Tengo un NT sectario

[Evangelista]

Del Catecismo Mayor de San Pío X:


882. ¿Puede haber error en la Sagrada Escritura? - En la Sagrada Escritura no puede haber error alguno, porque siendo toda inspirada, el autor de todas sus partes es el mismo Dios.

883. ¿Puede haber errores en las copias v traducciones de la Sagrada Escritura? - En las copias y traducciones de la Sagrada Escritura puede haber errores, o de los copistas o de los traductores. mas en las ediciones revisadas y aprobadas por la Iglesia católica no puede haber errores en lo que atañe a la fe o a la moral.

884. ¿Es necesaria a todos los cristianos la lectura de la Biblia? - La lectura de la Biblia no es necesaria a todos los cristianos, porque ya están enseñados por la Iglesia, pero es muy útil y se recomienda a todos.

885. ¿Puede leerse cualquier traducción vulgar de la Biblia? - Puede leerse cualquier traducción vulgar de la Biblia, con tal que esté reconocida como fiel por la Iglesia católica y vaya acompañada de explicaciones. aprobadas por la misma.

886. ¿Por qué sólo pueden leerse las traducciones de la Biblia aprobadas por la Iglesia? - Sólo pueden leerse las traducciones de la Biblia aprobadas por la Iglesia porque ella es la guarda legítima de la Biblia.

887. ¿Por quién podemos conocer el auténtico servido de las Sagradas Escrituras? - El sentir auténtico de las Saetadas Escrituras sólo podemos conocerlo .por la Iglesia, porque sólo la Iglesia no, puede errar en su interpretación.

888. ¿Qué debe hacer el cristiano a quien le ofrece una Biblia algún protestante o emisario de los protestantes? - El cristiano a quien le ofrece una Biblia algún protestante o emisario de los protestantes debe rechazarla con horror, como prohibida por la Iglesia, y si la hubiese recibido sin darse cuenta, debería inmediatamente arrojarla a las llamas o entregarla a su párroco.

889. ¿Por qué la Iglesia prohíbe las Biblias protestantes? - La Iglesia prohíbe las Biblias protestantes porque, o están alteradas y contienen errores, o porque, faltándoles la aprobación y notas declarativas de los sentidos oscuros, pueden dañar a la fe. Por esto la Iglesia prohíbe hasta las traducciones de la Sagrada Escritura aprobadas antes por ella, pero reimpresas después sin las explicaciones aprobadas por la misma.

Claramente dalmiant, la Iglesia debe salvaguardar la verdadera Fe y evitar toda posible injerencia de credos ajenos, por lo que estoy absolutamente de acuerdo con que los hermanos que no conocen la Fe y sus fundamentos, sólo se sirvan de Biblias Católicas y las versiones no católicas sean entregadas al párroco.

[Evangelista]

La Paz del Señor.

Sólo basta lo que diga la Iglesia porque sabemos que lo dice Dios. Sólo basta lo que dice la Iglesia, por ella tenemos por Palabra de Dios a la Escritura.

¿podrías especificar para qué basta?, ¿para salvación?

Tener documentos protestantes para la apologética es un argumento triste, pues les resta méritos a lo que tenemos de Dios,

A Dios nada ni nadie le quita méritos, las traducciones que poseemos pertenecen al campo del conocimiento humano, no de Dios.

tenerla por ser condescendientes, es un argumento horrible, porque denota la tibieza, ¡Dios vomita a los tibios!. Por ello, te invito a que el documento aquel lo des a un sacerdote.

No creo que sea argumento tener versiones no católicas por condescendencia. Aunque, en honor a la verdad el argumento que sostienes,la tibieza, me parece fuera de lugar, pues ésta tiene que ver con tu conducta diaria ante Dios, no si en algún estante de tu casa tienes un determinado libro, pues Dios sabe lo que hay en tu corazón.

Me parece que es importante dejar claro que la comparación de versiones es una ayuda importantísima en apologética e incluso, en el campo no doctrinal, esto es ético/moral, tanto las traducciones católicas como protestantes pueden resultar útiles para edificación del Cristiano.(Ya he señalado un ejemplo de uso litúrgico de la RV en este Tema)

En Cristo.

[luxose]

Tener documentos protestantes para la apologética es un argumento triste, pues les resta méritos a lo que tenemos de Dios, tenerla por ser condescendientes, es un argumento horrible, porque denota la tibieza, ¡Dios vomita a los tibios!. Por ello, te invito a que el documento aquel lo des a un sacerdote.

Bendiciones +

Perdóname que no esté de acuerdo, el tener una Biblia de cuño protestante para comparar y ayudarnos a refutar errores no es tibieza ni mucho menos, es simplemente ser prácticos. Estoy de acuerdo que en manos de alguien con fe débil y poco instruido en Sagrada Escritura es peligroso el manejo de textos comentados por protestantes, pero en algo de los que es hoy la exégesis católica viene de los protestantes, muchos avances en materia bíblica lo hicieron ellos antes que los católicos en un tiempo, ahora la cosa se ha emparejado y superado por nuestra parte principalmente a la ventaja de que tenemos la guía de la Iglesia en el Magisterio y la Tradición y ellos no. No se trata de acoger todo lo que los protestantes nos dicen en materia bíblica, sino como dice la Escritura "examínenlo todo y quédense con lo bueno" pues hay semillas del Verbo esparcidas en el mundo y de ellas nos hemos también de servir para la predicación de la palabra.

[Balvaram]

Asi que la exegesis biblica viene de los protestantes, no sabia que Santo Tomas que hizo la Catena Aurea era protestante y que los Padre apostolicos que se dedicaron a la exegesis eran tambien protes....

[eagleheart]

Perdóname que no esté de acuerdo, el tener una Biblia de cuño protestante para comparar y ayudarnos a refutar errores no es tibieza ni mucho menos, es simplemente ser prácticos. Estoy de acuerdo que en manos de alguien con fe débil y poco instruido en Sagrada Escritura es peligroso el manejo de textos comentados por protestantes, pero en algo de los que es hoy la exégesis católica viene de los protestantes, muchos avances en materia bíblica lo hicieron ellos antes que los católicos en un tiempo, ahora la cosa se ha emparejado y superado por nuestra parte principalmente a la ventaja de que tenemos la guía de la Iglesia en el Magisterio y la Tradición y ellos no. No se trata de acoger todo lo que los protestantes nos dicen en materia bíblica, sino como dice la Escritura "examínenlo todo y quédense con lo bueno" pues hay semillas del Verbo esparcidas en el mundo y de ellas nos hemos también de servir para la predicación de la palabra.

¿Se puede saber de qué estás hablando?

Salu2. Paz y Bien.

[Ictus]

Perdóname que no esté de acuerdo, el tener una Biblia de cuño protestante para comparar y ayudarnos a refutar errores no es tibieza ni mucho menos, es simplemente ser prácticos. Estoy de acuerdo que en manos de alguien con fe débil y poco instruido en Sagrada Escritura es peligroso el manejo de textos comentados por protestantes, pero en algo de los que es hoy la exégesis católica viene de los protestantes, muchos avances en materia bíblica lo hicieron ellos antes que los católicos en un tiempo, ahora la cosa se ha emparejado y superado por nuestra parte principalmente a la ventaja de que tenemos la guía de la Iglesia en el Magisterio y la Tradición y ellos no. No se trata de acoger todo lo que los protestantes nos dicen en materia bíblica, sino como dice la Escritura "examínenlo todo y quédense con lo bueno" pues hay semillas del Verbo esparcidas en el mundo y de ellas nos hemos también de servir para la predicación de la palabra.

¿Se puede saber de qué estás hablando?

Salu2. Paz y Bien.

Seguro de algo que leyó por ahí quien sabe donde...

[luxose]

A ver, para los que se escandalizan, me refiero concretamente a los avances en este último siglo, la exégesis actual, no me refiero a avances de otros siglos.

Respetando los aportes invaluables de tradición patrística y de los autores de otros siglos, me refiero concretamente a que hay elementos en la exégesis que actualmente se hace que son comunes a la exégesis protestante o que ellos iniciaron primero, concretamente a me refiero a autores alemanes y de otros países como Kittel, Aland, Nestlé, Karl Barth, Bultman o CH. Dod. Claro que hay que hacer la salvedad que los exégetas católicos han tomado lo que sirve y lo que no se ha dejado de lado; incluso teorías que antes se sostenían ahora se han puesto en cuestión tomando en cuenta nuevos estudios y hallazgos. Muchos de ellos afortunadamente se ciñen a las orientaciones que la Iglesia ha dado en el documento de la Pontificia Comisión Bíblica "La interpretación de la Biblia en la Iglesia", pero hay quienes aventuran teorías algo peligrosas. En fin, es una selva, puedes encontrar teólogos bíblicos muy buenos como otros chapuceros.

Me imagino que habrán leído el documento que he citado, allí aparecen los elementos de la exégesis tal como hoy se hace. Espero haber tranquilizado sus mentes y haber dado paz a sus corazones .

[Balvaram]

Bultman te parece un adelanto en exegesis? apaga y vamonos...

[luxose]

[quote="Balvaram"]Bultman te parece un adelanto en exegesis? apaga y vamonos...[/quote]

Por eso he puesto lo que sigue:

[quote]Claro que hay que hacer la salvedad que los exégetas católicos han tomado lo que sirve y lo que no se ha dejado de lado; incluso teorías que antes se sostenían ahora se han puesto en cuestión tomando en cuenta nuevos estudios y hallazgos. [/quote]

No sé si lo haces por trollear o fallas en comprensión de lectura.

[Balvaram]

No, lo hago para no llorar decir :

Respetando los aportes invaluables de tradición patrística y de los autores de otros siglos, me refiero concretamente a que hay elementos en la exégesis que actualmente se hace que son comunes a la exégesis protestante o que ellos iniciaron primero, concretamente a me refiero a autores alemanes y de otros países como Kittel, Aland, Nestlé, Karl Barth, Bultman o CH. Dod.

Bultman, claro los modernistas tienen mucho en común con él, tanto que no se les puede llamar católicos.

Mas bien tu no tienes capacidad para sopesar el alcance de tus dichos, o si la tienes, que es peor.