Moderadores: tito, Catholic.net, mayra novelo, Moderadores Animadores
Estimado en Cristo AdRiAn7:AdRiAn7 escribió:...
He oido que la iglesia piensa que la historia de Adan y Eva, es una especie de fabula, para explicar la creacion, pero que realmente no fué así, y tambien he oido a personas que niegan tal afirmacion. Y estoy algo confuso.
...
IvanEstoico escribió:Queridos hermanos en Cristo.
Honestamente no me queda claro el lenguaje mítico del libro del Génesis, he estado leyendo otro tema en este su subforo y no lo puedo compaginar con lo comentado aquí por nuestro querido hermano eduarod. Por lo que, agradeceré mucho que se ahonde mas en el tema.
Que Dios derrame sus bendiciones sobre nosotros por intercesión de su Magnificencia.
tito escribió:Ivan:
Cual otro tema, quien lo escribio, como lo sustento?
Tenemos que discernir entre lo que escribe un mero forista, un exegeta y la Iglesia, en estas cuestiones uno se debe de quedar con lo que dice la Iglesia, entre un exegeta y otro exegeta, con el exegeta que este mas conforme con el Magisterio y la Tradicion de la Iglesia, y entre foristas que escriben aqui lo mismo, con el que cite mas correctamente el Magisterio, sin olvidar que hay quienes se creen interpretes del Magisterio y lo que ellos escriben es mas claro que leer un documento del Magisterio.
Pax...
hugo alvarez escribió:¿Por qué la Biblia relata de esta manera la creación del hombre y de la mujer? Sencillamente porque se trata de una parábola, de un relato imaginario que pretende dejar una enseñanza a la gente.
hugo alvarez escribió:...
Por supuesto que Dios creo a la primera pareja de seres humanos y mas importante aun CREO las dos PRIMERAS ALMAS el nombre Adan y Eva es creacion del escritor sagrado.... Adan y Eva o Pepe y Maria no ES importante lo importante ES la CREACION del primer hombre y la primera mujer y la CREACION de las PRIMERAS ALMAS
Esto es lo que dice la Escritura: El primer hombre, Adán, fue creado como un ser viviente; el último Adán, en cambio, es un ser espiritual que da la Vida.
Pero no existió primero lo espiritual sino lo puramente natural; lo espiritual viene después.
El primer hombre procede de la tierra y es terrenal; pero el segundo hombre procede del cielo.
Los hombres terrenales serán como el hombre terrenal, y los celestiales como el celestial.
I Corintios 15, 45-48
Ocho días después, llegó el tiempo de circuncidar al niño y se le puso el nombre de Jesús, nombre que le había sido dado por el Angel antes de su concepción.
Lucas 2, 21
1. Respecto a las palabras de Cristo sobre el tema del matrimonio en las que se remite al "principio", dirigimos nuestra atención hace una semana al primer relato de la creación del hombre en el libro del Génesis (c. 1). Hoy pasaremos al segundo relato, que frecuentemente es conocido por "yahvista", ya que en él a Dios se le llama "Yahveh".
2. El segundo relato de la creación del hombre (vinculado a la presentación tanto de la inocencia y felicidad originales, como a la primera caída) tiene un carácter diverso por su naturaleza. Aún no queriendo anticipar los detalles de esta narración porque nos convendrá retornar a ellos en análisis ulteriores, debemos constatar que todo el texto, al formular la verdad sobre el hombre, nos sorprende con su profundidad típica, distinta de la del primer capítulo del Génesis. Se puede decir que es una profundidad de naturaleza sobre todo subjetiva y, por lo tanto, en cierto sentido, psicológica. El capítulo 2 del Génesis constituye en cierto modo, la más antigua descripción registrada de la autocomprensión del hombre y, junto con el capítulo 3, es el primer testimonio de la conciencia humana. Con una reflexión profunda sobre este texto a través de toda la forma arcaica de la narración, que manifiesta su primitivo carácter mítico (*) encontramos allí 'in núcleo' casi todos los elementos del análisis del hombre, a los que es tan sensible la antropología filosófica moderna y sobre todo contemporánea. Se podría decir que el Génesis 2 presenta la creación del hombre especialmente en el aspecto de la subjetividad.
Juan Pablo II
AUDIENCIA GENERAL
Miércoles 19 de septiembre de 1979
(*) Si en el lenguaje del racionalismo del siglo XIX el término "mito" indicaba lo que no se contenía en la realidad, el producto de la imaginación, o lo que es irracional, el siglo XX ha modificado la concepción del mito. L. Walk ve en el mito la filosofía natural, primitiva y arreligiosa; R. Otto lo considera instrumento del conocimiento religioso; para C.G. Jung, en cambio, el mito es manifestación de los arquetipos y la expresión del "inconsciente colectivo", símbolo de los procesos interiores. M. Eliade descubre en el mito la estructura de la realidad que es inaccesible a la investigación racional y empírica: efectivamente, el mito transforma el suceso en categoría y hace capaz de percibir la realidad transcendente; no es sólo símbolo de los procesos interiores (como afirma Jung), sino un acto autónomo y creativo del espíritu humano, mediante el cual se actúa la revelación (Cf. Traité d'histoire des religions e Images et symboles). Según P. Tilélich el mito es un símbolo, constituido por los elementos de la realidad para representar lo absoluto y la transcendencia del ser, a los que tiende el acto religioso. H. Schlier subraya que el mito no conoce los hechos históricos y no tiene necesidad de ellos, en cuanto describe lo que es destino cósmico del hombre que es siempre igual.Finalmente, el mito tiende a conocer lo que es incognoscible. Según P. Ricoeur: "El mito es algo distinto de una explicación del mundo, de la historia y del destino; expresa, en término de mundo, hasta de otro mundo o de un segundo mundo, la comprensión que el hombre alcanza de sí mismo por relación al fundamento y al límite de su existencia (...). Expresa en un lenguaje objetivo el sentido que el hombre alcanza a partir de su dependencia con respecto a aquello que se encuentra en el límite y en el origen de su mundo" (Le Conflict des interprétation). El mito adámico es el mito antropológico por excelencia; Adán, quiere decir Hombre; sin embargo no todo mito sobre "el hombre primordial" es "el mito adámico", que... es el único propiamente antropológico; por esto son designados tres trazos:
a) El mito etiológico lleva el origen del mal hasta un antepasado de la humanidad actual en el que su condición es homogénea con la nuestra (...).
b) El mito etiológico es el intento más extremo para separar el origen del bien y del mal. La intención de este mito es dar consistencia a un origen radical del mal distinto del origen más originario de la bondad de las cosas(...). Esta distinción entre radical y originario es esencial al carácter antropológico del mito adámico; esta distinción hace del hombre un comienzo del mal en el seno de una creación que ha tenido ya su comienzo absoluto en el acto creador de Dios.
c) El mito adámico subordina la figura central del hombre primordial a otras figuras que tienden a descentrar el relato, sin suprimir el primado de la figura adámica (...).
El mito, nombrando a Adán, el hombre, explícita la universalidad concreta del mal humano; el espíritu de penitencia da en el mito adámico el símbolo de esta universalidad. Nosotros encontramos de este modo (...) la función universalizante del mito. Pero al mismo tiempo encontramos otras dos funciones, igualmente suscitadas por la experiencia penitencial (...). El mito protohistórico histórico sirve así no solamente para generalizar la experiencia de Israel a la humanidad de todos los tiempos y de todos los lugares, sino también para comunicar a ésta la gran tensión entre la condenación y la misericordia que los profetas habían enseñado a discernir en el propio destino de Israel.
Volver a Sagrada Escritura - San Jerónimo
Usuarios registrados: Google [Bot]