ADAN Y EVA

Espacio para profundizar en las Sagradas Escrituras de acuerdo con el Magisterio de la Iglesia católica logrando así animar a muchos católicos a leer más frecuentemente la Biblia aclarando dudas de interpretación y conseguir un conocimiento más fructífero de la misma

Moderadores: tito, Catholic.net, mayra novelo, Moderadores Animadores

ADAN Y EVA

Notapor hugo alvarez » Mar Ago 18, 2015 7:23 pm

[b][b]Al comienzo, dice el autor del Génesis, Dios hizo al hombre y a la mujer (Gén 1,26-27), a sea, a la raza humana.Esto es innegable, que la raza humana tuvo un comienzo. Lo que es secundario es saber si se llamaban “Adán” y “Eva”, porque el autor sagrado no nos está diciendo cómo se llamaban,sino que estos nombres no son propios, sino “colectivos”.

De tal manera que decir “Adán” es decir “hombre”, y decir “Eva”, es decir “la que da la vida”. Adán significa “el que viene de la tierra” (‘adama’ en hebreo), o sea, “hombre”, un “ser humano” (Adán).

Significa que el hombre es una criatura, terreno, material, la mujer también es terrena, material, criatura, generadora de vida (Eva), que es una palabra que viene de la palabra hebrea “hawwah” (viviente). Por lo tanto los nombres son simbólicos (Gén 2,7; 3,20).

Para los hebreos, que normalmente vivían en lugares secos y con poca lluvia, la “adama”, es decir, la tierra, era símbolo de la vida, de la fecundidad.

Al decir el Génesis, que el hombre fue hecho del barro, lo que significa es que salió “de las manos de Dios”, que lo moldeó y le dio vida, como un alfarero hace un cacharro. Y al decir que la mujer se llama “Eva”, no identifica a una señora concreta, sino que significa “la que da la vida” (Gén 3,20). Con el paso del tiempo, se empezó a ver en ella a una persona concreta, lo mismo que a Adán. Es decir, que las palabras “adam” y “hawwah” (“ser humano”, “viviente”), se convirtieron en personas. Por eso, es que siempre hemos creído que la humanidad empezó con una pareja, cuyos nombres eran Adán y Eva.

El autor sagrado, que con tanta belleza y propiedad, nos cuenta la creación del hombre y la mujer, que luego nosotros los llamamos Adán y Eva, nos da entender que son el culmen de la creación de Dios, que son signo o sacramento que expresa mejor que nada, la unidad y armonía que el Señor había soñado para el ser humano y el mundo. Armonía que la expresa al hablar del paraíso y del estado de desnudez de ellos dos. Una visión idílica que expresa lo que era el ser humano antes de pecar o de un mundo sin pecado (el paraíso), es decir, un ser humano en perfecta relación consigo mismo, con Dios y con los demás, con la tierra y con los animales.

En realidad, si consideramos que Adán y Eva fueron creados directamente por Dios, no deberían tener ombligo. Pero si provinieron de hominidos ¿tendrían ombligos?

Francamente, no sabemos si tuvieron ombligo. La Iglesia no habla de esto, porque no habla oficialmente de cómo sucedió la creación, sino solamente de por qué la creación tuvo lugar y cuáles son las implicaciones de nuestra creación.


Pero esta pregunta chistosa nos lleva a lo verdaderamente importante que es el origen del ser humano.
Dios pudo habernos creado directamente o pudo hacer que proviniéramos de los hominidos.
Pero lo que sí es verdad de fe es que el ser humano ha sido hecho a imagen de Dios, lo cual significa -entre otras cosas- que es un ser con un alma espiritual, por la cual tiene la capacidad de conocer y de escoger con libertad. Es decir, que el ser humano es inteligente y libre: tiene entendimiento y voluntad.

Aunque el cuerpo humano haya provenido de un proceso evolutivo, Dios sigue siendo el Creador del ser humano, porque tuvo que haber creado el proceso evolutivo, dentro del cual surge la raza humana.

Adicionalmente, sea cual fuere el origen del cuerpo humano, el alma humana es una creación directa de Dios para cada ser humano en el momento mismo de su concepción. El alma humana no puede ser parte del proceso evolutivo.
(Ver Catecismo Iglesia Católica #355, #356, #357, #358, #362 y #363)




Si alguna vez se encuentra usted en compañía de un fundamentalista, puede provocar una divertida argumentación planteándole una sencilla pregunta:

¿tenían ombligos Adán y Eva? Para los que creen que la Biblia es históricamente exacta, ésta no es una pregunta trivial.

Si Adán y Eva no tenían ombligo, no eran seres humanos perfectos. Pero si los tenían, entonces los ombligos implicarían un nacimiento con parto que ellos jamás experimentaron.

Según el Génesis, Dios creó a Adán como el primer ser humano viviente, por lo que Adán no puede haber nacido de mujer, y por ende, debería carecer de ombligo. Sin embargo, esta idea repugnaba a muchos teólogos, porque era una crítica frontal a la perfección de la Creación.

si Adán hubiera tenido ombligo, entonces Dios hubiera creado algo superfluo, porque el ombligo de Adán hubiera carecido de toda función, ¿y cómo puede haber creado Dios algo sin ninguna función...?
[/b][size=150][color=#0000FF][/color][/size][/b]
hugo alvarez
 
Mensajes: 20
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor tito » Mar Ago 18, 2015 9:11 pm

Aqui hay un punto muy importante, quitando lo de los ombligos que es puro humo:

El monogenismo y el pecado original, el dogma del pecado original siempre ha sido explicado desde el monogenismo.

Tu niegas el monogenismo?
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor tito » Mar Ago 18, 2015 9:17 pm

El Papa Pío XII:

Mas, cuando ya se trata de la otra hipótesis, es a saber, la del poligenismo, los hijos de la Iglesia no gozan de la misma libertad, porque los fieles cristianos no pueden abrazar la teoría de que después de Adán hubo en la tierra verdaderos hombres no procedentes del mismo protoparente por natural generación, o bien de que Adán significa el conjunto de muchos primeros padres, pues no se ve claro cómo tal sentencia pueda compaginarse con cuanto las fuentes de la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la Iglesia enseñan sobre el pecado original, que procede de un pecado en verdad cometido por un solo Adán individual y moralmente, y que, transmitido a todos los hombres por la generación, es inherente a cada uno de ellos como suyo propio (Humani Generis, 30).
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor eduarod » Mié Ago 19, 2015 8:27 pm

Estimado en Cristo hugo alvarez:

Es importante subrayar que el lenguaje del Génesis es un lenguaje mítico, el que ya hemos detallado en muchos otros mensajes de estos foros, por lo que no detallaremos ahora, sino simplemente recordaremos que dicho lenguaje tiene características propias en las cuales los elementos "inexactos" de la narración no necesariamente cumplen el papel de "inventos" accesorios o accidentales para embellecer la historia o meramente darle una fluidez narrativa, sino son MUY importantes para "apuntalar" las VERDADES fundamentales que por medio de ese lenguaje se desea transmitir.

Así, es verdad que los nombres de Adán y Eva difícilmente corresponden a los nombres particulares que pudo tener la primera pareja de seres humanos; pero el hecho de que la narrativa personalice esos nombres genéricos NO es meramente un efecto secundario de desconocer el significado de tales vocablos en su lengua original, sino establece una verdad IMPORTANTÍSIMA en el conjunto de la narrativa del Génesis, verdad que es la de que el linaje humano REALMENTE se origina de UNA sola pareja, lo cual resulta fundamental para reconocer que TODOS los seres humanos REALMENTE somos hermanos de modo que existe una cierta igualdad esencial entre nosotros.

Para que te des una idea de la magnitud e importancia que tiene esta verdad, simplemente podemos considerar que, en una medida no poco importante, el desconocerla fue lo que permitió que ocurriera algo tan terrible como la Segunda Guerra Mundial; y, dentro de ella, en particular los espantosos abusos con base en la raza o en la etnia que se cometieron.
El problema precisamente fue que, en esa época, estaba "de moda" en la comunidad científica considerar diversos descubrimientos paleontológicos de homínidos primitivos en regiones muy apartadas y aparentemente inconexas del mundo. Se especuló entonces que la humanidad se había originado a raíz de cambios sufridos por homínidos en diferentes grupos y lugares (todavía no se entendía la dificultad intrínseca de que eso hubiese ocurrido así). Esa consideración fue la que proporcionó el marco adecuado para que entonces se comenzara a argumentar que no todos los grupos humanos eran necesariamente iguales, sino podía haber unos "mejores" y otros "peores" que otros, unos más "puros", más "humanos" y otros más "animales" que otros. Y de ahí, por ejemplo, se justificó todo el tema de la pretendida superioridad de la raza aria, la que se podía contaminar con influencias "imperfeccionantes" provenientes de los otros grupos humanos que no tendrían "la misma calidad". De ahí la "necesidad" de exhaltar los "valores y ventajas" propios de esta raza, y de combatir de manera activa y salvaje (pues no se trataría de seres humanos "de la misma categoría", sino de una "categoría inferior", poco superior que animales) la posible "contaminación" de otros grupos étnicos.
Hoy en día, en cambio, en función de evidencia muchísimo más amplia, no solo de caracter paleontológico, sino de otras fuentes tales como la genética, está mucho más claro, incluso para la ciencia, ese origen común y único de la raza humana. Pero, a pesar de nuestra ignorancia científica de la época, bien nos podríamos haber ahorrado muchos abusos y el terrible sufrimiento de muchísima gente si, en vez de sentirnos muy listos y auto-suficientes con nuestra imperfecta ciencia, hubiesemos escuchado lo que las enseñanzas míticas del Génesis avaladas por el Espíritu Santo nos enseñaban.

Por último y respecto a los del ombligo, aunque queda claro que no lo propones en serio, sino tan solo para hacer rabiar a fundamentalistas, de cualquier manera no parece un buen argumento. Pues incurre en contradicción al dar tanta importancia al ombligo como para definir a un ser humano perfecto en función de su presencia o ausencia, a la vez que le resta importancia como algo inútil que Dios pretendidamente no podría haber creado en el ser humano hecho directamente de Sus Manos a casua de su misma supuesta inutilidad. ¿Cómo podría entonces ser tan trivial e inútil algo que pretendidamente resulta crucial para definir al ser humano como perfecto o no? Así, si tal fuese el caso y aunque no cumpliera ninguna función biológica, Dios perfectamente podría haber Creado al primer ser humano CON ombligo para que entonces fuese "un ser humano perfecto". En fin...

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor hugo alvarez » Jue Ago 20, 2015 5:46 pm

Tu niegas el monogenismo?

No Tito ......
hugo alvarez
 
Mensajes: 20
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor hugo alvarez » Jue Ago 20, 2015 6:46 pm

Eduarod gracias por tus comentarios.... El fundamentalismo es algo peligroso Bendiciones
hugo alvarez
 
Mensajes: 20
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor jaimevelbon » Vie Ago 21, 2015 6:04 pm

Y el relativismo es más peligroso aún.....
Imagen
Avatar de Usuario
jaimevelbon
Moderador Animador
 
Mensajes: 186
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor tito » Vie Ago 21, 2015 8:35 pm

Mas que la metralleta de tu gato.... :mrgreen:
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor IvanEstoico » Dom Ago 23, 2015 12:01 pm

Queridos hermanos en Cristo.

Honestamente no me queda claro el lenguaje mítico del libro del Génesis, he estado leyendo otro tema en este su subforo y no lo puedo compaginar con lo comentado aquí por nuestro querido hermano eduarod. Por lo que, agradeceré mucho que se ahonde mas en el tema.

Que Dios derrame sus bendiciones sobre nosotros por intercesión de su Magnificencia.
El mismo Verbo Dios era,
que el principio se decía;
Él moraba en el principio,
y principio no tenía...
IvanEstoico
 
Mensajes: 764
Registrado: Dom Oct 14, 2012 5:18 pm
Ubicación: En el camino en pos del Amado, que por la Iglesia es iluminado.

Re: ADAN Y EVA

Notapor eduarod » Dom Ago 23, 2015 2:02 pm

Estimados hermanos en Cristo:

Hace un tiempo escribí en los foros esta respuesta en un tema algo parecido a este, que espero pueda ayudar a clarificar el asunto.

Saludos y bendiciones

AdRiAn7 escribió:...
He oido que la iglesia piensa que la historia de Adan y Eva, es una especie de fabula, para explicar la creacion, pero que realmente no fué así, y tambien he oido a personas que niegan tal afirmacion. Y estoy algo confuso.
...
Estimado en Cristo AdRiAn7:

Adicionalmente a lo explicado, creo que es importante aclarar el punto. Porque con respecto a la Escritura, a veces con mucha facilidad se habla de "lenguaje alegórico" como si fuera, tal como lo dices, una especie de fábula, un simple cuento con una enseñanza moral que aprender.
Y, por otra parte, malinterpretando la enseñanza de la Iglesia respecto a la importancia histórica de la Escritura, hay quien se empeña en que la única posible interpretación es una interpretación literal en todo rigor.
Ninguna de las dos es correcta.
Lo que pasa es que nuestra cultura actual está muy acostumbrada a clasificar la información que maneja y que recibe en uno de dos grandes grupos:
- información estricta y rigurosa, que es con la que supuestamente trabaja la ciencia; y digo "supuestamente", porque en realidad con bastante frecuencia no es así: a la mayor parte de los científicos, como a casi cualquier otra persona, les gusta tener razón en lo que piensan y dicen, de modo que, con mucha mayor frecuencia de lo que les gusta admitir, en vez de considerar la evidencia con la que se cuenta de manera objetiva y derivar de ella únicamente las afirmaciones que realmente se pueden derivar de ahí, tienden a manipular esa evidencia para dar credibilidad a lo que no son en realidad sino meras suposiciones sin un sustento sólido.
- creencias varias, las cuales pudieran resultar ciertas o falsas parcial o totalmente, lo que en relidad no importa tanto, lo que importa es que uno las crea y obtenga un beneficio de ellas. Y entonces nuestra sociedad, bajo este ambiguo paraguas único, lo mismo encierra todas las religiones, que el pensamiento mágico, las intuiciones, el esoterismo, etc. Finalmente todo son "meras creencias" que uno "puede tener" en tanto "no ofendan" a los demás, o no tenga uno un grupo político con el suficiente peso como para reclamar que uno ha sido tan ofendido en el pasado, que a causa de ello puede ahora permitirse el ofender a los demás sin que nadie le pueda reclamar por ello.
Como puedes ver, las dos grandes tendencias de las que hablas para interpretar el Génesis en realidad surgen de querer identificarlo en una de estas dos grandes categorías: los que lo ven como fábula, piensan que no importa lo que diga, ni si es cierto o no, sino mermanente "la moraleja" que se pueda aprender de ahí y que es ese aspecto que pudiera resultar útil en nuestras vidas aunque la historia que lo ejemplifica sea totalmente fantástica o falsa. La otra tendencia, surge de colocar el Génesis en el apartado de "conocimiento riguroso" y entonces se piensa que solo puede entenderse como si de una narración histórica precisa y detallada se tratara.

Pero la humanidad no siempre ha funcionado bajo este sistema un tanto limitado para transmitir el conocimiento, sobre todo porque antes existían mucho menos medios para transmitir información, y los que existían eran mucho menos confiables que los de ahora. Por tanto, no se podía hacer una división tan tajante entre lo "comprobable y riguroso" respecto a lo "imaginado y fantástico".
En una narración oral de generación en generación, como bien lo sabe cualquiera que alguna vez en su vida haya jugado al "teléfono descompuesto" (ese juego en el que un participante inventa una historia o frase y se la dice en secreto al que sigue, y este a su vez al siguiente y así sucesivamente hasta que el último tiene que decir en voz alta lo que le llegó, que con frecuencia nada tiene que ver con el mensaje original) la esperanza de que una descripción histórica rigurosa llegara a transmitirse de manera confiable y sin error alguno era prácticamente nula. Por tanto, la necesidad misma obligó a los seres humanos a buscar maneras de transmitir información importante por medios mucho menos sensibles a las deformaciones que sin duda surgirían al pasar las generaciones.
Uno de los medios más poderosos que inventó el hombre para hacer esto fue el lenguaje mítico.
Hoy en día la gente en general no tiene una buena noción de cómo es este lenguaje, cómo "funciona" y, por consecuencia, cómo interpretarlo precisamente porque ha caido en desuso en la medida en que la confiabilidad de algunos medios con los que contamos lo ha venido haciendo innecesario. Ya que ahora es posible transmitir con completo rigor la información que requerimos que así sea transmitida.
Pero eso, por supuesto, no justifica el tratar de interpretar el lenguaje mítico fuera de su verdadero contexto y naturaleza, queriendo forzar, como hemos visto antes, a que "cuadre" con alguna de las limitadas categorías de transmisión de la información que hoy manejamos.
No, quien aspire a realmente entender cómo fue escrito el Génesis y cómo ha de ser correctamente interpretado, debe entender que se trata de un texto escrito en lenguaje mítico, y que así es como debe entenderlo e interpretarlo.
Y claro, la cultura popular nos ha acostumbrado a relacionar la palabra "mito" con el concepto de "historia fantástica falsa", lo cual ocurre al forzar el mito en una de las dos categorías antes indicadas, y pues, dado que es evidente que no es lenguaje absolutamente exacto y riguroso, pues....
Pero mal comenzamos si tratamos de entender el lenguaje mítico en ese contexto.
No, como dijimos antes, el objetivo del lenguaje mítico, lejos de ser el de inventar historias fantásticas "con moraleja", más bien era el de tratar de conservar, con toda la precisión con la que fuera posible, enseñanzas importantes sobre lo que la humanidad había experimentado y aprendido hasta el momento.
No quiere decir lo anterior, por supuesto, que el lenguaje mítico estuviera exento de elementos fantásticos. Si fuese así, no sería lenguaje mítico, sino lenguaje exacto y riguroso. Pero el admitir elementos fantásticos no invalida al lenguaje mítico como un mero invento sin fundamento real, que es como se le entiende ahora. Sino al contrario, su gran fortaleza reside precisamente en la capacidad de admitir la deformación propia de la inclusión de elementos fantásticos sin perder su capacidad de transmitir la experiencia y el conocimiento importante que busca transmitir.
Basta fijarnos un momento y nos daremos cuenta de lo débil que es en este sentido el lenguaje riguroso: una simple equivocación relativamente menor puede traer resultados catastróficos. Por ejemplo, si un médico receta 500 mg de un antibiótico, y se comete el pequeño error de anotar 200 mg, se dosificará la mitad de la dosis necesaria, lo que muy probablemente resulte insuficiente para atender al paciente, ya no digamos la sobredosis que sobrevendría de equivocarse agregando un cero adicional a la cantidad. Claro, diremos, el farmacéutico que surte la receta seguramente notará y corregirá el error al hacernos notar que ni siquiera se fabrica la dosificación de 200 mg o la de 5000 mg, y que, en todo caso parece poco o excesivo. Pero lo importante ahí es que tan solo un especialista es capaz de corregir el error que se ha hecho al interpretar a otro especialista. Si por el paciente se tratara, el error iría derechito a su organismo, lo cual puede en realidad pasar más fácilmente a la hora de, por ejemplo, equivocarse al anotar el número de gotas a administrar de un medicamento en solución.
Y si lo pensamos dos segundos, fácilmente nos daremos cuenta de que esos errores pequeños de interpretación son ya también elementos fantásticos que, sin fundamento alguno, se han "acoplado" o "agregado" al pretendido lenguaje riguroso. Y su daño (la mala dosificación en nuestro ejemplo) viene precisamente de que se sigue pensando que es lenguaje riguroso lo que en realidad es ya una fantasía.
La gran bondad del lenguaje mítico es justamente esa: la de no ser tan sensible a este tipo de errores, pudiendo conservar su valor a pesar de los defectos de transmisión propios de la narración oral o de la copia inexacta de escritos.
Pero entonces, esta "exactitud" en lo transmitido, se hace a costa de disminuir la "precisión" del mensaje. Es decir, la idea importante se transmite con plena fidelidad, pero a costa de perder el detalle y el rigor de la narrativa.

Pongamos un ejemplo para entenderlo mejor:
Supongamos que estamos en la ciudad de Nueva York, y resulta que ocurre un accidente en la esquina de la calle 42 y Broadway, el cual involucra a un taxi de esos amarillos característicos de la ciudad y una camioneta blanca. En el taxi iban el chofer que era nativo de la ciudad, y dos pasajeros de origen pakistaní. Mientras que en la camioneta iban 2 ejecutivos de una aerolínea, un piloto de carreras amigo de uno de ellos, y el chofer que era de Nueva Jersey quien se puso a discutir con el taxista.
Podemos fácilmente darnos cuenta de que, si aspiramos a contar el mensaje completo con todos sus detalles por vía oral, y que este se trasmita por una o dos personas más, difícilmente lograremos que esto suceda. Al rato el incidente ya no va a haber ocurrido en Nueva York, sino en Nueva Jersey, y no va a ser un accidente, sino una discusión entre un piloto de la aerolínea que iba a un espectáculo de Broadway y un chofer de taxi pakistaní que no lo quería llevar.
Por querer mantener la precisión y el detalle de la narrativa, no sólo perdimos ese detalle, esa precisión, sino acabamos hasta perdiéndonos de ciudad, y confundiendo la naturaleza del evento, es decir, perdimos también exactitud: lo que se dice ya nada tiene de verdad, aunque guarde un cierto parecido con lo que se dijo originalmente.
En cambio, si reducimos nuestras aspiraciones, y nos contentamos con transmitir que hubo un accidente de tránsito en la ciudad de Nueva York y nos encargamos de subrayar la importancia de eso en nuestra narrativa, es posible que en la transmisión oral cada quien le agregue al asunto la "salsa" que quiera: el accidente podrá ser entre una patrulla y un camión de helados, podrá haber ocurrido frente al edificio Empire Sates o cerca de la "zona cero", y todo lo que la gente le quiera agregar o quitar, pero siempre involucrando autos y aspectos característicos de la ciudad; de modo que lo más probable es que, pese a todas esas "modificaciones", la parte más esencial y medular del mensaje: un accidente de tránsito en la ciudad de Nueva York, se siga transmitiendo de manera fiel y exacta.

Así, regresando al Génesis, el Génesis fue escrito en lenguaje mítico. Eso no quiere decir que los hechos narrados sean de suyo fantásticos o falsos, al contrario, son hechos verdaderos en lo fundamental (como "accidente en Nueva York" es hecho verdadero en lo fundamental). En ese sentido la narrativa es auténticamente histórica y fiel.
Otra cosa son los detalles concretos que pueden no ser precisos y en ese sentido "falsos" (como que el Maligno haya tomado específicamente la forma de una serpiente, como que el accidente ocurriera exactamente frente al Empire States) y, sin embargo, no son propiamente falsos, porque en el lenguaje en el que han sido proporcionados, su importancia NO radica en el rigor de tales detalles, sino la referencia que hacen al hecho fundamental verdadero (como el mencionar el Empire States, aunque no haya ocurrido exactamente ahí el accidente, impide que la escena pueda ser fácilmente transladada fuera de la ciudad de Nueva York, y, al mantenernos dentro de la ciudad, SIRVE y, en ese sentido, asegura la veracidad del mensaje fundamental que se decidió tansmitir de "accidente de tránsito en la ciudad de Nueva York").

Claro, si después viene un insensato de finales del siglo XX o principios del XXI, y quiere usar sus limitadas categorías para decirnos que:
a) el lenguaje es "alegórico", por lo que lo importante no fue si el accidente ocurrió en Nueva York, o si fue de tránsito o si fue accidente o no, sino entender "el mensaje" de que "cosas malas ocurren en todos lados" (lo cual es falso porque SI hubo accidente de tránsito en Nueva York y eso es lo que se quería transmitir).
b) el lenguaje es "riguroso y literal" y el accidente ocurrió exactamente frente al Empire States y está dispuesto a dar la vida por ello (por lo cual dará su vida inútilmente porque recordemos que no fue frente al Empire States, sino en la esquina de la 42 y Broadway).
Los errores en los que claramente ambas posturas incurren ya no son culpa del lenguaje mítico, sino del insensato que no lo sabe entender, pero le gusta sentirse muy listo afirmando su posición.

Ahora bien, si los hombres de hoy no sabemos en general leer bien el lenguaje mítico ¿quien nos podrá decir con la precisión que hoy nos gusta cuál es el mensaje exacto que si debemos entender como verdadero y fiel, y qué, en cambio, son elementos que sirven a la narrativa no como detalles rigurosos, sino como recordatorios importantes para no perder la fidelidad al transmitir esa verdad fundamental?
Si apostamos a nuestra "ciencia y sabiduría personal" estamos perdidos de entrada.
Y si en cambio agradecemos a Dios por el Sagrado Magisterio de la Iglesia que nos transmite con fidelidad las Inmutables Verdades importantes para nuestra salvación según la mentalidad y capacidad de comprensión propias de nuestra época (y a los hombres de cada tiempo y lugar como en ese tiempo y lugar lo requieren), que es como Cristo quiere que nos sean transmitidas para que las entendamos de verdad, entonces estaremos en un camino mucho más acertado y provechoso.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor tito » Dom Ago 23, 2015 3:35 pm

IvanEstoico escribió:Queridos hermanos en Cristo.

Honestamente no me queda claro el lenguaje mítico del libro del Génesis, he estado leyendo otro tema en este su subforo y no lo puedo compaginar con lo comentado aquí por nuestro querido hermano eduarod. Por lo que, agradeceré mucho que se ahonde mas en el tema.

Que Dios derrame sus bendiciones sobre nosotros por intercesión de su Magnificencia.



Ivan:

Cual otro tema, quien lo escribio, como lo sustento?

Tenemos que discernir entre lo que escribe un mero forista, un exegeta y la Iglesia, en estas cuestiones uno se debe de quedar con lo que dice la Iglesia, entre un exegeta y otro exegeta, con el exegeta que este mas conforme con el Magisterio y la Tradicion de la Iglesia, y entre foristas que escriben aqui lo mismo, con el que cite mas correctamente el Magisterio, sin olvidar que hay quienes se creen interpretes del Magisterio y lo que ellos escriben es mas claro que leer un documento del Magisterio.

Pax...
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor hugo alvarez » Dom Ago 23, 2015 3:43 pm

Según la Biblia, Dios formó a Adán, el primer hombre, con barro del suelo. De una costilla suya hizo a Eva, su mujer. Y luego los colocó en medio de un paraíso fantástico. Ambos vivían desnudos sin avergonzarse, y Dios, por las tardes, solía bajar a visitarlos y a charlar con ellos (Génesis 2).

Esta historia, que nos entusiasmaba cuando éramos niños, nos pone en serias dificultades ahora que somos grandes. La ciencia moderna ha demostrado que el hombre ha ido evolucionando a partir de seres inferiores, desde el Australopitecus, hace unos tres millones de años, pasando por el Homo erectus, el Homo habilis y el Homo sapiens, hasta llegar al hombre actual.
hugo alvarez
 
Mensajes: 20
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor hugo alvarez » Dom Ago 23, 2015 3:44 pm

¿Por qué la Biblia relata de esta manera la creación del hombre y de la mujer? Sencillamente porque se trata de una parábola, de un relato imaginario que pretende dejar una enseñanza a la gente.

Lo compuso un anónimo catequista hebreo, a quien los estudiosos llaman el “yahvista”, alrededor del siglo X a.C. En aquel tiempo no se tenía ni idea de la teoría de la evolución. Pero como su propósito no era el de dar una explicación científica sobre el origen del hombre sino el de proveer un acercamiento religioso a él, eligió esta narración en la cual cada uno de los detalles tiene un mensaje religioso, según la mentalidad de aquella época. Trataremos ahora de averiguar qué quiso enseñarnos el autor con este relato

Un Dios alfarero
El primer detalle que llama la atención es que el texto afirme que el hombre fue creado de barro. Dice el Génesis que en el principio, cuando la tierra era aún un inmenso desierto, “Yahvé Dios amasó al hombre con polvo del suelo, y sopló sobre sus narices aliento de vida; y resultó el hombre un ser vivo” (v.7).

Para entender esto, hay que tener en cuenta que a los antiguos siempre les había llamado la atención ver que poco tiempo después de muerta una persona, se convertía en polvo. Esta observación les llevó a imaginar que el cuerpo humano estaba fundamentalmente hecho de polvo. La idea se extendió por todo el mundo oriental, a tal punto que la encontramos manifiesta en la tradición de una mayoría de pueblos. Los babilonios, por ejemplo, contaban cómo sus dioses habían amasado con barro a los hombres; y los egipcios representaron en las paredes de sus templos a la divinidad amasando con arcilla al faraón. Griegos y romanos compartían igualmente esta opinión.

Cuando el escritor sagrado quiso contar el origen del hombre, se basó en aquella misma creencia popular, pero agregó una novedad a su relato: el ser humano no es únicamente polvo: posee en su interior una chispa de vida que lo distingue de todos los demás seres vivos, porque al venirle de Dios, lo convierte en sagrado. Y no sólo sucede esto al rey o al faraón, sino también al hombre de la calle. Eso quiso decir cuando contó que Dios “le sopló en la nariz”. Empezaba así a revolucionarse la concepción antropológica de la época.

La imagen de un Dios alfarero, de rodillas en el suelo amasando barro con sus manos y soplando en las narices de un muñeco, puede resultarnos algo extraña. Sin embargo, en la mentalidad de aquella época era todo un homenaje para Dios.

En efecto, de todas las profesiones conocidas en la sociedad de entonces, la más digna, la más grandiosa y perfecta era la del alfarero. Impresionaba ver a ese hombre que, con un poco de arcilla sin valor, era capaz de moldear y de crear con gran maestría preciosos objetos: vajillas, vasos refinados y exquisitos utensilios.

El yahvista, sin pretender enseñar científicamente cómo fue el origen del hombre, puesto que no lo sabía, quiso indicar algo más profundo: que todo hombre, quienquiera que sea, es una obra directa y especialísima de Dios. No es un animal más de la creación, sino un ser superior, misterioso, sagrado e inmensamente grande, porque Dios en persona se tomó el trabajo de hacerlo.

La imagen de Dios Alfarero quedó consagrada en la Biblia como una de las mejor logradas. Y a lo largo de los siglos reaparecerá muchas veces para indicar la extrema fragilidad del hombre y su total dependencia de Dios, como en la célebre frase de Jeremías. “Como barro en las manos del alfarero, así son ustedes en mis manos, dice el Señor” (18, 6).
hugo alvarez
 
Mensajes: 20
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor hugo alvarez » Dom Ago 23, 2015 3:45 pm

La imagen de Dios Alfarero quedó consagrada en la Biblia como una de las mejor logradas. Y a lo largo de los siglos reaparecerá muchas veces para indicar la extrema fragilidad del hombre y su total dependencia de Dios, como en la célebre frase de Jeremías. “Como barro en las manos del alfarero, así son ustedes en mis manos, dice el Señor” (18, 6).
hugo alvarez
 
Mensajes: 20
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor tito » Dom Ago 23, 2015 3:58 pm

En el relato de la creacion tenemos que discernir la verdad que describe el relato, aunque el relato sea una parabola, la verdad fundamental es que Dios creo a una primera pareja de la cual todos descendemos. Pero para nada se debe de seguir la teoría errónea de que no existieron Adan y Eva.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor hugo alvarez » Dom Ago 23, 2015 4:54 pm

En el relato de la creacion tenemos que discernir la verdad que describe el relato, aunque el relato sea una parabola, la verdad fundamental es que Dios creo a una primera pareja de la cual todos descendemos. Pero para nada se debe de seguir la teoría errónea de que no existieron Adan y Eva.


Por supuesto que Dios creo a la primera pareja de seres humanos y mas importante aun CREO las dos PRIMERAS ALMAS el nombre Adan y Eva es creacion del escritor sagrado.... Adan y Eva o Pepe y Maria no ES importante lo importante ES la CREACION del primer hombre y la primera mujer y la CREACION de las PRIMERAS ALMAS
hugo alvarez
 
Mensajes: 20
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor tito » Dom Ago 23, 2015 4:59 pm

Esta el hecho de que el Magisterio siempre nombra a nuestros primeros padres como Adan y Eva, asi que no viene al caso eso de pepe y Maria.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor hugo alvarez » Dom Ago 23, 2015 5:00 pm

La Biblia no enseña cómo fue el origen real del hombre y de la mujer, porque el escritor sagrado no lo sabía.


Pero, como vimos, tampoco le interesa contar “cómo” apareció el hombre sobre la tierra, sino “de dónde” apareció.

Y su respuesta es: de las manos de Dios.


El “cómo” deben explicarlo los científicos. El “de dónde” lo responderá la Biblia.

Y algo más profundo: que todo hombre, quienquiera que sea, es una obra directa y especialísima de Dios.........
hugo alvarez
 
Mensajes: 20
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ADAN Y EVA

Notapor IvanEstoico » Dom Ago 23, 2015 8:45 pm

Queridos hermanos en Cristo.

tito escribió:Ivan:

Cual otro tema, quien lo escribio, como lo sustento?

Tenemos que discernir entre lo que escribe un mero forista, un exegeta y la Iglesia, en estas cuestiones uno se debe de quedar con lo que dice la Iglesia, entre un exegeta y otro exegeta, con el exegeta que este mas conforme con el Magisterio y la Tradicion de la Iglesia, y entre foristas que escriben aqui lo mismo, con el que cite mas correctamente el Magisterio, sin olvidar que hay quienes se creen interpretes del Magisterio y lo que ellos escriben es mas claro que leer un documento del Magisterio.

Pax...

El otro tema es el que abrió también nuestro hermano Hugo y del cual había colegido que el lenguaje mítico es contrario al género histórico que mencionan los documentos de la Iglesia. Y si, estoy enteramente de acuerdo en la fidelidad a la Madre Iglesia Jerárquica. Ahora bien, con la ultima exposición de nuestro hermano eduarod, entiendo que el lenguaje mítico no atenta contra la historicidad de los Textos Sagrados en cuestión.

Que Dios derrame sus bendiciones sobre nosotros por intercesión de su Magnificencia.
El mismo Verbo Dios era,
que el principio se decía;
Él moraba en el principio,
y principio no tenía...
IvanEstoico
 
Mensajes: 764
Registrado: Dom Oct 14, 2012 5:18 pm
Ubicación: En el camino en pos del Amado, que por la Iglesia es iluminado.

Re: ADAN Y EVA

Notapor eduarod » Dom Ago 23, 2015 11:01 pm

Estimado en Cristo hugo alvarez:
hugo alvarez escribió:¿Por qué la Biblia relata de esta manera la creación del hombre y de la mujer? Sencillamente porque se trata de una parábola, de un relato imaginario que pretende dejar una enseñanza a la gente.

El relato del Génesis NO ES un parábola. Una parábola es, según la RAE: "Narración de un suceso fingido, de que se deduce, por comparación o semejanza, una verdad importante o una enseñanza moral.

La narración del Génesis, pues, NO ES un suceso FINGIDO, el uso de imágenes NO significa que todo sea un invento irreal para expresar, meramente por comparación o semejanza, esa verdad importante que desea transmitir; sino es una VERDAD HISTÓRICA expresada en lenguaje mítico, lenguaje cuyas características ya hemos descrito en detalle y con ejemplos.

Igualmente:
hugo alvarez escribió:...
Por supuesto que Dios creo a la primera pareja de seres humanos y mas importante aun CREO las dos PRIMERAS ALMAS el nombre Adan y Eva es creacion del escritor sagrado.... Adan y Eva o Pepe y Maria no ES importante lo importante ES la CREACION del primer hombre y la primera mujer y la CREACION de las PRIMERAS ALMAS

Es INCORRECTO decir que los nombres de Adán y Eva NO son importantes. Esos nombres NO SON una mera elección caprichosa ni una trivialidad. Tampoo son "nombres aplicables" (en cuanto a que vengan al caso) pero asignados de maera arbitraria (en cuanto hubiera sido lo mismo aplicar otros nombres que igualmente parecieran venir al caso). NO da lo mismo, pues, "Adán y Eva" que "Pepe y María".
Que se acepte que pudieran NO haber sido los nombres propios de esas primeras personas NO quiere decir que sea indistinto llamarles por esos nombres o por otros. Justo de la misma manera en que de ningún modo es trivial que San Pablo se refiera a Nuestro Señor Jesucristo como el nuevo o último Adán:
Esto es lo que dice la Escritura: El primer hombre, Adán, fue creado como un ser viviente; el último Adán, en cambio, es un ser espiritual que da la Vida.
Pero no existió primero lo espiritual sino lo puramente natural; lo espiritual viene después.
El primer hombre procede de la tierra y es terrenal; pero el segundo hombre procede del cielo.
Los hombres terrenales serán como el hombre terrenal, y los celestiales como el celestial.
I Corintios 15, 45-48

Todos sabemos que a Nuestro Señor se le dió el nombre propio de Jesús, tal y como le instruyó el Arcangel Gabriel a la Santísima Virgen María durante la Anunciación:
Ocho días después, llegó el tiempo de circuncidar al niño y se le puso el nombre de Jesús, nombre que le había sido dado por el Angel antes de su concepción.
Lucas 2, 21

Pero que, siguiendo las instrucciones del Angel, se le haya dado ese nombre propio al Señor, NO quiere decir que sea incorrecto, imaginativo o trivial referirse a Él con OTROS nombres que la Iglesia nos ha Enseñado a aplicarle: el Mesías, el Cristo, Jesucristo, Emmanuel, el nuevo Adán, etc.
De la misma manera, aunque no sabemos si Adán era realmente el nombre propio del primer hombre o no, y bien podemos pensar que tal vez no fuese así, eso de ninguna manera justifica afirmar que ese nombre es arbitrario o trivial en el sentido de que pudiese ser intercambiado por otro nombre.

Una catequesis del Papa San Juan Pablo II nos Enseña, mediante una nota explicativa, con todo detalle la importancia de ese nombre. El cuerpo del texto nos dice:
1. Respecto a las palabras de Cristo sobre el tema del matrimonio en las que se remite al "principio", dirigimos nuestra atención hace una semana al primer relato de la creación del hombre en el libro del Génesis (c. 1). Hoy pasaremos al segundo relato, que frecuentemente es conocido por "yahvista", ya que en él a Dios se le llama "Yahveh".

2. El segundo relato de la creación del hombre (vinculado a la presentación tanto de la inocencia y felicidad originales, como a la primera caída) tiene un carácter diverso por su naturaleza. Aún no queriendo anticipar los detalles de esta narración porque nos convendrá retornar a ellos en análisis ulteriores, debemos constatar que todo el texto, al formular la verdad sobre el hombre, nos sorprende con su profundidad típica, distinta de la del primer capítulo del Génesis. Se puede decir que es una profundidad de naturaleza sobre todo subjetiva y, por lo tanto, en cierto sentido, psicológica. El capítulo 2 del Génesis constituye en cierto modo, la más antigua descripción registrada de la autocomprensión del hombre y, junto con el capítulo 3, es el primer testimonio de la conciencia humana. Con una reflexión profunda sobre este texto a través de toda la forma arcaica de la narración, que manifiesta su primitivo carácter mítico (*) encontramos allí 'in núcleo' casi todos los elementos del análisis del hombre, a los que es tan sensible la antropología filosófica moderna y sobre todo contemporánea. Se podría decir que el Génesis 2 presenta la creación del hombre especialmente en el aspecto de la subjetividad.
Juan Pablo II
AUDIENCIA GENERAL
Miércoles 19 de septiembre de 1979

Y la nota a la que se refiere el asterisco es esta:
(*) Si en el lenguaje del racionalismo del siglo XIX el término "mito" indicaba lo que no se contenía en la realidad, el producto de la imaginación, o lo que es irracional, el siglo XX ha modificado la concepción del mito. L. Walk ve en el mito la filosofía natural, primitiva y arreligiosa; R. Otto lo considera instrumento del conocimiento religioso; para C.G. Jung, en cambio, el mito es manifestación de los arquetipos y la expresión del "inconsciente colectivo", símbolo de los procesos interiores. M. Eliade descubre en el mito la estructura de la realidad que es inaccesible a la investigación racional y empírica: efectivamente, el mito transforma el suceso en categoría y hace capaz de percibir la realidad transcendente; no es sólo símbolo de los procesos interiores (como afirma Jung), sino un acto autónomo y creativo del espíritu humano, mediante el cual se actúa la revelación (Cf. Traité d'histoire des religions e Images et symboles). Según P. Tilélich el mito es un símbolo, constituido por los elementos de la realidad para representar lo absoluto y la transcendencia del ser, a los que tiende el acto religioso. H. Schlier subraya que el mito no conoce los hechos históricos y no tiene necesidad de ellos, en cuanto describe lo que es destino cósmico del hombre que es siempre igual.Finalmente, el mito tiende a conocer lo que es incognoscible. Según P. Ricoeur: "El mito es algo distinto de una explicación del mundo, de la historia y del destino; expresa, en término de mundo, hasta de otro mundo o de un segundo mundo, la comprensión que el hombre alcanza de sí mismo por relación al fundamento y al límite de su existencia (...). Expresa en un lenguaje objetivo el sentido que el hombre alcanza a partir de su dependencia con respecto a aquello que se encuentra en el límite y en el origen de su mundo" (Le Conflict des interprétation). El mito adámico es el mito antropológico por excelencia; Adán, quiere decir Hombre; sin embargo no todo mito sobre "el hombre primordial" es "el mito adámico", que... es el único propiamente antropológico; por esto son designados tres trazos:


a) El mito etiológico lleva el origen del mal hasta un antepasado de la humanidad actual en el que su condición es homogénea con la nuestra (...).
b) El mito etiológico es el intento más extremo para separar el origen del bien y del mal. La intención de este mito es dar consistencia a un origen radical del mal distinto del origen más originario de la bondad de las cosas(...). Esta distinción entre radical y originario es esencial al carácter antropológico del mito adámico; esta distinción hace del hombre un comienzo del mal en el seno de una creación que ha tenido ya su comienzo absoluto en el acto creador de Dios.
c) El mito adámico subordina la figura central del hombre primordial a otras figuras que tienden a descentrar el relato, sin suprimir el primado de la figura adámica (...).

El mito, nombrando a Adán, el hombre, explícita la universalidad concreta del mal humano; el espíritu de penitencia da en el mito adámico el símbolo de esta universalidad. Nosotros encontramos de este modo (...) la función universalizante del mito. Pero al mismo tiempo encontramos otras dos funciones, igualmente suscitadas por la experiencia penitencial (...). El mito protohistórico histórico sirve así no solamente para generalizar la experiencia de Israel a la humanidad de todos los tiempos y de todos los lugares, sino también para comunicar a ésta la gran tensión entre la condenación y la misericordia que los profetas habían enseñado a discernir en el propio destino de Israel.

Vemos, pues, que tratar el lenguaje mítico como una mera parábola, como algo que no es real, sino meramente imaginativo para dar una enseñanza, es vivir atrapado y aplastado por la historia en el racionalismo del siglo XIX.
Y así mismo vemos que el nombre Adán NO es una mera invención imaginativa y trivial, sino tiene una importancia medular en la narrativa mítica, y que hace que con toda propiedad, se le pueda aplicar el nombre de Adán a este primer ser humano como consistentemente lo ha hehco la Iglesia a lo largo de los siglos; asi como desde San Pablo ha aplicado el nombre de nuevo o último Adán a Nuestro Señor Jesucristo.

Si bien es sano no caer en el fundamentalismo, es importantísimo también no caer en esa auto-suficiencia del racionalismo del siglo XIX que en no poca medida ha sido la causa de que muchos, por el solo afán y vanidad de sentirse hombres racionales y modernos al estilo de las demandas del mundo, gradualmente se vayan desviando de la Verdadera Fe, y acaben creyendo algo completamente ajeno a las Enseñanzas de Cristo y de la Iglesia... e incluso acaben creyendo y sintiendo que son los que mejor comprenden las Enseñanzas de Cristo. La vacuna contra todo eso es aceptar humildemente nuestras limitaciones personales, y seguir con sincera fidelidad al Magisterio de la Iglesia.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Siguiente

Volver a Sagrada Escritura - San Jerónimo

¿Quién está conectado?

Usuarios registrados: Bing [Bot], Google [Bot]

Reportar anuncio inapropiado |
Reportar anuncio inapropiado |