EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Espacio para profundizar en las Sagradas Escrituras de acuerdo con el Magisterio de la Iglesia católica logrando así animar a muchos católicos a leer más frecuentemente la Biblia aclarando dudas de interpretación y conseguir un conocimiento más fructífero de la misma

Moderadores: tito, Catholic.net, mayra novelo, Moderadores Animadores

EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Notapor hugo alvarez » Mié Ago 26, 2015 8:11 am

Cómo Leer el Primer Capítulo del Génesis
GEORGE SIM JOHNSTON
El primer capítulo del Génesis sigue siendo un gran obstáculo para la mente moderna.

biblestudyEl mismo Charles Darwin descartó una fe protestante blanda cuando concluyó que el autor del Génesis era un mal geólogo. Según su manera de pensar, los seis días bíblicos de la creación y los Principios de Geología de Leyll no podían ser ciertos a la vez.

La incomodidad con respecto al Génesis no se ha restringido a las clases educadas. Según el famoso sacerdote-trabajador francés Abbe Michonneau, el aparente conflicto entre la ciencia y el relato de la creación en seis días promovía el ateísmo entre los pobres de manera más efectiva que cualquier injusticia social. La evolución darwiniana es un ingrediente principal de esa "ciencia". También lo es el modelo del "Big Bang" del universo, que afirma de la manera más verosímil que el cosmos tiene miles de millones, y no miles de años.

La confusión sobre este tema, que el Papa Juan Pablo II abordó en el año 1996 en su carta sobre la evolución —bastante publicitada— se reduce al tema sobre cómo se debe leer el relato bíblico de la creación. En su carta, Juan Pablo II simplemente reiteró lo que el Magisterio había argumentado incansablemente desde Providentissimus Deus (1893), de León XIII: El autor del Génesis no tenía la intención de brindar una explicación científica de cómo creó Dios el mundo. Lamentablemente, todavía existen fundamentalistas bíblicos, católicos y protestantes, que no acogen este punto.

Cuando Cristo dijo que la semilla de la mostaza era la más pequeña de las semillas — y es más o menos del tamaño de una partícula de polvo – no estaba presentando un principio de botánica. De hecho, los botánicos nos dicen que existen semillas más pequeñas. Nuestro Señor simplemente le estaba hablando a los hombres de su época en su propio lenguaje y se refería a sus propias experiencias. De la misma manera, la palabra hebrea para denotar el "día" que se usa en el Génesis ("yom") puede significar un día de 24 horas, o un periodo más largo. Por ello, la advertencia de Pío XII en Divino Afflante Spiritu (1943) (NDR Encíclica sobre los estudios bíblicos), sobre que el verdadero sentido del pasaje bíblico no siempre es obvio. Los autores sagrados escribieron en los modismos de su época y lugar de procedencia.

Como católicos, debemos creer que cada palabra de las Sagradas Escrituras es inspirada por el Espíritu Santo, afirmación que la Iglesia no utilizará ni siquiera en el caso de sus pronunciamientos infalibles. Sin embargo, no debemos imaginarnos que los autores bíblicos entraron en una suerte de trance y tomaron el dictado en un lenguaje "puro" sin ser tocado por la contingencia histórica. Por el contrario, Dios hizo pleno uso de los hábitos de pensamiento y de expresión de los escritores. Se trata del antiguo misterio de la gracia y del libre albedrío.

Un lector moderno del Génesis debe tomar en cuenta los principios de la exégesis bíblica establecida por San Agustín en su gran obra De Genesi Ad Litteram (Sobre la Interpretación Literal del Génesis). Agustín enseñó que cada vez que la razón establecía con certeza un hecho sobre el mundo físico, las declaraciones en la Biblia que parecían contrarias debían ser interpretadas como corresponde. Él se oponía a la idea de una "explicación cristiana" de los fenómenos naturales en contraposición con lo que se podía conocer a través de la ciencia. Él veía tales explicaciones como "muy deplorables y dañinas, y que se debían evitar a toda costa," pues al oírlas el no creyente "podría no contener la risa al ver, como se dice, el error elevarse hasta la estratósfera."

Así, ya en el año 410 d.C., los más grandes Padres de la Iglesia Occidental ya nos decían que el Libro de Génesis no era un texto de astrofísica o geología. Agustín mismo era un tipo de evolucionista, especulando que la creación del cosmos por parte de Dios fue un acto instantáneo cuyos efectos se develaron a lo largo de un periodo prolongado. Dios plantó "semillas racionales" en la naturaleza que al final se desarrollaron en la diversidad de plantas y animales que vemos hoy en día. Santo Tomás de Aquino cita este punto de vista de Agustín más de una vez en el transcurso de la Summa Teológica. Santo Tomás, como lo escribe el autor Etienne Gilson,

"era bien consciente que el Libro del Génesis no era un tratado sobre cosmografía para ser utilizado por los eruditos. Era una declaración de la verdad dirigida a las personas sencillas a las que Moisés se estaba dirigiendo. De este modo, a veces es posible interpretarlo de diversas maneras. Entonces, fue así que cuando hablamos de los seis días de la creación, podemos entender por ello ya sea seis días sucesivos, como lo hacen Ambrosio, Basilio, Crisóstomo y Gregorio, y esto se sugiere por la escritura. . . O podemos con Agustín tomarlos para referirnos a la creación simultánea de todos los seres, simbolizando los días como las diversas categorías de los seres. Esta segunda interpretación es a simple vista menos literal, pero es, racionalmente hablando, más satisfactoria. Es la que adopta Santo Tomás, a pesar que no excluye a la otra que, como él dice, también se puede sostener."

En este siglo, el Cardenal Bea, que ayudó a Pío XII a redactar un borrador de la Divino Afflante Spiritu, escribió que el Génesis no trata sobre la "verdadera constitución de las cosas visibles." Más bien busca expresar verdades fuera del orden científico.

Los católicos en realidad no tienen motivos para ser tímidos sobre las Sagradas Escrituras o la ciencia. Simplemente deben distinguir entre dos órdenes del conocimiento complementarios pero distintos – el teológico y el científico – y dejar que cada quien actúe dentro de su competencia.
Si bien no enseñan sobre ciencia, los primeros capítulos del Génesis son historia y no un mito. Pero no son la historia tal y como la hubiera escrito un historiador moderno. (No es como si hubiera una cámara de video en el Jardín del Edén). Se podría decir que se trata de la historia escrita en un lenguaje mítico – una compresión poética de la verdad, por así decirlo. Estamos obligados a creer las verdades fundamentales expresadas por el autor sagrado – por ejemplo, que nuestros primeros padres, tentados por el demonio, cometieron el primer acto de desobediencia cuyos efectos aún sufrimos (cf. Catecismo, no. 390). Pero la doctrina católica del pecado original está completamente fuera del ámbito de la ciencia física. Sin embargo, vale la pena recordar que la acotación de Newmark en que señalaba que mientras más contemplaba la humanidad, más claro se volvía para él el hecho de que la raza "se vio involucrada en un tipo terrible de calamidad aborigen". El fundamentalismo bíblico – y su corolario, la ciencia de la creación – es un fenómeno sin lugar a dudas protestante. A pesar que tiene sus raíces en los comentarios sobre el Génesis escritos por Lutero y Calvino, su verdadero inicio se dio en la América de principios del siglo XX. El literalismo bíblico era una defensa contra el violento ataque del criticismo racionalista lanzado por los eruditos alemanes que tenían la intención de minar la creencia cristiana de la infalibilidad de las Sagradas Escrituras. Ciertas denominaciones protestantes que ya sospechaban de la ciencia tomaron refugio en el literalismo semántico que protegía a la biblia de los procedimientos invasivos de los eruditos agnósticos. La simplicidad intelectual y la claridad doctrinal de esta posición la hace atractiva para algunos católicos hoy en día.

Esta atracción es comprensible. Están buscando refugio de los ataques de los teólogos heterodoxos que parecen tan deseosos como sus ancestros del siglo XIX de deconstruir la fe. Sin embargo, se debe evitar la tentación del literalismo bíblico. La biblia nunca tuvo la intención de ser leída de manera separada de la autoridad de la enseñanza establecida por Cristo. Incluso muchos católicos no son conscientes de los orígenes "católicos" de la biblia. No fue sino hasta fines del siglo cuarto que los veintisiete libros que conforman el Nuevo Testamento fueron acordados por dos concilios eclesiales, sujetos a la aprobación final por parte del Papa. Y fue la Iglesia la que insistió, en contra de las protestas de los herejes, que el Antiguo Testamento sea incluido en el canon cristiano. La biblia nunca fue pensada para estar sola como una autoridad autosuficiente. Es la Iglesia, el Cuerpo Místico de Cristo, que preserva el depósito de la fe, de la cual las Sagradas Escrituras son parte integral. San Agustín, como suele suceder, lo entendió de manera exacta y correcta: "Pero si no fuera por la autoridad de la Iglesia Católica, yo no creería en el Evangelio."

Desde León XIII, el Magisterio ha desalentado progresivamente la lectura literal del Génesis que los protestantes favorecen. ¿Puede un católico sin embargo leer el Génesis como un tratado científico? Sí, si así lo desea: pero podría encontrarse en el dilema de tratar de forzar información científica en la plantilla bíblica, que nunca fue hecha para recibirla. Y se verá seriamente discapacitado al hacer apologética en un mundo post-cristiano. De hecho, será lo opuesto a lo apostólico si trata de explicar a quien sea la doctrina de la creación en términos de la antigua cosmología hebrea.

La prueba de un intelecto de primera, como se ha dicho, es la habilidad de mantener dos ideas supuestamente opuestas y mantener la habilidad de funcionar. Un apologista católico brillante del siglo XX, Frank J. Sheed, escribió sobre el relato de la creación en su obra maestra, Teología y Sensatez. Sus palabras son una invitación a los católicos tentados por el literalismo bíblico para utilizar la razón y no dedicarse a lecturas demasiado simplistas de las Sagradas Escrituras. El autor del Génesis, escribe Sheed,

"nos habla sobre el hecho pero no del proceso: había una reunión de elementos del universo material, pero ¿acaso fue instantánea o se extendió a lo largo de un espacio y tiempo considerables? ¿Aquellos elementos, por ejemplo, conformaron el cuerpo de un animal, que evolucionó gradualmente generación tras generación –claro, no por las leyes ordinarias de la materia sino bajo la guía especial de Dios – hasta un punto en que fue capaz de unirse a un alma espiritual, que Dios creó e infundió en él? En efecto, la declaración del Génesis parece no excluir esto, pero ciertamente no lo dice. Y tampoco la Iglesia ha dicho formalmente que no es así."

Los católicos en realidad no tienen motivos para ser tímidos sobre las Sagradas Escrituras o la ciencia. Simplemente deben distinguir entre dos órdenes del conocimiento complementarios pero distintos – el teológico y el científico – y dejar que cada quien actúe dentro de su competencia. Deben ser sumamente cuidadosos de mezclar ambos. El Magisterio aprendió esto de la manera difícil en el caso de Galileo. Un fiel católico debe estar anclado serenamente en la proposición que la verdad es indivisible, y que las obras de Dios no pueden contradecir lo que Él ha elegido revelar a través de la Escritura y la Tradición.
hugo alvarez
 
Mensajes: 20
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Notapor tito » Mié Ago 26, 2015 11:14 pm

Sobre los tres primeros capitulos del Genesis tenemos que:

Del carácter histórico de los primeros capítulos del Génesis (2)

[Respuestas de la Comisión Bíblica, de 30 de junio de 1909]


(2) ASS 1 (1909) 367 ss; AE 17 (1909) 334; EB 332 ss.


3512 Dz 2121 Duda I. Si se apoyanen sólido fundamento los varios sistemas exegéticos que se han excogitado y con apariencia de ciencia propugnado para excluir el sentido literal de los tres primeros capítulos del libro del Génesis.

Resp.: Negativamente.

3513 Dz 2122 Duda II. Si, no obstante el carácter y forma histórica del libro del Génesis, el peculiar nexo de los tres primeros capítulos entre sí y con los capítulos siguientes, el múltiple testimonio de las Escrituras tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, el sentir casi unánime de los santos Padres y el sentido tradicional que, trasmitido ya por el pueblo de Israel, ha mantenido siempre la Iglesia, puede enseñarse que: los tres predichos capítulos del Génesis contienen, no narraciones de cosas realmente sucedidas, es decir, que respondan a la realidad objetiva y a la verdad histórica; sino fábulas tomadas de mitologías y cosmogonías de los pueblos antiguos, y acomodadas por el autor sagrado a la doctrina monoteística, una vez expurgadas de todo error de politeísmo; o bien alegorías y símbolos, destituidos de fundamento de realidad objetiva, bajo apariencia de historia, propuestos para inculcar las verdades religiosas y filosóficas; o en fin leyendas, en parte históricas, en parte ficticias, libremente compuestas para instrucción o edificación de las almas.


Resp.: Negativamente.

3514 Dz 2123 Duda III. Si puede especialmente ponerse en duda el sentido literal histórico donde se trata de hechos narrados en los mismos capítulos que tocan a los fundamentos de la religión cristiana, como son, entre otros, la creación de todas las cosas hechas por Dios al principio del tiempo; la peculiar creación del hombre; la formación de la primera mujer del primer hombre; la unidad del linaje humano; la felicidad original de los primeros padres en el estado de justicia, integridad e inmortalidad; el mandamiento, impuesto por Dios al hombre, para probar su obediencia; la transgresión, por persuasión del diablo, bajo especie de serpiente, del mandamiento divino; la pérdida por nuestros primeros padres del primitivo estado de inocencia, así como la promesa del Reparador futuro.

Resp.: Negativamente.

3515 Dz 2124 Duda IV. Si en la interpretación de aquellos lugares de estos capítulos que los Padres y Doctores entendieron de modo diverso, sin enseñar nada cierto y definido, sea lícito a cada uno seguir y defender la sentencia que prudentemente aprobare, salvo el juicio de la Iglesia y guardada la analogía de la fe.

Resp.: Afirmativamente.

3516 Dz 2125 Duda V Si todas y cada una de las cosas, es decir, las palabras y frases que ocurren en los capítulos predichos han de tomarse siempre y necesariamente en sentido propio, de suerte que no sea lícito apartarse nunca de él, aun cuando las locuciones mismas aparezcan como usadas impropiamente, o sea, metafórica o antropomórficamente, y la razón prohiba mantener o la necesidad obligue a dejar el sentido propio.


Resp.: Negativamente.

3517 Dz 2126 Duda VI. Si, presupuesto el sentido literal e histórico, puede sabia y útilmente emplearse la interpretación alegórica y profética de algunos pasajes de los mismos capítulos, siguiendo el brillante ejemplo de los Santos Padres y de la misma Iglesia.

Resp.: Afirmativamente.

3518 Dz 2127 Duda VII. Si dado el caso que no fué la intención del autor sagrado, al escribir el primer capítulo del Génesis (Gn 1,1-31), enseñar de modo científico la íntima constitución de las cosas visibles y el orden completo de la creación, sino dar más bien a su nación una noticia popular acomodada a los sentidos y a la capacidad de los hombres, tal como era uso en el lenguaje común del tiempo, ha de buscarse en la interpretación de estas cosas exactamente y siempre el rigor de la lengua científica.

Resp.: Negativamente.

3519 Dz 2128 Duda VIII. Si en la denominación y distinción de los seis días de que se habla en el capítulo I del Génesis se puede tomar la voz Yôm (día) ora en sentido propio, como un día natural, ora en sentido impropio, como un espacio indeterminado de tiempo, y si es lícito discutir libremente sobre esta cuestión entre los exegetas.

Resp.: Afirmativamente.

Tomado del Denzinger.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Notapor MAXIMUS DECIMUS » Jue Ago 27, 2015 3:29 am

Es un tema sin duda complejo...

El Génesis es un producto literario de los ss. VII y VI a. C.; se discute si su autoría es múltiple o única. Bebe de fuentes literarias muy antiguas (provenientes de Sumer y Babilonia) y acumula niveles de significado diversos y complementarios. Su contexto histórico nos remite al final de la monarquía israeilta y comienzos del periodo exílico. Algunas partes del Génesis quizás tengan una redacción algo más tardía (periodo persa...).
Ese autor (Moisés o Ezra) o bien autores estaban inspirados por Dios y llenos de Espíritu. Con los medios lingüísticos, literarios y conocimientos científicos de que disponían en su propio tiempo trataron de exponer la verdad que les había sido revelada. Como todos los seres humanos estaban limitados en su historia y sus marcos mentales.
A partir de lo que ellos escribieron podemos leer desde nuestra propia posición, que no es imparcial ni objetiva en un sentido ingenuo y absoluto. Está condicionada por la fe católica que hemos recibido y por los nuevos modos de lectura e interpretación científica que son propios de nuestro tiempo y de nuestra circunstancia.
MAXIMUS DECIMUS
 
Mensajes: 49
Registrado: Mié Jun 17, 2015 1:57 pm

Re: EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Notapor MAXIMUS DECIMUS » Vie Ago 28, 2015 3:20 am

Aquí tienen, apreciados amigos, un texto sobre la interpretación del Genesis en el pensamiento de nuestro Papa emérito Benedicto XVI. Solamente lo he podido conseguir en inglés pero les aseguro que vale la pena el esfuerzo de leerlo. Mi propia perspectiva se basa en el trabajo científico de nuestro admirado Papa emérito:

http://www.hprweb.com/2009/01/reading-g ... ratzinger/

Plantea con lucidez y erudición cómo debemos entender el lenguaje del Génesis en tanto que texto propiamente literario, con sus propias leyes y condiciones de comprensión. En el principio de que "Dios habla al hombre en la sagradas escrituras a la manera del ser humano" encontramos la clave que nos permite resolver muchos problemas exegéticos: el redactor del texto bíblico vive inmerso en una tradición que le envuelve y le antecede. Inspirado por Dios lee críticamente esa tradición mitológica y establece un diálogo en el cual se hace presente la revelación de Dios. Así el escritor bíblico aceptó la antigua idea de la pareja humana primordial, pero desechó la historia del dragón originario y la divinidad de los seres celestiales como el Sol o la Luna, potencias cósmicas que los babilonios habían divinizado.
MAXIMUS DECIMUS
 
Mensajes: 49
Registrado: Mié Jun 17, 2015 1:57 pm

Re: EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Notapor tito » Vie Ago 28, 2015 7:53 pm

En no es un articulo del Cardenal Ratzinger, sino un articulo que cita al Cardenal Ratzinger, pues el articulo citado es cuando era Cardenal que por cierto no se desvia de lo que se ha citado de la Comision Biblica en le Denzinger.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Notapor MAXIMUS DECIMUS » Sab Ago 29, 2015 8:21 am

Apreciado amigo:

NO es un artículo que cita a Ratzinger sino que habla extensamente SOBRE Ratzinger y su lectura del libro de la Creación. Critica de madera moderada a los creacionistas y literalistas.
Naturalmente nuestro querido Papa emérito no desprecia al Detzinger. Pero tiene presente todo lo que se ha escrito después desde el Magisterio Romano sobre la exégesis bíblica: desde Divino Afflante Spiritu hasta el Documento de la Pontifica Comisión Bíblica del 93 y cuyo prefacio escribió el propio Ratzinger
MAXIMUS DECIMUS
 
Mensajes: 49
Registrado: Mié Jun 17, 2015 1:57 pm

Re: EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Notapor hugo alvarez » Sab Ago 29, 2015 4:32 pm

confusión sobre este tema, que el Papa Juan Pablo II abordó en el año 1996 en su carta sobre la evolución —bastante publicitada— se reduce al tema sobre cómo se debe leer el relato bíblico de la creación. En su carta, Juan Pablo II simplemente reiteró lo que el Magisterio había argumentado incansablemente desde Providentissimus Deus (1893), de León XIII: El autor del Génesis no tenía la intención de brindar una explicación científica de cómo creó Dios el mundo. Lamentablemente, todavía existen fundamentalistas bíblicos, católicos y protestantes, que no acogen este punto.

Cuando Cristo dijo que la semilla de la mostaza era la más pequeña de las semillas — y es más o menos del tamaño de una partícula de polvo – no estaba presentando un principio de botánica. De hecho, los botánicos nos dicen que existen semillas más pequeñas. Nuestro Señor simplemente le estaba hablando a los hombres de su época en su propio lenguaje y se refería a sus propias experiencias. De la misma manera, la palabra hebrea para denotar el "día" que se usa en el Génesis ("yom") puede significar un día de 24 horas, o un periodo más largo. Por ello, la advertencia de Pío XII en Divino Afflante Spiritu (1943) (NDR Encíclica sobre los estudios bíblicos), sobre que el verdadero sentido del pasaje bíblico no siempre es obvio. Los autores sagrados escribieron en los modismos de su época y lugar de procedencia.
hugo alvarez
 
Mensajes: 20
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Notapor tito » Sab Ago 29, 2015 9:37 pm

Hugo puede citar el titulo de la carta de San Juan Pablo II ?

El asunto en esta cuestion es que el Genesis aunque no es un libro cientifico, ni un libro de historia como lo concebimos actualmente, tampoco es un libro de cuentos sin ninguna conexion con la realidad. Ya expuse lo que dice la Comision Biblica sobre los tres primeros capitulos del Genesis,

Tambien comparto esto del Doctor en Biología y en Teología Mariano Delgado:

Ya en 1909, la Pontificia Comisión Bíblica, respondiendo a varias preguntas sobre el carácter histórico de los tres primeros Capítulos del Génesis, distingue entre la forma y el fondo, y dice lo básico que hay de histórico en estos tres primeros capítulos:

a. La Creación de todas las cosas, hechas por Dios en el principio del tiempo.

b. La unidad del género humano.

c. La felicidad original de nuestros primeros Padres en el estado de gracia.

d. La integridad e inmortalidad de su situación originaria.

f. El mandato dado por Dios al hombre.

g. La transgresión del precepto divino por instigación del demonio.

h. La caída de nuestros primeros Padres de aquél estado de inocencia.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Notapor eduarod » Dom Ago 30, 2015 1:55 am

Estimados en Cristo Maximus y hugo:

Aclaremos algo hermanos.
¿Cuál es su punto?
Lo pregunto porque repetidamente han venido escribiendo y citando textos como para intentar refutar alguna forma de fundamentalismo bíblico católico, casi como si tuvieran un interlocutor que estuviera intentando defender a ultranza la interpretación absolutamente literal del Génesis. Cuando, por el contrario, la realidad me parece que es que NINGÚN hermano del foro ni remotamente ha intentado defender tal postura.
Al insistir entonces en algo que sinceramente no deja de parecer entonces una quijotesca persecución de molinos de viento; creo que en varios de nosotros han creado más bien la impresión de que lo que ustedes buscan es lo contrario: despojar los relatos míticos del Génesis de toda base histórica. Reducirlos a meras narrativas PURAMENTE fantásticas de otras culturas ajenas a la Revelación y que el autor sagrado habría como aprovechado para ilustrar o ejemplificar verdades que desea transmitir.
Debo decir que, al hacerlo, incluso ha dado la impresión de que desean "pontificar" con cierto "aire de superioridad", con mucha (pseudo-)"sabiduría" (humana), casi como tratando de ignorante al quijotesco molino de viento que parecen creer tener como interlocutor... pero, al hacerlo, más bien han evidenciado una gran falta de comprensión y una patente renuencia a aceptar el VERDADERO estado de la cuestión que el avance y las investigaciones ACTUALES arrojan sobre el tema.
Estado de la cuestión que, por supuesto, NO ES ningún creacionismo fundamentalista o cosa parecida. Pero TAMPOCO ES esa PURA parábola o metáfora que al parecer ustedes tratan de promover. Sino, por el contrario, se trata más bien de lo que de manera repetida, y al parecer sin mucho éxito, varios hermanos les hemos tratado de transmitir: que se trata de narrativas con un AUTÉNTICO sentido histórico, expresadas NO en el lenguaje rigurosamente descriptivo que trata de usar la historia contemporanea, sino en ese MUY DISTINTO lenguaje mítico cuyas características particulares hemos descrito.

Puede ser que un servidor haya mal-interpretado el sentido de sus aportes y su intención sea distinta a la que he descrito. Y que ustedes en verdad estén conscientes de que los primeros capítulos del Génesis contienen verdad histórica expresada en lenguaje mítico y no meramente una fábula o parábola fantasiosa que ilustra verdades importantes. Por eso es que me parece importante aclarar cuál es el objetivo que persiguen en esa aparente "cruzada contra nadie".

Saludos y bendiciones.

P.D. Por cierto, el que un mito provenga de otra cultura o civilización e incluso que contenga personajes o elementos claramente fantásticos NO significa de suyo que se trate de una simple parábola o fábula compeltamente imagniaria desprovista de todo sentido histórico. Existe incluso el concepto (y, por supuesto, una realidad a la que tal concepto se refiere) de "Revelación primitiva", el cual implica que no solo no sería sorprendente encontrar mitos semejantes o comunes en diferentes culturas, sino, de hecho, sería DE ESPERARSE que esos contenidos se reflejaran de uno u otro modo en los mitos de numerosas culturas incluso en sitios muy distantes (tal y como ocurre con los mitos asociados al diluvio, que ciertamente NO se limitan a los mitos anteriores o paralelos al de Noe en el medio oriente, sino se encuentran incluso en las culturas originarias de América).
Por supuesto que, en tal escenario, sería también de esperarse que la "codificación" en el lenguaje mítico fuese mucho mejor en algunas culturas que en otras, es decir, que la verdad histórica original se mantuviese mejor conservada y transmitida en el contexto mítico en algunas culturas, mientras que en otras el lenguaje mítico no se hubiera dominado de manera tan completa y el resultado hubiese sido una deformación creciente que hubiese "enterrado" profundamente las verdades históricas queprogresivamente se irían diluyendo y perdiendo entonces entre los elementos fantásticos del mito. Pero bueno, es obvio que ahí es donde la Asistencia y AUTORÍA del Espíritu Santo respecto a la Sagrada Escritura se habría manifestado más claramente al guiar al Autor Sagrado a realizar una adecuada SELECCIÓN y PURIFICACIÓN de las versiones del mito que auténticamente reflejaran esas VERDADES HISTÓRICAS Y DOCTRINALES que, a través de la "codficación" propia del lenguaje mítico, era necesario transmitir.

Saludos y bendiciones
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Notapor MAXIMUS DECIMUS » Dom Ago 30, 2015 3:56 am

Buenos días...

Yo respondo por mi (el estimado sr Hugo ya lo hará en su lugar)...

El debate -en esta tira- surgió a propósito de la manera en que un católico puede leer el libro del Génesis cuando surgen aparentes dificultades entre una interpretación literal del texto y los resultados de la ciencia empírica moderna (seguro que leyó usted el artículo inicial). Particularmente yo no tengo el menor interés en refutar a nadie, fundamentalistas o materialistas. Ignoro la posición del sr. Hugo.
Mi aportación iba más bien en un sentido práctico: exponer y divulgar algunas ideas de nuestro querido Papa emérito sobre el estado de la cuestión. Fue el Papa Ratzinger quien inspiró el texto de la comisión bíblica del año 93; de ahí su interés.
Como le digo carezco de cualquier pretensión de refutar a creacionistas de diverso tipo; si alguien interpretó mi aportación en ese sentido erró por completo. :o
No se equivocó en cambio quien comprendió de inmediato que mi interés es más bien científico: dilucidar en qué sentido las ciencias humanas, la filología, la lingüística y, sobre todo, la historia pueden ayudar al teólogo en su labor; y al creyente en su afán por saber cómo pueden leerse hoy las escrituras. :D

Reciba un cordial saludo...
MAXIMUS DECIMUS
 
Mensajes: 49
Registrado: Mié Jun 17, 2015 1:57 pm

Re: EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Notapor MAXIMUS DECIMUS » Dom Ago 30, 2015 2:04 pm

Sí, lo que es incuestionable es que los más notables representantes de la patrística griega y latina conocían la interpretación alegórica de los libros del Pentateuco. En este punto siguieron a exegetas judíos como Filón de Alejandría. Fue este filósofo y teólogo hebreo -excelente conocedor de la literatura y la crítica textual griega- el primero que determinó en qué sentido podía hablarse de "seis días" de la Creación en un sentido simbólico. Sus reflexiones fueron muy útiles para los Padres de la Iglesia... Los filósofos helenos neoplatónicos estaban intentando hacer lecturas parecidas con la Odisea o la Iliada, pero con menos pericia y rigor que nuestros nobles y eruditos padres latinos y griegos. Solamente Porfirio llegó a igualarlos.
Sin necesidad de hacer de San Agustín una especie de precedente de un universo evolutivo (algún presocrático como Anaxágoras barruntaba esta idea) debemos sencillamente recordar quienes nos aproximamos a la lectura de la Biblia que esta es también un hermoso texto literario, con sus propias leyes y modos de expresión, y que la ciencia histórico-filológica en mucho nos puede ayudar a iluminar la palabra de Dios y hacerla inteligible.
MAXIMUS DECIMUS
 
Mensajes: 49
Registrado: Mié Jun 17, 2015 1:57 pm

Re: EL PRIMER CAPITULO DEL GÉNESIS

Notapor tito » Dom Ago 30, 2015 10:56 pm

Hugo citar algo que ya has escrito no es responder por lo cual he borrado ese post y visto que no tienes la intencion de responder, convirtiendo este tema en un monologo sin sentido, pues se cierra el tema, que ya se ha expuesto lo que dice el Magisterio y Eduarod ya ha ayudado en explicar que aqui no hay nadie que lea la Biblia como los protestantes fundamentalistas.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am


Volver a Sagrada Escritura - San Jerónimo

¿Quién está conectado?

Usuarios registrados: No hay usuarios registrados visitando el Foro

Reportar anuncio inapropiado |
Reportar anuncio inapropiado |
cron