Fatima

En este foro: Dogmas y enseñanzas de la Iglesia sobre la Virgen María, así como libros, escritos, frases, reflexiones sobre su vida, apariciones y mensajes aprobados, advocaciones, devociones, oraciones, arte mariano. «La toda santa, la abogada, auxiliadora, socorro y mediadora, quien ha realizado del modo más perfecto, durante toda su vida, la obediencia en la fe (“Hágase en mí según tu palabra”), contemplándola, ya glorificada en cuerpo y alma, vemos en ella lo que la Iglesia está llamada a ser sobre la tierra y aquello que será en la patria celestial. La Madre de la Iglesia 'engendra' continuamente hijos para el Cuerpo místico del Hijo. Lo hace mediante su intercesión, implorando para nosotros la efusión inagotable del Espíritu. Seamos dóciles a su acción maternal para configurarnos con Cristo, en especial a través del santo Rosario cotidiano, su escuela mística, compendio de todo el Evangelio»

Moderadores: Catholic.net, beatriz eugenia, clauabru, Moderadores Animadores

Fatima

Notapor apiter » Mar Oct 02, 2012 9:17 am

Tengo una pregunta sobre el tercer mensaje de Fatima, especificamente sobre la vision del "Obispo vestido de blanco", el vaticano no obliga a los fieles a cereer en estos mensajes y da la libertad de hacerlo o no, ademas en la explicacion de la vision siempre se dijo que es un intento de interpretacion por parte de lo que lo hicieron, teniendo esto en cuenta queria saber si hay alguna otra interpretacion de la vision (dentro de la Iglesia Catolica claro)
Dios los bendiga
apiter
 
Mensajes: 172
Registrado: Lun Ago 27, 2012 12:36 pm

Re: Fatima

Notapor secretman » Mié Dic 26, 2012 10:47 am

Si, si hay otras interpretaciones. La única manera que una única interpretación para una profecía sea obligatoria es que el Santo Padre declare cual sea esa interpretación. En efecto, el Cuarto Concilio Lateranense (¿extrañados de que haya otros concilios diferentes del Vaticano II, que es del único que nos hablan seguido?) dice que en cuestión de interpretación de revelaciones privadas, el Sumo Pontífice es el último juez (no estoy citando, sólo digo cual es la idea); lo cual, respecto de Fátima no ha ocurrido.

El “Obispo vestido de blanco”, de la cual habla esa parte del mensaje de Fátima que nos han revelado, podría ser otro pontífice, ¿qué tal por ej., Juan Pablo I?, hay un libro a ese respecto.

De hecho, la interpretación que le dió el card. Sodano (13 de Mayo de 2000) a la parte aquella del obispo de blanco es que “caía como muerto”, cuando textualmente lo que dice el mensaje es que que “cae muerto”, y no “como muerto”. Eso para hacerla concordar con el intento de asesinato a Juan Pablo II. Así que somos libres de discrepar con la interpretación del card. Sodano sin cometer ningún tipo de pecado ni nada parecido.

Gracias y Dios los bendiga.
IN CORDIBUS JESU ET MARIÆ

SECRETMAN
Imagen
Avatar de Usuario
secretman
 
Mensajes: 179
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Fatima

Notapor eduarod » Vie Dic 28, 2012 3:56 am

Estimado secretman y demás hermanos en Cristo:

1. En su mensaje, el Cardenal Sodano NO ha citado "cayó como muerto" con intención de subrayar el sentido literal de las palabras escritas por Sor Lucía. Sino, MUY CLARAMENTE, él lo que hizo fue expresar una frase que condensaba el contenido del secreto YA INTERPRETADO, según se le presentó a Sor Lucía en su coloquio con el Cardenal Bertone. Interpretación que ella misma dijo que era posible, pero que a ella NO le correspondía interpretar, que eso era labor del Santo Padre y que ella tan solo había escrito lo que había visto.
Por consiguiente:
a) Ella afirma que escribió que "fue muerto" porque evidentemente eso es lo que se podía SUPONER de la visión que tuvo. Pero lo que ella tuvo entonces NO FUE una revelación TEXTUAL en la que un enviado del Cielo le dijera "escribe que fue muerto" o cosa parecida; sino lo que tuvo fue una visión en la que ella OBSERVÓ a soldados disparando contra el Obispo que ella misma presintió que era el Santo Padre, y a dicho Obispo cayendo. Lógicamente ella SUPUSO que había caido muerto y POR ESO escribió "fue muerto". Pero ella misma, en el coloquio con el Cardenal Bertone, manifestó que estaba completamente de acuerdo en con la afirmación DEL PAPA de que: "una mano materna guió la trayectoria de la bala, y el Papa agonizante se detuvo en el umbral de la muerte". Por consiguiente, lo que ella vió es COMPLETAMENTE COMPATIBLE con esa afirmación que -hay que subrayarlo una vez más- NO se presenta como la intepretación de alguno de los cardenales u otras personas involucradas, sino como la afirmación DEL PAPA. De este modo, cuando el Cardenal Sodano dice "cayo como muerto", lo que está expresando ya es una frase que resume no solo la visión misma, sino la visión interpretada. Y eso está muy claro en la forma en que se presenta la frase en ese mensaje. Y no gastemos bytes ni teclas ahora discutiendo que si ese coloquio entre Sor Lucía y el Cardenal Bertone tuvo lugar o no, que si se reflejó fidedignamente lo que se dijo o no, si Sor Lucía era realmente libre de opinar o fue coaccionada, etc. Porque....
b) A mi saber y entender la Iglesia NO tiene la intención de proponer las revelaciones privadas, incluso las aprobadas, como materia que demande la obediencia religiosa de los fieles, no digamos ya el asentimiento de la Fé, que tan solo puede darse a la Única Revelación Pública. Dice el Comentario Teológico del Cardenal Ratzinger con el que se acompañó la publicación del Tercer Secreto de Fátima respecto a las revelaciones privadas:
Un mensaje así puede ser una ayuda válida para comprender y vivir mejor el Evangelio en el momento presente; por eso no se debe descartar. Es una ayuda que se ofrece, pero no es obligatorio hacer uso de la misma.

Por consiguiente, cualquier católico puede o no creer, no ya digamos en los detalles de los mensajes, sino en la aparición misma y, para el caso, la totalidad del mensaje contenido en ella. El asentimiento, en este caso, se trata de una mera cuestión de fe humana que se basa en un análisis sobre la naturaleza de los hechos y la racionalidad y probabilidad de que se trate de algo auténticamente sobrenatural. La Iglesia emite entonces una opinión autorizada (que, de suyo, es muchísimo más probable y autorizada que la opinión personal de CUALQUIER fiel), quedando en la esfera de la racionalidad, sinceridad y lógica de cada quien el aceptar la opinión emitida por la Iglesia como algo más fidedigno que la opinión propia o no.
Simplemente NO EXISTE fundamento racional alguno con el que alguien pueda decir "mi opinión es mejor que la de la Iglesia" en un tema así, de modo que, decirlo, es una temeridad. Pero que sea un acto temerario NO quiere decir que no haya libertad de hacerlo sin incurrir en ninguna falta.
c) Pero si, fundados en el juicio de la Iglesia, razonablemente concedemos que se trata de un hecho muy probablemente verdadero, de modo que le damos el asentimiento de nuestra razón; entonces lo que ya no resulta tan racional es, selectivamente, decidir qué si le creemos a al Iglesia y qué no. NO es nada racional decir "la Iglesia me enseña la verdad cuando me dice que la aparición es auténtica", pero "me miente al presentarme el contenido de su mensaje". Ni tampoco es racional decir que no miente la Iglesia porque no tiene intención de engañar, sino se engaña a sí misma estando entonces en el error, porque, si afirmo eso ¿cómo sé yo, sin anteponer mi juicio sobre el de la Iglesia, que la Iglesia no erró también al aprobar la aparición y toda ella es entonces falsa? Si mi racionalidad me dice que la Iglesia es fidedigna para decir que el hecho parece sobrenatural y es prudente considerarlo así, entonces esa misma racionalidad, si es tal, me debe decir que no debo cuestionar el juicio de la base en la que yo mismo me estoy sustentando, so pena de dejar sin fundamento a mi propia opinión.
d) Por tanto, tan temerario como es no creer en la aparición aprobada, igual de temerario es no seguir a la Iglesia al interpretar el mensaje. Si bien en ninguno de los dos casos se comete falta moral alguna, sino tan solo se realiza un acto imprudente, que es el de no aprovechar la ayuda que se nos ofrece para poder mejor cumplir con lo que SI es nuestra obligación (la Revelación Pública). Si en este contexto cumplimos igual con nuestra obligación, entonces nada se nos puede reprochar pese a habernos "arriesgado" no tomando la ayuda adicional. Por el contrario, si no la cumplimos, lo que, siendo pecadores como somos, es prácticamente un hecho que va a ocurrir, pues entonces, ahí si, nuestra culpa se AGRAVA por no haber usado imprudentemente la ayuda que gratuitamente se nos ofreció.
Pero insisto en que esto último vale indistintamente respecto a aprovechar la ayuda que la Iglesia nos da aprobando la aparición y comunicando su mensaje. Como respecto a la ayuda adicional que la Iglesia nos da interpretando y enseñando la interpretación de dicho mensaje.

Concluyendo de todo lo anterior:
Si, si hay otras interpretaciones, y hay libertad de escucharlas y abrazarlas; pero prestar oido a ellas en vez de a aquello que ya la Iglesia ha enseñado en la materia, es un acto peligroso y temerario del que, casi seguramente, saldremos "raspados".

Saludos y bendiciones
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Fatima

Notapor apiter » Vie Dic 28, 2012 11:30 am

Gracias eduarod por tu comentario, realmente no creo que la Iglesia nos mienta,pense que tal vez podria llagar darse el caso de que el mensaje no fuera dado por completo, me explico:
Por lo poco que se del tema el mesaje debia darse a conocer en el año 1960, y no fue asi (por lo menos publicamente como lo hicieron despues)esto seguramente fue debido a que en esa fecha Rusia y EEUU se encontraban en plena guerra fria y podria haber sido contraproducente dar a conocer publicamente el mensaje (esto es una interpretacion mia). Entonces podria darse el caso de alguna parte del secreto aun no revelada por una causa similar.
Igualmente como ya lo dijo el Santo Padre el mensaje no agrega nada a lo que refiera a nuestra fe.
Tal vez la curiosidad mas que otra cosa es lo que nos lleva a cuestionar de alguna manera la interpretacion por esperar algo mas "espectacular" del mensaje.
apiter
 
Mensajes: 172
Registrado: Lun Ago 27, 2012 12:36 pm

Re: Fatima

Notapor secretman » Vie Dic 28, 2012 12:10 pm

eduarod escribió:Concluyendo de todo lo anterior:
Si, si hay otras interpretaciones, y hay libertad de escucharlas y abrazarlas; pero prestar oido a ellas en vez de a aquello que ya la Iglesia ha enseñado en la materia, es un acto peligroso y temerario del que, casi seguramente, saldremos "raspados".

Saludos y bendiciones


Voy a copiar algo que ya he escrito antes en estos mismos foros:

¿Podría alguien por favor dar la cita textual en donde se diga que el “intento de interpretación” de la Tercera Parte del Secreto de Fátima hecho por el Card. Ratzinger y dado a conocer en Junio 26 de 2000, haya sido declarada como “la interpretacion oficial del mensaje”?

En la rueda de prensa de Junio 26 de 2000 para la presentación del folleto llamado “El Mensaje de Fátima”, con referencia al “intento de interpretación” dada por el Card. Ratzinger al Tercer Secreto, el propio Cardenal Ratzinger afirmó: «La Iglesia no desea imponer una interpretación.» Así lo reportó la prensa el día inmediatamente posterior. “Final Secret of Fatima Published by Vatican” Boston Herald, 27 de junio de 2000; “Vatican’s Secret is Out”, The Express, 27 de junio de 2000; “Vatican Unease as it Reveals the Full Third Secret of Fatima”, Financial Times de Londres 27 de junio de 2000; “Fatima ‘Snapshot of Martyr’s Past Century’”, The Irish Times, 27 de junio de 2000.


Lo que sí es “un acto peligroso y temerario” es tratar de hacer pasar por “interpretación de la Iglesia” algo que no lo és. De paso, aquí no se está tratando el tema de si cree en las revelaciones privadas o no, se está tratando el asunto de que la única manera que una única interpretación para una profecía sea obligatoria es que el Santo Padre declare cual sea esa interpretación. Respecto a Fátima, espero la cita en la que el Sumo Pontífice haya hecho eso, las demás opiniones o interpretaciones, así sean de altos personajes de la Iglesia, simplemente no son “interpretación de la Iglesia”, no se comete ni siquiera pecado venial discrepando de ellas.

Gracias y Dios los bendiga!
IN CORDIBUS JESU ET MARIÆ

SECRETMAN
Imagen
Avatar de Usuario
secretman
 
Mensajes: 179
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Fatima

Notapor eduarod » Sab Dic 29, 2012 3:35 am

Estimado en Cristo secretman:

Creo que fallaste radicalmente en entender el sentido del mensaje anterior de un servidor.
En el la PRINCIPAL intención de un servidor fue argumentar que NADA, ABSOLUTAMENTE NADA relativo a las revelaciones privadas la Iglesia pretende presentarlo a los fieles como obligatorio.
Incluso aquello que de alguna manera históricamente se ha derivado de una revelación privada, digamos, por ejemplo, la celebración del Domingo de la Divina Misericordia que fue en buena medida consecuencia de las revelaciones privadas sobre la Divina Misericordia que recibió Sor Faustina Kowalska; en realidad NO encuentra su fundamento único NI PRINCIPAL en las revelaciones privadas, sino en la Única Revelación Pública a la que nos remiten y hacen referencia. Así, ningún católico verdadero afirmará que la Divina Misericordia fue conocida en la Iglesia por las revelaciones hechas a Sor Faustina, sino todos sabemos que eso es algo en lo que la Iglesia SIEMPRE ha creido; de modo que, si bien es cierto que han sido las revelaciones de Sor Faustina las que dieron impulso a una mayor conciencia de esta realidad en la Iglesia, la que a su vez llevó a la institución de la Fiesta de la Divina Misericordia; por otra parte, la Fiesta en sí misma NO tiene su fundamento principal en esas revelaciones, sino en lo que la Iglesia SIEMPRE ha creido como parte del Depósito de la Fé que recibió de Nuestro Señor a través de sus Apóstoles. Por consiguiente, cuando se establece una cierta obligatoriedad sobre un aspecto ligado a la revelación privada, como es el caso de la celebración de esta fiesta, en realidad tal obligatoriedad NO hace a su vez obligatorio creer en la revelación privada en cuestión EN NINGÚN GRADO; sino la obligatoriedad se fundamenta en la obligatoriedad que SIEMPRE ha existido respecto a la Revelación Pública y todo lo que de ella deriva.
De esta modo, al saber y entender de un servidor, NO EXISTE tal cosa como una "interpretación obligatoria" de CUALQUIER elemento de CUALQUIER revelación privada.
En este contexto, pues evidentemente la interpretación ofrecida respecto al caso que nos ocupa NO ES obligatoria, pero eso YA SE HABÍA DICHO. ¿Es que acaso se contesta sin leer? ¡En fin!

Por otra parte, es necesario y justo reconocer que, al llamarle "un intento de interpretación", la misma Iglesia ha querido subrayar este aspecto de la no-obligatoriedad de esa interpretación. Y, sin embargo, su sola presencia en un documento formal de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fé permite incuestionablemente llamar a este "intento de interpretación" como "la interpretación de la Iglesia". ¿Acaso hay otra como para que hubiese que hablar de "las interpretaciones de la Iglesia? ¿o acaso no la hizo la Iglesia? El Cardenal Ratzinger NO habló en ese documento a título personal, como un simple teólogo; sino habló como Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fé. Eso, le guste o no a quien sea, hace al documento un documento de la Iglesia y, por consiguiente, al "intento de interpretación" que ahí se expresa una interpretación de la Iglesia.
Si, indudablemente se podría hablar con mayor propiedad aún de "la interpretación de la Iglesia", e indudablemente la imprudencia sería mayor si el Papa mismo hubiese emitido formalmente esa interpertación. Pero que la imprudencia fuese mayor en ese hipotético caso NO quiere decir que no haya imprudencia en el caso real, ni que sea inapropiado llamar a esa interpretación "interpretación de la Iglesia", pues realmente LO ES.

Que Dios te bendiga en la alegría del Nacimiento del Niño de Belén.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Fatima

Notapor secretman » Sab Dic 29, 2012 12:05 pm

eduarod escribió:Estimado en Cristo secretman:

...

Por otra parte, es necesario y justo reconocer que, al llamarle "un intento de interpretación", la misma Iglesia ha querido subrayar este aspecto de la no-obligatoriedad de esa interpretación. Y, sin embargo, su sola presencia en un documento formal de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fé permite incuestionablemente llamar a este "intento de interpretación" como "la interpretación de la Iglesia". ¿Acaso hay otra como para que hubiese que hablar de "las interpretaciones de la Iglesia? ¿o acaso no la hizo la Iglesia? El Cardenal Ratzinger NO habló en ese documento a título personal, como un simple teólogo; sino habló como Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fé. Eso, le guste o no a quien sea, hace al documento un documento de la Iglesia y, por consiguiente, al "intento de interpretación" que ahí se expresa una interpretación de la Iglesia.

Si, indudablemente se podría hablar con mayor propiedad aún de "la interpretación de la Iglesia", e indudablemente la imprudencia sería mayor si el Papa mismo hubiese emitido formalmente esa interpertación. Pero que la imprudencia fuese mayor en ese hipotético caso NO quiere decir que no haya imprudencia en el caso real, ni que sea inapropiado llamar a esa interpretación "interpretación de la Iglesia", pues realmente LO ES.

Que Dios te bendiga en la alegría del Nacimiento del Niño de Belén.


secretman escribió:Lo que sí es “un acto peligroso y temerario” es tratar de hacer pasar por “interpretación de la Iglesia” algo que no lo és. De paso, aquí no se está tratando el tema de si cree en las revelaciones privadas o no, se está tratando el asunto de que la única manera que una única interpretación para una profecía sea obligatoria es que el Santo Padre declare cual sea esa interpretación. Respecto a Fátima, espero la cita en la que el Sumo Pontífice haya hecho eso, las demás opiniones o interpretaciones, así sean de altos personajes de la Iglesia, simplemente no son “interpretación de la Iglesia”, no se comete ni siquiera pecado venial discrepando de ellas.

Gracias y Dios los bendiga!


¿Acaso no queda claro? Que un participante en un foro quiera hacer creer que la interpretación del Mensaje de Fátima publicada el 26 de Junio de 2000 es la oficial no es un acto honorable. El documento en cuestión no es un documento magisterial, que haya sido publicado por la CDF no lo hace tal. Efectivamente el Card. Ratzinger allí habla como teólogo, y no como Prefecto de la CDF. Si no fuera así, ¿como es que él mismo en la conferencia de prensa de presentación del folleto dijo: «La Iglesia no desea imponer una interpretación»? Ahora que escribo esto: ¿sabemos exactamente los requisitos que se necesitan para que ese documento constituya un documento o acto magisterial? , ¡Yo creo que no!, eso es lo que lleva a escribir dislates.

Repito, la Iglesia si puede obligar a una determinada intrepretación de una revelación privada, la única forma es que el Papa lo diga según lo que he anotado antes del Cuarto Concilio Lateranense. Y como la pregunta es..:

apiter escribió:Tengo una pregunta sobre el tercer mensaje de Fatima, especificamente sobre la vision del "Obispo vestido de blanco", el vaticano no obliga a los fieles a cereer en estos mensajes y da la libertad de hacerlo o no, ademas en la explicacion de la vision siempre se dijo que es un intento de interpretacion por parte de lo que lo hicieron, teniendo esto en cuenta queria saber si hay alguna otra interpretacion de la vision (dentro de la Iglesia Catolica claro)
Dios los bendiga


...La respuesta en estricto sentido es si, sí puede haber otras interpretaciones, la Iglesia lo permite, ¿por qué querer coartar la libertad que dá la propia Iglesia?

En todo caso, como puedo estar equivocado en este caso concreto, simplemente espero la cita en donde algún Pontífice diga que determinada interpretación sobre la Tercera parte del Mensaje de Fátima sea obligatoria para los fieles de la Iglesia. Lo demás son simples argumentaciones tercas. tosudas y vacías.

Gracias y Dios los bendiga.
IN CORDIBUS JESU ET MARIÆ

SECRETMAN
Imagen
Avatar de Usuario
secretman
 
Mensajes: 179
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Fatima

Notapor apiter » Mié Oct 23, 2013 9:01 am

Ayer estaba mirando un programa Catolico (creo que era un canal Mexicano, emitido ya hace tiempo, lo vi regrabado) donde hablaban sobre el tercer secreto de Fatima, mas específicamente en la visión del Obispo vestido de blanco, ellos especulaban sobre que la Santisima Virgen además de la vision había dado la explicación de lo que significaba, comentaban como una de las "pruebas" era que a Francisco (pastor) si podían decirle lo que habían visto las otras dos videntes, ya que el veía pero no podía oir lo que la Virgen decía, y que además varios (sacerdotes, obispos, secretarios, etc) habían podido ver el papel donde Sor Lucia había escrito la interpretación dada por la Santisima Virgen. Pero lo que mas me llamo la atención fueron las supuestas declaraciones que hiciera el entonces Cardenal Joseph Ratzinger en el año 2003 a la Madre Angelica en el canal EWTN que decía que la interpretación podía ser diferente a la dada en el año 2000 sobre la visión, y que el entonces cardenal Ratzinger le confesara a Mons. Williamson que “Sodano me torció la mano” refiriéndose a como se dio a conocer la interpretación de la visión.

Esto que comento no se si es en realidad asi, simplemente comento lo que vi en el programa, si bien en internet se afirman estas cosas no puedo decir que es información comprobable, por eso me gustaría saber la opinión de la gente del foro mucho mas preparada e informada que yo.

Que Dios y la Virgen los Bendigan
apiter
 
Mensajes: 172
Registrado: Lun Ago 27, 2012 12:36 pm

Re: Fatima

Notapor apiter » Mié Ene 14, 2015 12:01 pm

Teniendo en cuenta que la interpretación sobre el Secreto de Fatima esta abierta y que la que fue dada por el Vaticano es un intento de ello (claramente mucho mas autorizada que la de cualquiera de nosotros), podemos, me parece, hablar con libertad sobre ellos sin caer en contradicción con la Iglesia.
Hay algunas cosas que no se entiende de los dichos de importantes personas de la Iglesia y la interpretación dada en el año 2000, por ejemplo (El 11 de noviembre de 1984, el Cardenal Ratzinger, responsable de la Congregación para la Doctrina de la Fe, dió una entrevista a la revista Jesús, publicación de la Hermanas Paulinas. La entrevista se titula “He aquí por qué la Fe está en crisis”, y fue publicada con el permiso explícito del Cardenal)
Nosotros damos aquí, por lo tanto, el texto de la entrevista como ha sido aprobada por Su Eminencia el Cardenal Ratzinger en los primeros días de octubre.
A una de las cuatro secciones de la Congregación (para la Doctrina de la Fe) le corresponde ocuparse de las apariciones marianas;
“Cardenal Ratzinger, ¿usted ha leído lo llaman el Tercer Secreto de Fátima: es decir, el que la Hermana Lucía había enviado al Papa Juan XXIII y que este último no quiso hacer conocer y lo consignó a los archivos vaticanos?” (En respuesta, el Cardenal Ratzinger dijo:)
“Si, lo he leído,” (tan franca respuesta provocó una posterior pregunta:)
“¿Por qué no ha sido revelado? (A esto el Cardenal dió la muy instructiva respuesta siguiente:)
“Porque de acuerdo al juicio de los Papas, esto no agrega nada (literal: ‘nada diferente’) a lo que un cristiano debe saber respecto a lo que surge de la Relación: es decir, un llamado radical a la conversión; la importancia absoluta de la historia; los peligros que amenazan a la Fe y a la vida de los cristianos, y por lo tanto del mundo. Y entonces la importancia de los ‘novissimi’ (los últimos eventos y el fin de los tiempos. Si esto no se hizo público – al menos por el momento – es para evitar que la profecía religiosa sea malinterpretada por buscar lo sensacional (literalmente: por sensacionalismo’). Pero las cosas contenidas en ese ‘Tercer Secreto’ corresonden a lo que ha sido anunciado en la Escritura y se dijo una y otra vez en muchas otras apariciones marianas, en primer lugar la de Fátima en la que ya es conocido lo que contiene su mensaje. Conversión y penitencia son las condiciones esenciales para la ‘salvación’.”

En la parte resaltada por mi se habla sobre la correspondencia del secreto con lo que dice el Evangelio, pero en este no se habla del atentado a un Papa, como dice la interpretación del año 2000, y tampoco el entonces Cardenal Ratzinger declara que el atentado del Santo Padre es parte del secreto (al atentado fue en 1981 y la entrevista en 1984).
apiter
 
Mensajes: 172
Registrado: Lun Ago 27, 2012 12:36 pm

Re: Fatima

Notapor apiter » Vie Ene 16, 2015 12:22 pm

Agrego un dato mas, del cual desconozco si es autentico, supuestamente tomado de la biografia de la Hermana Lucia.
Publicación oficial del Carmelo de Coimbra, “Un caminho sob o olhar de Maria”

Supuestamente contiene parte de la visión:

Hacia las 4 de la tarde del día 3 de enero de 1944, en la capilla del convento, ante el tabernáculo, Lucía pide a Jesús que le haga saber su voluntad: “Sentí entonces que una mano amiga, afectuosa y materna, me toca el hombro”.
Es “la Madre del Cielo” que le dice: “quédate en paz y escribe lo que te mando, pero no aquello que te ha sido dado comprender de su significado”, aludiendo al significado de la visión que la misma Virgen le había revelado.
Inmediatamente después ‒dice la Hermana Lucía‒ “sentí el espíritu inundado por un misterio de luz que es Dios y en El he visto y oído: la punta de la lanza como una llama que se separa, toca el eje de la Tierra y ésta tiembla: montañas, ciudades, regiones y pueblos son sepultados con sus habitantes. El mar, los ríos y las nubes salen de sus límites, desbordándose, inundando y arrastrando en un torbellino, casas y personas en un número que no se puede contar, es la purificación del mundo del pecado en el cual está inmerso.
“El odio, la ambición, provocan la guerra destructiva. Después he sentido en el palpitar acelerado del corazón y en mi espíritu una voz ligera que decía: ‘en el tiempo, una sola fe, un solo bautismo, una sola Iglesia, Santa, Católica, Apostólica. ¡En la eternidad, el Cielo! Esta palabra ‘Cielo’ llenó mi corazón de paz y felicidad, de tal modo que, casi sin darme cuenta, continué repitiendo por mucho tiempo: el cielo, el cielo”.

Así le es dada la fuerza para escribir el Tercer Secreto.

Coincide con los dichos del Papa Juan Pablo II

Pregunta: "¿Qué hay con relación al tercer secreto de Fátima? Ya debía haber sido publicado en 1960".
Respuesta (del Santo Padre): "Debido a su impactante contenido y para evitar que el poderío mundial del comunismo interfiriera en los asuntos de la Iglesia, mis predecesores proporcionaron información confidencial de manera diplomática. Además, debe bastar a cada Cristiano saber lo siguiente: cuando ustedes leen que los océanos inundarán continentes, que millones de hombres morirán repentinamente en pocos minutos... si esto es conocido, en realidad no es necesario demandar la publicación de este secreto... Muchas personas lo quieren conocer sólo por curiosidad y sensasionalismo: pero olvidan que "saber" implica también una responsabilidad... pero sólo desean satisfacer su propia curiosidad. Esto es peligroso cuando al mismo tiempo, nada quieren hacer, diciendo: "¡Es inútil hacer algo para mejorar la situación!" Entonces el Papa tomó el Rosario y dijo: "¡Aquí está el remedio para esta enfermedad! Oren, oren y no hagan más preguntas. ¡Encomienden el resto a Nuestra Señora!"

Primero que nada quiero aclarar que no se si esta publicación es real, o si es oficial, en segundo lugar no quiero decir con esto que lo que se describe va a suceder, tal vez todo fue superado con la conversión de Rusia, y estos hechos hubieran pasado si las cosas no se daban como pedia la Santa Virgen, porque también hay que tomar en cuenta que los castigos que anuncia el secreto vendrían para la segunda parte del Siglo XX, que ya paso.
apiter
 
Mensajes: 172
Registrado: Lun Ago 27, 2012 12:36 pm


Volver a Mariología - San Luis María Grignon de Monfort

¿Quién está conectado?

Usuarios registrados: Bing [Bot], Google [Bot], laurelpe69

Reportar anuncio inapropiado |
Reportar anuncio inapropiado |
cron