admede escribió:Hola,
No se, no me convence mucho. El problema que veo con la Teoria de la Evolucion es que se necesita una imaginacion casi infinita para poder creerla.
No existe explicacion para saber como los aminoacidos se juntaron para formar la vida.Quien le dio esa orden a ellos? Por que nadie se ha encontrado mas caldos prebioticos en la naturaleza?
Como se formo el ADN? Porque no creo que por el azar se halla formado una molecula infinitamente compleja. Sabes cuantas combinaciones de bases tendrian que haber surgido por casualidad para formar algo tan complejo y maravilloso.
Tambien veo el problema de la celula. Esta unidad es tan compleja en su funcionamiento que no me cabe en la cabeza como algo asi pueda haberse juntado por azar y realizar todas las funciones que se realizan dentro de ella, que no son pocas y nada sencillas.
No es un problema de convencimiento. Es un problema de razonamiento. Para empezar déjeme aclarar un par de cosas:
La teoría de la evolución no tiene por qué explicar el origen de la vida pues este no es su cometido. Si lo puede hacer mejor, pero lo que realmente explica esta teoría es la evolución de las especies después de que ya se ha dado el fenómeno de la vida. Repito que por evolución podemos entender que las especies vivientes cambian a través del tiempo y están emparentadas (filogenia) entre sí debido a que descienden de antepasados. Recordemos que
la ciencia basa su trabajo en la confianza en la racionalidad subyacente a la naturaleza, y las leyes naturales deber ser universales; Dios no hace trampas al crear. Por tanto, los seres vivos no están fuera de las causas naturales y, además de ser creados, deben tener también una serie de causas segundas que les den origen. Admitir otra cosa convertiría toda la ciencia en un sinsentido. De paso alerto que la teoría científica de la evolución no está reñida con la doctrina cristiana de la creación.
Los aminoácidos se juntan espontáneamente en la naturaleza al igual que los fosfolípidos. De hecho si usted añade fosfolípidos en una solución acuosa pronto va a tener una bicapa lipídica similar a una membrana celular. O sea estos mecanismos existen en la naturaleza y ocurren de forma espontánea.
De la palabra azar se ha abusado en el ámbito científico muchas veces para dar una explicación a fenómenos complejos o caóticos. Sin embargo hoy la ciencia reconoce que la naturaleza que conocemos es el resultado de leyes que tienen un carácter selectivo. Por lo que cuando se menciona la palabra azar es con un sentido particular pues no implica igualdad de probabilidades, sino que incluye algún tipo de selección. Ej: Las bases nitrogenadas que conforman el ADN son aquellas que muestran una gran estabilidad y por tanto son seleccionadas para contener la información, o sea que se descartan otras moléculas complejas que también pudieron haber cumplido con este papel. Lo mismo podemos decir de otros procesos y estructuras celulares y moleculares.
Hablando de ADN, podemos decir que este no es infinitamente complejo. Es complejo, pero esta complejidad se alcanza gradualmente. El DNA humano es más complejo que el DNA de una mosca y el DNA de una célula eucariota es muchísimo más complejo que el DNA circular de las bacterias y mitocondrias. No hablemos de cadenas más simples que encontramos en la naturaleza: virus (cuyo ADN cuenta de forma general con muy pocas bases nitrogenadas), o priones (estos últimos ni siquiera son moléculas de DNA sino que son cadenas proteicas que pueden infectar organismo vivos).
Ademas como se explica que estas celulas se halla juntado para formar un macroorganismo. Por que en la actualidad no se siguen juntando? De donde sacaron todas las estructuras extras que hacen falta para esto? Como se especializaron tanto y en tan grande variedad en tan poco tiempo?
Una vez que existe una célula viva lo demás es casi “coser y cantar”. En la naturaleza podemos encontrar agrupaciones de células (ej: Volvox) dónde ocurre una cierta diferenciación de las funciones de cada célula y la colonia se comporta como una unidad organizada. Un poco más evolucionados podemos encontrar a las esponjas a quienes algunos especialistas las clasifican cómo colonias de células. O sea que la formación de organismos complejos a partir de células individuales es un proceso factible. Otra vía es la asimilación de unas células por otras. Así tenemos las mitocondrias (organelos de las células eucariotas que se encargan de la respiración celular) que hoy se sabe que fueron originalmente bacterias que fueron asimiladas por las primeras células eucariotas.
No estoy de acuerdo que haya sido poco tiempo: 4000 millones (Era Eoarcaica, aparecen los primeros microfósiles) de años es un buen lapso de tiempo para la especiación.
La creencia de la comunidad cientifica no me preocupa mucho pues a traves de la historia se ha visto que lo que el mundo cree ahora puede cambiar en un futuro.
A mi me parece mas facil creer en un ser todopoderoso mas alla de toda comprension que creo la vida con su propia palabra y no que mi tataratataratatarabuelo era una sopa en el mar.
Saludos
Dios será incomprensible, pero el universo y por tanto sus leyes son comprensibles y el ser humano está dotado de la capacidad de comprenderlo. Esto ha sido un principio básico defendido por el cristianismo desde sus orígenes y es lo que ha permitido el surgimiento de la ciencia en una cultura europea de matriz cristiana.
La doctrina católica afirma que todo depende de Dios, y que «la creación tiene su bondad y su perfección propias, pero no salió plenamente acabada de las manos del Creador. Fue creada “en estado de vía” (in statu viae) hacia una perfección última todavía por alcanzar, a la que Dios la destinó. Llamamos divina providencia a las disposiciones por las que Dios conduce la obra de la creación hacia esta perfección.
En esta perspectiva, se habla de Dios como Causa Primera del ser de todo lo que existe, y de las criaturas como causas segundas cuya existencia y actividad siempre supone la acción divina: «Es una verdad inseparable de la fe en Dios Creador: Dios actúa en las obras de sus criaturas.
Es la causa primera que opera en y por las causas segundas (...) Esta verdad, lejos de disminuir la dignidad de la criatura, la realza. No es que Dios sea simplemente la primera entre una serie de causas del mismo tipo: su acción es el fundamento de la actividad de las criaturas, que no podrían existir ni actuar sin el permanente influjo de esa acción divina.
Después de todo esto te hago una pregunta: ¿Puedes proponer una teoría científica alternativa a la evolución que explique la existencia de las especies? Recalco en que sea una teoría científica.
Fuentes:
Artigas 2000. Desarrollos recientes en evolución y su repercusión para la fe y la teología. Scripta Theologica, 32 (2000), pp. 249-273.
Pardo 2005. El evolucionismo. El estado de la cuestión.