Saludos a todos
Aclaraciones sobre la pena de sentidoLo que sucede es que nuestro amigo tiene algunos problemas con su comprensión de lectura, que le hace falta afinar. De allí se entiende que intente racionalizar el infierno y se resista a aceptar lo que dice la Biblia.
Un ejemplo lo tenemos en este comentario:
Tercer Angel escribió:Para que Jose Miguel se alegre un poco, lei algo del material que el propone, de sustento:
Las penas de daño y las de sentido, termino de la tradicion, no de la escritura, se refiere entonces a lo siguiente,segun entiendo en relacion a lo que lei: La pena de daño es la separación eterna de Dios por morir en pecado mortal, en un apartamiento voluntario de Dios.
La pena de sentido es un tormento externo por medios sensibles que atormenta a los demonios y a los condenados y sus cuerpos luego de la resurrecion.
Creo que lo que ustedes dicen es que al morir condenado en pecado mortal el alma queda separada de Dios y al resucitar los cuerpos de estos condenados comenzara la pena de sentido.
Suena interesante, pero no tiene sentido.
Dice que suena interesante pero no tiene sentido...
Lo que no tiene sentido es que haya leído algo del material y haya entendido algo
que no se dice allí por ninguna parte.
¿En que parte digo yo que será cuando resuciten que los cuerpos de los condenados comenzarán a sentir la pena de sentido?.
Por el contrario, lo que escribí fue:
La pena de sentido se refiere en cambio al tormento de los condenados causado externamente por medios sensibles. A este tormento se refieren textos bíblicos como Apocalipsis 20,10 “serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos” . El “allí será el llanto y el rechinar de dientes” .
La Iglesia enseña que este suplicio sensible atormenta ahora a los demonios y a las almas de los condenados y atormentará también a los cuerpos de los condenados luego de la resurrección sin consumirlos. Lo digo bien claro: Las almas de los condenados como luego sus cuerpos resucitados sufrirán la pensa de sentido. No los cuerpos solamente, sino también las almas.
Aprovecho de sugerir al respecto la lectura de un artículo alojado aquí mismo en Catholic.net donde se explica en detalle:
“No sólo es un dogma de fe definida la existencia y eternidad del infierno, tal como fue declarada por el Concilio IV de Letrán: '...para que reciban según sus obras, ya hayan sido buenas o malas, los unos con el diablo pena perpetua, y los otros con Cristo gloria sempiterna'13; es también de fe definida que los condenados padecen pena de daño, como se enseña en la constitución 'Benedictus Deus:' '...según común ordenación de Dios, las almas de los que mueren en pecado mortal actual en seguida después de su muerte descienden a los infiernos, donde son atormentadas con penas infernales'(Dz. 51 [1002]) es también de fe definida la existencia y eternidad de la pena de sentido, como se enseña en el Símbolo “Quicumque”: “...y los que hicieron bien, irán a la vida eterna; los que hicieron mal, irán al fuego eterno”
¿Se sufre físicamente en el infierno?, por P. Carlos Buela
Sobre los espíritus encarceladosTercer Angel escribió:Como imagine que iba a sacar a la vista el texto de 1 Pedro 3:18 al 20 he aqui mi respuesta.
Si bien en la historia del cristianismo hay diferentes interpretaciones del texto, la que esta en armonia con la enseñanza global de la misma es que Cristo tuvo una obra en el plan de Salvación antes de encarnarse, en este caso llamando al corazón de los antediluvianos, perdidos en sus pecados, por ello lo de espiritus encarcelados. Despues que esas personas murieron, y rechazaron a Dios, ya estaban en condenacion eterna.
Lo mejor ante este tipo de eiségesis y recordar que dice el texto y ver si dicha explicación tiene o no sentido:
"Pues también Cristo, para llevarnos a Dios, murió una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, muerto en la carne, vivificado en el espíritu. En el espíritu fue también a predicar a los espíritus encarcelados, en otro tiempo incrédulos, cuando les esperaba la paciencia de Dios, en los días en que Noé construía el Arca, en la que unos pocos, es decir ocho personas, fueron salvados a través del agua; a ésta corresponde ahora el bautismo que os salva y que no consiste en quitar la suciedad del cuerpo, sino en pedir a Dios una buena conciencia por medio de la Resurrección de Jesucristo, que, habiendo ido al cielo, está a la diestra de Dios, y le están sometidos los Ángeles, las Dominaciones y las Potestades." 1 Pedro 3,18-22Vamos puntualizando el contexto:
1) Pedro habla de la muerte de Cristo: Este muere por los pecados (el justo por los injusto). Muere en la carne pero es vivificado en el espíritu (aquí según los adventistas sería "muere en la carne pero vivificado en el aliento de vida").
2) Es allí (al morir) donde predica a estos espíritus encarcelados que en otro tiempo fueron incrédulos.
Nótese bien esto porque Tercer Angel intenta colar la hipótesis de que a pesar de que la Biblia lo dice explícitamente Cristo no predicó a estos espíritus. El sugiere que esta predicación ocurrió cuando ellos estaban con vida como parte de la obra de salvación de Cristo.
Pero esto, que no sería más que una mera interpretación personal de alguien, no coincide con el contexto, pues Pedro aclara que esa predicación no ocurrió mientras estuvieron vivos sino en ese momento cuando murió Cristo:
"En el espíritu fue también a predicar a los espíritus encarcelados, en otro tiempo incrédulos"Si dice "en otro tiempo incrédulos" y hace referencia a los tiempos de Noé, es que el momento de la predicación y el momento en que estos espíritus eran incrédulos no era el mismo.
Si seguimos leyendo vemos que el contexto lo confirma:
"Darán cuenta a quien está pronto para juzgar a vivos y muertos. Por eso hasta a los muertos se ha anunciado la Buena Nueva, para que, condenados en carne según los hombres, vivan en espíritu según Dios" 1 Pedro 4,5-6No eran personas vivas quienes recibieron la predicación, sino personas muertas (que vivieron en otro tiempo: específicamente en tiempos de Noé).
¿Que tenemos entonces? Otro intento de eiségesis donde intenta acomodar todos los textos que no se acomodan a su doctrina para armar su rompecabezas.
Por eso es que presenta esa interpretación tan pancho diciendo que esa es
"la que esta en armonia con la enseñanza global de la misma". Claro, esto según los adventistas que a cada texto que demuestra la inmortalidad del alma lo deforman:
1) Si se habla de la aparición el alma de Samuel: dicen que es un demonio.
2) Si les muestran que Moisés se apareció en la transfiguración: se inventan el dogma de la resurrección de Moisés
3) Si les recuerdan de la promesa de Cristo al buen ladrón de estar con él ese día en el paraiso: Alegan que Cristo lo que le dijo fue que algún día estaría con él en el paraiso.
4) Si les muestran la parábola de Lázaro y el rico: dicen que es una parábola y no hay que interpretarla literalmente.
5) Si les muestran que en Apocalipsis 6 las almas de los mártires claman: Dicen que el apocalipsis es simbólico y tampoco hay que tomarlo en serio.
6) Si les muestran que según la BIblia los condenados serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos: dicen que no se o creen porque DIos es amor, que serán consumidos poco a poco y que el último en consumirse será el diablo.
7) SI se les muestran todos los demás textos donde se pone de relieve que los condenados serán apartados de la presencia de DIos: Le sacan la vuelta igual que lo anteriores.
Obviamente que ninguna de esas excusas son convincentes, llegando algunas al extremo del ridículo. Pero si alguien tuerce cada texto de la Biblia para que se ajuste a la doctrina que una falsa profeta se inventó en el siglo pasado (una completa experta en el fraude del fin del mundo) obviamente estará dispuesto también a tomar este texto y decir que Cristo no predicó a espíritus encarcelados.
Al fin y al cabo: No le creen a las Escrituras, le creen a lo que ellos mismos han decidido creerle.
Sirva esto de lección para nosotros los católicos: Ese es el destino de aquellos que se apartan de la Barca de Pedro. Ver como sus inteligencias se ven tambaleantes ante cualquier viento de doctrina.
Tercer Angel escribió:Ahora bien, Jose Miguel ha postulado que el texto que cite de Pedro no tiene que ver con el tema y hasta lo llamo irrelevante Bueno, para Pedro fue relevante y para mi tambien.
He he....
Si algo agradezco es un poco de honestidad intelectual me hace el favor.
Yo no he dicho que los textos de la Biblia sean irrelevantes: He dicho que ese texto es irrelevante al tema que tratamos.
SI yo a usted le cito génesis 3,15 para hablarle de la inmaculada concepción, seguramente me diría: ¿Y que tiene que ver ese texto con lo que hablamos?
Pues es lo mismo que yo le estoy diciendo aquí: Usted está trayendo un texto que habla de la segunda venida de Cristo. Alli Pedro no pretendía dar explicaciones de cual era el estado de las almas de los que han muerto en gracia de Dios. El problema es que por medio de una deficiente eiségesis asume que el no estar hablando de algo es lo mismo que negarlo.
En el tiempo que lleva comentando he notado que tiende a entender mal lo que digo. Primero decía que yo sostenía que la Biblia se contradecía. Ahora intenta colar la idea de que yo he dicho que un texto bíblico es irrelevante. Quiero pensar de buena voluntad que es un problema de comprensión de lectura y no un intento doloso causado por su deficiencia argumentativa. Así que por favor, un poco de honestidad intelectual, que no creo que sea mucho pedir.
Tercer Angel escribió:Lo que vengo tratando de decir, permanentemente, es que el centro del mensaje de esperanza del nuevo testamento es la Segunda Venida de Cristo. El fin de este mundo y el comienzo del reino de Dios. Tanto Pedro (diciendole a los cristianos que se preparen) y Pablo (diciendo que tengan la esperanza en ello sobre la muerte) la segunda venida de Cristo es el evento culminante de la historia de la humanidad. El momento del encuentro. De la resurreción. Es claro que la esperanza del justo no esta en un encuentro al morir, sino en un encuentro futuro en su gloriosa venida.
Pero por el amor de Dios, nadie aquí ha negado que la segunda venida de Cristo y el comienzo del Reino de Dios sea el evento culminante de la historia de la humanidad.
Claro que todos esperamos la venida de Cristo. (No al extremo por supuesto que llegaron ustedes al profetizar fallídamente un fin del mundo)
Pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Una cosa es el estado de las almas antes de la resurrección final y otra cuando por fin se unan con sus cuerpos siendo vencida la muerte finalmente.
No creo que sea muy complicado entenderlo, y eso ya lo expliqué en comentarios anteriores y lo reforzó muy bien Ictus con otra explicación que no tiene desperdicio.
Con suerte luego agregaré otras reflexiones.
Saludos