Algunas dudas sobre La Biblia

[karinalizardui]

MIRA YO CONOZCO PERSONAS INTELIGENTISIMAS QUE UTILIZAN ESA INTELIGENCIA AQUI, AYUDANDO A RESPONDER , EJEMPLO TAMBIEN FUE SAN AGUSTIN, QUE DESPUÉS DE CONOCER VARIAS FILOSOFÍAS, SER SUMAMENTE INTELIGENTE, SE RINDIO ANTE DIOS CUYA SABIDURIA ES INFINITA Y PORQUE? POR QUE SOLO EL SACIO SU SED DE RESPUESTAS, SOLO EL LO LLENO COMPLETAMENTE, ES UNA HISTORIA MUY BELLA, DIOS NO CONDENA TU INTELIGENCIA, NI EL LIBRE ALBEDRÍO SI NO IMAGINA TANTAS PERSONAS EN TANTAS SECTAS DIFERENTES EN EL MUNDO AFIRMANDO MUCHAS "VERDADES " COMPLETAMENTE DIFERENTES, TIENEN LA CAPACIDAD DE ELEGIR LO QUE A ELLOS LES HA PARECIDO MEJOR, CADA HOMBRE ESTA SUJETO MAS BIEN A LO QUE HA ELEGIDO, Y TENDRÁ SEGÚN LO QUE ELIGIO.. RECUERDA TAMBIEN SABER INTERPRETAR LA BIBLIA, CONOCER LO QUE CREIAN ESOS HOMBRES EN LAS DISTINTAS EPOCAS EN QUE FUE ESCRITO... SU EVOLUCION EN EL PENSAMIENTO SEGUN LA CULTURA, LA BIBLIA ES UNA FUENTE RIQUISIMA DE HISTORIA DE FE, RESPECTO A LAS IMAGENES ANALIZA BIEN, CUALES ERAN LOS IDOLOS? SUS CUALIDADES Y PORQUE APARTABAN DE DIOS? NO ERAN SIMPLES REPRESENTACIONES, COMO LAS DEL TEMPLO DE SALOMON, LOS ARCANGELES EN LA ARCA, ERAN DIOSES QUE PRETENDIAN SUBSTITUIR POR COMPLETO EL CULTO A DIOS, ADORANDOLAS TAL COMO A DIOS, UNA IMAGEN PARA NOSOTRSO SON REPRESENTACIONES ARTISTICAS, NADA MAS, REPRESENTAN A ESAS PERSONAS QUE EN VERDAD EXISTIERON, QUE COLABORARON CON JESUS, PREDICANDO, SANANDO, ENSEÑANDO, POR TANTO ES GRAN DIFERENCIA PUESTO QUE COLABORAN PARA EL, NO CONTRA EL... MAS DUDAS TE SUGIERO WEBS CATOLICAS, ( SI QUIERES APRENDER ISLAM NO VAS CON JUDIOS, IMAGINA LO QUE TE DIRIAN DE ELLOS )

[eagleheart]

A karinalizardui:

Para mejor lectura de los temas y mayor comodidad de los foristas, te insto cordialmente a escribir tus mensajes sin emplear solo letras mayúsculas.

Salu2. Paz y Bien.

[Fidencio Pruneda]

Con todo respeto y dispuesto a ser corregido por el Magisterio de la Iglesia Catolica en caso de errar, van mis comentarios.

estimado broadcast:

A).- ¿cómo es posible aceptar que a Dios le parezca negativo que el ser que ha creado elija el Conocimiento, la Conciencia, la Inteligencia, pese a sus inconvenientes, en lugar de una vida placentera, sin preocupaciones, gozosa pero sin aquéllas características?

1.-amigo, si tu mismo, que eres de una conciencia limitada, estas diciendo que esta opcion tiene sus inconvenientes, con mayor razon lo pensaria asi el Dios Omnisciente.
2.-amigo, yo creo que a Dios no hay cosas que le parezcan negativas o positivas, porque conociendolo todo para El no hay apariencias, simplemente SABE lo que es positivo o negativo.
3.-si piensas que la opcion por apegarse a lo que Dios espera de nosotros representa una vida placentera, sin preocupaciones y gozosa creo que tendrias que pedir la opinion a todos los que tomaron esta opcion y por tal motivo tuvieron que dar su propia vida.

B).- Bien, tenemos el libre albedrío, pero este debería limitarse a elegir sólo entre opciones del agrado de Dios, puesto que él nos ha creado y es perfecto.
1.-sin querer ofender a la persona, ya que lo que aqui importan son los argumentos no las personas: este razonamiento creo que haria una sociedad perfecta con quien fue a inquietar la conciencia de Adan y Eva.
2.-hasta donde yo se el hombre, aun siendo la criatura mas grande de todo lo creado, es solamente PARTE de la creacion, y aun y cuando se le concedio dominarla, no es el DUEÑO de la creacion, por lo tanto esta SUJETO a la voluntad del Creador. ¿esto es bueno o malo? ¿vas a juzgar al Creador por ello?
3.-Ahora, tenemos el libre albedrio, mas se limita solo a las opciones agradables a Dios SI ACASO nos interesa gozar de los beneficios de esto, de lo contrario hay una advertencia, y tan eficaz fue este libre albedrio en Adan y Eva que optaron por lo que ELLOS quisieron a sabiendas de las consecuencias. ¿A quien habria que culpar por ello? ¿En quien residio la opcion?

c).-" ¿Cómo podemos conciliar el pesimismo existencial, negador de la vida después de la muerte, que afirma la futilidad de todos los actos de nuestra vida presente en el Eclesiastés, con el resto de La Biblia, no sólo con el NT, donde la contradicción es evidente, sino incluso con el resto del AT?"

Bueno, por ahora me encuentro en una etapa de lectura parcial de la Biblia y aun no he leido el Eclesiastes, mas de una cosa si puedo estar seguro, y es que al amparo de una sana interpretacion que SOLO puede darse a la luz del Espiritu Santo definitivamente NO puede contradecir a ninguna otra parte de la Biblia aunque el texto asi lo parezca.

D).- "En Mateo se afirma que no debe llamarse padre, maestro, ect... a nadie más que al que está en los cielos, a nadie en la tierra. Este punto me parece del todo contrario a la institución de una Iglesia jerarquizada con sacerdotes, obispos, Papas..."

Si consideramos la palabra tal cual tendriamos que reconocer que la palabra padre implica la palabra hijo, pues no hay padre sin hijo, ni viceversa, luego pues ¿Porque Pablo llama a Timoteo "hijo" ? ¿Desconocia Pablo la Voluntad del Señor?

E).-"en todo momento Jesús afirma que la oración debe llevarse a cabo en la intimidad, puesto que no se trata de aparentar sino de ser un verdadero creyente. Esto también me parece contradictorio con el funcionamiento de una Iglesia donde todo esto se hace en público."

Amigo, yo formo parte de esa Iglesia que mencionas y muchas veces he orado en privado, incluso en ocasiones en reuniones de grupos catolicos se apartan momentos para oracion personal en silencio ¿Porque afirmas algo sin estar seguro de lo que dices?

F).-"En el mismo sentido, la inmensa riqueza de la Iglesia no parece tampoco conforme con la prédica de Jesús"

De igual modo, siendo parte de esa misma Iglesia, no es raro que pase dias sin saber como hare para resolver mis poblemas economicos, luego, ¿a que riquezas te refieres? Si es por los recursos que maneja el Vaticano, no puedo opinar ya que no me consta como se utilizan esos recursos, ¿a ti si? pasame el dato por favor, ya que tengo noticias muy someras de las obras de caridad que realiza el Vaticano. Ojala tu me puedas informar mejor.

G).-"Tampoco la utilización de la violencia en numerosos casos (del que la Inquisición es sólo un ejemplo) por parte de las distintas Iglesias, para convertir a las personas,"

¿Tienes algun dato concreto que pruebe que la Iglesia forzo a alguien a convertirse? me gustaria conocerlo.

H).-"La idolatría, la adoración de imágenes, es ampliamente prohibida en el texto; sin embargo, la Iglesia es profundamente idólatra"

Bueno, tu llegaste aqui diciendo que no tienes animo de ofender, sinembargo, decir de alguien ser algo negativo sin serlo constituye una ofensa, por tanto si en ese plano va el debate tendria que responderte que haces una afirmacion basada o en la ignorancia o en la mentira. Todos aquellos que nos confesamos catolicos en plenitud de la palabra afirmamos (y puedes darle una revisadita al Credo) creer en UN SOLO DIOS, unico Dios al que adoramos. ¿de donde te viene que en la Iglesia Catolica se adoran imagenes? SI te has topado con alguien que adore alguna imagen puedes estar seguro que esa persona NO es catolico. Esta postura es resultado de querer basarse en la SOLA BIBLIA y por lo mismo no entender el contexto historico de cada uno de los libros que la conforman. Para nadie que conozca un poquito del entorno cultural en que se escribio el pentateuco es desconocido que en esa epoca una imagen era lo mismo que un dios por lo tanto la prohibicion de las imagenes en cuanto se constituian como dioses, pero si eso lo quisieramos trasladar a la actualidad, a una persona que crea que una imagen es un dios mas que llevarlo a un exorcista habria que mandarlo al siquiatra. Si tu crees que una imagen es lo mismo que un dios ve apartando tu cita.

I).-"Entiendo que cada uno puede interpretar los textos de una u otra manera"

Eso es mentalidad protestante y aqui no cabe. Nosotros nos apegamos a la interpretacion que da la Iglesia.

J).-"pero en todos estos casos que he citado es prácticamente imposible encontrar una interpretación alternativa a la literal, pues son afirmaciones muy directas, muy obvias todas ellas."

¿Porque, porque lo dices tu?

[Boricua2011]

Les cuento que una vez en una clase, una persona que llegó de visita me retó con la siguiente pregunta: ¿Por qué Dios colocó el árbol en el medio del Jardín del Edén y por qué no destruyó al Diablo desde el primer momento en que se rebeló contra él?
Las preguntas ni siquiera estaban relacionadas directamente con el tema de la clase pero recibí repentinamente la respuesta. Le pregunté a la joven si era casada y me dijo: “No; y ¿qué tiene que ver con mi pregunta?” Le contesté: Mucho. Imagínate que lo fueras. ¿Qué preferirías: que tú fueras la única mujer en el mundo y que tu esposo estuviera contigo porque no hay más nadie a quien elegir; o que de entre millones de mujeres te eligió a ti? ¿Cuál te gusta más? Me dijo que la segunda. Le dije: Claro; el haber sido elegida entre muchas te hace sentir especial. Tu pregunta entonces ha sido contestada. Para que el amor verdadero se exprese, tiene que haber más de una alternativa, no puede expresarse con una sola.

Dios les bendiga.

[Fidencio Pruneda]

Si un hombre opta por una mujer porque resulta que es la unica que tiene a disposicion eso no implica necesariamente que al optar por ella la ame. De la misma forma si el hombre verdaderamente ama a la mujer la amaria aun habiendo miles mas entre las cuales escoger. Ahora, el conocimiento humano es limitado y hace juicios por apariencias, y si uno dice amar al otro este puede creerle o no, y si le cree y eso le basta ¿que mas falta? ahora si para sentirse mas honrada la mujer necesita saber que el hombre la eligio a ella pudiendo haber elegido a otra u otras entre miles ¿no es eso vanidad y egoismo? es decir, lo que la hace feliz es sentir la predileccion y no el amor. Ahora, ¿seria igualmente honrada la mujer habiendo sido elegida entre miles, aunque no sea amada?
Ahora bien, ¿que sera lo que mas le importe a Dios respecto del ser humano? ¿que le elija o que le ame? En lo personal pienso que al ser creado por y para el amor, lo mas importante respecto del hombre para Dios es que decida amarle. El hombre que elije a una mujer porque la ama igual la amaria si tuviera o no posibilidad de eleccion. El asunto del arbol de la ciencia del bien y del mal y de lo del libre albedrio lo miro mas bien en otro plano. Dios se REVELA amoroso porque Dios ES amor, en cambio el hombre siendo apenas imagen y semejanza de Dios necesita MANIFESTARSE amoroso, ¿como? con sus actos (Recordemos que en las creaturas acto y potencia se distinguen, no como en Dios en quiene acto y potencia se identifican), y cual es el principal acto mediante el cual el hombre puede manifestar su amor hacia Dios? LA OBEDIENCIA: Juan 14,15 "si me amais guardareis mis mandamientos" Es decir mas que limitarle Dios al hombre su capacidad de eleccion prohibiendole algo, le da los medios para manifestar su amor con la posibilidad de la obediencia.
Bendiciones.

[Marco Fleres]

Un detalle: Amor obligado es amor verdadero? Hasta Cristo sufrió la tentación de evitar la Pasión, pero eligió el sufrimiento para la salvación del hombre. Como Dios que Es, no necesitaba sacrificarse por nosotros, pero para que el amor se manifieste verdaderamente, tenía que haber una elección. Así como Adán es el hombre que eligió la desobediencia y propago el pecado al mundo, Jesús es el hombre que eligió la obediencia por amor a Dios y al hombre, habilitando nos para la salvación.

[Fidencio Pruneda]

En lo personal creo que primero se ama y depues se elige, cosa distinta de conocer antes de amar ya que no se ama lo que no se conoce, pero una vez conocido algo le amamos si le consideramos valioso, es por eso que donde esta nuestro tesoro (aquello que consideramos valioso) esta nuestro corazon. El que encontro el tesoro en un terreno, primero lo encontro, luego lo vio valioso, luego le amo y fue por eso que decidio vender todo para tener posesion de aquel tesoro. ¿alguien le obligo a vender todo? en absoluto, fue una decision salida de lo profundo de su corazon. La eleccion de Cristo de dar la vida para la salvacion de todos nace de su grandioso amor, de hecho dijo: nadie tiene mayor amor que aquel que da la vida por sus amigos. Es decir la eleccion es una manifestacion del amor, no su causa. Dicho de otra forma, uno elige porque ama, no porque elige ama. De hecho se puede elegir sin amar, como el caso del que elige a una mujer: lo puede hacer por interes o por cualquier otra causa distinta del amor. Ahora la manifestacion del amor responde a la necesidad del hombre de "ver" o de "hacer ver" de alguna manera algo a lo que no tienen acceso nuestros sentidos. Si Jesus no necesitaba sacrificarse por nosotros no me queda muy claro, ya que si el pecado entro en el hombre por una total desobediencia solo una total obediencia lo podia redimir, pero ¿quien era digno de presentar una ofrenda mas grande? Absolutamente nadie. Por lo tanto me parece que fue necesario. Y mas que haya elegido sacrificarse para que su amor se manifestara verdaderamente creo mas bien que lo hizo para manifestarlo plenamente. Bendiciones.

[Marco Fleres]

En lo personal creo que primero se ama y depues se elige, cosa distinta de conocer antes de amar ya que no se ama lo que no se conoce, pero una vez conocido algo le amamos si le consideramos valioso, es por eso que donde esta nuestro tesoro (aquello que consideramos valioso) esta nuestro corazon. El que encontro el tesoro en un terreno, primero lo encontro, luego lo vio valioso, luego le amo y fue por eso que decidio vender todo para tener posesion de aquel tesoro. ¿alguien le obligo a vender todo? en absoluto, fue una decision salida de lo profundo de su corazon. La eleccion de Cristo de dar la vida para la salvacion de todos nace de su grandioso amor, de hecho dijo: nadie tiene mayor amor que aquel que da la vida por sus amigos. Es decir la eleccion es una manifestacion del amor, no su causa. Dicho de otra forma, uno elige porque ama, no porque elige ama. De hecho se puede elegir sin amar, como el caso del que elige a una mujer: lo puede hacer por interes o por cualquier otra causa distinta del amor. Ahora la manifestacion del amor responde a la necesidad del hombre de "ver" o de "hacer ver" de alguna manera algo a lo que no tienen acceso nuestros sentidos. Si Jesus no necesitaba sacrificarse por nosotros no me queda muy claro, ya que si el pecado entro en el hombre por una total desobediencia solo una total obediencia lo podia redimir, pero ¿quien era digno de presentar una ofrenda mas grande? Absolutamente nadie. Por lo tanto me parece que fue necesario. Y mas que haya elegido sacrificarse para que su amor se manifestara verdaderamente creo mas bien que lo hizo para manifestarlo plenamente. Bendiciones.

No se si elegí mal las palabras, pero no estaba hablando de que es primero, si la elección o el amor. Quiero decir, que el amor se presenta como una elección, simplemente ama el que elige amar, como se elige entre amar al mundo o a Dios. Hasta los ángeles tuvieron (o tienen, es difícil hablar de tiempo en esos términos) la posibilidad de elección, y su amor se manifestó con la elección. Si los hombre o los ángeles no hubieran tenido elección, hubieran sido creados incapaces tanto de pecar como de amar, porque su accionar sería mecánico. En vez de eso, se nos dio la libertad de elección, y esa libertad es la que permite manifestar el amor. Por eso el ejemplo de Cristo: un Dios que por justicia debería exterminarnos, por misericordia nos perdona. Muchos protestantes piensan que la salvación es automática, por la fe, pero cada ofensa perdonada por Dios es un acto individual de amor suyo, una libre elección.

[Fidencio Pruneda]

Bueno, creo que si, la elección es una manifestación del amor, mas creo que teniendo primacía el amor por encima de la elección puede darse el caso que para el que ama, subjetivamente no haya otra opción; volviendo al caso de la parábola del que encuentra el tesoro, según nos cuenta aquel hombre no dudo en ir a vender lo que tenia para comprar el terreno, es decir no hizo un balance entre el tesoro y lo que tenia que vender, y digo que subjetivamente no vio la necesidad de elegir entre una cosa y otra porque simplemente habiéndose enamorado de aquel gran tesoro no dudo en ir a vender todo; claro esta que objetivamente si realizo una elección, mas siendo tan inmediata (automática se diría en el lenguaje moderno) paso casi por alto. Incluso esta elección de amar puede pasar tan inadvertida para el que decididamente ama que para el no hay mas, ni puede poner la vista en nada mas. Algo en lo que creo ver esto es en la descripción que hace el Señor de como sera el juicio final, en el que nos dice que a aquellos que hayan hecho el bien les dirá: vengan benditos de mi Padre, porque tuve hambre....etc. y luego dice que estos responderán: pero ¿cuando te vimos con hambre....etc? es decir, ellos estuvieron tan avocados en amar que en ningún momento les paso por la mente que aquello debiera serles tomado en cuenta a su favor. El Señor nos permita estar dentro de este grupo. Amen.

[latsy]

Hola Broadcast.

“pese a que no soy católico”

¿Y que son ustedes? Para seguir la tema sin duda.

[Broadcast]

Hola Broadcast.

“pese a que no soy católico”

¿Y que son ustedes? Para seguir la tema sin duda.

Hola.

No tengo ninguna creencia religiosa en particular; tampoco creo en ningún dios en particular, pese a que no niego la posibilidad de que exista uno, si bien mi idea de él sería considerablemente diferente a la del Catolicismo u otras religiones; para concretar más: sería poco más que un creador.

Esa es una premisa que tú estableces (que Dios lo manda todo por amor), o sea, que lo das por sentado de antemano sin cuestionar nada de lo que hace, incluso si a todas luces parece equivocado o pernicioso, porque "todo lo hace por amor".

¿A todas luces? Pues yo a todas luces dentro de mi inteligencia veo que es así.

Ejemplos: cuando manda destruir ciudades enteras, cuando recomienda apedrear en la plaza del pueblo a los niños revoltosos, cuando impone la obediencia ciega los gobernantes por dañinos que puedan ser para su pueblo (sí, sé que esto ya fue refutado por San Agustín, pero está en La Biblia) dado que "si están ahí es porque Dios quiere", cuando recomienda amputaciones del propio cuerpo por realizar determinadas acciones, ect ect ect ¿No te parece que es cieramente dudoso que todo lo hace por amor?

Samaria será asolada, porque se rebeló contra su Dios; caerán a espada; sus niños serán estrellados, y sus mujeres encintas serán abiertas.
Oseas, 13:16

Si te incitare tu hermano, hijo de tu madre, o tu hijo, tu hija, tu mujer o tu amigo íntimo, diciendo en secreto: Vamos y sirvamos a dioses ajenos, que ni tú ni tus padres conocisteis, de los dioses de los pueblos que están en vuestros alrededores, cerca de ti o lejos de ti, desde un extremo de la tierra hasta el otro extremo de ella; no consentirás con él, ni le prestarás oído; ni tu ojo le compadecerá, ni le tendrás misericordia, ni lo encubrirás, sino que lo matarás; tu mano se alzará primero sobre él para matarle, y después la mano de todo el pueblo. Le apedrearás hasta que muera, por cuanto procuró apartarte de Jehová tu Dios, que te sacó de tierra de Egipto, de casa de servidumbre; para que todo Israel oiga, y tema, y no vuelva a hacer en medio de ti cosa semejante a esta.
Deuteronomio, 13:6-11

Así no podemos discutir nada.

Ah, claro, hay que aceptar tus presupuestos para poder discutir.

Para poder discutir hay que aceptar la premisa de cuestionar las cosas, efectivamente, de otro modo es imposible y esa es mi única premisa.

El fuego es algo que hace más confortable la vida. Venga, vive sin energía calórica.

En tu dicho "jugar con fuego" el fuego tiene un matiz de peligro; seamos serios, no evadas las cuestiones con desvíos.

En primera, porque las cuestiones de bien y mal son objetivas; en segunda, porque es pernicioso para la criatura apartarse del Creador. Cual adolescente, que creer que a sus 13 años ya puede vivir lejos de la casa paterna y por sí mismo.

No estoy en absoluto de acuerdo con que las cuestiones de bien y mal sean objetivas, al menos no de un modo absoluto; tan solo en algunas ocasiones podemos dirimir sin dudas qué es lo bueno y qué es lo malo "objetivamente"; ocasiones escasas. Perdón por repetirme pero, ¿por qué Dios decide que su mejor creación no sea más que un inválido adolescente dependiente de él? ¿Eso es todo lo que puede crear? ¿No puede crear un ser libre e independiente? ¿Por qué ese afán de que estemos pendientes de él?

El detalle de la serpiente me parece algo totalmente simbólico.

Considerando que para ti Dios no existe, pues ya damos por terminada la plática.

No comprendo qué tienen que ver mis creencias con ese detalle que comentas. ¿De verdad consideras que la historia de la serpiente es un hecho real? Ten en cuenta que las connotaciones simbólicas de la serpiente tal como aparece en La Biblia tienen muchos más siglos que ésta.

En esto no vamos a estar de acuerdo, no puedo considerar la curiosidad un vicio jamás.

El sustantivo completo es "vicio de curiosidad"; la curiosidad hecha vicio. Pero ya que te gusta el diccionario: Curiosidad. Vicio que lleva a alguien a inquirir lo que no debiera importarle.

Sin la curiosidad el hombre no encontraría a Dios Entre otras cosas. Desconocía esa definición de curiosidad que da el diccionario, para serte sincero, me ha sorprendido. Sin embargo, esa no es la idea de curiosidad que yo mencionaba, obviamente, sino que hablaba del afán por conocer lo que concierne a su vida.

La frase final tiene trampa, pues la "Voluntad de Dios" solo la conocemos por mano de personas, humanos y por ende tendentes a la corrupción del poder.

Es que Dios, conociendo nuestras limitaciones, nos da por medio de la Gracia la iluminación para ello; es decir, escuchamos a Dios intelectualmente, y la Gracia eleva a la razón natural del hombre a poder creer (certeza) en Él y en lo que revela (sea por mera razón natural; parecido a lo del exateo y ya difunto filósofo Antony Flew; sea por lo que llamamos Revelación).

En este punto el debate se diluye: no puedo discutir acerca de creencias abstractas sin base comprobable (no lo entiendas como una descalificación, por favor). En todo caso, si Dios se revela a cada uno intelectualmente ¿para qué necesitamos intermediarios (es decir, sacerdotes, Iglesia)?

La llamada Voluntad de Dios es muy voluble, se pueden conseguir muchas cosas si mucha gente confía en que tú haces la Voluntad de Dios (guerras por la Voluntad de Dios, reyes por la voluntad de Dios, ect).

¿Esto qué tiene que ver con el tema? Pensé que hablábamos de Dios y no de lo que hace la gente.

Hablamos de Dios, también de la Iglesia, y en ésta es imposible obviar el poder que ha tenido y tiene por medio de la idea de Dios y su Voluntad.

Podríamos acotarla a lo que dice en La Biblia, pero por desgracia ni siquiera ustedes se atienen únicamente a ella.

Pues yo no, y ningún Católico. No somos una religión de libro.

Si no te importa, me gustaría que me aclararas esto, porque si no estoy confundido La Biblia es la palabra de Dios ¿Qué otros escritos/creencias al margen de ella siguen y por qué? (Es una duda, como todo lo que pregunto, no lo tomes a mal).

Me conformaría con atenernos al Sermón de la Montaña, no tengo ninguna duda de que el mundo sería un lugar mucho mejor si la Iglesia o la gente en general (desde mi punto de vista, para la Iglesia sería imposible por pura contradicción) siguieran esas "normas".

¿Pero cómo te vas a atener a lo del Sermón de la montaña si tú no crees en el Reino de los Cielos y llamas soberbio a Dios (que adorarlo y amarlo es cosa de justicia y de lógica, además de gratitud y correspondencia al amor)?

Salu2. Paz y Bien.

Porque no tengo absolutamente ninguna de duda de que dicho Sermón es una bomba ética que convertiría el mundo en un lugar mucho mejor. Por eso. Sin necesidad de que esas palabras vengan de Dios: funcionan por sí solas, por su propio contenido.
Creo que ya expliqué que no tenía ninguna intención de llamar soberbio a Dios, por cierto.


PD: gracias a todos los que estáis participando; por cuestión de tiempo no he podido responder hasta ahora e intentaré leer y responder todas las dudas que me vayan surgiendo de la lectura de vuestros mensajes.

Reitero que mi única intención es RESOLVER DUDAS. No me gustaría seguir la discusión de la misma forma que con eagleheart, que más parece una disputa por ver quien tiene razón...

[eagleheart]

Ejemplos: cuando manda destruir ciudades enteras, cuando recomienda apedrear en la plaza del pueblo a los niños revoltosos, cuando impone la obediencia ciega los gobernantes por dañinos que puedan ser para su pueblo (sí, sé que esto ya fue refutado por San Agustín, pero está en La Biblia) dado que "si están ahí es porque Dios quiere", cuando recomienda amputaciones del propio cuerpo por realizar determinadas acciones, ect ect ect ¿No te parece que es cieramente dudoso que todo lo hace por amor?

Bueno, el dueño tiene ciertos derechos sobre su obra que la obra no tiene; eso por aquello de que Dios nos puede quitar la vida.

Lo otro, como la cita que pusiste, es que más bien hay varios sentidos en la Biblia, lo que se lee, y otro anuncio profético. Te puedes leer el Salmo 137 y pensar que qué violento, pero yo te puedo decir que se refiere a otra cosa más allá de la literalidad.

Para poder discutir hay que aceptar la premisa de cuestionar las cosas, efectivamente, de otro modo es imposible y esa es mi única premisa.

O sea, hay que aceptar la premisa atea. Yo pensé que estabas para aquí para aclarar tus dudas de qué pensábamos y no para hacernos ateos y que seamos como tú.

En tu dicho "jugar con fuego" el fuego tiene un matiz de peligro; seamos serios, no evadas las cuestiones con desvíos.

No evado, es que es cierto, la advertencia de un padre es porque ante algo que puede ser bueno, usado de manera incorrecta, acarrea un mal. Tú dices que el chocolate está ahí y Dios te dio la tendencia innata de ir a por él; pues se te menciona que no fue iniciativa de Adán y Eva en el relato bíblico sino por la instigación de otro; que te parezca simbólico ya es otra cosa. Te digo que era Satanás en apariencia de serpiente, que es un elemento que en tu análisis falta y por tanto no abarca todos los elementos de la cuestión.

No estoy en absoluto de acuerdo con que las cuestiones de bien y mal sean objetivas, al menos no de un modo absoluto; tan solo en algunas ocasiones podemos dirimir sin dudas qué es lo bueno y qué es lo malo "objetivamente"; ocasiones escasas.

¿Por ejemplo cuáles?

Perdón por repetirme pero, ¿por qué Dios decide que su mejor creación no sea más que un inválido adolescente dependiente de él? ¿Eso es todo lo que puede crear? ¿No puede crear un ser libre e independiente? ¿Por qué ese afán de que estemos pendientes de él?

Es que en serio, te comportas como niño pequeño que a los 10 u 11 años ya se cree que puede ser independiente. .

A ver, ¿qué tiene de malo el ser dependiente de otra Persona? ¿Tan mal te hace sentir eso? Entonces tienes un problema de otro tipo que aquí no se puede tratar.

No comprendo qué tienen que ver mis creencias con ese detalle que comentas. ¿De verdad consideras que la historia de la serpiente es un hecho real? Ten en cuenta que las connotaciones simbólicas de la serpiente tal como aparece en La Biblia tienen muchos más siglos que ésta.

Ya te dije, creo que fue Satanás en apariencia de serpiente. Discute con base en ese presupuesto si lo que quieres es discutir con alguien que cree en la Biblia.

Sin la curiosidad el hombre no encontraría a Dios

Es que ahí está otro problema: es Dios quien sale al encuentro del hombre y le habla, se comunica con él.

Entre otras cosas. Desconocía esa definición de curiosidad que da el diccionario, para serte sincero, me ha sorprendido. Sin embargo, esa no es la idea de curiosidad que yo mencionaba, obviamente, sino que hablaba del afán por conocer lo que concierne a su vida.

Por eso yo hago distinción entre la virtud del estudio y el vicio de curiosidad.

En este punto el debate se diluye: no puedo discutir acerca de creencias abstractas sin base comprobable (no lo entiendas como una descalificación, por favor). En todo caso, si Dios se revela a cada uno intelectualmente ¿para qué necesitamos intermediarios (es decir, sacerdotes, Iglesia)?

En primera, aclarar que Dios nos habla por medio de especies inteligibles que no es que sean palabras que escuches en tu cabeza (aunque pueda ser); incluso con eventos o sucesos en tu vida. Pero finalmente la voluntad puede rechazar eso; si el día de mañana Dios te habla en sueños, dirás que es un sueño; si tienes una visión a medio día, podrías decir que es una alucinación, etc. A fin de cuentas es una aceptación voluntaria que haces o no.

Ahora, el por qué hay todos esos elementos que dices, pues sencillo: porque el hombre es un ser que vive en sociedad, y la disparidad de cosas que tú tienes con relación a las que yo tengo es para que haya una comunicación de bienes entre todos.

Eso en principio, pero ya por qué Sacerdotes, por qué Iglesia, apunta a otros temas más concretos.

Hablamos de Dios, también de la Iglesia, y en ésta es imposible obviar el poder que ha tenido y tiene por medio de la idea de Dios y su Voluntad.

Ah, bueno, si quieres hablemos de lo que hace la Iglesia, como asistencia a los pobres, cuidado de enfermos, etc.

Si no te importa, me gustaría que me aclararas esto, porque si no estoy confundido La Biblia es la palabra de Dios ¿Qué otros escritos/creencias al margen de ella siguen y por qué? (Es una duda, como todo lo que pregunto, no lo tomes a mal).

Bueno, a ver si puedo explicarme bien en poco espacio: la base de nuestra Fe no es un libro, sino Cristo, quien instituyó una Iglesia que transmitiría a todo el mundo lo que llamamos Evangelio, ¿por qué le hicieron caso a Cristo y se dispusieron sus discípulos a irse por aquí y allá? Debieron tener una razón vivencial; en el proceso se recopilaron ciertos escritos de diferentes épocas los cuáles fueron identificados como Inspirados. Ahora, existen escritos de los primeros cristianos que son evidencia de cómo era su vida, qué creían, qué enseñaban, etc. Entre esos escritores hay discípulos directos de los Apóstoles, quienes a su vez transmitieron esa enseñanza. Esa enseñanza vivencial queda en esos registros escritos y es lo que conocemos como Tradición.

Eso también es enseñanza para mí (contestando a tu pregunta de qué otros escritos considero y por qué). Sin embargo, ¿quiénes son los que llevan esa enseñanza, los escritos o las personas? Las personas, evidentemente; lo que se llama predicación; pero dentro de los primeros Cristianos hay quienes detentan una autoridad, y mandan y establecen normas. Empezando por los Apóstoles, luego por los discípulos de estos que quedan constituidos como Obispos.

Ya actualmente los sucesores en el cargo (palabra importante) de todos esto es lo que llamamos Magisterio de la Iglesia; y en la historia de la Iglesia es que se da la misma enseñanza (en lo substancial, pero nosotros creemos que esta misma enseñanza se va explicitando con el tiempo) hace muchos siglos y ahora.

Yo constituido como Cristiano común y corriente, entonces, tengo como fuente de enseñanza esos tres aspectos: Escritura, Tradición y Magisterio. Y me dirás: ¿y por qué he de creer en eso? Bueno, yo más bien te digo mi caso particular: para mí, hay algo de razonable en los indicios que veo en la Iglesia en toda su historia, al menos para creer que existe un Dios, pero mi razón se ve elevada a creerlo firmemente por lo que llamamos la Gracia de Dios. Sin eso, entonces lo mío sería un gusto personal de lo que me parece bueno y agradable.

Retomando lo que decía: Dios me llama y en mi vida voy encontrando indicios de ese llamado (que en el momento no tienes ni idea de que sea eso), pero además de ese impulso sobrenatural para creer en Dios, que me da la facilidad para aceptarlo (que es un movimiento de la voluntad, a fin de cuentas), y eso con los indicios razonables como puede ser la duración de la IGlesia y la expansión del mensaje, así como los milagros que se han dado a través de la historia.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bueno, hasta ahí y disculpa lo aburrido. .

Porque no tengo absolutamente ninguna de duda de que dicho Sermón es una bomba ética que convertiría el mundo en un lugar mucho mejor. Por eso. Sin necesidad de que esas palabras vengan de Dios: funcionan por sí solas, por su propio contenido.

Pero yo a lo que voy es que entonces, en tu esquema, debes quitar algunas cosas de las que dice el Sermón (como el Reino de Dios y así).

Salu2. Paz y Bien.

P.D.: Ah, y yo es que si bien uso de un lenguaje que puede parecer fuerte, y hasta expresiones como las que lees en este aporte, no lo tomo de manera personal; si en algún momento parece que ataco, no, no es así. Se discute (intercambian ideas) el tema y en el tema se queda. Luego nos podríamos ir a tomar una cerveza. Eso da para otra reflexión.

[Petrus Paulo]

Saludos a todos. He leído las reglas del foro y, pese a que no soy católico, creo que puedo plantear estas preguntas, pues estoy interesado en conocer vuestro punto de vista, sin la menor intención de generar discusiones destructivas; todo lo contrario..

Desde hace algún tiempo me he interesado por la lectura de La Biblia y la mejor manera de saciar ese interés me pareció... Sí ¡leer La Biblia misma! Bueno, aquí os voy a enumerar las dudas que desde mi posición no-católica me ha generado esta lectura. Reitero que no pretendo poner en duda ninguna creencia, criticarla, negarla... sino obtener una respuesta a las dudas que a mí se me han generado y que sólo pueden ser respondidas desde vuestra posición, por eso os las transmito. Bien, estas son algunas que ahora me vienen a la mente:

1.- Desde el mismo comienzo: ¿cómo es posible aceptar que a Dios le parezca negativo que el ser que ha creado elija el Conocimiento, la Conciencia, la Inteligencia, pese a sus inconvenientes, en lugar de una vida placentera, sin preocupaciones, gozosa pero sin aquéllas características? Voy más allá ¿Cómo es posible aceptar esto desde el punto de vista de una persona; quiero decir, normalmente son precisamente esas características las que nos enorgullecen, las que nos hacen humanos, cómo es posible aceptar que son un castigo, algo negativo? ¿No os parece una actitud egoísta por parte de Dios el querer prohibir el Conocimiento, mantener a su creación más preciada en la ignorancia?
Por otro lado, tampoco comprendo que Dios pueda crear un Ser que toma decisiones que a su juicio son equivocadas (él ser perfecto). Bien, tenemos el libre albedrío, pero este debería limitarse a elegir sólo entre opciones del agrado de Dios, puesto que él nos ha creado y es perfecto..

La Paz de parte de Dios.

-En realidad, no vas más allá, simplemente a tus pies la tierra y sobre tu cabeza los cielos, y el hombre verdaderamente ignora lo que es, ¿cómo puede saber lo que es, si su existencia no es por sí mismo, sino que ha sido Creado? Sólo Uno hay Sabio y es en extremo Temible, el que está sentado en su Trono, verdaderamente, siendo en Dios y siendo por Dios por quien todo existe, y sólo Dios la única Verdad, el medio exclusivo de tener conocimiento exacto corresponde a estar con Dios, de manera que no fue el hombre en pos del conocimiento, sino que, por sus acciones, se confronto contra la Verdad y en el pecado, adquirió la muerte, pues la permanencia con Dios, le hubiera valido, la vida en Gracia y la posesión de la Verdad, pero al optar por consumir del fruto del árbol, en la desobediencia, ha conocido también la muerte y el mal.

2.- ¿Cómo podemos conciliar el pesimismo existencial, negador de la vida después de la muerte, que afirma la futilidad de todos los actos de nuestra vida presente en el Eclesiastés, con el resto de La Biblia, no sólo con el NT, donde la contradicción es evidente, sino incluso con el resto del AT?

-¿Es la nada cómo lo que existe? Y de la nada, ni se ha de tratar, ni valor, ni no valor tiene, hablar de lo inexistente.

.- En Mateo se afirma que no debe llamarse padre, maestro, ect... a nadie más que al que está en los cielos, a nadie en la tierra. Este punto me parece del todo contrario a la institución de una Iglesia jerarquizada con sacerdotes, obispos, Papas... Redundando en lo anterior, en todo momento Jesús afirma que la oración debe llevarse a cabo en la intimidad, puesto que no se trata de aparentar sino de ser un verdadero creyente. Esto también me parece contradictorio con el funcionamiento de una Iglesia donde todo esto se hace en público. En el mismo sentido, la inmensa riqueza de la Iglesia no parece tampoco conforme con la prédica de Jesús. Tampoco la utilización de la violencia en numerosos casos (del que la Inquisición es sólo un ejemplo) por parte de las distintas Iglesias, para convertir a las personas, está de acuerdo con pilares básicos de lo predicado por Jesús (amar al prójimo, resistencia pacífica al mal, amor al enemigo, no matarás...)..

-El punto, incurre, precisamente, cuando Dios enseño la oración modelo, la hizo en manera pública, pues estaba instruyendo, así mismo, El Papa, los Obispos y Sacerdotes, les fue confiada la instrucción del Pueblo de Dios, ellos Ministran en Persona de Cristo, es decir, ellos no son sacerdotes como los Levitas, sino que Participan del Único Sacerdocio de Cristo, en ello, siendo ellos el medio por el cual Dios se conduce a nosotros y nosotros somos conducidos a Dios el porqué del uso de los títulos que dices.

4.- La idolatría, la adoración de imágenes, es ampliamente prohibida en el texto; sin embargo, la Iglesia es profundamente idólatra ¿Cómo se explica esto? También se prohíbe el juramento y, no obstante, es exigido en ocasiones para demostrar la validez de las palabras de un sujeto..

-En la misma Escritura, cita el uso de imagenes en el templo, y otras partes, donde y bajo que circustancias son y no son permisibles, como el caso de la serpiente dispuesta para curar a quien se le postrara por mandato Divino, el punto es que debe ser como Dios dice y no como el hombre, también dice la Escritura no te harás imagen alguna de lo que esta en los cielos, la tierra y bajo ella, y en los principios de Sola Scriptura/ Sola Fe, se incurre en hacer un Dios de la Biblia, o peor, de la interpretación propia de la Escritura, o de la Fe, cuando la Escritura señala, sólo Dios salva.

Entiendo que cada uno puede interpretar los textos de una u otra manera, pero en todos estos casos que he citado es prácticamente imposible encontrar una interpretación alternativa a la literal, pues son afirmaciones muy directas, muy obvias todas ellas. Por ello os pido por favor que me ayudéis a encontrar una explicación. Como ya he dicho, no pretendo encender los ánimos, así que he intentado evitar decir cualquier cosa susceptible de ofenderos, pero en caso de haberlo hecho os pido disculpas de antemano. Si me lo permitís, me reservo el derecho de exponer más dudas que me vayan surgiendo con la lectura.

Un afectuoso saludo.

Bien se señala que siendo la Escritura, buena para corregir y enseñar, muchos débiles la vierten para su propia perdición.

Bendiciones +