Porque de vez en vez salen conque Constantino fundo...

[Damian Arreola]

No es el "asunto" lo amañado, sino el "concepto".... Los catolicos tambien tienen cuestiones en las que no estan de acuerdo entre ellos mismos, no nos vallamos por las ramas... prosigamos al punto... Yo no digo que no tengo nada que ver con la Iglesia Catolica, a mi juicio la Icar es parte de la Historia de la Iglesia de Cristo, por desgracia asumio algunas creencias y tradiciones que NO se ajustan a la Apostolicidad. Entonces, si usted afirma y reafirma las divisiones(como negativas) q se dieron despues de la Reforma, porque no mira para adentro y comprende que esas divisiones provienen de otras divisiones que se dieron en el seno de su iglesia? .... creo que los Catolicos deberian cambiar el enfoque.

Pues te voy a demostrar que tu “concepto” es el que está amañado…

Ahora bien, una cosas son “cuestiones” y otra cosa son DOCTRINAS… las DOCTRINAS DE LA IGLESIA CATÓLICA SE HAN MANTENIDO DURANTE DOS MIL AÑOS, Y SE HAN ENSEÑADO A TODOS LOS QUE SON CATÓLICOS…

Y vuelvo a preguntar ¿Cuáles son esas creencias y tradiciones apostólicas que no se ajustan a la APOSTOLICIDAD. Más adelante le demostraré que tú, aunque indiques que eres “apostólico” no lo eres en realidad.

Sería interesante que me indicara “cuales divisiones internas” que contradigan doctrinas se han “mantenido dentro de la IGLESIA CATÓLICA… hasta el momento no tengo noción de ninguna, porque los ANATEMAS Y HEREJÍAS, han sido EXCOMULGADOS, y anteriormente HAN SIDO PERSEGUIDOS por algo que se llamó INQUISICIÓN… y si vemos las estadísticas, no fueron muchos casos, como las falacias protestantes quieren demostrar.

Si los “católicos cambiáramos nuestro enfoque”, pasaríamos a ser otros “protestantes”….

Y que quiere afirmar con esto mi estimado?...

Simple, que cuando afirmas que “hay protetantes que conocen la historia” tu no eres uno de ellos.

yo pregunto, la "religion" del Apostol Pedro es la misma que hoy profesan los catolicos?(tambien puedo ilcuir a grupos evangelicos) (o la que profesan hace siglos?) ... La Religion de Pedro era: Creer en Jesucristo como el Redentor, en el SantoEspiritu Como el Paraclito.... era Predicar el Evangelio, enseñar a que la gente sea santa y piadosa... predicar el SERVICIO.. Su religion era Tener Fe en Jesucristo...

Disculpa pero los protestantes no saben lo que es TENER FE (CREER) EN JESUCRISTO. En infinidad de ocasiones, les he demostrado que las falsas doctrinas de la reforma no son BIBLICAS… y estamos hablando de doctrinas como SOLA SCRIPTURA Y SOLA FIDE.

pero la ICAR enseña (basandose en documentos antiguos, como si ellos fueran mas importantes que la Fe q poseian los Apostoles.../ o las herejias no estan desde el siglo primero?? y antes!?/)...

Claro que la IGLESIA CATÓLICA UTILIZA LOS ESCRITOS MUY ANTIGUOS realizados por PADRES DE LA IGLESIA, DESCENDIENTES DE LOS APOSTOLES, eso es PARTE DE LA TRADICION APOSTOLICA… podemos identificar a DISCIPULOS DE LOS APOSTOLES QUE ESCRIBIERON, es más en la misma BIBLIA HAY ESCRITOS DE DISCIPULOS DE LOS APOSTOLES. ¿Sabes cuales son? O es parte de la historia que desconoces?...

Ser un Cristiano Universal en ese tiempo no es lo mismo que ser un Cristiano Catolico hoy, o desde la era medieval hasta ahora.. Cuando yo leo el Nuevo Testamento me siento un CRISTIANO CATOLICO... pero no siento que pertenesco al Catolicismo Romano con sede en el Vaticano.. se entiende?

Pues realmente, el “leer” el Nuevo Testamento no te hace CRISTIANO CATÓLICO, lo que te hace CRISTIANO CATÓLICO el VIVIR EL EVANGELIO, ¿Ya ves porque afirmo que los protestantes no CONOCEN EL EVANGELIO?

Estimado, NO son las Fechas lo que dan veracidad a los dogmas o creencias (desde el siglo I que hay herejias cristianas)... lo que le da veracidad a sus creencias es la concecuencia que hay entre La ley, los salmos y los profetas a la luz de la Apostolicidad.

Interesante, alguien que no posee APOSTOLICIDAD (como lo demostraré mas adelante) hablando que la VERACIDAD DEL KERIGMA es lo que enseñaron los APOSTOLES de acuerdo a TANAJ… sin embargo, los mismos apóstoles CONTRADIJERON el TANAJ… analiza Hechos 15 y te darás cuenta de lo que digo

Por eso mismo, las fechas o la "antiguedad" (respecto al año 0 )NO son de si mismo garantia de veracidad... muchacho, conosco mucho sobre el gnosticismo o los circuncionistas, pero NO va al caso; esto no se trata de "nombrar por amor al arte" significados , sino de ser consecuentes con la charla...

¿Nio va al caso?... con los gnósticos, pues fue un sincretismo entre el paganismo y el cristianismo, pero los circuncionistas se basaban en el TANAJ para predicar lo que predicaban… eso deberías de saberlo si realmente “conocer mucho ambas herejíar”…

Claro! mas! lo he estudiado! pero... que tiene q ver esto con lo que venimos charlando... ??? el concepto Trinitario aun asi y con toda la pompa de los eruditos es un gran y hermoso misterio... pero tratemos de abocarnos a la dinamica de la charla, asi no no nos desviamos segun sus criterios preestablecidos... veo que usted ya tiene un "casette" para retrucar en los debates a los Cristianos no catolicos.. pero seria bueno que tambien trate de mantener la linea de las charlas.

Es intersante, porque los detractores de la VERDADERA IGLESIA FUNDADA POR JESUCRISTO, también ya tienen su CASSETTE GRABADO: que “la iglesia católica se separó de la doctrina” ¿Dónde?... puras falacias, por eso nunca responden y cuando lo hace se le demuestra CON LA HISTORIA que lo que dicen es falso… y salen corriendo.

Muchacho, yo sigo la doctrina Apostolica... dentro del misterio de la Trinidad hay un gran bagaje de definiciones, adhesiones e interrogantes... porque quereis tratar de llevar la charla a una confusion??? cuanto sabe usted sobre la Trinidad? .... La primer marca de una secta es ver que es lo que creen sobre el Hijo... , pero bue, prosigamos al blanco... tu lista la copie solo aforma de ejemplo.... para completar algunos conceptos que habiais olvidado.

Lo interesante, dices seguir la doctrina apostolica…. Más adelante te demostraré que NO LA SIGUES, por otro lado, dentro de la IGLESIA CATÓLICA, la DOCTRINA DE LA SANTISIMA TRINIDAD ES CLARA. Y nunca ha habido ese gran baraje que indicas…. ESO SE HA DADO EN TODAS LAS DEMÁS SECTAS… Tercero, LA MARCA DE UNA SECTA es haberse separado del tronco principal CON DOCTRINAS DISTINTAS A LAS DE ESTA.

¿Conceptos que había olvidado?, disculpa pero quien “olvido” conceptos fuiste tu, porque “tu nueva lista “ no aportaba nada nuevo, más bien eliminabas las herejías que te indique….

Ellos salieron de entre nosotros, sin embargo, no eran de los nuestros. Si lo hubieran sido, habrían permanecido con nosotros. Pero debía ponerse de manifiesto que no todos son de los nuestros.

Cuando dice que "salieron de nosotros" hace referencia a su fe y doctrina , a la que profesaban en ese momento. Y esa Fe y doctrina creo que se ve mejor representada en cualquier Iglesia Protestante historica que en la Iglesia Catolica, mas alla de que la Icar, a mi juicio, posee muy buenas enseñanzas respeto a Cristo, a la historia etc... ojala algun dia dejen algunas de sus creencias , creencias que fueron añadiendo a lo largo de la historia dejando de lado la unica y verdadera Tradicion Apostolica.. Yo tengo Fe.

Disculpa pero, no has indicado ¿Cuáles SON ESAS CREENCIAS AÑADIDAS?... como te he indicado son puras falacias… Y POR FAVOR, TU CONGREGACION NO TIENE TRADICIÓN APOSTOLICA… desconocen el KERIGMA y no tienen DESCENDENCIA APOSTOLICA, dos de los puntos principales para poder atribuirse la TRADICIÓN APOSTOLICA.

Eso es un error garrafal! Todas o la mayoria de Iglesias Cristianas Historicas( y otras que no entran en ese grupo) poseemos EL MISMO EVANGELIO. Poseer un cuerpo de unidad ESTRUCTURAL no es sinonimo de que mi grupo lleva la VERDAD. El asunto es que NO solo las indulgencias fueron el motor de aquella reforma que se comenzo a suceder, los creyentes comenzaron a advertir que muchas de sus creencias NO se ajustaban a la norma Apotostolica, comenzaron a leer las escrituras y gracias a Dios hubo un despertar...

Disculpa pero lo que dices es MENTIRA… el poseer LA BIBLIA MUTILADA que poseen NO LOS HACE PREDICAR EL MISMO EVANGELIO… Pero veamos cuales fueron los resultados de la REFORMA y porque AFIRMO que ES OTRO EVANGELIO… de la mano del mismo Lutero:

"Este no quiere oír de Bautismo, y aquel niega el sacramento, otro pone un mundo entre este y el último día. Algunos enseñan que Cristo no es Dios, algunos dicen esto, otros dicen eso; hay tantas sectas y credos como hay cabezas. Nunca un campesino es tan grosero como cuando tiene sueños y fantasías, él se considera inspirado por el Espíritu Santo y que debe ser un profeta." De Wette III, 51 citado en el libro de O´Hare [Los Hechos sobre Lutero], p. 208.

Ahora, el concepto de "separadas"(iglesias) es algo que ustedes auto designan, pero NO les da potestad en la libertad que es en Cristo a decir que es una "verdad irrefutable". Aunque el Vaticano en sus miles de edictos de definiciones como el de "iglesias separadas" etc.. trate de imponer esas cuestiones como innegables, eso de si mismo no le da autoridad divina a la definicion impuesta.

¿Crees que no es AUTORIDAD DIVINA?, bueno, te demuestro que LA TRADICIÓN APOSTOLICA tiene la AUTORIDAD DIVINA, dicha directamente por el PROPIO JESUCRISTO ¿Sabes lo que significa “dar las llaves” en Mateo 16.19?, si no lo sabes, te invito a descubrirlo en ISAÍAS 22.20-23…

Ustedes aqui en estos foros tienen la zona de "CONTROVERSIAS", porque? porq son seres humanos y leen la escritura a libre conciencia(siempre orando a Dios para q les guie), pero a libre conciencia y surgen muchas inquietudes... entonces, SIENDO SINCEROS muchos comenzaron q ver que a la luz apostolica y escritural habia sacramentos de mas( lo cual no quiere decir que los sacramentos romanos carescan de significado espiritual)... comenzaron a ver que ni la escritura ni la tradicion arrojaban luz sobre ciertos conceptos teologicos que la escritura poseia etc... entonces siendo sinceros a sus creencias, a su conciencia formularon a la luz de la palabra ,

Sin embargo, lo que indicas es un resultado evaluado por el mismo Lutero, y se dio cuenta de DONDE PROVENIA LA VERDAD:

“Los nobles, los citadinos, los campesinos, todos entienden el Evangelio mejor que San Pablo y yo; ellos ahora son sabios y se consideran más conocedores que todos los ministros." Walch XIV, 1360 citado en el libro de O´Hare, ibid, p. 209.

"Nosotros aceptamos, tal y como debemos, que mucho de lo que ellos (la Iglesia Católica) dicen es verdad: que el papado tiene la palabra de Dios y la autoridad de los apóstoles, y que hemos recibido las Santas Escrituras, el Bautismo, los Sacramentos y el púlpito de ellos. ¿ Qué sabríamos de esto si no fuera por ellos?. El Sermón sobre el Evangelio de San Juan, Caps. 14 - 16 (1537), en el vol. 24 de el libro [Los Trabajos de Lutero], San Luis, Misuri: Concordia, 1961, p. 304.

la oracion y la iglesia algunos conceptos diferentes en cuanto a creencias ecundarias(sacramentos, bautismo etc..), de lo cual estoy seguro lo hacen por AMOR a Dios , por sinceridad a su conciencia ya las fuentes que tenemos.... y Dios es quien conoce los corazones. si hablamos de hacer "propias doctrinas" creo que ustedes no salen bien parados.

Ahora resulta que hay “creencias secundarias” y por lo tanto “creencias primarias”… Por favor indicama, la enseñanza de Juan 6.22-63, Mateo 26.26-29, Marcos 14. 22-25, Lucas 22. 19-20 y 1 Corintios 11. 23-25, ¿Es una “creencia terciaria” como lo tratan muchos hijos de la reforma?.. o es uno de las creencias paganas que se adoptaron en la Iglesia Católica?

Como Cristiano reconosco que hay iglesias provenientes de la division de la Iglesia Catolica que no son la Iglesia de Cristo, como tambien considero a otras profesiones de Fe que no son la mia como iglesias hermanas en Cristo Jesus.. se entiende?

El que no ha entendido eres tú, TODAS, ABSOLUTAMENTE TODAS LAS SECTAS PARTEN DE LA IGLESIA CATÓLICA COMO APOSTACÍAS… CON DOCTRINAS HERÉTICAS… y esto te lo voy a demostrar más adelante…

porque quieren acaparar la salvacion diciendo que "NO hay salvacion fuera d la iglesia CatolicoRomana?

Porque ES CIERTO, la IGLESIA FUNDADA POR JESUCRISTO ES UNA SOLA FE (CREENCIA), UN SOLO BAUTISMO, UN SOLO DIOS y PADRE… ¿Cómo es posible que EL CUERPO ESTE DIVIDIDO?... Este no quiere oír de Bautismo, y aquel niega el sacramento, otro pone un mundo entre este y el último día. Algunos enseñan que Cristo no es Dios, algunos dicen esto, otros dicen eso; hay tantas sectas y credos como hay cabezas.

No cree que si se producio ese cisma( aunque usted diga q es otra cosa) fue porque la Iglesia con jurisdiccion en Roma se venia desviando de la sana doctrina desde hacia siglos? que en la Iglesia dominaba la inmoralidad, el asecinato, el incesto etc desde hacia siglos? q se juntaron varias cuestiones ( la doctrinal mas la moral) y la gente abrio los ojos??? no puede usted pensar que la Iglesia desde los primeros siglos tomo un camino equivocado??? y de echo sobran fuentes historicas sobre eso...

Es decir “DURANTE SIGLOS” la iglesia estuvo desviada, “hasta que vino superlutero y enderezó el caminio”…. ES MENTIRA, claro que la iglesia tuvo sus desvíos, sin embargo, DIOS escogio SANTOS para que con la indicación “repara mi Iglesia” hicieran lo necesario… y eso también es histórico…

Que le paso al pobre Lutero, llegaba a un lugar y “ya habían cobrado las indulgencias”… llegaba a otro lugar y los mismo… como no le tocaba nada, pues.. hizo lo que hizo… PREGUNTARÍA: ¿Por qué Lutero aparte de acusar los cobros de las indulgencias NEGO CINCO DE LOS SIETE SACRAMENTOS OBSERVADOS TANTO POR LA IGLESIA CATÓLICA ROMANA COMO POR LAS IGLESIAS ORTODOXAS?... ¿Por qué CAMBIO EL SACRAMENTO DE LOS SAGRAMENTOS que es OBSERVADO TANTO EL LA IGLESIA ROMANA COMO EN LAS IGLESIAS ORTODOXAS?... eso es OTRO EVANGELIO.

Error, no somos hijos de la Reforma, sino HIJOS DE DIOS. Nuestras doctrinas vienen de la Apostolicidad.... Y claro, los mormones , testigos etc en realidad no surgen de las Iglesias reformadas sino de la division que se produjo en el seno de su iglesia, porq sin esa division(por errores propios) y tal vez si las maximas autoridades Catolicas hubiesen tenido la humildad de reconocer que necesitaban una reforma tanto en la doctrina como en las practicas y enla moralidad, tal vez todo este mejunje no hubiese sucedido. Pero bueno, Dios es amplio en misericordia y del cisma de los Reformistas SURGIERON MUCHAS IGLESIAS DE SANA DOCTRINA... y eso es de destacar.

MENCIONA UNA SOLA QUE TENGA LA SANA DOCTRINA DE LOS APOSTOLES… NINGUNA… dime quien te todos los apóstoles PREDICÓ SOLO SCRIPTURA… DIME DONDE SANTIAGO PREDICA SOLA FIDE…

Y noto un desconocimiento agudo de la HISTORIA… veamos:

Tu dices “Y claro, los mormones , testigos etc en realidad no surgen de las Iglesias reformadas”

Los mormones, fundados en 1830 por José Smith, quien era presbiteriano; los presbiterianos, fundados en 1560 por Juan Knox, quien era discípulo de Lutero, abandonando el Luterismo, para formar su grupo; el Luteranismo FUNDADO POR UNO DE LOS PADRES DE LA REFORMA… ¿insistes en que no surgen de las IGLESIAS REFORMADAS?....

Los Testigos de Jehova, fundados en 1879 por Carlos Russell, quien era Adventista; los Adventistas, fundados en 1860 por William Miller, un campesino que era Metodista, militar y mason; los Metodistas fundados en 1739 por Juan Wesley que era Anglicano; los Anglicanos, fundados en 1534 por el Rey Enrique VIII, al no estar de acuerdo con que le negaran el divorcio…. Enrique VIII TAMBIEN ES CONSIDERADO UNO DE LOS PADRES DE LA REFORMA (REFORMA DE LA IGLESIA INGLESA)

Entonces, como que eres uno de esos “PROTESTANTES QUE DESCONOCEN LA HISTORIA” de los que anteriormente he mencionado en otro posteo.

1) Los presviterianos(Calvinistas) no son una secta, sino una Iglesia Cristiana.
2) Luthero surgio de la Iglesia Catolica Romana(fue monje catolico), entonces siguiendo sus conceptos el problema de la division comienza en la ICAR y no en la Reforma, por lo cual todas sus afirmaciones caen a su propio tacho.

Veamos, “olvidas” que Calvino fue bautizado en la IGLESIA CATOLICA y su HEREJÍA fue la falsa doctrina de la PREDERMINACION.

Y claro, Lutero también fue católico, de la misma manera en que JUDAS ISCARIOTE fue APOSTOL, sin embargo, eso no hace que “todos los apóstoles sean traidores”… asi que LA DIVISIÓN SURGEN CON LA REFORMA… no con la Iglesia Católica. ¿Te das cuenta como CONOCIENDO LA HISTORIA se puede concluir que ESTAS ESCRIBIENDO FALACIAS?.

Comprendo el punto.. yo no acuso a la Icar sobre las separaciones, pero la historia misma lo confirma. Los linajes NO son quienes le dan veracidad a una Iglesia o movimiento sino la doctrina que profesan.

Claro, eso implica que no sea una doctrina ANATEMA… asi que si me puedes aclarar que APOSTOL predicó la SOLA SCRIPTURA y que APOSTOL PREDICO SOLA FIDE… estaríamos en que en la REFORMA NO HUBO APOSTACÍA.

Usted quiere con la prescripcion de la "sucecion Apostolica" afirmar su posicionamiento, pero entonces caberia que me explique porque hay tantos blancos en dicha sucecion, papas que convivieron, antipapas, corrupcion etc.. si usted quiere con eso darle viabilidad a su religion creo que puede tener algunos problemitas...

Ningun problema, si analiamos la HISTORIA, la Suscesion Apostolica aparte de BIBLICA es HISTORICA… y claro que ha habido antipapas, pero al mismo tiempo siempre ha habido un PAPA LEGÍTIMO… y desde la VENIDA DEL ESPIRITU SANTO, la transmisión APOSTOLICA ha sido por imposición de manos… ESTE ES UN PUNTO MUY IMPORTANTE para poder CONFESAR QUE TENEMOS TRADICIÓN APOSTOLICA.

Yo pertenesco a la Iglesia Metodista, mi linaje es La Fe que poseian los Apostoles... si yo creo lo que el Nuevo testamento(a la luz de los profetas, salmos y la ley) creian, cual es el problema??? La sucecion Apostolica es mas grande que la Fe Mesianica???? Si yo encuentro un nuevo testamento y nunca oi de la religion cristiana, pero la Fe entra en mi y me convierto en Cristiano... pero no adhiero o conosco la sucecion Apostolica, no soy Cristiano? me gustaria su respuesta.

Veamos y analicemos… ERES METODISTA…

Los Metodistas fueron fundados en 1739 por JUAN WESLEY que era Anglicano; los Anglicanos, fundados en 1534 por el Rey Enrique VIII, al no estar de acuerdo con que le negaran el divorcio…. Enrique VIII TAMBIEN ES CONSIDERADO UNO DE LOS PADRES DE LA REFORMA (REFORMA DE LA IGLESIA INGLESA) –

Ahora bien, te cuento, que LA SUCESIÓN APOSTOLICA, ES PARTE DE LA FE MESIANICA… y si estas basada en “la luz de los profetas salmos y la ley), te daras cuenta que LOS APOSTOLES conocían la SUCESIÓN APOSTOLICA… eta la puedes encontrar en las Cartas de San Pablo a Timoteo, Tito, Filemon, el mismo Pablo recibe el ESPIRITU SANTO, de Ananías, pregunto ¿Por qué necesitó DIOS a Ananías PARA QUE PABLO RECIBIERA EL ESPIRITU SANTO, SI SU ENCUENTRO CON JESUCRISTO HABIA SIDO DIRECTO?...

Por otro lado, siendo metodista, y tus “antepasAdos” Anglicanos, ¿Sabes que los Anglicanos perdieron la descendencia APOSTOLICA por la Reina Isabel I?... debido a que ella cambio el RITO de CONSAGRACIÓN para el Arzobispo de Canterbury, el mismo ya no tuvo la línea directa de TRANSMISIÓN, que si se ha dado en la IGLESIA CATÓLICA….

Asi que por más que patalees, proviniendo de una SECTA derivada del Anglicanismo, NO POSEE SUCESION APOSTOLICA, por lo tanto NO TIENE TRADICIÓN APOSTOLICA….

Esto es fácilmente comprobado en la Biblia: LA SUCESION APOSTOLICA ES RECIBIR EL ESPIRITU SANTO POR IMPOSICION DE MANOS, EL ESPIRITU SANTO ES EL PARACLITO QUE RECUERDA TODO LO QUE JESUCRISTO ENSEÑO Y ENSEÑA TOD – LEELO EN LA BIBLIA- POR LO TANTO, SI NO SE POSEE LA TRADICION APOSTOLICA, NO HAY ESPIRITU QUE ENSEÑE.

Bases históricas de esto LAS DOCTRINAS ORTODOXAS Y LAS CATÓLICAS (AMBAS CON SUCESION APSOTOLICA) SE HAN MANTENIDO POR SIGLOS, A PESAR DEL CISMA DE 1054…

Yo amo a Dios por sobre todas las cosas, creo en Jesucristo como el salvador del mundo... voy a una iglesia que profesa la fe Apostolica... no tengo la salvacion por no pertenecer al movimiento Catolico Romano?

¿Crees que en una iglesia donde existen “creencias de primera, de segunda y de tercera” puede esetar la VERDAD ABOSULUTA?...

Pero veamos, mientras las IGLESIAS CON DESCENDENCIA APOSTOLICA (ROMANA Y ORTODOXAS) CREEN EN SIETE SACRAMENTOS… los Metodistas solo “creen en dos”… Bautismo y Cena del Señor, y con respecto a este último, ¿Crees lo que Creen las IGLESIAS APOSTOLICAS (ROMANA Y ORTODOXAS) sobre la Transubstanciación o como buen HIJO DE LA REFORMA es solo un simbolismo o sigues la doctrina de Lutero de Consubstanciación?...

Te lo dejo para que INVESTIGUES y que realmente ESTUDIES LA HISTORIA…. Porque como escribí anteriormente NO CONOZCO A UN SOLO PROTESTANTE QUE SEPA DE HISTORIA… Generalmente conocen falacias de la HISTORIA…

Y como puedes notar ESTA COMPROBADO QUE TU ERES HIJO DE LA REFORMA, al igual que los Luteranos, anabaptistas, anglicanos calvinistas, presbiterianos, puritanos, bautistas, unitarios, episcopales, de la Iglesia de Cristo, mormones, adventistas, adventistas del 7º día, de la armada de salvación, de la nueva era, de la ciencia cristiana, testigos de jehova, modernistas, fundamentalistas, pentecostalistas, de la iglesia independiente de América, de la iglesia de la cienciología, de la capilla del calvario, de los discípulos de cristo, de la hermandad de la viña cristiana, etc., etc., etc.

[Damian Arreola]

Ya le di un boton de muestra, como ya le dije ud. escribe sobre muchas cosas tan distintas en una forma muy general y atropelladamente que por eso es dificil reponderle, no porque sea un dechado de erudiccion.

Me parece que no hàblo chino(o el idioma q fuece ) como quien comento anteriormente, como para que no me comprenda. Puede que me este expresando mal, bue... tratare de expresarme mas dinamicamente entonces... pero, podria decirme cuales son las " cosas tan distintas en una forma muy general y atropelladamente " que nòmbro o exprèso??? porque he leido mis aportes y mas alla de mi dialecto Argentino(bien porteño) no encuentro grandes errores gramaticales. Lo voy a reveer, pero creo que usted evade.

Un saludo cordial

Claro que no hablas chino... hablas puras FALACIAS... estableces que "la reforma surgio de la IGLESIA CATÓLICA" y claro, cbaalmente como lo indica Juan en su primera carta 2.19, estableces que "todas las iglesias actuales están en la VERDAD", si embargo, para tí hay "verddaes o creencias de primer grado, verdades o creencias de segundo grado" y al rato tendrás alguna verdad o creencia de tercer grado... estableces que "tu iglesia es de enseñanza apostolica"... sin embargo, CON BIBLIA EN MANO, te he demostra que eso es imposible y solo lo tendrás si tienes DESCENDENCIA APOSTOLICA... Algo que la Iglesia de donde surgio tu apostacía,,, perdio culpa de una Reina...

Tratas de demostrar que "mormones y Testigos" no provienen de la Reforma sino de la IGLESIA CATOLICA... te demostré que LOS MORMONES PROVIENEN DE LOS LUTERANOS, Y LOS TESTIGOS DE JEHOVA PROVIENEN DE LOS ANGLICANOS...

Indicas que la IGLESIA METODISTA, a la cual perteneces, NO PROVIENE DE LA REFORMA... sin embargo, resulta que sus antepasados son los ANGLICANOS... y tienen como "hijos a los Testigos de jehova"... pasando por los MILLERISTAS (ADVENTISTAS)...

Triste tu caso, porque ORIGINALMENTE ESCRIBÍ: "NO CONOZCO A NINGUN PROTESTANTE QUE REALMENTE CONOZCA DE HISTORIA", usted aseguro que SI, posiblemente haciendo alucion a si mismo... SIN EMBARGO LE HE DEMOSTRADO QUE DE HISTORIA NO SABE NADA...


Saludos,

[PabloSaulo]

Ahora bien, una cosas son “cuestiones” y otra cosa son DOCTRINAS… las DOCTRINAS DE LA IGLESIA CATÓLICA SE HAN MANTENIDO DURANTE DOS MIL AÑOS, Y SE HAN ENSEÑADO A TODOS LOS QUE SON CATÓLICOS…

Yo le pregunto, lo que creen hoy millones de catolicos es lo mismo que creian quienes fueron movidos a escribir el Nuevo Testamento? ellos le hacian culto a las imagenes, creian en papas, le pedian a los fallecidos, creian en el purgatorio(y eso es solo un resumen)? esas creencias q usted dice q se mantuvieron por 2 mil años, son las mismas que poseian los Apostoles, discipulos o el mismo Cristo? Tal vez esos errores se hayan comenzado a dar bien temprano , y tal vez hay eruditos de la epoca de renombre que fueron los promotores.. pero ello de si mismo no es vara de aval para tales creencias.

Y vuelvo a preguntar ¿Cuáles son esas creencias y tradiciones apostólicas que no se ajustan a la APOSTOLICIDAD. Más adelante le demostraré que tú, aunque indiques que eres “apostólico” no lo eres en realidad.

Las nombre(solo algunas) en la respuesta anterior. Lea bien, para que no me venga con que un tal Padre de la Iglesia o una tal Padre Apostolico las nombro hace casi 2 mil años. Mi filtro es la Fe q poseian los Apostoles...
Yo no digo que soy Apostolico, sino que mi fe es Apostolica.
Yo pregunto, si la Iglesia Catolica en los medio ecumenicos reconoce una "doble apostolicidad", porque usted se empeña en decir que son la UNICA iglesia que salva? Si en ambitos ecumenicos los mismos catolicos reconocen la "doble Apostolicidad", porque trata usted de mandarme directo al Hades?
*Apostolicidad de "vida y doctrina" : es la conservacion y el desarrollo de la doctrina transmitida desde los Apostoles(lo decicivo es el Mensaje mismo : apostolicidad material)
*Apostolicidad de ministerio: o sucecion ininterrumpida de ministros al frente de las comunidades(lo decicivo es el portador del mensaje, apostolicidad juridica), entonces la Apostolicidad no aparece como un concepto cerrado( y que le cierra las puertas a todos los creyentes en Cristo no catolicos ) .. .es un porceso de dimenciones escatologicas y su plenitud no se alcanzara solo hasta el advenimiento del Reino.
La verdadera autoridad es la que esta enraizada en Jesucristo; por lo cual la iglesia es Apostolica por ser enviada toda ella(Apostolicidad de comunidad) , pero tambien es apostolica por originarse en el envio de los 12 (apostolicidade de sucesores). La sucecion de los obispos se convierte asi en una expresion de la tradicion Apostolica, expresion calificada de signo, aunque no de garantia de la continuidad y unidad de la iglesia.

los ANATEMAS Y HEREJÍAS, han sido EXCOMULGADOS, y anteriormente HAN SIDO PERSEGUIDOS por algo que se llamó INQUISICIÓN… y si vemos las estadísticas, no fueron muchos casos, como las falacias protestantes quieren demostrar.

Usted dice???? lastima lo de las persecuciones. Yo considero que muchas herejias se cristianizaron y hoy son dogmas oficiales.

Si los “católicos cambiáramos nuestro enfoque”, pasaríamos a ser otros “protestantes”….

Esto no se trata de cambiar el enfoque(en el sentido q usted lo dice), sino de ser sinceros y aceptar que hay cosillas dentro de su iglesia que deben cambiar, abandonar y reconocer....si no hacen esa "mea culpa" , esto va a seguir por otros casi 19 siglos mas.

Disculpa pero los protestantes no saben lo que es TENER FE (CREER) EN JESUCRISTO. En infinidad de ocasiones, les he demostrado que las falsas doctrinas de la reforma no son BIBLICAS… y estamos hablando de doctrinas como SOLA SCRIPTURA Y SOLA FIDE.

Que no sabemos lo que es tener Fe? que no sabemos lo que es creer en Jesucristo? usted esta seguro de su afirmacion? Usted NO ha demostrado nada, solo ha traido largas listas de palabras y erudicion... pero eso NO es demostrar nada. He leido muchos de sus aportes y usted se afana por "cansar" a quien esta en un debate, pero NO he visto que demuestre nada. Si quiere demostrar algo, demuestre que yo "no soy Cristiano" , pero que sea una monografia... no quiero tanta chacahara.
La Sola Fide y Sola Scriptura son ENSEÑANZAS, no doctrinas. Son enseñanzas que se desprenden de la dinamica de la Palabra de Dios.

Claro que la IGLESIA CATÓLICA UTILIZA LOS ESCRITOS MUY ANTIGUOS realizados por PADRES DE LA IGLESIA, DESCENDIENTES DE LOS APOSTOLES, eso es PARTE DE LA TRADICION APOSTOLICA… podemos identificar a DISCIPULOS DE LOS APOSTOLES QUE ESCRIBIERON, es más en la misma BIBLIA HAY ESCRITOS DE DISCIPULOS DE LOS APOSTOLES. ¿Sabes cuales son? O es parte de la historia que desconoces?...

No todos los escritos por los Padres de la Iglesia o Padres Apostolicos tienen que ser considerados de si mismo como VERACES. Se quienes son los discipulos de los Apostoles y esos escritos tienen concordancia con la linea Apostolica, no asi algunos escritos de los llamados Padres Apostolicos...

Pues realmente, el “leer” el Nuevo Testamento no te hace CRISTIANO CATÓLICO, lo que te hace CRISTIANO CATÓLICO el VIVIR EL EVANGELIO, ¿Ya ves porque afirmo que los protestantes no CONOCEN EL EVANGELIO?

Porque usted hace afirmaciones de sus suposiciones?? porque no lee bien lo q escribo asi no divaga en sus respuestas? Usted sabe que leer el NT puede llevar a las personas a concer y vivir el Evangelio??? porque le pone chicanas a Dios? si es Dios quien quiere q todos procedamos a la "Salvacion"? ... q estrecho su razonamiento mi amigo.

Interesante, alguien que no posee APOSTOLICIDAD (como lo demostraré mas adelante) hablando que la VERACIDAD DEL KERIGMA es lo que enseñaron los APOSTOLES de acuerdo a TANAJ… sin embargo, los mismos apóstoles CONTRADIJERON el TANAJ… analiza Hechos 15 y te darás cuenta de lo que digo

Eso lo dice usted mi estimado. Pero a la luz del Evangelio la cosa es diferente. Nosotros tenemos APOSTOLICIDAD, sino demuestrelo. Yo pregunto, en vez d usar terminos para demostrar erudicion como "kerigma" o "tanaj", porque no dice que la veracidad del "mensaje" Apostolico debe encontrar su punto en el filtro de la le y los profetas(junto a la otra literatura hebrea). Yo le pregunto, porque dice q los Apostoles contradijeron la Bilbia Hebrea?, cual es el punto en cuanto esa esa afirmacion suya?

¿Nio va al caso?... con los gnósticos, pues fue un sincretismo entre el paganismo y el cristianismo, pero los circuncionistas se basaban en el TANAJ para predicar lo que predicaban… eso deberías de saberlo si realmente “conocer mucho ambas herejíar”…

Porque estas todo el tiempo ensalsando tu sabiduria? porque estas todo el tiempo buscando DESACREDITAR a tus rivales con: "ESO DEBERIAS SABERLO" y acusaciones similares? usted me conoce? o solo trata de DEMOSTRAR una super erudicion?
Se quienes fueron los Gnosticos, tambien se quien fue Marcion(por ej.) ... pero, porque no tratamos de mantenernos en el punto?

Es intersante, porque los detractores de la VERDADERA IGLESIA FUNDADA POR JESUCRISTO, también ya tienen su CASSETTE GRABADO: que “la iglesia católica se separó de la doctrina” ¿Dónde?... puras falacias, por eso nunca responden y cuando lo hace se le demuestra CON LA HISTORIA que lo que dicen es falso… y salen corriendo.

Eso no es un cassette, sino una consecuencia mas que objetiva; porque si uno se pone a leer la Bilbia y nunca asistio a una iglesia es mas que seguro que vaya a alguna iglesia Cristiana Historica y no a la Catolica Romana... porque? porque en la Iglesia Romana hay practicas que NO se ajustan a la medida Apostolica. Falacias??? mmmm. Yo le puedo demostrar con la historia y con los libros sagrados que muchas de las practicas Catolico Romanas no son buenas y no se ajustan a la medida Apostolica respecto al filtro de la Ley y los Profetas a la luz Apostolica. La historia(como usted dice) NO siempre es un heraldo que pueda salvarle las papas.. ojo, no se confunda. Nadie corre, siempre al frente.

Lo interesante, dices seguir la doctrina apostolica…. Más adelante te demostraré que NO LA SIGUES, por otro lado, dentro de la IGLESIA CATÓLICA, la DOCTRINA DE LA SANTISIMA TRINIDAD ES CLARA. Y nunca ha habido ese gran baraje que indicas…. ESO SE HA DADO EN TODAS LAS DEMÁS SECTAS… Tercero, LA MARCA DE UNA SECTA es haberse separado del tronco principal CON DOCTRINAS DISTINTAS A LAS DE ESTA.

Claro, sigo a Cristo...AMO a Cristo... sigo la doctrina Apostolica.. Dentro de la ICAR la doctrina de la Trinidad es clara, pero dentro de la millonada de fieles, teologos y ministros hay gran diversidad de criterios, porque sigue siendo un misterio. La marca de una secta es lo que creen sobre el Hijo, esa es la primer marca d una secta. Y en el caso que usted afirma, y siguiendo su linea de criterio, ustedes se separaron entonces del tronco principal que fue la Iglesia Primitiva...
YO ME PREGUNTO,NO SE DAN CUENTA QUE QUIENES AÑADIERON DOCTRINAS DISTINTAS FUERON USTEDES??? Q la Fe de un Catolico Romano Actual no es la misma que profesaban quienes escribieron el Nuevo Testamento? Reconosco que la cristologia catolico romana es muy buena, y eso me hace creer que son Cristianos... pero rezo a Dios porque por medio de Fransisco I pueda hacer volver al catolicismo romano a las creencias Evangelicas y deje muchos de sus rudimentos, rudimentos que fueron añadidos a travez d los siglos y que no son buenos ni concuerdan con la Fe de los Apostoles.

Disculpa pero, no has indicado ¿Cuáles SON ESAS CREENCIAS AÑADIDAS?... como te he indicado son puras falacias… Y POR FAVOR, TU CONGREGACION NO TIENE TRADICIÓN APOSTOLICA… desconocen el KERIGMA y no tienen DESCENDENCIA APOSTOLICA, dos de los puntos principales para poder atribuirse la TRADICIÓN APOSTOLICA.

Ya las cite en la primer respuesta. Pero te las detallo nuevamente:

Papas, culto a las imagenes y a los fallecidos, consultar a los fallecidos, no dejar que los ministros se casen, purgatorio, santos, santoral y simbolismos, inmoralidad papal, infalibilidad papal, Marianismo, la inhumana inquisicion, señores sobre las heredades de Dios, el celibato sacerdotal etc etc... seguramente tendras respuestas de gran erudicion a esto, pero t pido que todo lo que me respondas sea con las escrituras sagradas que COMPARTIMOS, principalmente con el Nuevo Testamento. Mi congregaciones TIENE TRADICION APOSTOLICA, porque la verdadera SUCECION APOSTOLICA es la mantencion de la Fe que poseian los Apostoles... que desconocemos el Kerigma? PRUEBELO!!!! Que no tenemos descendencia APOTOLICA! pruebelo!!! y con ello le pido que me muesra una linea PERFECTA en la sucecion papal, sino todo su argumento carece de validez.

Disculpa pero lo que dices es MENTIRA… el poseer LA BIBLIA MUTILADA que poseen NO LOS HACE PREDICAR EL MISMO EVANGELIO… Pero veamos cuales fueron los resultados de la REFORMA y porque AFIRMO que ES OTRO EVANGELIO…

Yo tambien podria decir que ustedes tienen una BIBLIA AÑADIDA.... Porque en vez d enrroscarse tanto en ese asunto, que si lo estudia a fondo se dara cuenta que mas alla de si los deuterocanonicos deben incluirse a los protocanonicos etc etc.., el mensaje central se revela en el NUEVO TESTAMENTO... y ahi se dara cuenta usted, que divaga demasiado en un punto que NO ayudan a una conciliaridad... porque le aclaro, hay miles y miles de catolicos que son mas eruditos y mas abiertos que usted, y reconocen La Apostolicidad de muchicimas Iglesias Cristianas Historicas...
La discucion Protestante-Catolica sobre el Canon es muy larga para abrirla aca, pero solo le digo que siempre me llamo la atencion por la cual hoy dia la ICAR sigue llamando "Deuterocanonicos" a dichos libros.

"Este no quiere oír de Bautismo, y aquel niega el sacramento, otro pone un mundo entre este y el último día. Algunos enseñan que Cristo no es Dios, algunos dicen esto, otros dicen eso; hay tantas sectas y credos como hay cabezas. Nunca un campesino es tan grosero como cuando tiene sueños y fantasías, él se considera inspirado por el Espíritu Santo y que debe ser un profeta." De Wette III, 51 citado en el libro de O´Hare [Los Hechos sobre Lutero],

Muy buena medida! entonces esas controvercias y dudas ya venian con Luthero!!! y de seguro ANTES de Luthero! Yo AFIRMO que lo que Luthero dijo alli es algo que sucedio desde que El Espiritu Santo descendio en Pentecostes!

¿Crees que no es AUTORIDAD DIVINA?, bueno, te demuestro que LA TRADICIÓN APOSTOLICA tiene la AUTORIDAD DIVINA, dicha directamente por el PROPIO JESUCRISTO ¿Sabes lo que significa “dar las llaves” en Mateo 16.19?, si no lo sabes, te invito a descubrirlo en ISAÍAS 22.20-23…

Estamos hablando de dos cosas diferentes... deje de AMALAGAMAR mi estimado. Yo nunca dije que la Tradicion Apostolica NO tiene autoridad Divina... porque divaga tanto? Se lo que significa dar las llaves, tambien(como dijo Pablo, ex Saulo) se lo que significa que prediquen un "EVANGELIO DIFERENTE". Deje de INVITAR A DESCURBIR, como si usted fuera el mejor Teologo y Apologeta del mundo... la humildad es un buen signo tambien mi estimadicimo....

Sin embargo, lo que indicas es un resultado evaluado por el mismo Lutero, y se dio cuenta de DONDE PROVENIA LA VERDAD:

“Los nobles, los citadinos, los campesinos, todos entienden el Evangelio mejor que San Pablo y yo; ellos ahora son sabios y se consideran más conocedores que todos los ministros." Walch XIV, 1360 citado en el libro de O´Hare, ibid, p. 209.

Sabio el señor Luthero!!!! pero esas controversias ya venian desde SAN PABLO! (le invito a leer hecho, Gatalatas y Efesios)Se dio cuenta usted que ya ANTES de Luthero habia iluminados? se dio cuenta tambien que la Reforma comenzo mucho antes que Luthero??? Lo que no entiendo es como no pueden ver los errores que su iglesia ha cometido en tanto siglos. Hoy tengo plena esperanza en que Fransisco I haga una reforma radical en la Iglesia... esa es la unica forma de que los millones de Catolicos terminen de abrazar el evangelio( el cual creen) , pero sin añadiduras.

"Nosotros aceptamos, tal y como debemos, que mucho de lo que ellos (la Iglesia Católica) dicen es verdad: que el papado tiene la palabra de Dios y la autoridad de los apóstoles, y que hemos recibido las Santas Escrituras, el Bautismo, los Sacramentos y el púlpito de ellos. ¿ Qué sabríamos de esto si no fuera por ellos?. El Sermón sobre el Evangelio de San Juan, Caps. 14 - 16 (1537), en el vol. 24 de el libro [Los Trabajos de Lutero], San Luis, Misuri: Concordia, 1961, p. 304.

Nosotros NO creemos en la infalibilidad de NINGUN hombre. Luthero ha hecho grandes cosas por el Evangelio, y tambien pudo haber tenido posturas con las cuales no estamos de acuerdo. No olvidemos que Luthero fue un Monje Catolico.. Pero concuerdo con Luthero en lo siguiente: seguramente el Papado tenia la Palabra de Dios, muchos la tuvieron(pero eso NO es indicio de VERACIDAD).... He leido mucho sobre Luthero, lo considero un GRANDE en la historia de la Cristiandad, pero como los Cristianos no creemos en la INFALIBILIDAD de ningun hombre, no basamos nuestras creencias en los dichos o monografias de dichos doctores en la Fe, sino que todo lo filtramos al Nuevo Testamento a la luz de la ley, los salmos y los profetas...

Ahora resulta que hay “creencias secundarias” y por lo tanto “creencias primarias”… Por favor indicama, la enseñanza de Juan 6.22-63, Mateo 26.26-29, Marcos 14. 22-25, Lucas 22. 19-20 y 1 Corintios 11. 23-25, ¿Es una “creencia terciaria” como lo tratan muchos hijos de la reforma?.. o es uno de las creencias paganas que se adoptaron en la Iglesia Católica?

TOTALMENTE. Se entiende por creencias fundamentales a las que proceden a darle fe al incredulo. O sea, yo no puedo andar por la calle predicando EL BAUTISMO, si antes no predije a JESUCRISTO. Tampoco puedo andar proclamando EUCARISTIAS al pueblo si ellos no saben lo que es el EVANGELIO: profecias-nacimiento-ministerio-muerte y resurreccion de Cristo. ... se entiende? por lo cual , y siendo sinceros, los Cristianos de las diferentes confesiones de Fe nos sentimos HERMANOS mas alla de no estar d acuerdo en cuanto a algunos puntos sobre el bautismo, predestinacion o eucaristia etc etc; porque en sintesis CREEMOS EN EL CRISTO CRUCIFICADO, ENTENDEMOS EL SIGNIFICADO DE EVANGELIO, ABRAZAMOS LA TRINIDAD(mas alla de que en nuestro fuero interno tengamos preguntas sobre semejante misterio); BUSCAMOS HACER OBRAS DIGNAS D ARREPENTIMIENTO etc etc...
Juan 6: 22-63 : habla sobre la comunion y su significado, el cual es mas grande que una mera ordenanza. Lo mismo Mateo 26 y los otros versos.
Cuando uno se refiere a algo secundario, se refiere a la comprension de que lo PRINCIPAL es que la gente adquiera la Fe, y la Fe es por el OIR la Plabra de Dios. Lo que es secundario es la discucion o definiciones que se tienen sobre dichos asuntos(ej: Transubstanciación ) ... se entiende? a nuestro Juicio esos dilemas en los que no estamos de acuerdo NO nos separan. Los consideramos muy importantes, pero NO son las Arras de nuestra Fe.

El que no ha entendido eres tú, TODAS, ABSOLUTAMENTE TODAS LAS SECTAS PARTEN DE LA IGLESIA CATÓLICA COMO APOSTACÍAS… CON DOCTRINAS HERÉTICAS… y esto te lo voy a demostrar más adelante…

Eso es una afirmacion SUYA. Las Iglesias que han salido de la Reforma , muchas de ellas(Gracias a Dios!) son la Iglesia de Cristo... CON SU CRITERIO PODRIA DECIR QUE Lo que conocemos hoy como Iglesia Catolica es una secta que salio de la Iglesia Primitiva o de las primeras comunidades, y por gracia de Dios en un momento dela HISTORIA hubo un despertar que dio origen a muchicimas Iglesias las cuales fueron el VOLVER de las sensillas creencias de los Apostoles. Como tambien dio origen a religiones de garage , las cuales no son buenas. No olvidemos q si hablamos de divisones, fue una DIVISION en el seno Catolico Romano lo que dio origen a las iglesias de la Reforma. Porque no trata de ver lo bueno que hubo despues de la Reforma?? porque hay muchicimas Iglesias que llevan el EVANGELIO y cumplen la gran comision.

Porque ES CIERTO, la IGLESIA FUNDADA POR JESUCRISTO ES UNA SOLA FE (CREENCIA), UN SOLO BAUTISMO, UN SOLO DIOS y PADRE… ¿Cómo es posible que EL CUERPO ESTE DIVIDIDO?... Este no quiere oír de Bautismo, y aquel niega el sacramento, otro pone un mundo entre este y el último día. Algunos enseñan que Cristo no es Dios, algunos dicen esto, otros dicen eso; hay tantas sectas y credos como hay cabezas.

UNA SOLA FE(La misma creencia que poseian los Apostoles)
FUNDADA POR JESUCRISTO
UN SOLO BAUTISMO
UN SOLO DIOS Y PADRE
...... Hasta ahi estamos 100% de acuerdo. Ahora el cuerpo NO esta dividido. Nosotros los Cristianos tenemos unidad en el Consejo Mundial de Iglesias con sede en Ginebra. Yo le pregunto, usted cree que unidad estructural es lo mismo que unidad espiritual? Usted ignora las divisiones y sacadas de ojos que en el Vaticano hay... los Mazones y otros movimiento que alli se mueven... no seria mejor ser sinceros con uno mismo y si tenemos alguna diferencia teologica o alguna posicion teologica que la digamos???? eso NO nos hace estar divididos mi amigo.... Nuestra Unidad es espiritual, de fe y conocimiento( Efesios 4:3 y 4:13)

Es decir “DURANTE SIGLOS” la iglesia estuvo desviada, “hasta que vino superlutero y enderezó el caminio”…. ES MENTIRA, claro que la iglesia tuvo sus desvíos, sin embargo, DIOS escogio SANTOS para que con la indicación “repara mi Iglesia” hicieran lo necesario… y eso también es histórico…

Podria decirse que si. No es que estuvo desviada en forma terrible,porque ha mantenido muchicimas enseñanzas que tiene el ssutento Apostolico, solo que ha añadido algunas que no pasan ese filtro. Luthero lo que hizo fue solo impulsar la LECTURA del a Biblia en las lenguas vernaculas... y ufff! eso fue un gran paso!!! Cuales fueron los santos que "repararon su iglesia"? Reconosco que la Icar a dado grandes hombres, eruditos, santos etc... y eso es parala gloria de Dios, no de ninguna Iglesia.

MENCIONA UNA SOLA QUE TENGA LA SANA DOCTRINA DE LOS APOSTOLES… NINGUNA… dime quien te todos los apóstoles PREDICÓ SOLO SCRIPTURA… DIME DONDE SANTIAGO PREDICA SOLA FIDE…

No t desvies muchacho! hay enseñanzas que se desprenden de las escrituras y la tradicion Apostolica(hasta donde n se comienza a desviar) que tienen consecuencia con el espiritu de la Escritura Sagrada(NT), por ejemplo la Sola Ecritura o la Sola Fide... ahora, usted: MENCIONE SEGUN LA DOCTRINA DE LOS APOSTOLES la creencia en Maria como corredentora, la creencia de consultar a los fallecidos, la creencia rendirle culto a las estatuas. Gracias.

Tu dices “Y claro, los mormones , testigos etc en realidad no surgen de las Iglesias reformadas”

Los mormones, fundados en 1830 por José Smith, quien era presbiteriano; los presbiterianos, fundados en 1560 por Juan Knox, quien era discípulo de Lutero, abandonando el Luterismo, para formar su grupo; el Luteranismo FUNDADO POR UNO DE LOS PADRES DE LA REFORMA… ¿insistes en que no surgen de las IGLESIAS REFORMADAS?....

En realidad su metodo de la "suposicion" es malo. Los mormones no surgen de Las Iglesia Reformadas ,sino de un hombre(J. Smith) , quien asistia a una iglesia Protestante. Ahora, es culpa de la reforma ello? o culpa de este iluminado quien creyo o vio a un angel(moroni) y alli comenzo con su religion? usted sabia que a lo largo de estos 2 mil años hubo miles d iluminados? usted sabia que la Iglesia Catolica tambien tuvo iluminados y profetas falsos(segun sus propios anales)? Usted MESCLA y pone al mismo nivel a un Calvinista que a un Mormon... para usted y su iglesia los Presbiterianos y los Mormones estan en la misma posicion? sea sincero. Repito, siguiendo su linea de pensamiento... las Iglesias Reformadas surgen de una division que hubo en el seno de su iglesia, y tanto lo bueno o lo malo que haya salido de esa division es procucto de ese cisma, causado por errores doctrinales, clientelismo, venda de indulgencias, abusos papales, inmoralidad, guerra santa etc...
Misma respuesta para su gran Monografia sobre los Testigos de Jehova.

Claro, eso implica que no sea una doctrina ANATEMA… asi que si me puedes aclarar que APOSTOL predicó la SOLA SCRIPTURA y que APOSTOL PREDICO SOLA FIDE… estaríamos en que en la REFORMA NO HUBO APOSTACÍA.

Claro, CUANDO USTED ME ACLARE Q APOSTOL PREDICO LA MARIOLATRIA, EL CULTO A LOS SANTOS, EL CONSULTAR A LOS MUERTOS ETC... YO RECIEN AHI LE VOY A EXPLICAR LO QUE QUIERE, Aunque solo le voy a hacer un pequeño resumen.

Sola Scriptura: "Respondiendo él, les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?" MATEO 15:3

"Así habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición. Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo: Este pueblo de labios me honra; Mas su corazón está lejos de mí. Pues en vano me honran, Enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres" (Mateo: 15:6-9)

"Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes. Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición. (...) invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido. Y muchas cosas hacéis semejantes a estas" Marcos 7:8-13
*No le parece que es una buena medida??? , no le parece que el termino "escritura sagrada" tiene gran relevancia desde la TANAJ hasta el Nuevo Testamento? porque esa mania de querer ignorar lo que es tan claro. La Sola Scriptura no es una doctrina o mandamiento, sino una enseñanza que se desprende de la lectura de los libros sagrados; si usted no lo quiere ver... pues es un asunto suyo mi amigo.

Sola Fe: (Romanos 1:17)"Porque en él la justicia de Dios se descubre de fe en fe; como está escrito: Mas el justo vivirá por la fe" ; (Romanos 3:27)"¿Dondé pues está la jactancia? Es excluída. ¿Por cuál ley? ¿de las obras? No; mas por la ley de la fe" ; (Romanos 3:28 )"Así que, concluímos ser el hombre justificado por fe sin las obras de la ley" ; (Romanos 4:14) "Porque si los que son de la ley son los herederos, vana es la fe, y anulada es la promesa" ; (Romanos 4:16)"Por tanto es por la fe, para que sea por gracia; para que la promesa sea firme á toda simiente, no solamente al que es de la ley, mas también al que es de la fe de Abraham, el cual es padre de todos nosotros" ; (Romanos 5:1)"JUSTIFICADOS pues por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo" ; (Gálatas 2:16 )"Sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para que fuésemos justificados por la fe de Cristo, y no por las obras de la ley; por cuanto por las obras de la ley ninguna carne será justificada" ; (Gálatas 3:11)"Mas por cuanto por la ley ninguno se justifica para con Dios, queda manifiesto: Que el justo por la fe vivirá"...
Esta mas que claro que tanto la sola fide como la sola escritura tienen sus bases en el Espiritu de la Sagrada Escritura, podras decir lo mismo sobre las creencias que t cite? espero una respuesta sobre ello.

Ningun problema, si analiamos la HISTORIA, la Suscesion Apostolica aparte de BIBLICA es HISTORICA… y claro que ha habido antipapas, pero al mismo tiempo siempre ha habido un PAPA LEGÍTIMO… y desde la VENIDA DEL ESPIRITU SANTO, la transmisión APOSTOLICA ha sido por imposición de manos… ESTE ES UN PUNTO MUY IMPORTANTE para poder CONFESAR QUE TENEMOS TRADICIÓN APOSTOLICA.

Y cual fue su respuesta? ... porque es biblica segun usted dicha sucecion? donde habla la biblia de Papas? HISTORICA? Y si claro, todo en esta vida es HISTORICO, aun las cuestiones que no estan en los planos espirituales. Usted cree que la Imposicion de manos de si misma es una varita magica espiritual? Yo se que hubo huecos, antipapas, papas corruptos etc... eso usted lo sabe?

Veamos y analicemos… ERES METODISTA…

Los Metodistas fueron fundados en 1739 por JUAN WESLEY que era Anglicano; los Anglicanos, fundados en 1534 por el Rey Enrique VIII, al no estar de acuerdo con que le negaran el divorcio…. Enrique VIII TAMBIEN ES CONSIDERADO UNO DE LOS PADRES DE LA REFORMA (REFORMA DE LA IGLESIA INGLESA) –

Error, soy CRISTIANO...asisto a la iglesia Metodista.
Por todo lo demas se la historida de la Iglesia que me congrego, tambien se la historia de la Iglesia Catolica o de la Iglesia Anglicana.

Ahora bien, te cuento, que LA SUCESIÓN APOSTOLICA, ES PARTE DE LA FE MESIANICA… y si estas basada en “la luz de los profetas salmos y la ley), te daras cuenta que LOS APOSTOLES conocían la SUCESIÓN APOSTOLICA… eta la puedes encontrar en las Cartas de San Pablo a Timoteo, Tito, Filemon,

Usted dice que la sucecion Apostolica es parte de la "Fe Mesianica" ; ahora..si yo creo en Cristo por la predicacion de un Cristiano en medio de una isla desierta, y no conosco o adhiero a la sucecion de papas.. pero crei al mensaje del Evangelio, me arrepenti y busco hacer obras dignas de arrepentimiento, mi "Fe Mesianica" es erronea??? ... usted indirectamente añade mandamientos a la Fe sencilla del Señor... no le parece q erra por darle mas redito a la tradicion que a la fe viva que es en Cristo? La VERDADERA SUCECION APOSTOLICA es la MANTENCION de la Fe primera. Y tenemos como filtro los mismos libros del NT, quien cree que esta mas cerca de esa Fe? un Metodista(como usted me dice o un Catolico Romano?

el mismo Pablo recibe el ESPIRITU SANTO, de Ananías, pregunto ¿Por qué necesitó DIOS a Ananías PARA QUE PABLO RECIBIERA EL ESPIRITU SANTO, SI SU ENCUENTRO CON JESUCRISTO HABIA SIDO DIRECTO?...

Q Pablo recibe el Espiritu Santo de Ananias? Lo recibe de Cristo por medio de Ananias. Ananias Bautizo a Pablo(Saulo), el don del EspirituSanto siempre es dado por Dios mismo... Dios por medio de Ananias le devuelve la vista a Pablo..(esto es lo q yo siempre lei)...Ahora, porque Dios necesito de Ananias?? supongo porque era un vaso util a su voluntad....... A q viene esta pregunta?

Por otro lado, siendo metodista, y tus “antepasAdos” Anglicanos, ¿Sabes que los Anglicanos perdieron la descendencia APOSTOLICA por la Reina Isabel I?... debido a que ella cambio el RITO de CONSAGRACIÓN para el Arzobispo de Canterbury, el mismo ya no tuvo la línea directa de TRANSMISIÓN, que si se ha dado en la IGLESIA CATÓLICA….

Eso lo dice usted y su iglesia; pero por mas que usted quiera dar una afirmacion con autoridad de potencia( como si el movimiento Catolico fuera mas grande que Dios mismo...o fuera Dios mismo) esa afirmacion se CAE POR TIERRA si tal o cual religion profesa una Fe Cristocentrica y bien basada en las Escrituras. LA VERDADERA SUCECION APOSTOLICA ES LA MANTENCION DE LAS CREENCIAS QUE LOS APOSTOLES TENIAN.
*PD: Deje de querer explicarme cosas que YA SE(como por ejemplo lo del Arzobisco de Canterbury etc... en todo el tema usted explasha demasiados renglones, tal vez para mostrar erudicion, pero que NO van al caso)

Asi que por más que patalees, proviniendo de una SECTA derivada del Anglicanismo, NO POSEE SUCESION APOSTOLICA, por lo tanto NO TIENE TRADICIÓN APOSTOLICA….

Muy alta su respuesta. TODOS LOS CRISTIANOS ACTUALES, POSEEMOS LA VERDADERA SUCECION APOSTOLICA; QUE ES LA MANTENCION DE LA FE DADA UNA VEZ A LOS SANTOS.

¿Crees que en una iglesia donde existen “creencias de primera, de segunda y de tercera” puede esetar la VERDAD ABOSULUTA?...

Viendolo como usted TRATA de mostrarlo diria que no. Pero todas las religiones tiene creencias fundamentales(o basicas) y otras que si bien son importantisimas tienen un roll secundario. Yo no hable de "terciarias" jajajaaj!, pero seguramente tambien debe haberlas.... Cree usted que en una Iglesia donde se adoptaron creencias provenientes del paganismo puede estar la VERDAD???? (siempre preguntando segun el espiritu de sus expresiones)

Pero veamos, mientras las IGLESIAS CON DESCENDENCIA APOSTOLICA (ROMANA Y ORTODOXAS) CREEN EN SIETE SACRAMENTOS… los Metodistas solo “creen en dos”… Bautismo y Cena del Señor, y con respecto a este último, ¿Crees lo que Creen las IGLESIAS APOSTOLICAS (ROMANA Y ORTODOXAS) sobre la Transubstanciación o como buen HIJO DE LA REFORMA es solo un simbolismo o sigues la doctrina de Lutero de Consubstanciación?...

USTED SE AUTOADJUDICA ESA DESCENDENCIA... Usted le da tanto valor a lo de la sucecion, o lo pone enu n plano tan alto que pareceria que no hay que creer en Cristo para ser salvos, sino en la Sucecion que proclama el Vaticano... sucecion que TODOS sabemos que tiene lagunas, antipapas, huecos, corrupcion, asecinatos, inmoralidad y corrupcion... en fin, si usted quiere sacralizar lo de la sucecion, es un asunto suyo... yo creo que NO es mala una sucecion Apostolica, pero tambien creo que NO es el fundamento ni el valuarte de la verdad. LA VERDADERA SUCECION ES LA DE LA FE, ES LA DE CREER LO QUE CREIAN LOS APOSTOLES...Y eso lo tenemos en la Biblia, gracias a Dios.

Y como puedes notar ESTA COMPROBADO QUE TU ERES HIJO DE LA REFORMA, al igual que los Luteranos, anabaptistas, anglicanos calvinistas, presbiterianos, puritanos, bautistas, unitarios, episcopales, de la Iglesia de Cristo, mormones, adventistas, adventistas del 7º día, de la armada de salvación, de la nueva era, de la ciencia cristiana, testigos de jehova, modernistas, fundamentalistas, pentecostalistas, de la iglesia independiente de América, de la iglesia de la cienciología, de la capilla del calvario, de los discípulos de cristo, de la hermandad de la viña cristiana, etc., etc., etc.

Muy alta su respuesta eh!?? Yo soy un hijo del Dios viviente, porque creo que Jesucristo es el Hijo de Dios. y Como yo , muchicimas Iglesias surgidas de la Reforma(que no son mas que el acto noble de querer volver a la Fe sencilla del Nuevo Testamento)... Si usted insiste en decir que todos los grupos q nombro son lo mismo, yo tambien podria decir que muchas religiones paganas y cultos son parte del Catolicismo... se entiende? pero soy una persona que prefiere INDAGAR y APRENDER a soltar veneno cuando en realidad lo que nos tiene que mover es el amor, la compacion... un abrazo y que Dios le bendiga y Guie.

[PabloSaulo]

Claro que no hablas chino... hablas puras FALACIAS... estableces que "la reforma surgio de la IGLESIA CATÓLICA" y claro, cbaalmente como lo indica Juan en su primera carta 2.19, estableces que "todas las iglesias actuales están en la VERDAD"

No mi estimado. Yo no establesco nada, la historia es quien lo hace. FALACIAS? donde????
Y si, La Reforma surgio de la Iglesia Catolica, anunque ya bastante antes hubo intentos de volver a la Fe dada una vez a los santos. DONDE ESTABLECI QUE TODAS LAS IGLESIAS ACTUALES ESTAN EN LA VERDAD???

, si embargo, para tí hay "verddaes o creencias de primer grado, verdades o creencias de segundo grado" y al rato tendrás alguna verdad o creencia de tercer grado...

Sigues dandome "establecimientos" jajajaj! ... yo NO establesco nada mi estimado, solo digo que NO todas las creencias o materias dentro de la doctrina ocupan el mismo lugar en la JERARQUIA DE VERDADES. Tanto le cuesta entender eso?

estableces que "tu iglesia es de enseñanza apostolica"... sin embargo, CON BIBLIA EN MANO, te he demostra que eso es imposible y solo lo tendrás si tienes DESCENDENCIA APOSTOLICA... Algo que la Iglesia de donde surgio tu apostacía,,, perdio culpa de una Reina...

Querido Damian, hasta ahora usted NO me ha demostrado nada. Solo viene con largas pancartas(copy/pastes) tratandome de enselar lo que YA SÈ.... La descendencia Apostolica es la DESCENDENCIA DE LA FE, LA MANTENCION DE LA FE... No una sucecion que trata de ADJUDICARSE la Fe, la gracias y el Amor de Dios porque un Magisterio de hombres lo proclamo en algun momento.
Usted me dice Apostata, podria darle las bases sobre ello?

Tratas de demostrar que "mormones y Testigos" no provienen de la Reforma sino de la IGLESIA CATOLICA... te demostré que LOS MORMONES PROVIENEN DE LOS LUTERANOS, Y LOS TESTIGOS DE JEHOVA PROVIENEN DE LOS ANGLICANOS...

Claro que provienen de la Reforma, y la Reforma proviene de una division en el seno de la Iglesia Catolica... y la Iglesia Catolica viene de la separacion en cuanto a doctrina de la Iglesia primitiva... La Iglesia Catolica no existe hace 2 mil años, sino hace unos 1700 aproximadamente.
Yo digo lo siguiente; si usted trata de AMALGAMAR a los creyentes Metodistas o Calvinistas con los Mormones o Testigos, yo tambien puedo decir que esas verdaderas sectas(mormones-testigos etc...) fueron producto de la division que se dio en la Iglesia Catolica; porque culpa de los abusos, falsas doctrinas, oscurantismo, venta de indulgencias, inmoralidad etc... se produjo La Reforma... entonces(segun su criterio) los Mormones son consecuencia de la ICAR. Aunque ya dentro de sus filas tienen desde hace siglos a los Masones, quienes son primos hermanos de los Mormones. Todo tiene un porque mi amigo.
EN SINTESIS Y DEJANDO DE CALCAR SUS CRITERIOS, LOS MORMONES Y LOS TESTIGOS PROVIENEN DE UN HOMBRE(2 EN ESTE CASO) QUIENES PREFIRIERON DEJAR LA SANA DOCTRINA QUE PROFESABAN Y HACER SU PROPIA RELIGION.... PORQUE HECHARLE LA CULPA AL PROTESTANTISMO? Y EN ESE CASO... PORQUE NO IR A LAS RAICES? PORQUE SURGE EL PROTESTANTISMO?( mejor conocido como la lucha de los creyentes en Cristo por volver a las verdades fundamentales)...

Indicas que la IGLESIA METODISTA, a la cual perteneces, NO PROVIENE DE LA REFORMA... sin embargo, resulta que sus antepasados son los ANGLICANOS... y tienen como "hijos a los Testigos de jehova"... pasando por los MILLERISTAS (ADVENTISTAS)...

CUANDO DIJE QUE LA Iglesia Metodista NO proviene de la Reforma???? Q MAL LEE MI AMIGO! usted cree que yo desconosco la historia de la Iglesia de Inglaterra??? fui catolico 24 años de mi vida... tambien conosco la historia del Catolicismo...
Segun tu criterio entonces ustedes(por su division) tienen por hijos a todas las Iglesias surgidas de la Reforma, y como NIETOS a los Testigos y Mormones... digo esto siempre basandome en como USTED expresa su posicionamiento.

Triste tu caso, porque ORIGINALMENTE ESCRIBÍ: "NO CONOZCO A NINGUN PROTESTANTE QUE REALMENTE CONOZCA DE HISTORIA", usted aseguro que SI, posiblemente haciendo alucion a si mismo... SIN EMBARGO LE HE DEMOSTRADO QUE DE HISTORIA NO SABE NADA...

Usted se AUTORESPONDE! Usted descarga su listado de preceptos, para asi despues autorresponderse... eso no son signos de erudicion mi estimado. REPITO: Hay muchos Protestantes eruditos, doctores en historia.... Nunca hice alucion a mi mismo; no vio que le puse un listado de grandes Teologos Protestantes?
*HASTA EL MOMENTO NO HA DEMOSTRADO NADA, O MUY POCO, mi estimado Damian.

Dios le bendiga.-

[octavio perez mx]

Paulo un saludo leí una parte de sus comentarios pero en nada me dice que no hay división entre ustedes, el formar parte de una asociación, conferencia mundial no quiere decir que no haya división y que haya unidad muchas palabras nada sustancioso o concluyente y aunque no le guste la división entre ustedes es espantosa, yo estuve en donde usted esta, en la iglesia católica no hay divisiones, hay agrupaciones que tienen su karisma usted es metodistas y dice que conoce la historia pues dígame algún documento histórico que hable del metodismo en la época de Jesús, ya que por lo que estudie fue un invento o mas bien fue fundado por hombres hace tiempo y que surgió en la Reforma de una separación por los pleitos, intrigas y odios entre los reformadores , dice usted que la iglesia católica existe hace 1,700 años dígame primero algún documento que avale su afirmación y no me salga con el edicto de milán u otras cuestiones, ya le leído sus comentarios anteriormente y se aferra a una idea errónea de unidad que solo es un espejismo pero que no tiene nada de realidad, Dios le bendiga.

[IvanEstoico]

Hermanito PabloSaulo.

Lea el estudio teologico y exegetico que le recomende, y vera que lo que afirma con tanta seguridad es insostenible, pero lealo y no me responda con lo que usted cree, como es uso y costumbre suyo, lea tambien los escritos Patristicos. El dulzor de la diafana agua del venero de la Iglesia nos vivifica en la verdad, ojala se diese a la tarea de saciar su sed con esta fermosura. Bueno tambien le vuelvo a recomendar cultivarse en la historia, ¡Es historia!, maguer proliferen textos apocrifos en pos de agraviar a la Santisima Iglesia (cosa esta que siempre se quedara en anhelo) la historia es contundente. Con respecto a lo argumentado en el tema que se cerro sus respuestas no son adecuadas, solo le recuerdo que el versiculo de la Escritura citado no es tocante al canon, es a saber que no es por arbitrio de nadie interpretar el texto sagrado y si existe una sentencia tal logicamente conlleva autoridad de quien la da.

Que Dios le bendiga hermanito.

[Damian Arreola]

Yo le pregunto, lo que creen hoy millones de catolicos es lo mismo que creian quienes fueron movidos a escribir el Nuevo Testamento? ellos le hacian culto a las imagenes, creian en papas, le pedian a los fallecidos, creian en el purgatorio(y eso es solo un resumen)? esas creencias q usted dice q se mantuvieron por 2 mil años, son las mismas que poseian los Apostoles, discipulos o el mismo Cristo? Tal vez esos errores se hayan comenzado a dar bien temprano , y tal vez hay eruditos de la epoca de renombre que fueron los promotores.. pero ello de si mismo no es vara de aval para tales creencias.

Tal vez tu error es decir que "TIENES TRADICIÓN APOSTOLICA" pero es algo que no posees... y te lo demuestro punto pot punto de tu "resumen" de FALACIAS:

Culto a las imagenes: te he demostrado en otro debate que el "culto a las imagenes" es biblico... pues la biblia te presenta lo que es IDOLATRÍA (PROHIBIDA POR LA IGLESIA CATÓLICA) Y LO QUE ES ICONODULIA... ¿Que crees que fue LA SERPIENTE DE BRONCE, EL ARCA DE LA ALIANZA, LOS GERUBINES DEL TEMPLO, EL MAR Y LAS TALLAS ORDENADAS POR DIOS A SALOMON...?.... Por otro lado, para no perder parte de la respuesta que te tenia para el debate cerrado: Referente a que "si los profetas tenian la costumbre de rendirle culto a las estatuas"... veamos, en la Biblia hay dos conceptos bien separados: la IDOLATRÍA y la ICNODULÍA... Veamos a Moises, cuando ordena que vean la serpiente de bronce... ¿Esta pidiendo que se le rinda culto a la serpiente?... cuando se INCA ante EL ARCA DE LA ALIANZA... ¿Esta rindiendole culto al ARCA?... ¿Que tan sagradas es el Arca que quien la toque fuera de quienes DIOS HABIA ORDENADO muere?... y Salomón ¿le rendia culto al mar, los gerubines y las figuras talladas y colocadas en el TEMPLO?...

¿Que si creian en papas?... por favor explica que pasa en HECHOS 5.12-16, por favor EXPLICA porque PEDRO SIEMPRE ENCABEZA LA LISTA DE APOSTOLES, explica que significa DAR LAS LLAVES PARA CERRAR Y ABRIR... es que nunca has leido ISAÍAS 22.20-23?...

¿Le pedian a los fallecidos?... bueno la explicacion la di en otro debate, donde me respondio:

NO en la iglesia primitiva NO se les pedía a los difuntos fallecidos que fueron ejemplo. Yo pregunto, que es mas valioso..lo que los APÓSTOLES ESCRIBIERON Y CREYERON SEGÚN LA TANAJ Y LA PRESENCIA CORPORAL DE CRISTO o lo que pudieron hacer creyentes SUPERSTICIOSOS que creen que esa era la verdadera tumba de Pedro? esta CORROBORADO que esa sea la verdadera tumba de Pedro? La veneración por las reliquias es otra mala doctrina católica...

y mi respuesta

Ahora resulta que “la iglesia primitiva estaba formada por “creyentes superticiosos”… que “desconocían donde estaba enterrado Pedro”… patético mi estimado patético… Y con relación a la veneración de reliquias “otra mala doctrina católica”… se lu hubiera dicho a los ISRAELITAS, que trasladaron los restos de JOSE, cuando salieron de EGIPTO (Éxodo 13.19).

ahora con relación a "creian en el purgatorio", explique a que se refiere PABLO en el siguiente pasaje Biblico:

1 corintios 3.13-15
la obra de cada uno aparecerá tal como es, porque el día del Juicio, que se revelará por medio del fuego, la pondrá de manifiesto; y el fuego probará la calidad de la obra de cada uno. Si la obra construida sobre el fundamento resiste la prueba, el que la hizo recibirá la recompensa; si la obra es consumida, se perderá. Sin embargo, su autor se salvará, como quien se libra del fuego.

¿Se refiere al infierno?, o es “un lugar” donde debe pasarse para PROBAR LAS OBRAS?... ANALIZA EL PASAJE Y DIME DE QUE SE TRATA…

Las nombre(solo algunas) en la respuesta anterior. Lea bien, para que no me venga con que un tal Padre de la Iglesia o una tal Padre Apostolico las nombro hace casi 2 mil años. Mi filtro es la Fe q poseian los Apostoles...
Yo no digo que soy Apostolico, sino que mi fe es Apostolica.

MENTIRA... tu fe no es apostolica... y te lo estoy demostrando... ahora bien, veamos las "doctrinas" que indicaste en otro debate:

Porque esta tan cerrado mi amigo? O Luthero no era un buen Catolico? y si segun usted el catolicismo es Apostolico, porque no lo fueron las protestas de Luthero? LAS DOCTRINAS QUE VIENEN DE LA REFORMA, SON EN REALIDAD LA REMEMORACION DE LAS VIEJAS CREENCIAS DE QUIENES ESCRIBIERON EL NUEVO TESTAMENTO. Esta mal que solo nos basemos en ello?.. Usted tampoco ha demostrado donde los Apostoles han predicado los "preceptos marianos", "la consulta a los fallecidos" etc... aunque de algo si estoy seguro, y es que las "Solas" tienen mas BASE escritural que los "preceptos y la consulta a los fallecidos(por ej.)"... quiere que hagamos una tesis comparativa a ver cuales "doctrinas" tienen mas base Biblica?
Yo tambien puedo preguntarle donde los Apostoles dicen que el vino y elpan se convierten LITERALEMNTE EN Cristo, o sea : Nos comemos a Cristo.

¿Yo soy el cerrado?... por favor, ser “bíblico” no es se APOSTÓLICO… y si indica de que “yo tampoco he demostrado deonde los apóstoles han predicado los “preceptos marianos”… pues no lo he demostrado, simplemente porque se te olvidó preguntarlo:

Veámoslo con BIBLIA EN MANO, ya que te llenas la boca indica que se basas en ello”…

HIJA PREDILECTA DE DIOS PADRE: Desde el momento en que la Humanidad cayó en el pecado, EL PADRE Concibe en su mente a LA MUJER cuya descendencia aplastará la cabeza de la Serpiente (Génesis 3.15). Esto se confirma en el NT, en el Evangelio de San Lucas 1.28.

MADRE DE DIOS HIJO: Las Profecías que anuncian al Mesías lo ubican como “descendiente de David”, Jesucristo es llamado “Hijo de David”, y por esta razón es llamado “Rey de Israel” (Isaías 9.5-6, 11.1; Jeremías 23 5, 33.15; Zacarías. 3.8, 6.12; Evangelio de San Mateo 2.1-2, 2.11, 21.4-5, 27.11) ¿Qué implica? Jesucristo es el "Hijo de David", el "Enviado" para salvar a su Pueblo, el "Hijo del hombre" que habrá de manifestarse como “Juez universal”, el "Rey de Israel" y el "Hijo de Dios" por excelencia. Es un "Vástago de David" (Isaías 11.1, Jeremías 23 5, Jeremías 33.15). Es la MADRE DE MI SEÑOR. (Lucas 1.43)

Y ES ESPOSA DEL ESPIRITU SANTO: En la Legislación Judía, para que un Matrimonio sea legal, deben darse dos cosas: JUPA y KEDUSHIM.

JUPA, es la Ceremonia Religiosa bajo un Palio que representa la SOMBRA DE DIOS y los Contrayentes aceptan. Mientras la Biblia solo habla del Compromiso de la Virgen María con San José (Esposos), El Evangelista San Lucas detalla esta Ceremonia (El ángel le respondió: «El ESPÍRITU SANTO vendrá sobre ti y el PODER DEL ALTÍSIMO TE CUBRIRÁ CON SU SOMBRA; por eso el que ha de nacer será santo y será llamado Hijo de Dios.) Incluyendo la Aceptación de María (Dijo María: «He aquí la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra.» Y el ángel dejándola se fue.)

KEDUSHIM, la unión Matrimonial según la Torá del Tanaj (AT) es "Por eso deja el hombre a su padre y a su madre y se une a su mujer, y se hacen una sola carne." y he aquí la importancia del PRIMOGENITO, del heredero, del Primero: del que demuestra que la Unión de dos fue Bendecida por Dios en UNA SOLA CARNE, Es esto confirmado en las Sagradas Escrituras: si, Evangelio de San Lucas, 2.7, 23.

¿Dos "Esposos"?, no, eso sería adulterio de acuerdo a la Legislación Judía y a las Enseñanzas de Jesucristo; ¿José el Marido?, no - todo hijo fuera de Matrimonio era considerado Adulterio (Evangelio de San Mateo 1.19), Siendo José un hombre Justo y conociendo la Legislación Judía ¿Hubiera cometido Adulterio?

Ahora bien, siendo ESPOSA DEL ESPIRITU SANTO, y siendo EL ARCA DE LA NUEVA ALIANZA (MADRE DE DIOS ENCARNADO)… solo hay que verificar en la Biblia, que le pasa al hombre que toca el arca:

II Reyes 13. 9-10
Cuando llegaron a la era de Quidón, Uzá extendió su mano para sostener el Arca, porque los bueyes habían resbalado. 10 Entonces la ira del Señor se encendió contra Uzá y lo hirió de muerte por haber extendido su mano hacia el Arca, y Uzá murió allí mismo delante de Dios.

Por otro lado, ¿No has leído a Ezequiel?

Ezequiel 44.1-2
El hombre me hizo volver en dirección a la puerta exterior del Santuario, la que miraba hacia el oriente, y esa puerta estaba cerrada. Entonces el Señor me dijo: "Esta puerta permanecerá cerrada. No será abierta, y nadie entrará por ella, porque el Señor, el Dios de Israel, ha entrado por ella. Por eso permanecerá cerrada.

¿Qué significa esto? LA VIRGINIDAD PERPETUA DE MÁRIA.

¿Y qué decir de la INTERSECCIÓN DE MÁRIA?...

Lucas 2.1-11
Tres días después se celebraron unas bodas en Caná de Galilea, y la madre de Jesús estaba allí. Jesús también fue invitado con sus discípulos. Y como faltaba vino, la madre de Jesús le dijo: "No tienen vino". Jesús le respondió: "Mujer, ¿qué tenemos que ver nosotros? Mi hora no ha llegado todavía". Pero su madre dijo a los sirvientes: "Hagan todo lo que él les diga". Había allí seis tinajas de piedra destinadas a los ritos de purificación de los judíos, que contenían unos cien litros cada una. Jesús dijo a los sirvientes: "Llenen de agua estas tinajas". Y las llenaron hasta el borde. "Saquen ahora, agregó Jesús, y lleven al encargado del banquete". Así lo hicieron. El encargado probó el agua cambiada en vino y como ignoraba su origen, aunque lo sabían los sirvientes que habían sacado el agua, llamó al esposo y le dijo: "Siempre se sirve primero el buen vino y cuando todos han bebido bien, se trae el de inferior calidad. Tú, en cambio, has guardado el buen vino hasta este momento". Este fue el primero de los signos de Jesús, y lo hizo en Caná de Galilea. Así manifestó su gloria, y sus discípulos creyeron en él.

Muéstrame otro milagro de JESUCRISTO, realizado para continuar con una fiesta. ¡¡Que poderosa intersección!! ¿No crees?...

María REINA DEL CIELO:

Si Jesucristo es REY, la MADRE DE UN REY TIENE QUE SER UNA REINA…

Y esto lo ve JUAN, como una SEÑAL EN EL CIELO:
Apocalipsis 11.19-12-2
En ese momento se abrió el Templo de Dios que está en el cielo y quedó a la vista el Arca de su Alianza, y hubo rayos, voces, truenos y un temblor de tierra, y cayó una fuerte granizada. Y apareció en el cielo un gran signo: una Mujer revestida del sol, con la luna bajo sus pies y una corona de doce estrellas en su cabeza. Estaba embarazada y gritaba de dolor porque iba a dar a luz.

Podrías argumentar que “esta mujer es el pueblo de Israel”, sin embargo, ESTA MUJER ES LA MISMA MENCIONADA EN GÉNESIS 1.15; y el pueblo de Israel no estuvo en ENEMISTAD CON LA SERPIENTE…. Es allí de donde se deduce que ESTA MUJER, como la llamo el mismo Jesucristo (Juan 2.4 y 19.26), que se menciona en el GÉNESIS es la MISMA MUJER QUE EL APOCALIPSIS… y como JESUCRISTO FUE QUIEN FUNDO LA IGLESIA, no es posible que JESUCRISTO NAZCA DE SU IGLESIA… mas bien LA IGLESIA NACE DE JESUCRISTO. Por otro lado, ISRAEL no tuvo nada de enemistad con la Serpiente… más bien, la biblia habla de todos los desvíos que ISRAEL TUVO.

¿Te parece suficiente BIBLIA que soporte los preceptos marianos?... o quieres más…

Por otro lado, hablas de "la consulta a los fallecidos"… VUELVO A PREGUNTAR LO QUE NO HAS LEIDO:
¿Donde esta que los CATÓLICOS CONSULTAMOS A LOS FALLECIDOS...?... creo que allí si te estas fumando una falacia muy grande... porque eso es de las religiones ocultistas... Si me indicas donde se enseña esa enseñanza por la IGLESIA CATÓLICA... bueno sería TENER LAS PRUEBAS EN LAS MANOS...

Ahora bien, escribes “y es que las "Solas" tienen mas BASE escritural que los "preceptos y la consulta a los fallecidos(por ej.)"... quiere que hagamos una tesis comparativa a ver cuales "doctrinas" tienen mas base Biblica?”,

Como te explique y no me has respondido: LA IGLESIA CATÓLICA NO TIENE “CONSULTA A LOS FALLECIDOS”, y realmente me gustaría que me demostraras que SOLA SCRIPTURA y SOLA FIDE tienen BASES BIBLICAS QUE NO SE CONTRADICEN EN NINGUN LADO. Espero la respuesta para las tres cuestiones (donde enseña la Iglesia católica la “consulta a los fallecidos” y las bases bíblicas de SOLA SCRIPTURA y SOLA FIDE)…

Solo te recuerdo que las citas bíblicas que me presentaste para demostrar que LA BIBLIA ES LA AUTORIDAD, te las refute UNA POR UNA… pues estabas sacando de contexto los textos citados… en muchos de ellos se habla del CUMPLIMIENTO DE PROFESÍAS… no de que la escritura es la Autoridad.

Yo pregunto, si la Iglesia Catolica en los medio ecumenicos reconoce una "doble apostolicidad", porque usted se empeña en decir que son la UNICA iglesia que salva? Si en ambitos ecumenicos los mismos catolicos reconocen la "doble Apostolicidad", porque trata usted de mandarme directo al Hades?

No soy yo ES LA BIBLIA... leela y veras las advertencias para los que predican "otro evangelio"... SI REALMENTE ERES BIBLICO, deberías de saberlo.

*Apostolicidad de "vida y doctrina" : es la conservacion y el desarrollo de la doctrina transmitida desde los Apostoles(lo decicivo es el Mensaje mismo : apostolicidad material)

Pero no la tienes, y te lo he demostrado en otros posteos... ERES METODISTA, QUE ES UNA APOSTACÍA DEL ANGLICANISMO QUE ES UNA APOSTACÍA DE LA IGLESIA CATÓLICA, en que convierte eso a los METODISTAS.... en que son la apostacía de una apostacia...

*Apostolicidad de ministerio: o sucecion ininterrumpida de ministros al frente de las comunidades(lo decicivo es el portador del mensaje, apostolicidad juridica), entonces la Apostolicidad no aparece como un concepto cerrado( y que le cierra las puertas a todos los creyentes en Cristo no catolicos ) .. .es un porceso de dimenciones escatologicas y su plenitud no se alcanzara solo hasta el advenimiento del Reino.

Eso si tuvieras DESENDENCIA ASPOTOLICA, pero la perdiste... LA PERDIERON LOS ANGLICANOS POR MEDIO DE LA REINA ISABEL I... y los METODISTAS SURGIERON DESPUES DE ESTA EPOCA... si no tienes la DESCENDENCIA APOSTOLICA... NO TIENES EL ESPIRITU SANTO, Y SI NO TIENES AL PARACLITO... CAES EN FALACIAS Y ERRORES...

La verdadera autoridad es la que esta enraizada en Jesucristo; por lo cual la iglesia es Apostolica por ser enviada toda ella(Apostolicidad de comunidad) , pero tambien es apostolica por originarse en el envio de los 12 (apostolicidade de sucesores). La sucecion de los obispos se convierte asi en una expresion de la tradicion Apostolica, expresion calificada de signo, aunque no de garantia de la continuidad y unidad de la iglesia.

Disculpa pero la NO UNIDAD DE LA IGLESIA, es del ADVERSARIO, JESUCRISTO PIDIO LA UNIDAD... y tu dices que no hay garantía en esas palabras, por lo tanto, NO CREES EN LO QUE JESUCRISTO DIJIO, Pablo pide la UNIDAD (Efecios 4.1-6), estando en la biblia TU LA NIEGAS, entonces no crees en la Biblia... y que hay continuidad, EN LA MISMA BIBLIA ESTÁ DOCUMENTADA la CONTINUIDAD... sino explica porque SAN PABLO, PARA RECIBIR AL ESPIRITU SANTO, necesitó a ANANIAS?...

Usted dice???? lastima lo de las persecuciones. Yo considero que muchas herejias se cristianizaron y hoy son dogmas oficiales.

¿cuales?, los que te he demostrado que ESTAN EN LA BIBLIA, como los que citas aqui y en el tema cerrado?... por favor, para "quitar" que fueron enseñanzas APOSTOLICAS, que provienen de la TRADICIÓN NO ESCRITA, has tenido que ESTABLECER que la "iglesia primitiva estaba formada por creyentes superticiosos"... ESO ES PATETICO.

Esto no se trata de cambiar el enfoque(en el sentido q usted lo dice), sino de ser sinceros y aceptar que hay cosillas dentro de su iglesia que deben cambiar, abandonar y reconocer....si no hacen esa "mea culpa" , esto va a seguir por otros casi 19 siglos mas.

Mi estimado le he demostrado sus FALACIAS... y si durante veinte siglos se ha MANTENIDO LA DESCENDENCIA APOSTOLICA, EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA Y EL ESPIRITU SANTO ASISTIENDO A SU IGLESIA, creame que DURANTE LOS PROXIMO 19 SIGLOS, PERDURARÁ LA IGLESIA FUNDADA POR JESUCRISTO, no como los hijos de la Reforma que, como ejemplo: LOS METODISTAS, con distintas doctrinas de segunda que no son importantes, se han separado en infinidad de ramas... o como los ANGLICANOS, de donde tambien se han derivado infididad de ramas...

Que no sabemos lo que es tener Fe? que no sabemos lo que es creer en Jesucristo? usted esta seguro de su afirmacion? Usted NO ha demostrado nada, solo ha traido largas listas de palabras y erudicion... pero eso NO es demostrar nada. He leido muchos de sus aportes y usted se afana por "cansar" a quien esta en un debate, pero NO he visto que demuestre nada. Si quiere demostrar algo, demuestre que yo "no soy Cristiano" , pero que sea una monografia... no quiero tanta chacahara.

la muestra más grande es que LOS METODISTAS SON APOSTATAS DEL ANGLICANISMO, Y EL ANGLICANISMO ES APOSTATA DE LA IGLESIA CATOLICA...

¿Que más quiere que le demuestre?... ¿Es o no es APOSTATA DEL ANGLICANISMO?...

La Sola Fide y Sola Scriptura son ENSEÑANZAS, no doctrinas. Son enseñanzas que se desprenden de la dinamica de la Palabra de Dios.

MENTIRA, hasta el momento no ha demostrado que la BIBLIA O LOS APOSTOLES ENSEÑEN SOLA FIDE Y SOLA SCRIPTURA... Es más ni siquiera comprende QUE ES "LA PALABRA DE DIOS".

No todos los escritos por los Padres de la Iglesia o Padres Apostolicos tienen que ser considerados de si mismo como VERACES. Se quienes son los discipulos de los Apostoles y esos escritos tienen concordancia con la linea Apostolica, no asi algunos escritos de los llamados Padres Apostolicos...

Disculpa, pero denotas ignorancia de lo que son los PADRES APOSTOLICOS DE LA IGLESIA CATOLICA... primero investiga y despues discutimos...

Porque usted hace afirmaciones de sus suposiciones?? porque no lee bien lo q escribo asi no divaga en sus respuestas? Usted sabe que leer el NT puede llevar a las personas a concer y vivir el Evangelio??? porque le pone chicanas a Dios? si es Dios quien quiere q todos procedamos a la "Salvacion"? ... q estrecho su razonamiento mi amigo.

Ya ves como ignoras lo que es el EVANGELIO... porque claro que el LEER EL NT, PUEDE LLEVAR A CONOCER Y VIVIR EL EVANGELIO, pero el ESCUCHAR EL EVANGELIO Y SEMPBRARLO EN EL CORAZON... LLEVA AL VERDADERO EVANGELIO, no se necesita "biblia" para que esto suceda.

Eso lo dice usted mi estimado. Pero a la luz del Evangelio la cosa es diferente. Nosotros tenemos APOSTOLICIDAD, sino demuestrelo. Yo pregunto, en vez d usar terminos para demostrar erudicion como "kerigma" o "tanaj", porque no dice que la veracidad del "mensaje" Apostolico debe encontrar su punto en el filtro de la le y los profetas(junto a la otra literatura hebrea). Yo le pregunto, porque dice q los Apostoles contradijeron la Bilbia Hebrea?, cual es el punto en cuanto esa esa afirmacion suya?

Por partes, primero veo que es un "evangelico que desconoce la historia" en una forma extremadamente agoviante: si tuvieran APOSTOLICIDAD sabria que es KERIGMA... pero no lo sabe, asi que investiguelo... luego le cuento que EL TANAJ, es la biblia hebrea, o sea LAS ESCRITURAS CONSULTADAS POR LOS APOSTOLES EN LA SINAGOGA...

Por otra parte, su falta de lectura Biblica le hace desconocer que EN HECHOS 15, los apostoles fueron EN CONTRA DE LA INSTRUCCIÓN DADA POR DIOS A ABRAHAM sobre la CIRCUNCISIÓN Y que esto ES LA MARCA DE SU PUEBLO ESCOGIDO...

Ahora bien, si tuviera dos dedos de frente, se daría cuenta que lo que ACTUO en HECHOS 15, FUE EL MAGISTERIO APOSTOLICO. es interesante que sabe mucho de gnosticos y circuncionistas, pero ignore estos detalles... asi que lo que ha escrito (sobre sus conocmientos) es OTRA FALACIA

Porque estas todo el tiempo ensalsando tu sabiduria? porque estas todo el tiempo buscando DESACREDITAR a tus rivales con: "ESO DEBERIAS SABERLO" y acusaciones similares? usted me conoce? o solo trata de DEMOSTRAR una super erudicion?

solo he demostrado lo falso de sus escritos... y no hay QUE DESACREDITARLO... tú solo lo haces muy bien...

Se quienes fueron los Gnosticos, tambien se quien fue Marcion(por ej.) ... pero, porque no tratamos de mantenernos en el punto?

El púnto es que NINGUN HIJO DE LA REFORMA, PUEDE NEGAR QUE ES APOSTATA... QUE QUIEN PERTENECIENDO A UNA SECTA (IGLESIA) SURGIDA DESPUES DEL SIGLO XVI NIEGUE QUE ES HIJO DE LA REFORMA... Ese es el punto.

Eso no es un cassette, sino una consecuencia mas que objetiva; porque si uno se pone a leer la Bilbia y nunca asistio a una iglesia es mas que seguro que vaya a alguna iglesia Cristiana Historica y no a la Catolica Romana... porque? porque en la Iglesia Romana hay practicas que NO se ajustan a la medida Apostolica. Falacias??? mmmm. Yo le puedo demostrar con la historia y con los libros sagrados que muchas de las practicas Catolico Romanas no son buenas y no se ajustan a la medida Apostolica respecto al filtro de la Ley y los Profetas a la luz Apostolica. La historia(como usted dice) NO siempre es un heraldo que pueda salvarle las papas.. ojo, no se confunda. Nadie corre, siempre al frente.

¨

Lo siento, pero esas "practicas" que inclusive ya listo, las he refutado con BIBLIA EN MANO.. y he demostrado que no solo son ENSEÑANZAS APOSTOLICAS, sino tambien que son practicas de los antiguos profetas del AT...

Ahora bien, como ejemplo de las falacias:

hablas de "la consulta a los fallecidos" en la Iglesia Católica… VUELVO A PREGUNTAR LO QUE NO HAS LEIDO:
¿Donde esta que los CATÓLICOS CONSULTAMOS A LOS FALLECIDOS...?... creo que allí si te estas fumando una falacia muy grande... porque eso es de las religiones ocultistas... Si me indicas donde se enseña esa enseñanza por la IGLESIA CATÓLICA... bueno sería TENER LAS PRUEBAS EN LAS MANOS...

Ahora bien, escribes en otro posteo “y es que las "Solas" tienen mas BASE escritural que los "preceptos y la consulta a los fallecidos(por ej.)"... quiere que hagamos una tesis comparativa a ver cuales "doctrinas" tienen mas base Biblica?”,

Claro, sigo a Cristo...AMO a Cristo... sigo la doctrina Apostolica.. Dentro de la ICAR la doctrina de la Trinidad es clara, pero dentro de la millonada de fieles, teologos y ministros hay gran diversidad de criterios, porque sigue siendo un misterio. La marca de una secta es lo que creen sobre el Hijo, esa es la primer marca d una secta. Y en el caso que usted afirma, y siguiendo su linea de criterio, ustedes se separaron entonces del tronco principal que fue la Iglesia Primitiva...

intersante HISTORICAMENTE te he demostrado que HAS SIDO TU, METODISTA, ES QUIEN SE HA SEPARADO DE LA IGLESIA CATÓLICA...

Puedes indicar "cuando nos separadmos del tronco principal de la iglesia primitiva"... de la misma manera en que yo te he indicado que Juan Wesley se separó de los ANGLICANOS, para formar los METODISTAS (1739) y como ENRIQUE VIII, por medio de "decreto real" formo a los ANGLICANOS EN 1534?...

YO ME PREGUNTO,NO SE DAN CUENTA QUE QUIENES AÑADIERON DOCTRINAS DISTINTAS FUERON USTEDES??? Q la Fe de un Catolico Romano Actual no es la misma que profesaban quienes escribieron el Nuevo Testamento? Reconosco que la cristologia catolico romana es muy buena, y eso me hace creer que son Cristianos... pero rezo a Dios porque por medio de Fransisco I pueda hacer volver al catolicismo romano a las creencias Evangelicas y deje muchos de sus rudimentos, rudimentos que fueron añadidos a travez d los siglos y que no son buenos ni concuerdan con la Fe de los Apostoles.

Es interseante SIGUES CON EL MISMO CASSETTE, sin embargo tu listado de doctrinas añadidas ha sido explicado biblicamente.... y no lo has refutado... solo sigues con la misma cancioncita... ERES TU EL QUE NO TE DAS CUENTA QUE HAS IDO EN POST DE FALSOS PROFETAS (JUAN WESLEY)...

Ya las cite en la primer respuesta. Pero te las detallo nuevamente:
Papas, culto a las imagenes y a los fallecidos, consultar a los fallecidos, no dejar que los ministros se casen, purgatorio, santos, santoral y simbolismos, inmoralidad papal, infalibilidad papal, Marianismo, la inhumana inquisicion, señores sobre las heredades de Dios, el celibato sacerdotal etc etc... seguramente tendras respuestas de gran erudicion a esto, pero t pido que todo lo que me respondas sea con las escrituras sagradas que COMPARTIMOS, principalmente con el Nuevo Testamento.

por favor, ya lo respondi arriba, sin embarog, sigues repitiendo "consultar a fallecidos" lo cual es una FALACIA....

Ahora bien, "no dejar que los ministros se casen"... ¿Crees que el CELIBATO no es Biblico?... ?... QUE FALTA DE LECTURA… Lee Mateo 19,1-12, 1 Corintios 7,1-2, 8-9, 25-28, 32-35, 38, 1 Timoteo 5,9-14, ¿Quieres que te los copie o tienes alguna refutación para que la analicemos juntos?...

Purgatorio, Por favor, explícame a que se refiere PABLO en el siguiente pasaje Biblico:

1 corintios 3.13-15
la obra de cada uno aparecerá tal como es, porque el día del Juicio, que se revelará por medio del fuego, la pondrá de manifiesto; y el fuego probará la calidad de la obra de cada uno. Si la obra construida sobre el fundamento resiste la prueba, el que la hizo recibirá la recompensa; si la obra es consumida, se perderá. Sin embargo, su autor se salvará, como quien se libra del fuego.

¿Inmoralidad papal? ¿Y ESTO QUE IDIOTEZ ES?... lo que existe es INFABILIDAD PAPAL, que indica que TODO LO QUE EL PAPA DICE EXCATEDRA ES INFALIBLE… ¿Y tu dices tener conocimientos de otras religiones?... SIGUES CON FALACIAS.

Y el "marianismo", ya lo explicque con biblia en mano...

Mi congregaciones TIENE TRADICION APOSTOLICA, porque la verdadera SUCECION APOSTOLICA es la mantencion de la Fe que poseian los Apostoles... que desconocemos el Kerigma? PRUEBELO!!!! Que no tenemos descendencia APOTOLICA! pruebelo!!! y con ello le pido que me muesra una linea PERFECTA en la sucecion papal, sino todo su argumento carece de validez.

Para demostrale que no tiene SUCESION APOSTOLICA, le indico que LA SUCESIÓN APOSTOLICA SE HIZO POR IMPOSICIÓN DE MANOS, es por eso que HASTA PABLO, a quien CRISTO se le presentó en PERSONA, necesitó de ANANÍAS para RECIBIR EL ESPIRITU SANTO...

Esta imposicion de manos, de acuerdo a tu linea de descendencia, debería venir de los ANGLICANOS, de donde los METODISTAS son APOSTATAS, sin embargo ellos la perdierno por un edicto de ISABEL I. eso es historia...

Y una linea recta de SUCESIÓN PAPAL, por favor, eso es NO CONOCER LA HISTORIA: Franciso, 2013- ,Benedicto XVI, 2005 -2013; Juan Pablo II, 1978 - 2005; Juan Pablo I, 1978 - 1978; Pablo VI, 1963 - 1978; Juan XXIII, 1958 - 1963; Pío XII, 1939 - 1958; Pío XI, 1922 - 1939; Benedicto XV, 1914 - 1922; Pío X, 1903 - 1914; León XIII, 1878 - 1903; Pío IX O.P., 1846 - 1878; Gregorio XVI O.S.B., 1831 - 1846; Pío VIII, 1829 - 1830; León XII, 1823 - 1829; Pío VII O.S.B., 1800 - 1823; Pío VI, 1775 - 1799; Clemente XIV O.F.M., 1769 - 1774; Clemente XIII, 1758 - 1769; Benedicto XIV, 1740 - 1758; Clemente XII, 1730 - 1740; Benedicto XIII O.P., 1724 - 1730; Inocencio XIII, 1721 - 1724; Clemente XI, 1700 - 1721; Inocencio XII, 1691 - 1700; Alejandro VIII, 1689 - 1691; Inocencio XI, 1676 - 1689; Clemente X, 1670 - 1676; Clemente IX, 1667 - 1699; Alejandro VII, 1655 - 1667; Inocencio X, 1644 - 1655; Urbano VIII, 1623 - 1644; Gregorio XV, 1621 - 1623; Pablo V, 1605 - 1621; León XI, 1605 - 1605; Clemente VIII, 1592 - 1605; Inocencio IX, 1591 - 1591; Urbano VII, 1590 - 1590; Gregorio XIV, 1590 - 1591; Sixto V O.F.M., 1585 - 1590; Gregorio XIII, 1572 - 1585; Pío V O.P., 1566 - 1572; Pío IV, 1559 - 1565; Pablo IV, 1555 - 1559; Marcelo II, 1555 - 1555; Julio III, 1549 - 1555; Pablo III, 1534 - 1549; Clemente VII, 1523 - 1534; Adriano VI, 1522 - 1523; León X, 1513 - 1521; Pío III, 1503 - 1503; Julio II O.F.M., 1503 - 1513; Alejandro VI, 1492 - 1503; Inocencio VIII, 1484 - 1492; Sixto IV O.F.M., 1471 - 1484; Pablo II, 1464 - 1471; Pío II, 1458 - 1464; Calixto III, 1455 - 1458; Nicolás V O.P., 1447 - 1455; Eugenio IV O.S.A., 1431 - 1447; Martín V, 1417 - 1431; Gregorio XII, 1406 - 1415; Inocencio VII, 1404 - 1406; Bonifacio IX, 1389 - 1404; Urbano VI, 1378 - 1389; Gregorio XI, 1370 - 1378; Urbano V O.S.B., 1362 - 1370; Inocencio VI, 1352 - 1362; Clemente VI, 1342 - 1352; Benedicto XII O.Cist, 1334 - 1342; Juan XXII, 1316 - 1334; Clemente V, 1305 - 1314; Benedicto XI O.P., 1303 - 1304; Bonifacio VIII, 1294 - 1303; Celestino V O.S.B., 1294 - 1294; Nicolás IV O.F.M., 1288 - 1292; Honorio IV, 1285 - 1287; Martín IV, 1281 - 1285; Nicolás III, 1277 - 1280; Juan XXI O.P., 1276 - 1276; Adriano V, 1276 - 1277; Inocencio V, 1276 - 1276; Gregorio X O.Cist, 1271 - 1276; Clemente IV, 1265 - 1268; Urbano IV, 1261 - 1264; Alejandro IV, 1254 - 1261; Inocencio IV, 1243 - 1254; Celestino IV O.S.B., 1241 - 1241; Gregorio IX, 1227 - 1241; Honorio III, 1216 - 1227; Inocencio III, 1198 - 1216; Celestino III, 1191 - 1198; Clemente III, 1187 - 1191; Gregorio VIII, 1187 - 1187; Urbano III, 1185 - 1187; Lucio III, 1181 - 1185; Alejandro III, 1159 - 1181; Adriano IV O.S.A., 1154 - 1159; Anastasio IV, 1153 - 1154; Eugenio III O.Cist, 1145 - 1153; Lucio II, 1144 - 1145; Celestino II, 1143 - 1144; Inocencio II, 1130 - 1143; Honorio II, 1124 - 1130; Calixto II, 1119 - 1124; Gelasio II O.S.B., 1118 - 1119; Pascual II O.Cist, 1099 - 1118; Urbano II O.S.B., 1088 - 1099; Víctor III O.S.B., 1086 - 1087; Gregorio VII O.S.B., 1073 - 1085; Alejandro II, 1061 - 1073; Nicolás II, 1058 - 1061; Esteban IX O.S.B., 1057 - 1058; Víctor II, 1055 - 1057; León IX, 1049 - 1054; Dámaso II, 1048 - 1048; Benedicto IX, 1047 - 1048; Clemente II, 1046 - 1047; Gregorio VI, 1045 - 1046; Benedicto IX, 1045 - 1045; Silvestre III, 1045 - 1045; Benedicto IX, 1033 - 1044; Juan XIX, 1024 - 1032; Benedicto VIII, 1012 - 1024; Sergio IV, 1009 - 1012; Juan XVIII, 1003 - 1009; Juan XVII, 1003 - 1003; Silvestre II, 999 - 1003; Gregorio V, 996 - 999; Juan XV, 985 - 996; Juan XIV, 983 - 984; Benedicto VII, 974 - 983; Benedicto VI, 973 - 974; Juan XIII, 965 - 972; Benedicto V, 964 - 965; León VIII, 963 - 965; Juan XII, 955 - 964; Agapito II, 946 - 955; Marino II, 942 - 946; Esteban VIII, 939 - 942; León VII O.S.B., 936 - 939; Juan XI, 931 - 935; Esteban VII, 928 - 931; León VI, 928 - 928; Juan X, 914 - 928; Landon, 913 - 914; Anastasio III, 911 - 913; Sergio III, 904 - 911; León V, 903 - 903; Benedicto IV, 900 - 903; Juan IX O.S.B., 898 - 900; Teodoro II, 897 - 897; Romano, 897 - 897; Bonifacio VI, 896 - 896; Esteban VI, 896 - 897; Formoso, 891 - 896; Esteban V, 885 - 891; Adriano III, 884 - 885; Marino I, 882 - 884; Juan VIII, 872 - 882; Adriano II, 867 - 872; Nicolás I, 858 - 867; Benedicto III, 855 - 858; León IV O.S.B., 847 - 855; Sergio II, 844 - 847; Gregorio IV, 827 - 844; Valentín, 827 - 827; Eugenio II, 824 - 827; Pascual I, 817 - 824; Esteban IV, 816 - 817; León III, 795 - 816; Adriano I, 772 - 795; Esteban III, 768 - 772; Pablo I, 757 - 767; Esteban II, 752 - 757; Zacarías, 741 - 752; Gregorio III, 731 - 741; Gregorio II, 715 - 731; Constantino, 708 - 715; Sisino, 708 - 708; Juan VII, 705 - 707; Juan VI, 701 - 705; Sergio I, 687 - 701; Conón, 686 - 687; Juan V, 685 - 686; Benedicto II, 684 - 685; León II, 682 - 683; Agatón, 678 - 681; Dono, 676 - 678; Adeodato II O.S.B., 672 - 676; Vitaliano, 657 - 672; Eugenio I, 654 - 657; Martín I, 649 - 654; Teodoro I, 642 - 649; Severino, 640 - 640; Juan IV, 640 - 642; Honorio I, 625 - 638; Bonifacio V, 619 - 625; Adeodato I, 615 - 618; Bonifacio IV O.S.B., 608 - 615; Bonifacio III, 607 - 607; Sabiniano, 604 - 606; Gregorio I O.S.B., 590 - 604; Pelagio II, 579 - 590; Benedicto I, 575 - 579; Juan III, 561 - 574; Pelagio I, 556 - 561; Vigilio, 537 - 555; Silverio, 536 - 537; Agapito I, 535 - 536; Juan II, 533 - 535; Bonifacio II, 530 - 532; Félix IV ó III, 526 - 530; Juan I, 523 - 526; Hormisdas, 514 - 523; Símaco, 498 - 514; Anastasio II, 496 - 498; Gelasio I, 492 - 496; Félix III ó II, 483 - 492; Simplicio, 468 - 483; Hilario, 461 - 468; León I, 440 - 461; Sixto III, 432 - 440; Celestino I, 422 - 432; Bonifacio I, 418 - 422; Zósimo, 417 - 418; Inocencio I, 401 - 417; Anastasio I, 399 - 401; Siricio, 384 - 399; Dámaso I, 366 - 384; Liberio, 352 - 366; Julio I, 337 - 352; Marcos, 336 - 336; Silvestre I, 314 - 335; Melquíades, 311 - 314; Eusebio, 309 - 309; Marcelo I, 308 - 309; Marcelino, 296 - 304; Cayo, 283 - 296; Eutiquiano, 275 - 283; Félix I, 269 - 274; Dionisio, 259 - 268; Sixto II, 257 - 258; Esteban I, 254 - 257; Lucio I, 253 - 254; Cornelio, 251 - 253; Fabián, 236 - 250; Antero, 235 - 236; Ponciano, 230 - 235; Urbano I, 222 - 230; Calixto I, 217 - 222; Ceferino, 199 - 217; Víctor I, 189 - 199; Eleuterio, 175 - 189; Sotero, 166 - 175; Aniceto, 155 - 166; Pío I, 140 - 155; Higinio, 136 - 140; Telesforo, 125 - 136; Sixto I, 115 - 125; Alejandro I, 105 - 115; Evaristo, 97 - 105; Clemente, 88 - 97; Anacleto, 76 - 88; Lino, 67 - 76 y Pedro, 33 - 67.

Yo tambien podria decir que ustedes tienen una BIBLIA AÑADIDA.... Porque en vez d enrroscarse tanto en ese asunto, que si lo estudia a fondo se dara cuenta que mas alla de si los deuterocanonicos deben incluirse a los protocanonicos etc etc.., el mensaje central se revela en el NUEVO TESTAMENTO... y ahi se dara cuenta usted, que divaga demasiado en un punto que NO ayudan a una conciliaridad... porque le aclaro, hay miles y miles de catolicos que son mas eruditos y mas abiertos que usted, y reconocen La Apostolicidad de muchicimas Iglesias Cristianas Historicas...
La discucion Protestante-Catolica sobre el Canon es muy larga para abrirla aca, pero solo le digo que siempre me llamo la atencion por la cual hoy dia la ICAR sigue llamando "Deuterocanonicos" a dichos libros. ]

Aqui otra señal de que NO ERES APOSTOLICO... ¿Sabes con que BIBLIA (escrituras) enseñaron los APOSTOLES en las distintas comunidades donde llegaban?... ES LA BIBLIA GRIEGA... es decir la DE LOS SETENTA... asi que, no es que "nosotros añadimos"... ustedes quitaron, y es más no quitaron todos los que indicaron los PADRES DE LA REFORMA... Luterno, por ejemlo tambien tenia deuterocanonicos para el NUEVO TESTAMENTO... para él no eran inspirados: la cara a los hebreos, la carta de Santiago, la Carta de Judas y el Apocalipsis de San Juan... otra muetra de no conocer la HISTORIA.

Muy buena medida! entonces esas controvercias y dudas ya venian con Luthero!!! y de seguro ANTES de Luthero! Yo AFIRMO que lo que Luthero dijo alli es algo que sucedio desde que El Espiritu Santo descendio en Pentecostes!

Con pruebas mi estimado PABLOSAULO... sino lo que escribes es pura falacia... (otra mancha mas al tigre)...

Estamos hablando de dos cosas diferentes... deje de AMALAGAMAR mi estimado. Yo nunca dije que la Tradicion Apostolica NO tiene autoridad Divina... porque divaga tanto? Se lo que significa dar las llaves, tambien(como dijo Pablo, ex Saulo) se lo que significa que prediquen un "EVANGELIO DIFERENTE". Deje de INVITAR A DESCURBIR, como si usted fuera el mejor Teologo y Apologeta del mundo... la humildad es un buen signo tambien mi estimadicimo....

una respuesta que no refuta mi escrito... entonces si sabe que significan las llaves, tanto en ISAÍAS COMO EN MATEO... ¿Porque niega que PEDRO fue el LIDER DE LOS APOSTOLES y que despues estuvo Lino, Anacleto, Clemente, etc, etc, hasta Franciso.. deberias ser humilde y reconocer que escribes muchas falacias. y no es que sea apolgeta...SOLO CONOZCO LA HISTORIA COMPLETA y para eso no se necesita mucho.

Sabio el señor Luthero!!!! pero esas controversias ya venian desde SAN PABLO! (le invito a leer hecho, Gatalatas y Efesios)Se dio cuenta usted que ya ANTES de Luthero habia iluminados? se dio cuenta tambien que la Reforma comenzo mucho antes que Luthero??? Lo que no entiendo es como no pueden ver los errores que su iglesia ha cometido en tanto siglos. Hoy tengo plena esperanza en que Fransisco I haga una reforma radical en la Iglesia... esa es la unica forma de que los millones de Catolicos terminen de abrazar el evangelio( el cual creen) , pero sin añadiduras.

Lastimosamente, sus llamadas añadiduras ya han sido refutadas, demostrando que no es nada biblico... y claro que ya existian las APOSTACÍAS Y LAS AHEREJÍAS, en aquel tiempo, LO MALO ES QUE CON LA REFORMA... REGRESARON... Y TODOS LOS HIJOS DE LA REFORMA, CAYERON EN EL ENGAÑO.

Nosotros NO creemos en la infalibilidad de NINGUN hombre. Luthero ha hecho grandes cosas por el Evangelio, y tambien pudo haber tenido posturas con las cuales no estamos de acuerdo. No olvidemos que Luthero fue un Monje Catolico.. Pero concuerdo con Luthero en lo siguiente: seguramente el Papado tenia la Palabra de Dios, muchos la tuvieron(pero eso NO es indicio de VERACIDAD).... He leido mucho sobre Luthero, lo considero un GRANDE en la historia de la Cristiandad, pero como los Cristianos no creemos en la INFALIBILIDAD de ningun hombre, no basamos nuestras creencias en los dichos o monografias de dichos doctores en la Fe, sino que todo lo filtramos al Nuevo Testamento a la luz de la ley, los salmos y los profetas...

Si han creido, solo que no quieren reconocerlo... creyeron en la INFABILIDAD DE WESLEY, y por eso se separaron de los ANGLICANOS... ahora bien, dice que ha leido mucho de lutero, y que es "un grande en la historia de la cristiandad"... ¿Ya leyo "los judios y sus mentiras"... es un buen libro, inclusive la sirvio a hitler para el holocausto... Que gran hombre... ahor bien, ¿Cuales fueron las grandes cosas que hizo lutero?... LA SEPARACIÓN DE LA REFORMA... es por eso que AL ANALIZAR LOS RESULTADOS.. escribio lo que escribio... ¿Será que fue perdonado por ser PIEDRA DE TROPIEZO PARA MILES DE MILLONES DE CRISTIANOS?....

TOTALMENTE. Se entiende por creencias fundamentales a las que proceden a darle fe al incredulo. O sea, yo no puedo andar por la calle predicando EL BAUTISMO, si antes no predije a JESUCRISTO. Tampoco puedo andar proclamando EUCARISTIAS al pueblo si ellos no saben lo que es el EVANGELIO: profecias-nacimiento-ministerio-muerte y resurreccion de Cristo. ... se entiende? por lo cual , y siendo sinceros, los Cristianos de las diferentes confesiones de Fe nos sentimos HERMANOS mas alla de no estar d acuerdo en cuanto a algunos puntos sobre el bautismo, predestinacion o eucaristia etc etc; porque en sintesis CREEMOS EN EL CRISTO CRUCIFICADO, ENTENDEMOS EL SIGNIFICADO DE EVANGELIO, ABRAZAMOS LA TRINIDAD(mas alla de que en nuestro fuero interno tengamos preguntas sobre semejante misterio); BUSCAMOS HACER OBRAS DIGNAS D ARREPENTIMIENTO etc etc...

Por mas que escribas "entendemos el evangelio"... disculpa si lo comprendieran NO HABIRA SEPARACION... si comprendieran el Evangelio, no llamarías "doctrinas añadidas" a las que te he demostrado que son BIBLICAS.... si entendieran el EVANGELIO, no habrian grupos que "bautizan en nombre de JESUCRISTO" y no con la formula ordenada por JESUCRISTO.... ETC. ETC. ETC.

Juan 6: 22-63 : habla sobre la comunion y su significado, el cual es mas grande que una mera ordenanza. Lo mismo Mateo 26 y los otros versos.

Si conocieras el EVANGELIO, sabrias el VERDADERO SIGNIFICADO DE JUAN 6.2-63 y "los otros versos"...

Cuando uno se refiere a algo secundario, se refiere a la comprension de que lo PRINCIPAL es que la gente adquiera la Fe, y la Fe es por el OIR la Plabra de Dios. Lo que es secundario es la discucion o definiciones que se tienen sobre dichos asuntos(ej: Transubstanciación ) ... se entiende? a nuestro Juicio esos dilemas en los que no estamos de acuerdo NO nos separan. Los consideramos muy importantes, pero NO son las Arras de nuestra Fe.

Claro, y esas "cosas secundarias" en lo que se cree, NO SEPARAN, aunque PABLO HAYA ESCRITO: Yo, que estoy preso por el Señor, los exhorto a comportarse de una manera digna de la vocación que han recibido. Con mucha humildad, mansedumbre y paciencia, sopórtense mutuamente por amor. Traten de conservar la unidad del Espíritu, mediante el vínculo de la paz. Hay un solo Cuerpo y un solo Espíritu, así como hay una misma esperanza, a la que ustedes han sido llamados, de acuerdo con la vocación recibida. Hay un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo. Hay un solo Dios y Padre de todos, que está sobre todos, lo penetra todo y está en todos.

¿Donde habla Pablo o Pedro o Juan de "doctrinas secundarias", de "creencias secundarias"?.... por favor.. CON BIBLIA EN MANO como dicen ustedes los apostatas reformistas.

Eso es una afirmacion SUYA. Las Iglesias que han salido de la Reforma , muchas de ellas(Gracias a Dios!) son la Iglesia de Cristo... CON SU CRITERIO PODRIA DECIR QUE Lo que conocemos hoy como Iglesia Catolica es una secta que salio de la Iglesia Primitiva o de las primeras comunidades, y por gracia de Dios en un momento dela HISTORIA hubo un despertar que dio origen a muchicimas Iglesias las cuales fueron el VOLVER de las sensillas creencias de los Apostoles. Como tambien dio origen a religiones de garage , las cuales no son buenas. No olvidemos q si hablamos de divisones, fue una DIVISION en el seno Catolico Romano lo que dio origen a las iglesias de la Reforma. Porque no trata de ver lo bueno que hubo despues de la Reforma?? porque hay muchicimas Iglesias que llevan el EVANGELIO y cumplen la gran comision.

¿Afirmacion mia?... LO HE COMPROBADO... ¿Muchas de ellas son la Iglesia de Dios?... lea a Pablo (en mi parrafo anterior)... ¿La iglesia católico salio de la Iglesia primitiva?, en que año.. con PRUEBAS... sin FALACIAS... no porque lo dice PABLOSAULO resulta verdad, o porque lo ande copiando por todos lados... ya he demostrado que TODAS LAS SECTAS SURGIDAS DE LA REFORMA SON APOSTATAS... y como usted lo sabe HA NEGADO DE LOS METODISTAS SEAN HIJOS DE LA REDFORMA, sin embargo le he demostrado historicamente que son APOSTACIA DE APOSTACÍA...

UNA SOLA FE(La misma creencia que poseian los Apostoles)

si ALLI NO HABIAN "creencias secundarias"...

FUNDADA POR JESUCRISTO

Claro, NO fundadada por Martín Lutero, Tomas Munzer, el Rey Enrique VIII, Juan Calvino, Juan Knox, Rob Brown, Juan Smyth, JUAN WESLEY, Teofilo Lindley, Samuel Seabury, José Smith, William Miller, Ellen Gould White, William Booth, Elena Blavatsky, Mary Baker Eddy, Carlos Russell, French Abbe, Alfred Loisy, Gorge Tyrrell, Felix Manalo, L. Ron Hubbard, Chuck Smith, Ken Gullickson o Ahn Sahng-Hong.

UN SOLO BAUTISMO

Si, realizada con la FORMULA DADA POR JESUCRISTO, no "con el nombre de Jesucristo" o negando a los infantes la SALVACIÓN, o creyendo que EL BAUTIZO NO ES PARA LA SALVACIOIN.

UN SOLO DIOS Y PADRE

[/quote]

Si, CREYENDO Y HACIENDO LO QUE EL PADRE MANDA... y uno de los mandatos es PERMANCER UNIDOS...

Y continuo mañna Dios primero... porque ahorita se me acabó el tiempo...