Pedro y Biblia Latinoamérica

[ReneGlz]

Me gusta mucho, junto con todas las demás, la Biblia Latinoamérica.

Al igual que la Biblia Latinoamericana. Su explicación en Galatas 2 y concretamente en los conflictos entre Pablo y Pedro nos dice, tanto en las ediciones originales como en las corregidas:
"Jesús había prometido a Pedro que su fe no fallaría, no que no cometería errores'.

Una de las grandezas, entre otras muchas, de Pedro. Fue su humildad para reconocer errores y corregir.

Que Dios los bendiga

[tito]

Mira tù, acabas de descubrir el hilo negro, cuando Pedro y sus sucesores hablan a manera personal no son infalibles.

Ahora hay que ver como esa frase (dicho sea de paso no es infalible, solo es de sentido comun) la tomas tù, un catolico que conoce su fe sabe que el Papa se puede equivocar cuando habla sobre biologia, ahora tù a lo mejor lo tomas para decir que se equivoca en materia doctrinal, como lo de la ordenacion de mujeres, pues no alli ese texto no te ayuda, aparte de que no forma parte de la biblia es solo una nota, a menos que para ti los que hicieron las notas de la Biblia Latinoamericana gocen de infalibilidad....

[tito]

Pero como hay que enseñar al que no sabe dejo esto:

Infalibilidad

Infalible: Seguro, cierto, indefectible.
Infalibilidad: El carisma por el que la "Sede de San Pedro (El Papa) siempre permanece libre de error alguno, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y cuando hayas regresado fortalece a tus hermanos» (Pastor Aeternus; cf. Denzinger 3074).



El carisma Papal de la infalibilidad es el grado supremo de la participación en la autoridad de Cristo. También los obispos participan de la infalibilidad con ciertas condiciones (Ver: Infalibilidad episcopal)

La fuente de infalibilidad: la asistencia sobrenatural del Espíritu Santo.
El propósito de la infalibilidad: mantener y guiar a la Iglesia en la verdad y sin errores en lo que se refiere a la fe y la moral.

La infalibilidad se fundamenta en las Palabras de Jesucristo:

"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos". -Mateo 16:18-19

"He rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y tú, cuando hayas vuelto, confirma a tus hermanos". -Lucas 22:32

Por medio de la infalibilidad, Jesús garantiza que su Iglesia se mantenga indefectible por todos los tiempos.

La fe católica se fundamenta en la revelación divina la cual llegó a su plenitud en Jesucristo. Esta revelación es inmutable pero necesita ser rectamente interpretada en todos los siglos al enfrentarse nuevas circunstancias y retos. Jesucristo por eso instituyó una Iglesia con un Sumo Pontífice a quién le ha encomendado la misión de proclamar la verdad guiado por el Espíritu Santo con el carisma de la infalibilidad. La infalibilidad es un don para el bien de todos los creyentes, para que tengan siempre un faro seguro de verdad y lleguen a la salvación.

La Iglesia es apostólica: Está edificada sobre sólidos cimientos: "los doce apóstoles del Cordero" (Ap 21, 14); es indestructible; se mantiene infaliblemente en la verdad: Cristo la gobierna por medio de Pedro y los demás apóstoles, presentes en sus sucesores, el Papa y el colegio de los obispos. -Cat. 869.

889 Para mantener a la Iglesia en la pureza de la fe transmitida por los apóstoles, Cristo, que es la Verdad, quiso conferir a su Iglesia una participación en su propia infalibilidad. Por medio del "sentido sobrenatural de la fe", el Pueblo de Dios "se une indefectiblemente a la fe", bajo la guía del Magisterio vivo de la Iglesia.

890 La misión del Magisterio está ligada al carácter definitivo de la Alianza instaurada por Dios en Cristo con su Pueblo; debe protegerlo de las desviaciones y de los fallos, y garantizarle la posibilidad objetiva de profesar sin error la fe auténtica. El oficio pastoral del Magisterio está dirigido, así, a velar para que el Pueblo de Dios permanezca en la verdad que libera. Para cumplir este servicio, Cristo ha dotado a los pastores con el carisma de infalibilidad en materia de fe y de costumbres.

El ejercicio de este carisma puede revestir varias modalidades:

El Papa:
"El Romano Pontífice, Cabeza del Colegio Episcopal, goza de esta infalibilidad en virtud de su ministerio cuando, como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos, proclama por un acto definitivo la doctrina en cuestiones de fe y moral... Catecismo 891

El Cuerpo episcopal:
"La infalibilidad prometida a la Iglesia reside también en el Cuerpo episcopal cuando ejerce el magisterio supremo con el sucesor de Pedro, sobre todo en un concilio ecuménico. Cuando la Iglesia propone por medio de su Magisterio supremo que algo se debe aceptar "como revelado por Dios para ser creído" y como enseñanza de Cristo, "hay que aceptar sus definiciones con la obediencia de la fe". Esta infalibilidad abarca todo el depósito de la Revelación divina." Catecismo 891

¿Hasta dónde se extiende la infalibilidad?

Esta se extiende a todo el depósito de la revelación divina; se extiende también a todos los elementos de doctrina, comprendida la moral, sin los cuales las verdades salvíficas de la fe no pueden ser salvaguardadas, expuestas u observadas. -Cat. 2035

Proclamación del Dogma de la Infalibilidad

En el siglo XV ocurre el cisma del Protestantismo y se cuestiona la autoridad Papal, no solo en lo temporal sino también en lo doctrinal. En 1870 el Concilio Vaticano I define dogmáticamente la infalibilidad Papal en la Constitución Dogmática sobre la Iglesia, Pastor Aeternus. (Ver: Texto del cuarto capítulo referente al dogma)

Contenido del dogma de la infalibilidad:

1) La infalibilidad es asistencia divina para la Iglesia que protege al Papa de todo error en materias de fe y moral.
2) El Magisterio Pontificio no depende ni puede ser sometido al juicio de los concilios.
3) La infalibilidad sólo la ejerce el Soberano Pontífice, como sucesor de Pedro y Príncipe de los Apóstoles. Sólo el Papa es infalible y no otros a quien el delegue parte de su autoridad magisterial, como, por ejemplo, las Congregaciones de la Curia Romana.
4) La infalibilidad solo aplica a los actos en que el Papa hace uso plenamente de su deber apostólico; Cuando define un dogma en virtud de su suprema autoridad y en su calidad de pastor de la Iglesia universal. En esos casos habla Ex Cathedra.
4) La doctrina así definida debe ser aceptada por todos los fieles.
5) El Concilio Vaticano I no proclamó una nueva revelación sino que confirmó dogmáticamente la fe que la Iglesia ha creído desde el principio del cristianismo y está fundamentada en las Sagradas Escrituras y la Tradición. En la Iglesia primitiva el sucesor de Pedro tenía ya autoridad sobre los obispos. Lo vemos, por ejemplo en el siglo III en las controversias sobre la Santísima Trinidad y la readmisión a la Iglesia de los que habían apostatado.

Condiciones que deben reunirse para que una definición pontificia sea ex cathedra y por lo tanto infalible:

1) El Papa debe tener la intención de declarar una doctrina concerniente a la fe o a la moral como verdad que no se puede cambiar.
2) El Papa debe hablar como pastor y doctor de todos los cristianos con todo el peso de su autoridad apostólica (no meramente como un teólogo o solamente al pueblo de Roma).

Ejemplos de definiciones ex cathedra pronunciadas infaliblemente por el Sumo Pontífice. La carta de San León I sobre la Encarnación, el texto de Benedicto XII referente a la visión beatifica, el dogma de la Inmaculada Concepción de la Virgen y el dogma de la Asunción de la Virgen en cuerpo y alma al cielo.

Los decretos de doctrina, los avisos de las congregaciones romanas, aun siendo aprobados por el Papa, no se benefician del privilegio de la infalibilidad.

La Autoridad del Sumo Pontífice no se limita a los pronunciamientos infalibles

Algunos teólogos, especialmente después del Concilio Vaticano II, argumentan erróneamente que es permisible disentir de toda enseñanza de la Iglesia mientras no sea proclamada infalible.

La auténtica enseñanza de la Iglesia no se limita a lo infaliblemente proclamado. El Espíritu Santo guía a todo el Magisterio de la Iglesia aunque en diferente grado. La obediencia al Sumo Pontífice no debe limitarse a cuando habla ex cathedra. Tampoco se pueden rechazar los decretos disciplinares del Papa con el pretexto que no han sido promulgados ex cathedra.

892 La asistencia divina es también concedida a los sucesores de los apóstoles, cuando enseñan en comunión con el sucesor de Pedro (y, de una manera particular, al obispo de Roma, Pastor de toda la Iglesia), aunque, sin llegar a una definición infalible y sin pronunciarse de una "manera definitiva", proponen, en el ejercicio del magisterio ordinario, una enseñanza que conduce a una mejor inteligencia de la Revelación en materia de fe y de costumbres. A esta enseñanza ordinaria, los fieles deben "adherirse... con espíritu de obediencia religiosa" que, aunque distinto del asentimiento de la fe, es una prolongación de él.

[Jose Torres Castillo]

"Jesús había prometido a Pedro que su fe no fallaría, no que no cometería errores'.

Una de las grandezas, entre otras muchas, de Pedro. Fue su humildad para reconocer errores y corregir.

Que Dios los bendiga

Asi es. Cuando el Papa habla sobre doctrina y fe no puede equivocarse por promesa de Jesus. Que pueda cometer errores, pecados y demas es otra cosa.
Por ejemplo: Hace tiempo hice la pregunta si Juan Pablo II se equivocó al besar el Coran y si eso iba contra la Infalibilidad Papal. Para mi, personalmente fue un error, pero eso no entra en lo que llamamos Infalibilidad Papal porque eso solo se da cuando habla ex-catedra o en union a los obispos del mundo para fijar una doctrina.

[ReneGlz]

Cuando Pedro tuvo las diferencias con Pablo, fue ¿Sobre cuestión doctrinal o no? En mi opinión, si.

Fue sobre seguir la “Ley de Moisés” o la de “Jesucristo”.

Este es quid para analizar la hermosa sustentación de la infabilidad Papal que se publica en este foro.

Es la premisa fundamental para interpretar «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y cuando hayas regresado fortalece a tus hermanos» (Pastor Aeternus; cf. Denzinger 3074).

La fe de Pedro, como creo la de nosotros, no falla. Pero nadie somos infalibles en todo lo demás (incluyendo aspectos doctrinales).

Que Dios nos bendiga

[tito]

Claro era de esperarse que dijeras que San Pedro se equivoco en materia doctrinal, pero el texto no dice eso:
Galatas 2 (de la latinoamerican)
11. Tiempo después, cuando Cefas vino a Antioquía, le enfrenté en circunstancias en que su conducta era reprensible.

CONDUCTA.... no dice doctrina....

[ReneGlz]

Y la conducta ¿Sobre qué versó? Respuesta: Sobre, como ya lo expuse, cuestiones doctrinales.

Que Dios los ilumine

[tito]

No era una cuestion doctrinal sino una cuestion de costumbre, pues los judios no acostumbraban sentarse junto a los paganos, ya que gustas de las nota leamos lo que nos dice la de La Nacar-Colunga.

Ni se crea que esta escena, compromete la dignidad de Pedro, Pablo no ataca la persona de Pedro ni su doctrina, ni siquiera sus intenciones, que, a lo que parece, no eran sino mantener la paz y evitar fricciones con “los de la circuncisión.” El reproche no se comprende sino porque los dos apóstoles estaban de acuerdo sobre los principios. Lo que ataca es su actitud práctica, no regulada por “la verdad del Evangelio” (v.14), que afirma plena libertad respecto a las prescripciones rituales de la Ley mosaica; y la ataca no en general, pues también Pablo había obrado de modo parecido en otras ocasiones, sino en esas circunstancias concretas de Antioquía, por las consecuencias dañosas que para el cristianismo podía traer. Hubo, pues, en Pedro una falta de previsión.

En Cuales ocasiones habia actuado igual Pablo segun las costumbres de los judios?

Hch 18:18 Pablo se quedó allí todavía bastantes días; después se despidió de los hermanos y se embarcó rumbo a Siria; y con él Priscila y Áquila. En Cencreas se había afeitado la cabeza, porque tenía hecho un voto.


El mismo Pablo circuncido a Timoteo, siendo que el mismo consideraba a la circunsicion como innecesaria:
Hch 16:3 Pablo quiso que se fuera con él. Le tomó y le circuncidó a causa de los judíos que había por aquellos lugares, pues todos sabían que su padre era griego.

en Jerusalén no tuvo inconveniente en ceder a lo que se le pedía, apareciendo como observador de la Ley:
ch 21:20 Ellos, al oírle, glorificaban a Dios. Pero le dijeron: "Ya ves, hermano, cuántos miles y miles de entre los judíos han abrazado la fe, y todos son fervientes partidarios de la Ley.
Hch 21:21 Pero han oído decir de ti que enseñas a todos los judíos que viven entre los gentiles que se aparten de Moisés, diciéndoles que no circunciden a sus hijos ni observen las tradiciones.
Hch 21:22 ¿Qué hacer, pues? Porque va a reunirse la muchedumbre al enterarse de tu venida.
Hch 21:23 Haz, pues, lo que te vamos a decir: Hay entre nosotros cuatro hombres que tienen un voto que cumplir.
Hch 21:24 Tómalos y purifícate con ellos; y paga tú por ellos, para que se rapen la cabeza; así todos entenderán que no hay nada de lo que han oído decir de ti; sino que tú también te portas como un cumplidor de la Ley.
Hch 21:26 Entonces Pablo tomó a los hombres y, al día siguiente, habiéndose purificado con ellos, entró en el Templo para declarar cuándo se terminaban los días de la purificación en que se había de presentar la ofrenda por cada uno de ellos.

Porque San Pablo critica lo mismo que èl hacia?

Como nos dice J. M. Bover:

No pudo escondérsele a San Pablo que la razón de la eficacia que tuvo el ejemplo de San Pedro era la autoridad que los demás daban a su persona. En tal caso, si esta autoridad no hubiera sido legítima y verdadera, lo primero y aun lo único que debía haber hecho San Pablo era atacar esa autoridad.

Y, sin embargo, San Pablo no ataca la autoridad de San Pedro. Y en tales circunstancia, el no atacarla era reconocerla. Además, San Pablo en su discurso se las ha solamente con San Pedro; esto basta para su intento. Simulan todos, y Pablo habla sólo a Pedro. No se dirige a los demás para refutar a Pedro.

Es que no consideraba suficiente para solucionar el conflicto convencer y enderezar a los demás si no convencía y enderezaba a Pedro. O, mejor aún, pensó, sin duda, que no lograría convencer a los demás si de antemano no convencía al mismo Pedro. Sin esto no se arrancaba el mal de raíz. Por esto habla sólo de Pedro y sólo a Pedro.

Ni tampoco menciona al concilio. Si él hubiera juzgado que la autoridad del concilio era superior a la de Pedro, el recurso más eficaz para desautorizar la conducta de Pedro hubiera sido apelar al concilio. Y San Pablo no apela al concilio, y concilio apostólico.

¿Qué hace, pues? Apela de Pedro a Pedro: de Pedro, que en un caso particular no obra conforme a la verdad del Evangelio, a Pedro apóstol y supremo depositario de la verdad del Evangelio; de Pedro vacilante e inconsecuente en el obrar a Pedro jefe supremo de la Iglesia. Grande osadía necesitó y grande osadía desplegó San Pablo al oponerse abiertamente a San Pedro; pero esta misma osadía de su actitud y de sus palabras es para nosotros la más segura garantía de que San Pablo, al no atacar la autoridad de San Pedro, al apelar de Pedro a Pedro, reconocía, como todos los demás, aunque de contraria manera, la suprema autoridad jerárquica del Príncipe de los Apóstoles.

Tenemos, por consiguiente, que la actitud y las palabras de San Pablo, lejos de ser una negación práctica o una dificultad contra el primado de San Pedro, son su más espléndida confirmación. Pablo no opone a Pedro ni su propia autoridad ni la autoridad de los demás apóstoles reunidos en concilio: convencido de que el conflicto creado por la suprema autoridad de Pedro sólo el mismo Pedro, vuelto en sí, podía con su autoridad suprema solucionarlo.

[ReneGlz]

Hermano Tito: Tus excelentes posteos necesitan respuestas iguales que en estos momentos no estoy en condiciones de hacerlo (Estoy en oficina).

Solo te recuerdo que a diferencia de Lucas (Hechos). Pablo (Sus epístolas son anteriores a evangelios y hechos), y especialmente en Gálatas, directamente nos explica que Él es el apóstol para los paganos y Pedro para los Judíos. En otras ocasiones, también directamente, nos dice que su enseñanza no viene de hombres.

Obviamente eso es literal y necesita interpretación.

Reconozco que Pedro es el primero entre pares.

Que Dios nos ilumine

[tito]

El mismo San Pablo como leemo en galatas fue a Jerusalen a que?

Ver las hemosas construcciones del templo?

A visitar unos primos que vivian alli?

A lo mejor a buscar una capa y unos rollos que le presto a San Marcos?

Dejemos que el Nos lo diga:

11. Les recordaré, hermanos, que el Evangelio con el que los he evangelizado no es doctrina de hombres.
12. No lo he recibido de un hombre, ni me fue enseñado, sino que lo recibí por una revelación de Cristo Jesús.
13. Ustedes han oído hablar de mi actuación anterior, cuando pertenecía a la comunidad judía, y saben con qué furor perseguía a la Iglesia de Dios y trataba de arrasarla.
14. Estaba más apegado a la religión judía que muchos compatriotas de mi edad y defendía con mayor fanatismo las tradiciones de mis padres.
15. Pero un día, a Aquel que me había escogido desde el seno de mi madre, por pura bondad le agradó llamarme
16. y revelar en mí a su Hijo, para que lo proclamara entre los pueblos paganos. En ese momento no pedí consejos humanos,
17. ni tampoco subí a Jerusalén para ver a los que eran apóstoles antes que yo, sino que fui a Arabia, y de allí regresé después a Damasco.
18. Más tarde, pasados tres años, subí a Jerusalén para entrevistarme con Pedro y permanecí con él quince días.
19. Pero no vi a ningún otro apóstol fuerade Santiago, hermano del Señor.

El quere oponer a San Pablo contra San Pedro es un viejo truco protestante pero como hemos demostrado: No pega...

[ReneGlz]

El mismo San Pablo como leemo en galatas fue a Jerusalen a que?

11. Les recordaré, hermanos, que el Evangelio con el que los he evangelizado no es doctrina de hombres.
12. No lo he recibido de un hombre, ni me fue enseñado, sino que lo recibí por una revelación de Cristo Jesús.

15. Pero un día, a Aquel que me había escogido desde el seno de mi madre, por pura bondad le agradó llamarme
16. y revelar en mí a su Hijo, para que lo proclamara entre los pueblos paganos. En ese momento no pedí consejos humanos,
17. ni tampoco subí a Jerusalén para ver a los que eran apóstoles antes que yo, sino que fui a Arabia, y de allí regresé después a Damasco.
18. Más tarde, pasados tres años, subí a Jerusalén para entrevistarme con Pedro y permanecí con él quince días.
19. Pero no vi a ningún otro apóstol fuerade Santiago, hermano del Señor (Y que no es de los 12: Nota mía).

El quere oponer a San Pablo contra San Pedro es un viejo truco protestante pero como hemos demostrado: No pega...

Obviamente que No es mi intención oponer a nadie en contra de nadie.

Pablo nos dice que Él siempre busco que no hubiese divisiones. Pero también claramente y en forma posterior nos enseña que su predicación no es la misma que la de en esos momentos en Jerusalén.

No voy a afirmar que Pablo se impuso, ni que Pedro cedió. Sino que esa enseñanza de Pablo, que no viene de hombres sino directamente de nuestro Señor Jesucristo, Pedro la autorizó. ¿Así les gusta?.

Pedro autorizó lo que nuestro Señor Jesucristo ordenó a Pablo enseñara.

Que Dios los ilumine

[tito]

Y quien puede autorizar? pues el que tiene autoridad, cosa que niegas... y despues desdices,

[ReneGlz]

Sigo guardándoles profunda y cariñosa reverencia a Pedro (El primero entre pares) por su humildad y a Pablo por querer ser todo para todos, que Él no fuera pretexto de divisiones.

Que Dios nos ilumine

[eagleheart]

Pedro NO ES EL PRIMERO ENTRE PARES.

Pero bueno, René puede opinar lo que se le dé la gana aunque con eso se engañe él solo.

Salu2. Paz y Bien.

[eagleheart]

Por lo tanto, si alguien dijere que el bienaventurado Apóstol Pedro no fue constituido por Cristo el Señor como príncipe de todos los Apóstoles y cabeza visible de toda la Iglesia militante; o que era éste sólo un primado de honor y no uno de verdadera y propia jurisdicción que recibió directa e inmediatamente de nuestro Señor Jesucristo mismo: sea anatema. (Canon I de la Constitución Dogmática Pastor Aeternus del Concilio Vaticano I)

Pues ahí queda para el que le interese. El Papa no tiene par ni hay alguien con la misma Potestad.

Salu2. Paz y Bien.

[ReneGlz]

Pedro, no nuestra institución del Papado, fue el último. Por eso fue el primero.

Que Dios nos ilumine

[eagleheart]

Por lo tanto, si alguien dijere que el bienaventurado Apóstol Pedro no fue constituido por Cristo el Señor como príncipe de todos los Apóstoles y cabeza visible de toda la Iglesia militante; o que era éste sólo un primado de honor y no uno de verdadera y propia jurisdicción que recibió directa e inmediatamente de nuestro Señor Jesucristo mismo: sea anatema. (Canon I de la Constitución Dogmática Pastor Aeternus del Concilio Vaticano I)

Que tú en tu mundo quieras hacer oídos sordos y ojos ciegos, es distinto.

Salu2. Paz y Bien.