Virginidad perpetua de Maria

[pantocrator]

Hola. Aun hay gente que sigue apoyando la teoria de San Jerónimo, de que los hermanos de los que hablan los evangelios son los primos de Jesús. Jerónimo se basó en el antiguo testamento en hebreo, donde la palabra 'aha' denomina tanto hermano como primo. Pero la teoría de San Jerónimo es rechazada hasta por teólogos católicos, pues el santo no tuvo en cuenta que el Antiguo Testamento usado por los primeros cristianos fue la "versión de los setenta" o "septuaginta" , traducción al griego koiné del Tanaj. En la septuaginta se diferencia bien entre hermano y primo, al existir dos palabras distintas, "adelphós" y "anepsiós", asi que en la versión del AT usada para hacer la Biblia cristiana nunca es usada la palabra "hermanos" como "primos", asi que la teoría de Jerónimo no tiene fundamento.
Muchos estudiosos católicos creen que los "hermanos" nombrados por los evangelistas son medio-hermanos de Jesús, hijos de José de un matrimonio anterior. Aunque tampoco hay fundamento bíblico para creer esto, en ningún evangelio se dice que José estuviera casado anteriormente.
Además si los evangelistas hubieran usado "adelphoi" como "hermanos", no tendria mucho sentido, porque los versićulos donde aparecen son nombrados en relación a María :

Lucas 8:19: Entonces su madre y sus hermanos vinieron a él; pero no podían llegar hasta él por causa de la multitud.

Lucas 8:20: Y se le avisó, diciendo: Tu madre y tus hermanos están fuera y quieren verte.

[tito]

Sin ejemplos no te es posible argumentar sólidamente.

En otro tema habias dado el ejemplo de Abraham y Lot:

Primero de todo, el NT fue escrito en griego koiné, NO en hebreo, así que el argumento esgrimido por la Iglesia, que fue ideado por San Jerónimo, de que los supuestos hermanos de Jesús son primos, no tiene validez. Pues esta situación es el caso de Abraham y Lot, donde el primero le dice al segundo: "somos hermanos"; pero no es el caso del Nuevo Testamento, que fue escrito totalmente en griego koiné, en el cual existe la palabra "anepsiós" que significa primos.

Como te había contestado allá solo tienes que ver la Septuaginta para que veas como esta plagada de idiotismos* al igual que el Nuevo Testamento , este pasaje que alude es Genesis 13,8.

En el hebreo se utiliza la palabra "akj" (אַחִ֖ים) o sea hermano, en un sentido muy amplio que abarca hermanos carnales, parientes y connacionales, si lees la septuaginta, vierte la palabra como hermano "adelphos" :

Hebreo Gen 13
8 וַיֹּ֨אמֶר אַבְרָ֜ם אֶל־לֹ֗וט אַל־נָ֨א תְהִ֤י מְרִיבָה֙ בֵּינִ֣י וּבֵינֶ֔יךָ וּבֵ֥ין רֹעַ֖י וּבֵ֣ין רֹעֶ֑יךָ כִּֽי־אֲנָשִׁ֥ים אַחִ֖ים אֲנָֽחְנוּ׃


Griego:
Gén 13:8 εἶπεν δὲ Αβραμ τῷ Λωτ Μὴ ἔστω μάχη ἀνὰ μέσον ἐμοῦ καὶ σοῦ καὶ ἀνὰ μέσον τῶν ποιμένων μου καὶ ἀνὰ μέσον τῶν ποιμένων σου. ὅτι ἄνθρωποι ἀδελφοὶ ἡμεῖς ἐσμεν.


Que nos dice el diccionario strong sobre estas palabras:

Hbreo:
אחים akj; palabra prim.; hermano (que se usa en el sentido más amplio de relación lit. y afinidad o parecido
metaf. [como 1]):—amigo, compañero, hermano, pariente, parte, prójimo. Comp. también los nombres propios que empiezan con «Ah-» o con «Ahi-».

Griego:
ἀδελφός adelfós; de 1 (como partícula de conexión) y δελφύς delfús (vientre); hermano (literal o figurado) cercano o remoto [muy parecido a 1]:—hermano.

Asi tenemo que la septuaginta en el AT utiliza la palabra adelphos en el uso semitico (idiotismo) no en el uso que usted quiere que se le de.

Asi puede usted entender lo que le explique:

El error de su falaz razonamiento radica en que se basa solo en el idioma e ignora la mentalidad de quienes escribieron el evangelio y el entorno en donde se escribió, la mentalidad y la cultura son semitas, asi fue como se escribieron los evangelios desde una mentalidad y unas maneras de expresarse semitas, aunque se utilizara el idioma griego, así conservaron los giros semánticos y maneras de expresarse de la cultura del autor secundario del NT (idiotismo) y eso se constata al leer la septuaginta.



*Idiotismo= modismo.

[pantocrator]

Hermano. Muchas gracias. Leyendo los evangelios con más atención, me di cuenta que seguranmente con hermanos se refería a sus discípulos, y familiares no tan cercanos (no de su núcleo familiar). Además los que sostienen que son hermanos de Cristo, no hacen una exégesis correcta, al no tener en cuenta que al haber sido escritos por judíos, tienen muchas técnicas literarias del judaísmo ( La frase repetitiva de Jesús : "en verdad, en verdad les digo" era muy usada en arameo).
Más aún, hay que tener en cuenta la teoría de la 'Fuente Q'. Si los evangelios de Mateo y Lucas fueron escritos a partir del de Marcos, y de un protoevangelio más antiguo en arameo, no caben dudas de que el uso de "adelphos" se hace de forma judaica, y no griega.

Gracias por tu respuesta

[eagleheart]

Sobre la perpetuidad perpetua de María, hay montones de textos de los PAdres de la Iglesia... por si te interesa, digo.

Salu2. Paz y Bien.

[Jose Torres Castillo]

Esto me dijo un protestante:

1 Cro. 23:17 dice que Eliezer tuvo a Rehabías y este (Rehabías) tuvo muchos hijos, osea que Eliezer tuvo muchos nietos.

La palabra que está en Mateo 1:25 es "prototokos" que significa primero en tiempo, en orden y en importancia, no se de donde sacas el nuevo significado de esta palabra, pero creame que el sol no puede taparse con un dedo: Cristo fue el primogénito de esa linda familia. Si quieres podemos hablar de donde inventaron eso los católicos (Que María no tuvo más hijos)

Es verdad?

[tito]

Del Diccionario strong:

4416. πρωτοτόκος prototókos; de 4413 el alt. de 5088; primogénito (por lo general como sustantivo, lit. o fig.):—primogénito.

En cuanto que se hable del Señor Jesús como primogénito tenemos que observar que el hijo primogénito debía ser ofrecido al Señor a los cuarenta días de haber nacido, como estaba prescrito en la Ley de Moises (Lc 2, 22-24). Es evidente que a los cuarenta dias del parto no puede saber la madre si va a tener mas hijos o no; unicamente sabe que antes de este no ha nacido otro, por eso es el primogenito.

Tanto en la legislacion mosaica como en cualquier otra legislacion, los "derechos de primogenitura" valen tanto para el hijo único como para el primero entre muchos hermanos.


Y tambien:

hay un patrón Bíblico que se les escapa:

Cada vez que en la Biblia, Dios o un ángel anuncia a una mujer que concebirá de manera milagrosa (por esterilidad, vejez, virginidad), siempre este es el único hijo que la mujer tiene.

En Génesis Dios hizo un milagro con Saray su hijo Isaac es su único hijo (Gn 18, 10).

Otro milagro hizo Dios con Manoa; de ella nacio Sanson su único hijo (Jue 13, 3). .

En Lucas 1, 13 otra milagro, esta vez con los padres de Juan Bautista. Es lo mismo con S. María. No se rompe el esquema solo hay un hijo.

[Belarmino]

Esto me dijo un protestante:

1 Cro. 23:17 dice que Eliezer tuvo a Rehabías y este (Rehabías) tuvo muchos hijos, osea que Eliezer tuvo muchos nietos.

La palabra que está en Mateo 1:25 es "prototokos" que significa primero en tiempo, en orden y en importancia, no se de donde sacas el nuevo significado de esta palabra, pero creame que el sol no puede taparse con un dedo: Cristo fue el primogénito de esa linda familia. Si quieres podemos hablar de donde inventaron eso los católicos (Que María no tuvo más hijos)

Es verdad?

Creo esto es la décima vez se publica en estos foros.....

5.-Jesús es llamado primogénito lo que significa primer nacido, es decir que fue el primero de muchos, por tanto María si tubo más hijos.

Esta es otra de las acusaciones más frecuentes realizadas por los hermanos separados, ellos en su poco profundo conocimiento bíblico creen que ya por decir que Cristo fue primogénito significa que después vinieron más hijos, pero no es realmente eso lo que quiere decir cuando se dice que Cristo es primogénito.
¿Significa el primer hijo nacido anterior a otros hermanos? Según las Escrituras NO. Según las Escrituras, Primogénito no quiere decir solamente, el primer nacido entre otros hijos, sino ocupar un lugar especial: elegido, consagrado.

El salmo 89 dice que David (el último de ocho hijos) es llamado primogénito por Dios:

Salmo 89, 27 "Yo también lo pondré por primogénito, el más excelso de los reyes de la tierra".

En Génesis Jacob recibió las bendiciones de la primogenitura (Gn 25, 31-34), aunque nació después de Esaú (Gn 25, 25-26).

Efraín es llamado "primogénito" en Jeremías 31 ,9 siendo el segundo hijo de José (Gn 41, 52).

Jesús es el primogénito de los muertos (Ap 1, 5), pero no el primero en morir. Él ocupa en lugar especial por ser el testigo fiel hasta la muerte.

En Zacarías 12, 10 vemos que la misma persona es llamada "primogénito" y "unigénito".

El caso del Rey David, quien era el último de 8 hijos y fue el consagrado con el óleo Santo:

1 Sam 16, 6-13 "Cuando se presentaron ante él, al ver a Eliab, se dijo Samuel: “Seguro que se halla ante Yahvé su ungido.” Pero Yahvé dijo a Samuel: “No tengas en cuenta su figura y su gran talla, que yo le he descartado. No ve Dios como el hombre; el hombre ve la figura, pero Yahvé mira el corazón.” Isaí llamó a Abinadab y le hizo pasar ante Samuel. Samuel dijo: “Tampoco es éste el que ha elegido Yahvé.” Hizo Isaí pasar a Sama, y Samuel dijo: “Tampoco éste es el que ha elegido Yahvé.” Isaí hizo pasar ante Samuel a sus siete hijos, y Samuel le dijo: “A ninguno de éstos ha elegido Yahvé.” Preguntó entonces Samuel a Isaí: “¿Son éstos todos tus hijos?” Y él le respondió: “Queda el más pequeño, que está apacentando las ovejas.” Samuel le dijo: “Manda a buscarle, pues no nos sentaremos a comer mientras no venga él.” Isaí mandó a buscarle. Era rubio, de hermosos ojos y muy bella presencia. Yahvé dijo a Samuel: “Levántate y úngele, pues ése es.” Samuel, tomando el cuerno de óleo, le ungió a la vista de sus hermanos; y desde aquel momento, en lo sucesivo, vino sobre David el espíritu de Yahvé"

Y no olvidemos tampoco el caso de Salomón, quien recibió el reino a pesar de no ser el "primogénito":

1 Crónicas 3, 1-5 "He aquí los hijos de David que le nacieron en Hebrón: el primogénito, Ammón, de Ajinoam, de Jezrael; el segundo, Daniel, de Abigaíl, de Carmel; el tercero, Absalón, de Maaca, hija de Talmai, rey de Guesur; el cuarto, Adonías, hijo de Agit; el quinto, Safatía, de Abital; el sexto, Jitream, de Egla, su mujer. Estos seis le nacieron en Hebrón. Reinó allí siete años y seis meses, y en Jerusalén treinta y tres años. He aquí los que le nacieron en Jerusalén: Simea, Solab, Natán y Salomón, cuatro de Betsabé, hija de Ammiel"


Según las Escrituras, no es el hecho de nacer primero el que asegura las promesas.

Jer 31, 9 "Irán con llanto, mas con misericordia los haré volver y los haré andar junto a arroyos de aguas, por camino derechoen el cual no tropezarán, porque yo soy el padre de Israel, y Efraín es mi primogénito".

Efrain es llamado primogénito y es el segundo hijo de José asi que no siempre el primogénito es el primer hijo.
Apoc 1, 5 "y de Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos y el soberano de los reyes de la tierra."

Si el "primogénito" inaugura a los demás hijos, ¿Por que Jesús es el Primogénito de los muertos (no de los resucitados) si antes que él murieron millones?
En la biblia el primogénito tenia que someterse a una serie de leyes especiales Exodo 13:2 y Números 18:5 .
¿Cuál es el motivo por el que Cristo es llamado Primogénito en el NT?
En el Nuevo Testamento, solo se usa la palabra "Primogénito" en relación a una sola Persona: a Jesucristo.

Nadie más en todo el Nuevo Testamento es llamado así.

Además de los Evangelios de san Mateo y de san Lucas, Jesús es llamado Primogénito en 5 versísculos más:

Rom 8, 29 "A los que antes conoció, también los predestinó para que fueran hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos".

Col 1, 15 "Cristo es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación"

Col 1, 18 "Él es también la cabeza del cuerpo que es la iglesia, y es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia"

Heb 1, 6 "Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice: "Adórenlo todos los ángeles de Dios"

Apc. 1, 5 "y de Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos y el soberano de los reyes de la tierra. Al que nos ama, nos ha lavado de nuestros pecados con su sangre"


En 5 textos diferentes (a parte de los Evangelios), se le llama a Jesús, "el Primogénito".

Y las mismas Escrituras nos explican la razón:

Col 1, 18 "Él es también la cabeza del cuerpo que es la iglesia, y es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia"

La autoridad de san Pablo nos enseña que Jesús es el Primogénito, no por que después de Él hubo más hijos de María... es el Primogénito por que tiene la preeminencia sobre todo. A Él pertenece el poder y la gloria.

En el Nuevo Testamento, primogénito se dice: πρωτοτόκος (prōtotokos), que está formada por dos palabras:

πρῶτος (prōtos), superlativo de πρό (pro) que significa "superior", "supremo".

La otra palabra es τίκτω (tikto) que significa "producto".

La idea de primogénito en el Nuevo Testamento en nada se relaciona con más hijos. Se relaciona con la superioridad de Jesús ante la Creación, testificada muchas veces en las Escrituras. Así lo enseña san Pablo en el texto que cité antes:

̄Col 1, 18 "Él es también la cabeza del cuerpo que es la iglesia, y es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia"
Cristo es el Primogénito por que es el Supremo.

Hay más....la Epístola de los Hebreos lo usa explícitamente como un Nombre Divino del Señor, pues claramente dice:

Heb 1, 6 "Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice: "Adórenlo todos los ángeles de Dios".

Según vemos al escudriñar las Escrituras, que Primogénito en el Nuevo Testamento es un Nombre Divino que denota la Supremacía de Cristo en el Universo.

Ahora vienen los textos de los Evangelios donde aparece Primogénito: Mateo y Lucas.

Luc 2, 7 καὶ ἔτεκε τὸν υἱὸν αὐτῆς τὸν πρωτότοκον, καὶ ἐσπαργάνωσεν αὐτὸν καὶ ἀνέκλινεν αὐτὸν ἐν φάτνῃ, διότι οὐκ ἦν αὐτοῖς τόπος ἐν τῷ καταλύματι.
Lo señalado dice:

"Uihos autos ton prototokós".

La traducción es:

"su hijo, EL PRIMOGÉNITO".

Debemos ver la importancia del artículo tón. El texto no dice que dió a luz a "un" hijo primogénito. Dice que dió a luz a EL PRIMOGÉNITO, significando que había dado a luz al que tiene la Potestad en el universo entero.

Entonces, en los Evangelios, "Primogénito" no se usa como un adjetivo relacionado con la descendencia carnal. Se usa como un Nombre y título de Cristo que confirma una vez más que quien nació según la carne era digno de toda potestad.

Para más información: http://apologeticauniversal.blogspot.co ... n-las.html

Dios les Bendiga

[eduarod]

Estimados hermanos en Cristo:

Ya que subieron el tema, me gustaría enfatizar una vez más que la Autoridad sobre la que descansan TODOS los Dogmas de Fé, es DIRECTAMENTE la Autoridad del Espíritu Santo, por lo que, una vez proclamado el Dogma, TODO argumento humano, tanto "a favor" para tratar de "sustentar" el Dogma, como argumentos "en contra" para tratar de "rebatirlo" se vuelven COMPLETAMENTE INTRASCENDENTES, porque NUNCA la palabra o la razón de los hombres podrá igualarse o compararse a la Veracidad de la Palabra y Razón de Dios. Los hombres nos podemos confundir y equivocar tanto en lo que defendemos como en lo que rechazamos, Dios no.

Por demás, resulta particularmente curioso y malo el argumento que usó el hermano pantocrator para venir a vanamente tratar de cuestionar lo incuestionable.
Porque no se dá cuenta de que, poco antes de ese "somos hermanos" que Abraham dice a Lot:

Abram dijo a Lot: «No quiero que haya altercados entre nosotros dos, ni tampoco entre sus pastores y los míos, porque somos hermanos.
Génesis 13, 8

La Escritura señala:

Abram partió, como el Señor se lo había ordenado, y Lot se fue con él. Cuando salió de Jarán, Abram tenía setenta y cinco años.
Tomó a su esposa Sarai, a su sobrino Lot, con todos los bienes que habían adquirido y todas las personas que habían reunido en Jarán, y se encaminaron hacia la tierra de Canaán.
Génesis 12, 4-5

Entonces es evidente que la Abraham y la Escritura NO usan la expresión "somos hermanos" porque el idioma NO tuviera la palabra "sobrino", sino porque CULTURALMENTE era mucho más importante subrayar la cercanía entre ellos que indicar con precisión la naturaleza de su parentesco.
Y, en todo caso, independientemente de que en la lengua de Abraham existiera "sobrino" o no, el hecho es que en español SI existe, y, con todo, el hermano pantocrator puso en su mismo argumento que ellos usaron la expresión "somos hermanos" y NO la expresión "eres mi sobrino", siendo que, dado que el español tiene la palabra "sobrino" si él mismo fuera consistente con su mal argumento, debió haber usado esa palabra en la traducción.
Pero no fue así, es obvio que él correctamente citó "somos hermanos" porque al expresar el hecho en nuestro idioma es necesario conservar el SENTIDO que CULTURALMENTE se le daba a la expresión. Por eso NO se sustituye un "eres mi sobrino" a pesar de que en español la palabra exista. Y NO meramente porque se trate de traducir fielmente. Si yo escribo un texto sobre Lot y Abraham, puedo decir, en mi propio texto y palabras: "Abraham le dijo a Lot que ellos eran hermanos..." y NO estoy mal, porque aunque el texto es ORIGINAL en español y en español existe la palabra sobrinos, en mi texto busco CONSERVAR el SENTIDO CULTURAL de la expresión en su idioma y cultura original.
Luego, al citar "somos hermanos" entre Abraham y Lot, en su mismo proceder y acciones, el hermano pantocrator mismo refutó su mal raciocinio y argumento.

Saludos y bendiciones.

[tito]

Al contrario Eduarod, el tratar de comprender dentro de las posibilidades de cada uno un Dogma, eso si, pidiendo la iluminación de la razón por el Espíritu Santo, no es una cuestión intrascendente porque sino caeríamos en fideismo, con esto no se quiere decir que se puedan comprender con solo la razón todo el misterio en un Dogma, sino que los Dogmas no son irracionales.

[astarajaell]

Hola
Paz y bien a todos!!!!

Aún no encuentro a quien me traduzca "los hermanos y hermanas de Jesús" de J. Blinzler, pero entre las citas que logré medio entender pude identificar algunas del libro de Tobías. Me llamó la atención porque en general este bello libro del A.T. no es citado respecto de este tema en cuestión. Pues ocurre que allí tenemos casi todos los casos en que se usa la palabra "hermanos y hermanas".
El uso de los términos hermano y hermana, esposa, primo, sobrino y tío, compatriotas , se usan indistintamente.
Por ejemplo:
-Tobit llama hermana a su esposa (5,22)
- De la misma raza (5,5)
- Como pariente (¿sobrino?) (7,6)
- Como prima, parienta, prometida (7,9)
- Como esposos y esposas (7,11)
- Indistintamente primos y sobrino (1,21 cfr. 11,19)
Y muchos más

Para mayor detalle, leer en los cuadernos bíblicos el apartado "Tobías y Sara ¿Hermano y hermana?" Pag. 41
para descargar el número 101:

http://www.eltestigofiel.org/lectura/bi ... hp?idu=191

Me encomiendo a vuestra oración

[eduarod]

Estimado en Cristo tito:

Al contrario Eduarod, el tratar de comprender dentro de las posibilidades de cada uno un Dogma, eso si, pidiendo la iluminación de la razón por el Espíritu Santo, no es una cuestión intrascendente porque sino caeríamos en fideismo, con esto no se quiere decir que se puedan comprender con solo la razón todo el misterio en un Dogma, sino que los Dogmas no son irracionales.

NO dije que no fuese posible o estuviera mal tratar de comprender; sino claramente dije que todo argumento humano PARA tratar de "sustentar" (como si el Dogma pudiera depender de ese sustento humano) o "rebatir" el Dogma es intrascendente. Son cosas MUY distintas.

Que Dios te bendiga.

[tito]

Pues en este foro nadie trata de sustentar un Dogma, eso si, se trata de dar razón de nuestra esperanza ( I Pedro 3,15)...

[eduarod]

Pues en este foro nadie trata de sustentar un Dogma, eso si, se trata de dar razón de nuestra esperanza ( I Pedro 3,15)...

Estimado en Cristo tito:

No es que alguien haya tratado de sustentar un Dogma en el sentido en que se ha expresado; la aclaración viene por el hecho de que precisamente gente que tenga ideas similares a las del hermano pantocrator (entiendo que él mismo tiene tiempo que no participa ya en el foro) debe comprender que NO vamos a ponernos a defender la veracidad del Dogma a través de tratar de refutar falsos argumentos como el suyo, como si de esa refutación en si se desprendiera la veracidad del Dogma.
No, ellos deben comprender que el Dogma es un DATO DE LA REALIDAD que nos ha sido REGALADO por Dios mismo y que, por tanto, su confiabilidad y veracidad es Infinitamente mayor que, por ejemplo, la del dato científico más sólido, contundente y comprobado que querramos imaginar.
Y entonces, así como en las ciencias experimentales como la física o la biología entendemos que un resultado experimental NO es "creado" como resultado de una fórmula o hipótesis, sino es al revés: que la fórmula o hipótesis demuestra su validez explicando o prediciendo el resultado experimental, que en sí mismo es un dato de la realidad, y que, por tanto, si no lo explica o predice bien, entonces lo que hay que revisar es la fórmula o hipótesis y NO el dato experimental real. Así también, y con mucha mayor razón, TODO argumento que se pueda construir para explicar, estudiar o comprender un Dogma de Fé, DEBE entenderse en ese contexto de entender mejor el Dato de la Realidad que nos ha sido Dado Y NO como la pretensión de "sustentar" el Dogma de Fé. De modo que, incluso si un argumento que se diera "a favor" del Dogma, para entenderlo mejor, por una equivocación humana resultara mal construido y equivocado, eso NO probaría ABSOLUTAMENTE NADA en CONTRA del Dogma de Fé. Porque el Dogma de Fé NO se sustenta en esos argumentos humanos por malos o buenos que sean. Ni puede, por tanto, ser "desmentido" o "refutado" a través de refutar esos argumentos humanos; justo como el dato experimental de la física NO puede ser "desmentido" por no haber sido correctamente explicado por una hipótesis o teoría científica.

Todo esto lo señalo por la pretensión que enunció el hermano pantocrator de que los estudios exegéticos e históricos son los que pueden sustentar los Dogmas, lo cual es absolutamente falso. Este es el texto original del hermano pantocrator que motivó que un servidor hiciera esta serie de comentarios (no sé si se dividió el tema o, dado que cuando estaba respondiendo se cerró el navegador y lo tuve que volver a abrir, por error un servidor pudiera haberse equivocado al poner la respuesta en un tema en el que no iba, pero el caso es que este texto está en un comentario en otro tema que está en el sub-foro de Mariología):

Los dogmas no se pueden sostener por piedad, o respeto al a figura de María. Solamente se pueden hacer en base a estudios bíblicos e históricos. Sino los papas están inventando una religión de acuerdo a sus creencias e ideas personales.

En los mensajes que están en este tema, al parecer el hermano pantocrator llega a aceptar que el Dogma puede ser real y tener fundamento, pero al parecer lo acepta porque cree que el fundamento lingüístico del asunto es mejor de lo que él creía, Y NO por la Autoridad del Espíritu Santo que tiene el Dogma en sí. Lo cual evidentemente es un proceder erroneo para un católico.

Que Dios te bendiga

[Javier140782]

Los evangelios no son traducciones de un texto sagrado (como lo es la septuaginta). El problema es que algunos creen (sin ningun sustento) que las ambiguedades de una traduccion del hebreo al griego puede pasar tranquilamente al idioma. No existe ningun fundamento para decir que los judios grecohablantes utilizaran la palabra adelfos para designar a primos y parientes, como no la hay en los evangelios, ni en las cartas de Pablo.

[Damian Arreola]

Es interesante,

¿Cual es el verdadero significado de PRIMOGENITO?...

De acuerdo a la actualidad es el "Primero en NACER" no importa si posteriormente vienen más hijos...

Sin embargo, para los JUDIOS el significado de PRIMOGENITO va más alla del "PRIMERO EN NACER"...

Está intimamente relacionado con el Kidushín...

En la tradición Judia solo se puede establecer que un MATRIMONIO es legal si se dan dos cosas LA JUPA y el KEDUSHÍM

La JUPA es la aceptación de los Contrayentes bajo un PALIO que representa LA SOMBRA DE DIOS (Lucas 1.35).

el KEDUSHÍM es la BENDICIÓN DE DIOS DE ACUERDO A SU PROMESA: (Génesis 2.24). Esta promesa se confirmaba con el NACIMIENTO DEL PRIMOGENITO (la unión de dos en una sola carne).

Lo anterior lo confirmamos con ABRAHAM, Ismael, el hijo de la esclava fue "el primer hijo en nacer", sin embargo, la BENDICIÓN de la UNIÓN CON SARA fue ISAAC su PRIMOGENITO.

Esta es la TRADICIÓN JUDIA... ¿Conmocía San Lucas esta Tradición?... Si, aunque no era Judio (nacio en Antioquia), la intruducción de su Evangelio nos revela algo muy importante, la DILIGENCIA QUE TUVO AL ESCRIBIR EL LIBRO (Lucas 1.1-4).

Es por eso que encontramos el RELATO DETALLADO DE LA ANUNCIACIÓN, en donde se puede OBSERVAR LA JUPA (Lucas 1.35) y la indicación del KEDUSHIM (Lucas 2.7).

Ahora bien, esto tambien fue conocido en sumo detalle por JOSÉ, el HOMBRE JUSTO, Judio descendiente de David y,por lo tanto conocedor de las Escrituras (El Tanaj que incluye la Torá).

Sabia la procedencia (DEL ESPIRITU SANTO) de lo engendrado en ELLA (Mateo 1.20), Sabia del relato de la anunciación, posiblemente por boca de la misma Virgen María (Mateo 1.18-19); conocía la PROMESA DEL MESÍAS; y sabia o conocía que era una NUEVA ALIANZA.... si la Alianza anterior, estaba contenida en el ARCA DE LA ALIANZA... y no podía ser tocada por NINGUN HOMBRE (II Samuel 6.6-7)... Tambien ha de haber conocido el Escrito de Ezquiel 44.1-3...

Jesucristo no vino a romper la ley, más bien vino a cumplirla. ¿Rompería con su MADRE la ley de DIOS sobre el Matrimonio?... porque para el Judaísmo "tener un hijo fuera de matrimonio es condenado con la muerte" (Deuternonomio 22.13-21, 23-23) y era lo que José no quería causar a María (Mateo 1.18-19)... ¿Nacio Jesucristo de un "pecado"?.. NO, es por eso que JOSÉ sabiendolo, establecio que MARÍA ES ESPOSA DEL ESPIRITU SANTO... claro ante la comunidad judia él (José) se presentó como PADRE de JESUS...

Esto lo que establece es que MARÍA solo podía tener HIJOS con el ESPIRITU SANTO (HUBO JUPA Y KEDUSHÍM)... por lo tanto JESUCRISTO, siendo el UNIGENITO DE DIOS y esto lo confirma la naración del Nacimiento según San Juan 1.14... fue el UNICO que NACIO DE MARÍA.

Aquellos que no deseen comprenderlo, pues ¿Que se puede hacer?... solo los que tienen la ASISTENCIA DEL ESPIRITU SANTO, pueden confesar que MARÍA ES LA MADRE DE MI SEÑOR, es decir MÁRIA ES LA MADRE DE MI DIOS (Lucas 1.42, 45) quien creyó lo que le fue dicho por EL SEÑOR, es decir por DIOS.

Saludos,

[alfredo profesor]

NO, es por eso que JOSÉ sabiendolo, establecio que MARÍA ES ESPOSA DEL ESPIRITU SANTO... claro ante la comunidad judia él (José) se presentó como PADRE de JESUS...

Esta parte de su comentario tiene que reconocer que carece de fundamentos para soportarlo, si nos vamos a la narrativa realizada por los evangelistas encontraremos el verdadero motivo por el cual Jose no la repudio y no fue precisamente por que creyera que fuera esposa del espiritu santo como usted afirma:

1:18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.
1:19 José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.
1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.
1:21 Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.
1:22 Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:
1:23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,

Explicando los textos

José según el relato bíblico, había desposado a Maria, o sea estaban en el periodo del compromiso o sea eran novios pero legalmente eran considerados considerados como marido y mujer, aunque no vivían juntos (Deut. 22: 23-24).

El compromiso matrimonial constituía una relación legal, un solemne convenio que sólo podía invalidarse por medios legales, es decir, mediante el divorcio

El ángel había aparecido a María después de su compromiso (Luc. 1: 26-27), pero antes del momento de la concepción (Luc. 1:31, 35). Al parecer, José no se enteró hasta más tarde de la visita del ángel a María. El ángel no se le apareció a José hasta después de que éste supo que María "había concebido" (Mat. 1: 18, 20), sin embargo Jose era un hombre justo y sobre todo que amaba a Maria, pero era humano y se habra preguntado pudo haberse preguntado si era moralmente correcto casarse con una persona que, al parecer, era adúltera, por que si no lo penso por que raon menciona la biblia que pensaba dejarla secretamente para no difarmarla, sin embargo en sueños se le aparece el angel del señor y usted ya sabe la relatoria .

[tito]

Damian tu especulación del reconocimiento de Maria como esposa Del Espíritu Santo por parte de San Jose, carece de fundamento, es en un sentido analógico que decimos que es Esposa del Espiritu Santo, en cierto sentido al igual que decimos que las religiosas son esposas de Cristo.

Esposa del Espíritu Santo

La Virgen María puede ser llamada con derecho: « Esposa del Espíritu Santo». Ese nombre conocido en la tradición patrística y en la teología es sugerida en el Nuevo Testamento.

«Es una analogía explica el Padre Kolbe, citado por el Papa Juan Pablo II, que deja entrever la unión inefable, íntima y fecunda entre el Espíritu Santo y María. El Espíritu establece su propia morada en María en el momento mismo en que ella vino a la vida: toma posesión absoluta y la compenetra totalmente, el nombre de Esposa del Espíritu Santo es una expresión lejana, pálida e imperfecta de esa unión».


San Maximiliano Kolbe citado por Beato Juan-Pablo II,
Homilía del 8 de diciembre 1982 en Santa-María-Mayor

[Damian Arreola]

NO, es por eso que JOSÉ sabiendolo, establecio que MARÍA ES ESPOSA DEL ESPIRITU SANTO... claro ante la comunidad judia él (José) se presentó como PADRE de JESUS...

Esta parte de su comentario tiene que reconocer que carece de fundamentos para soportarlo, si nos vamos a la narrativa realizada por los evangelistas encontraremos el verdadero motivo por el cual Jose no la repudio y no fue precisamente por que creyera que fuera esposa del espiritu santo como usted afirma:

1:18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.
1:19 José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.
1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.
1:21 Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.
1:22 Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:
1:23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,

Explicando los textos

José según el relato bíblico, había desposado a Maria, o sea estaban en el periodo del compromiso o sea eran novios pero legalmente eran considerados considerados como marido y mujer, aunque no vivían juntos (Deut. 22: 23-24).

El compromiso matrimonial constituía una relación legal, un solemne convenio que sólo podía invalidarse por medios legales, es decir, mediante el divorcio

Interesante tu explicación, ahora indica el porque MARÍA le indica al angel "¿CÓMO PUEDE SER ESO, SI YO NO TENGO RELACIONES CON NINGÚN HOMBRE?". Cuando inclusive SE ENCONTRABA DESPOSADA CON JOSÉ y el Angel le habla EN FUTURO...

El ángel había aparecido a María después de su compromiso (Luc. 1: 26-27), pero antes del momento de la concepción (Luc. 1:31, 35). Al parecer, José no se enteró hasta más tarde de la visita del ángel a María. El ángel no se le apareció a José hasta después de que éste supo que María "había concebido" (Mat. 1: 18, 20), sin embargo Jose era un hombre justo y sobre todo que amaba a Maria, pero era humano y se habra preguntado pudo haberse preguntado si era moralmente correcto casarse con una persona que, al parecer, era adúltera, por que si no lo penso por que raon menciona la biblia que pensaba dejarla secretamente para no difarmarla, sin embargo en sueños se le aparece el angel del señor y usted ya sabe la relatoria .

Cabalmente, respondente: ¿Por quien se enteró José de que MARÍA HABIA CONCEBIDO?... no fue por el Angel, porque él estaba pensando en REPUDIRLA EN SECRETO, pensando que era "un adulterio"... ¿Que es para los JUDIOS un ADULTERO?, Tener relaciones, y en este caso haber concebido con alguien con quien no estaba CASADA... Ahora bien, DE ACUERDO A LA TRADICIÓN JUDIA... ¿Se dio o no se dio JUPA, segun el Evangelio de San Lucas?.... ¿Se dio o no se dio KERUCHÍM segun el Evangelio de San Lucas?... no indica el propio evangelista "hasta que nacio su PRIMOGÉNITO"?... Preguntele a cualquier Judio y se dará cuenta que "si el relato de LUCAS es cierto, allú hubo un CASAMIENTO JUDIO"...

Saludos,

[Damian Arreola]

Damian tu especulación del reconocimiento de Maria como esposa Del Espíritu Santo por parte de San Jose, carece de fundamento, es en un sentido analógico que decimos que es Esposa del Espiritu Santo, en cierto sentido al igual que decimos que las religiosas son esposas de Cristo.

Esposa del Espíritu Santo

La Virgen María puede ser llamada con derecho: « Esposa del Espíritu Santo». Ese nombre conocido en la tradición patrística y en la teología es sugerida en el Nuevo Testamento.

«Es una analogía explica el Padre Kolbe, citado por el Papa Juan Pablo II, que deja entrever la unión inefable, íntima y fecunda entre el Espíritu Santo y María. El Espíritu establece su propia morada en María en el momento mismo en que ella vino a la vida: toma posesión absoluta y la compenetra totalmente, el nombre de Esposa del Espíritu Santo es una expresión lejana, pálida e imperfecta de esa unión».

Mi estimado Tito, si me indicas donde lo que he escrito contradice lo que indica San Maximiliano Kolbe citado por Beato Juan-Pablo II, en la Homilía del 8 de diciembre 1982 en Santa-María-Mayor; estoy dispuesto a retractarme....

Si estoy CONFUNDIDO con la JUPA Y EL KERUCHÍM, y me lo demuestras con DOCUMENTOS, tambien estoy dispuesto a RETRACTARME....

Si estoy CONFUNDIDO y la TRADICIÓN DE LLAMARLA CON TODO DERECHO "ESPOSA DEL ESPIRITU SANTO" NO SE HA ORIGINADO DEL PASAJE DE LUCAS, DONDE SE EVIDENCIA LA JUPA Y EL KERUCHÍM... y que LUCAS DESCONOCÍA ESTE RITO y que SAN JOSÉ IGNORABA ESTE RITO... estoy dispuesto a RETRACTARME...

Si con el escrito anterior, ESTOY CONTRADICIENDO ALGUNA ENSEÑANZA DE LA IGLESIA CATÓLICA la cual está establecida DESDE LA IGLESIA PRIMITIVA estoy dispuesto a RETRACTARME....

Pero eso sI EXPLICALO, porque no VEO NINGUNA CONTRADCCIÓN... a no se que RETIRES LA TRADICIÓN JUDIA SOBRE EL MATRIMONIO.... o a no ser que HAGAS A UN LADO LAS DOS PARTES QUE HACEN DE UN MATRIMONIO JUDIO LEGAL.

¿Crees que JOSÉ IGNORABA QUE LO QUE SE HABIA ENGENDRADO EN LA SANTISIMA VIRGEN ERA DEL ESPIRITU SANTO?, ¿CREES QUE JOSÉ SIGUIO CREYENDO QUE POR ESTAR COMPROMETIDA CON ÉL LA SANTISIMA VIRGEN COMETÍO "ADULTERIO" CON EL ESPIRITU SANTO?... ¿CREES QUE JOSÉ NO ESTABLECIO QUE LA SANTISIMA VIRGEN MARÍA "PERTENECÍA" AL ESPIRITU SANTO?...

Espero tus respuestas
LAS QUEJAS SE PONEN A LA ADMINISTRACIÓN

Saludos,

Saludos...

[Ictus]

Los evangelios no son traducciones de un texto sagrado (como lo es la septuaginta). El problema es que algunos creen (sin ningun sustento) que las ambiguedades de una traduccion del hebreo al griego puede pasar tranquilamente al idioma. No existe ningun fundamento para decir que los judios grecohablantes utilizaran la palabra adelfos para designar a primos y parientes, como no la hay en los evangelios, ni en las cartas de Pablo.

1. La Septuaginta pudiendo traducir en griego los parentescos, prefiere mantener el mismo contexto que en la versión hebrea, y por ello TRADUCE como "adelfos" los diferentes parentescos.
2. Si la Septuaginta es la versión que usan los cristianos en la época de Jesús, no hay ningún problema en que los Evangelistas utilicen también la palabra "Adelfos".
3. Sí hay fundamentos para darse cuenta que el NT utiliza la palabra "adelfos" para mucho más que hermanos de sangre. Si no se ve, hay serios problemas de lectura.