Donde estan los Concilios de los Hermanos Separados

[Damian Arreola]

Veamos algunos ejemplos de doctrinas indicadas por juandaniel3 que no son Biblicas:

Las Escrituras.
La Santa Biblia es la Palabra de Dios; es la única regla de fe y práctica; y por ella los hombres serán juzgados.

¿Donde dice esto la Biblia?...

2 Timoteo 3: 14 - 17:

pero tú permanece en lo que has aprendido y te ha sido confiado, considerando de quiénes lo aprendiste,
y porque desde la infancia conoces las Escrituras Sagradas, que pueden instruirte en orden a la salud por la fe en Jesucristo.
Pues toda la Escritura es divinamente inspirada y útil para enseñar, para argüir, para corregir, para educar en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto y esté equiparado para toda obra buena.

Sigo sin ver donde dice "Que la Santa Biblia es la Palabra de Dios"... Porque Juan dice otra cosa:

Al principio existía la Palabra,y la Palabra estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios. Al principio estaba junto a Dios. 3 Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe.

Y la Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros. Y nosotros hemos visto su gloria, la gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad.

De acuerdo alo que escribes, este pasaje quedaría:

[quote]Al principio existía la Biblia ,y la Biblia estaba junto a Dios, y la Biblia era Dios. Al principio estaba junto a Dios. 3 Todas las cosas fueron hechas por medio de la Biblia y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe.

Y la Biblia se hizo carne y habitó entre nosotros. Y nosotros hemos visto su gloria, la gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad.[/quote]

¿No crees que es una gran equivocacion?

Por otro lado "la Biblia es la única regla de fe y práctica"

Tampoco lo dice la cita que das... alli indica "TU SABES DE QUIENES LO APRENDISTES"... no dice "en donde lo leiste"... por otro lado indica que las Sagradas Escrituras PUEDEN INSTRUIR... Esto implica que la INSTRUCCION Y LA ENSEÑANZA VIENE DE QUIENES LA TRANSMITEN... no de un Libro.

Escribes "por ella [la Biblia] los hombres serán juzgados"... Lo siento pero es algo totalmente falso, veamos la propia BIBLIA:

Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria rodeado de todos los ángeles, se sentará en su trono glorioso. Todas las naciones serán reunidas en su presencia, y él separará a unos de otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos, y pondrá a aquellas a su derecha y a estos a la izquierda. Entonces el Rey dirá a los que tenga a su derecha: "Vengan, benditos de mi Padre, y reciban en herencia el Reino que les fue preparado desde el comienzo del mundo, porque tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; estaba de paso, y me alojaron; desnudo, y me vistieron; enfermo, y me visitaron; preso, y me vinieron a ver". Los justos le responderán: "Señor, ¿cuándo te vimos habriento, y te dimos de comer; sediento, y te dimos de beber? ¿Cuándo te vimos de paso, y te alojamos; desnudo, y te vestimos? ¿Cuándo te vimos enfermo o preso, y fuimos a verte?". Y el Rey les responderá: "Les aseguro que cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, lo hicieron conmigo". Luego dirá a los de la izquierda: "Aléjense de mí, malditos; vayan al fuego eterno que fue preparado para el demonio y sus ángeles, porque tuve hambre, y ustedes no me dieron de comer; tuve sed, y no me dieron de beber; estaba de paso, y no me alojaron; desnudo, y no me vistieron; enfermo y preso, y no me visitaron". Estos, a su vez, le preguntarán: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento o sediento, de paso o desnudo, enfermo o preso, y no te hemos socorrido?". Y él les responderá: "Les aseguro que cada vez que no lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, tampoco lo hicieron conmigo". Estos irán al castigo eterno, y los justos a la Vida eterna".

Si me indicas donde dice que "la Biblia JUZGA"... porque tu cita biblica tampoco lo indica... en cambio el pasaje anterior SI DICE QUE SERÁ EL HIJO DEL HOMBRE ... no la Biblia... Asi que realmente no has aclarado NINGUNA DUDA CON TU PASAJE BIBLICO.... solo has demostrado lo MUCHO QUE DESCONOCES LAS ESCRITURAS.

Dejemos los otros dos temas para más adelante, porque realmente tus interpretaciones son errores garrafales y ahorita tengo cosas que hacer... asi que "CONTINUARA"....

Saludos,

[VictorSL]

¿Y donde dice Cristo esta es mi carne literalmente hablando y esta es mi sangre literalmente hablando?

Jesús siempre hablo en sentido figurado y mediante parábolas: Yo soy la puerta, Yo soy la vid, Yo soy la luz. ¿Lo vamos a tomar eso literalmente o solo los pasajes que nos convenga?

Dios prohibió estrictamente comer o beber SANGRE, ¿crees que el va a permitir que bebamos la sangre de su Hijo?, la sangre de Cristo nos salva y nos limpia de todo pecado, pero no la bebemos ni comemos su carne (canibalismo) y mucho menos su divinidad, tremenda blasfemia es inconcebible por el pensamiento judío del cual el cristianismo viene.

Estimado "juandaniel3",
Todos los Judios que escucharon a Jesucristo lo entendieron literalmente y, por eso, se escandalizaron y lo abandonaron inmediatamente.
Yo te quiero pedir que, Por Favor, reflexiones seria y sinceramente en lo siguiente:
si Jesucristo habló en forma simbolica acerca de comerlo, ¿porque NO se los dijo a todos sus oyentes?
pudo haberles dicho:"Esperen, no se vayan, no se asusten, estoy hablando simbolicamente".
pero, esta escrito que NO lo hizo; por lo tanto, se concluye: sus palabras fueron en sentido literal.
Meditalo, profundamente, desde el Corazón, no con la razon.

Dios te bendiga.

[admede]

Pero es que Arrio, Sabelio, Nestorio provocaron grandes problemas en la iglesia y por eso fueron los concilios a lo largo de la historia, para purificar la iglesia de las herej'ias.
Este sistema biblico de limpiar la iglesia de impurezas teologicas se rompio con la aparicion de la Reforma donde ni los mismos fundadores se pusieron de acuerdo en sus propias doctrinas por mucho que trataron no pudieron parar la division.

[Damian Arreola]

La Cena del Señor.
La cena del Señor es la segunda ordenanza, y consiste en dos especies que son pan sin levadura y jugo, fruto de la vid, los que representan respectivamente el cuerpo y la sangre de cristo; los participantes son creyentes bautizados que tienen la misma doctrina; se celebra en la reunión de la iglesia; y conmemora el sufrimiento y la muerte de Cristo hasta que él vuelva.

¿Donde dice Jesucristo "esta es la representacion de mi carne" y "esta es la representacón de mi sangre"?....

¿Y donde dice Cristo esta es mi carne literalmente hablando y esta es mi sangre literalmente hablando?

Vya pregunta de alguien que "se apoya en la Biblisa":

Mateo 26.26-29 Marcos 14. 22-25 Lucas 22. 19-20 1 Corintios. 11. 23-25
Mientras comían, Jesús tomó el pan, pronunció la bendición, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: "Tomen y coman, esto es mi Cuerpo". Después tomó una copa, dio gracias y se la entregó, diciendo: "Beban todos de ella, porque esta es mi Sangre, la Sangre de la Alianza, que se derrama por muchos para la remisión de los pecados. Les aseguro que desde ahora no beberé más de este fruto de la vid, hasta el día en que beba con ustedes el vino nuevo en el Reino de mi Padre".

Juan 6.22-63
35 Jesús les respondió: "Yo soy el pan de Vida. El que viene a mí jamás tendrá hambre; el que cree en mí jamás tendrá sed.
48 Yo soy el pan de Vida.
49 Sus padres, en el desierto, comieron el maná y murieron.
50 Pero este es el pan que desciende del cielo, para que aquel que lo coma no muera.
51 Yo soy el pan vivo bajado del cielo. El que coma de este pan vivirá eternamente, y el pan que yo daré es mi carne para la Vida del mundo".
53 Jesús les respondió: "Les aseguro que si no comen la carnedel Hijo del hombre y no beben su sangre, no tendrán Vida en ustedes.
54 El que come mi carne y bebe mi sangre tiene Vida eterna, y yo lo resucitaré en el último día.
55 Porque mi carne es la verdadera comida y mi sangre, la verdadera bebida.
56 El que come mi carne y bebe mi sangre permanece en mí y yo en él.

Pero veamos tu "interpretación":

Jesús siempre hablo en sentido figurado y mediante parábolas: Yo soy la puerta, Yo soy la vid, Yo soy la luz. ¿Lo vamos a tomar eso literalmente o solo los pasajes que nos convenga?

Es decir pará TI JESUCRISTO NO ES LA PUERTA, es un "simbolismo" de la puerta; JESUCRISTO NO ES LA VID, es un "simbolismo" de la VID; JESUCRISTO NO ES LA LUZ, es un "simbolismo" de la luz; JESUCRISTO NO ES LA VERDAD, es un "simbolismo" de la Verdad, JESUCRISTO NO ES LA VIDA, es un "simbolismo" de la vida; JESUCRISTO NO ES LA PALBRA DE DIOS, es un "simbolismo" de la Palabra de Dios; JESUCRISTO NO ES REY, es un "simbolismo" del Rey; JESUCRISTO NO ES DIOS, es un "simbolismo" de Dios....

Claro, "no lo tomas literalmente" sino como "un simbolismo"... Sin ebmargo, CUANDO ES SIMBOLISMO (FIGURADO o MEDIANTE PARABOLAS) JESUCRISTO LAS EXPLICA... Que falta de lectura Biblica.

Dios prohibió estrictamente comer o beber SANGRE, ¿crees que el va a permitir que bebamos la sangre de su Hijo?, la sangre de Cristo nos salva y nos limpia de todo pecado, pero no la bebemos ni comemos su carne (canibalismo) y mucho menos su divinidad, tremenda blasfemia es inconcebible por el pensamiento judío del cual el cristianismo viene.

Es interesante, tu gran "explicación"... ignoras que el "canibalismo es "comer muertos"... Y JESUCRISTO ESTÁ VIVO... los CUATRO EVANGLEIOS LO ENSEÑAN... "ES MI CUERPO", "ES MI SANGRE", "YO SOY EL CAMINO", "YO SOY LA VIDA", "LA PALABRA ES LA LUZ DEL MU NDO", Y "LA PALABRA SE ENCARNÓ Y HABITÓ ENTRE NOSOTROS"... "YO SOY LA VERDAD"... claro para tí "puro simbolismo".... ¿Realmente en que JESUCRISTO CREES?....

Citas dos versiculos del Antiguo Testamento, pero pasas por alto los Pasajes Biblicos de Juan 6.22-63
Mateo 26.26-29 Marcos 14. 22-25 Lucas 22. 19-20 1 Corintios. 11. 23-25... ¿Que forma es esa de leer la Biblia?... ¿Solo lees lo que te conviene a tus falsa doctrinas?....

Los 12 apostoles y sobre todo el apostol Pablo judio fariseo erudito y muy conocedor de las leyes mosaicas y el Tanaj jamas concebiría la sola idea de que estamos comiendo la carne y bebiendo la sangre literales de Cristo en la Cena del Señor.

¿Seguro que Pablo "jamas cocebiría la sola idea de que estamos comiendo la carne y bebiendo la sangre"?... Leamos que nos dice:

Lo que yo recibí del Señor, y a mi vez les he transmitido, es lo siguiente: El Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó el pan, dio gracias, lo partió y dijo: "Esto es mi Cuerpo, que se entrega por ustedes. Hagan esto en memoria mía". De la misma manera, después de cenar, tomó la copa, diciendo: "Esta copa es la Nueva Alianza que se sella con mi Sangre. Siempre que la beban, háganlo en memoria mía". Y así, siempre que coman este pan y beban esta copa, proclamarán la muerte del Señor hasta que él vuelva. Por eso, el que coma el pan o beba la copa del Señor indignamente tendrá que dar cuenta del Cuerpo y de la Sangre del Señor

Vaya falta de LECTURA BIBLICA....

En el concilio de Jerusalén los apostoles se encargaron de ordenar a los gentiles que se abstengan de comer sangre, ¿si no podemos beber sangre de un animal, vamos a beber la sangre del Hijo de Dios?.

Lo interesante es que LA BIBLIA DEJÓ REGISTRADO LO QUE DIJO JESUCRISTO "ES MI CARNE", "ES MI SANGRE"... Si tu eres de los que SE ESCANDALIZA... Bueno lee lo que nos dice JUAN:

Después de oírlo, muchos de sus discípulos decían: "¡Es duro este lenguaje! ¿Quién puede escucharlo?". Jesús, sabiendo lo que sus discípulos murmuraban, les dijo: "¿Esto los escandaliza? ¿Qué pasará, entonces, cuando vean al Hijo del hombre subir donde estaba antes?

Por otra parte el catolicismo romano enseña que una y otra vez en cada misa sacrifican a Jesucristo y se lo comen en la hostia. Pero la Palabra de Dios dice que el sacrificio de Cristo se hiso una vez y para siempre

Vaya manera de interpertación; CLARO QUE ES UNICO Y PARA SIEMPRE... Por eso JESUCRISTO DIJO:
El que come mi carne y bebe mi sangre tiene Vida eterna, y yo lo resucitaré en el último día. Porque mi carne es la verdadera comida y mi sangre, la verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre permanece en mí y yo en él.

No es que "cada vez sea un sacrificio distinto"... lee lo que dice Pablo:

Y así, siempre que coman este pan y beban esta copa, proclamarán la muerte del Señor hasta que él vuelva.

El Día del Señor.
El primer día de la semana es el día de reposo del cristianismo; se ha de consagrar a los fines religiosos, absteniéndose el cristiano de todo trabajo secular que no sea obra de misericordia o de absoluta necesidad.

¿Donde dice la Bioblia que "el primer día de la semana es el día de reposo"?

El domingo es el día que resucito el Señor Jesucristo y para el cristianismo se volvió un día sagrado y de reposo donde celebraban la cena del Señor y la reunión entre hermanos.

Y citas

Hch 20:7 El primer día de la semana, estando nosotros reunidos para partir el pan, platicando con ellos Pablo, que debía partir al día siguiente, prolongó su discurso hasta la medianoche.

Sin embargo, yo podría citarte pasajes donde PABLO, predica el Sabado en la SINAGOGA.... y otras donde los APOSTOLES PREDICAN SABADO EN LAS SINAGOGAS... ¿Los has leido?...

Y si "analizás" tus propios escrito, sabras que el DOMINGO, es uno de los "puntos en que fue afectado el cristianismo primitivo y apostólico de raíces judías por la influencia del imperio romano con la dudosa conversión del emperador Constantino al cristianismo" (escrito tuyo en "Lo que nos une, a protestantes históricos y a católicos."

ahora bien, ¿SAbes que EL DOMINGO, es una ENSEÑANZA APOSTOLICA, que no quedo registrado directamente en la Biblia pero que SI FUE TRANSMITIDO POR MEDIO DE LA TRADICIÓN APOSTOLICA?....

Espero haber disipado tus dudas.

Pues realmente tus "argumentos biblicos" dejan mucho que desear.... Empezando por tu "bibliolatria"... ve que CONFUNDIR LA PALABRA DE DIOS (JESUCRISTO) con la Biblia (el Testimonio de la PALABRA DE DIOS)... ve que pensar que "JESUCRISTO NO ES LA PUERTA, es un "simbolismo" de la puerta; JESUCRISTO NO ES LA VID, es un "simbolismo" de la VID; JESUCRISTO NO ES LA LUZ, es un "simbolismo" de la luz; JESUCRISTO NO ES LA VERDAD, es un "simbolismo" de la Verdad, JESUCRISTO NO ES LA VIDA, es un "simbolismo" de la vida; JESUCRISTO NO ES LA PALBRA DE DIOS, es un "simbolismo" de la Palabra de Dios; JESUCRISTO NO ES REY, es un "simbolismo" del Rey; JESUCRISTO NO ES DIOS, es un "simbolismo" de Dios....", ve que desconocer de donde es que GUARDAS EL DOMINGO en vez del SABADO... Y eso es un simple efecto de SEGUIR a FALSOS PROFETAS, como Juan Smyth y sus falsas enseñanzas...

y6 eso que solo analizamos tres de esas falsas doctrinas no BIBLICAS.... ¿Que pasaría si analizaramos la falsa doctrina de "una vez salvo, siempre salvo aunque se peque"?...

Saludos,

[tito]

Otra cosa:

El Señor Jesus esta ba celebrando la pascua y ¿desde cuando los judios tomaban jugo de uva en la pascua????

si parece que estudian Biblia por correspondencia....

Durante la cena de la Pascua los judios acostumbran tomar cuatro vasos de vino.

El primer vaso representa la salida de Egipto.
El segundo vaso representa el que fueron salvados de entre Egipto.
El tercer vaso señala la salvación a través del brazo extendido de Dios y a través de la historia entera.
El cuarto vaso simboliza la culminación: “Os tomaré por mi pueblo y seré vuestro Dios.”

Si bien no lo dice la Biblia, es de suponer que el Señor Jesús haya festejado de esta manera la cena de la Pascua con Sus discípulos. ¿Por qué se puede suponer esto? Porque el Señor también cumplía otras tradiciones judías que no eran ordenadas necesariamente a través de la Palabra de Dios. En el caso de tradiciones que despreciaban la Palabra de Dios, el Señor Jesús se oponía expresamente a las mismas (Mt 15:6), pero ciertas fiestas que servían para la gloria de Dios o que tenían referencia mesiánica, las dejaba estar.

Recordemos la Fiesta de Januka (la fiesta de la dedicación del templo) para la cual no existe una ordenanza bíblica. Esta fiesta surgió mucho tiempo después de terminado el Antiguo Testamento, es decir 200 años más tarde, en el siglo 2 antes de Cristo. Antioco IV Epifanes, de la dinastía Seleucida de Siria, había profanado el templo en el 167 AC, y lo había convertido en una “abominación desoladora” al entrar al Lugar Santísimo, levantando ídolos y sacrificando cerdos en el mismo (Dn 11:31). Los macabeos judíos se defendieron de los sirios, los vencieron tres años más tarde y volvieron a dedicar el templo. Desde entonces (164 AC), se celebra esta fiesta de la dedicación del templo, es decir en noviembre/diciembre (el día 25 de Kislev). En Juan 10:22ss se describe, que el Señor estuvo en el templo durante esta fiesta en el tiempo de invierno. Eso significa que Él participaba en la misma.

Es parte de la tradición judía cantar durante la fiesta de la Pascua los así-llamados “Salmos Halel” (Salmos de alabanza, los Salmos 113-118). Para eso tampoco encontramos indicaciones expresas en la Biblia. Pero Jesús con Sus discípulos también cantaban estos salmos de alabanza durante las fiestas de la Pascua. “Y les dijo: Esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada. De cierto os digo que no beberé más del fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo en el reino de Dios. Cuando hubieron cantado el himno, salieron al monte de los Olivos” (Mr 14:24-26).
De ahí que se puede suponer que el Señor Jesús también tomaría los cuatro vasos de vino durante la fiesta de la Pascua, tal como era costumbre en el judaísmo. No era una orden tomar vino en la Pascua, y aun así el Señor tomó la copa.

[INES SEVILLA]

La Salvación es por Gracia.
La salvación es gratuita para todos; es por gracia por medio de la fe; no depende de obras buenas que el hombre pueda hacer; el único obstáculo para la salvación es la depravación y el rechazamiento voluntario de Cristo como el único Salvador.

El Juicio Final.
Cuando venga Cristo al mundo otra vez se verificará el juicio, el que tiene por objeto premiar al hombre según sus obras; hacer manifiesto su carácter verdadero, y hacer separación entre los redimidos y los perdidos; todos estarán presentes en el juicio, y de este juicio cada cual irá a su respectivo lugar.

no soy un experto pero que uno mas experto pero no se necesita para poder detectar esto que comenta juandaniel dice que la salvacion es por la fe y no por obras, pero como esta eso de que en el jucio final seran premiado segun sus obras, esto quiere decir que la salvacion depende de las obras o no?

[Reinierus]

Es obvio que los hermanos no católicos no tienen unidad. Si la tuvieran, no habrían "iglesias" una en frente de la otra. He visto estos casos y otros donde en 100 metros hay dos y hasta tres iglesias distintas. Me gustaría saber que dice un pastor de una de esas iglesias si uno de dice que a su iglesia pero va a diezmar a otra.
Por cierto, si la Salvación no es por obras sino solo por fe ¿si un hermano no católico no diezma, se condena o se salva?

Bendiciones,

[octavio perez mx]

Es obvio que los hermanos no católicos no tienen unidad. Si la tuvieran, no habrían "iglesias" una en frente de la otra. He visto estos casos y otros donde en 100 metros hay dos y hasta tres iglesias distintas. Me gustaría saber que dice un pastor de una de esas iglesias si uno de dice que a su iglesia pero va a diezmar a otra.

Lo que pasa es que ellos creen estar en unidad pero se nota que no se ponen de acuerdo en muchas cosas ni en las mas minimas, hubo una señora ex-catolica que se fue a una iglesia se enojo con el pastor y fundo su iglesia en su casa a 30 metros de distancia.

[Damian Arreola]

Veamos el asunto pracmaticamente:

¿"los evangelicos etán unidos y con un mismo pensamiento"? SI, el punto en que he visto esa unidad es el ATAQUE A LA VERDADERA IGLESIA FUNDADA POR JESUCRISTO, creanme, un unitarista se une con un fundamentalista en los puntos de "leyendas negras" aunque estas contradigan unas u otras creencias... he visto a un fundamentalista estar de acuerdo con un unitarista que aseguraba que "la Trinidad fue una práctica pagana incorporada por Constantino al Cristianismo"; no me respodio cuando le pregunté que si NEGABA LA TRINIDAD "pagana"...

Con relacion a la cercanía de las Iglesias garage... bueno ese punto es más económico que religioso... "a mayor oferta, más bajo el precio".... a "mas bajo el precio mayor número de compradores"... a "mayor número de compradores mayores utilidades".... a mayores utilidades "mas bendecidos con la doctrina de la prosperidad"...

Un buen metodo de la globalización para salir de pobres y convertirse en "prosperos bendecidos"....

Saludos,

[admede]

Por lo que veo tengo razon en el planteamiento que le da titulo a este tema. Pues parece ser que los protestantes no tienen forma de lograr la union, pues las diferencias son insalvables al no tener un mecanismo para reunirse y ponerse de acuerdo como lo tiene la iglesia Catolica, es decir los Concilios.

[Damian Arreola]

Por lo que veo tengo razon en el planteamiento que le da titulo a este tema. Pues parece ser que los protestantes no tienen forma de lograr la union, pues las diferencias son insalvables al no tener un mecanismo para reunirse y ponerse de acuerdo como lo tiene la iglesia Catolica, es decir los Concilios.

Lo interesante es que lo que indicas no es falta de concilios... es falta de LA AUTORIDAD INSTITUIDA POR JESUCRISTO, una AUTORIDAD que se ha mantenido durante dos mil años, que durante esos dos mil años ha estado ACOMPAÑADA Y ASISTIDA por el ESPIRITU SANTO...

Si analizamos bien el asunto TODAS las sectas de los hermanos separados, tienen un fundador o varios fundadores (por ejemplo: Martín Lutero, Tomas Munzer, el Rey Enrique VIII, Juan Calvino, Juan Knox, Rob Brown, Juan Smyth, Juan Wesley, Teofilo Lindley, Samuel Seabury, José Smith, William Miller, Ellen Gould White, William Booth, Elena Blavatsky, Mary Baker Eddy, Carlos Russell, French Abbe, Alfred Loisy, Gorge Tyrrell, Felix Manalo, L. Ron Hubbard, Chuck Smith, Ken Gullickson o Ahn Sahng-Hong.); derivado de esto, "con tal de establecer que la iglesia católica tambien tiene un 'fundador' retuercen la historia e indican que constantino fundó la iglesia Católica, y NIEGAN que PEDRO es la PIEDRA donde JESUCRISTO EDIFICÓ SU IGLESIA" -

ASi que, no pueden tener concilios debido a que NO POSEEN AUTORIDAD proveniente de DIOS.

Saludos,

[admede]

Por lo que veo tengo razon en el planteamiento que le da titulo a este tema. Pues parece ser que los protestantes no tienen forma de lograr la union, pues las diferencias son insalvables al no tener un mecanismo para reunirse y ponerse de acuerdo como lo tiene la iglesia Catolica, es decir los Concilios.

Lo interesante es que lo que indicas no es falta de concilios... es falta de LA AUTORIDAD INSTITUIDA POR JESUCRISTO, una AUTORIDAD que se ha mantenido durante dos mil años, que durante esos dos mil años ha estado ACOMPAÑADA Y ASISTIDA por el ESPIRITU SANTO...

Si analizamos bien el asunto TODAS las sectas de los hermanos separados, tienen un fundador o varios fundadores (por ejemplo: Martín Lutero, Tomas Munzer, el Rey Enrique VIII, Juan Calvino, Juan Knox, Rob Brown, Juan Smyth, Juan Wesley, Teofilo Lindley, Samuel Seabury, José Smith, William Miller, Ellen Gould White, William Booth, Elena Blavatsky, Mary Baker Eddy, Carlos Russell, French Abbe, Alfred Loisy, Gorge Tyrrell, Felix Manalo, L. Ron Hubbard, Chuck Smith, Ken Gullickson o Ahn Sahng-Hong.); derivado de esto, "con tal de establecer que la iglesia católica tambien tiene un 'fundador' retuercen la historia e indican que constantino fundó la iglesia Católica, y NIEGAN que PEDRO es la PIEDRA donde JESUCRISTO EDIFICÓ SU IGLESIA" -

ASi que, no pueden tener concilios debido a que NO POSEEN AUTORIDAD proveniente de DIOS.

Saludos,

Asi mismo es, no habia hablado de la autoridad del Papa. Cuando hablan de Pedro solamente se refieren a algo asi como un primado de confesion. Como si por una confesion solamente el apostol Pedro hubiera adquirido toda la responsabilidad que tenia frente a los demas apostoles y frente a la iglesia.
Y en cuanto a la historia posterior solo le conceden a los Papas una primacia de honor tambien y nada que ver con jurisdiccion. Bastante que tuvieron que intervenir los papas hasta los confines del mundo cristiano para que vengan a decir que solo era de honor la jurisdiccion.
En cuanto a los fundadores es muy comico oirlos decir que ellos tienen 2000 años de antiguedad y nunca miran que son solamente una entre las opciones religiosas fundadas por hombres a partir del siglo XV. Y mas trisite ver como dentro de una misma denonacion existen muchisimas subdivisiones como los bautistas y pentecostales.

Veamos ejemplo de Bautistas
Bautistas

Artículo principal: Iglesias bautistas.

(Las iglesias bautistas suelen ser congregacionalistas: cada iglesia local se gobierna en forma independiente)
Alianza Bautista Mundial Asociación Bautista de Toda África (All Africa Baptist Fellowship)
Asociación Bautista Asiática (Asian Baptist Federation)
Asociación Bautista Caribeña (Caribbean Baptist Fellowship)
Federación Bautista Europea (European Baptist Federation)
Asociación Bautista Norteamericana (North American Baptist Fellowship) Convención Nacional Bautista de México Iglesia Jesucristo es la Vida Eterna


Unión Bautista Latinoamericana

Convención Bautista del Sur (USA)
Bautistas Reformados
North American Mission Board- NAMB
Asociación Bautista de los Estados Unidos de América
Asociación de Iglesias Bautistas de Irlanda
Asociación de Iglesia Bautistas de la Gracia
Asociación de Iglesias Bautistas Reformadas de los Estados Unidos de América
Asociación de Iglesias Bautistas Regulares
Comunidad Bautista Bíblica Internacional
Convención Bautista de Ontario y Quebec
Conferencia General Bautista
Conferencia General Bautista del Canadá
Asociación Misionera Bautista de los Estados Unidos de América
Asociación Convención Bautista de Cuba Occidental (C.B.C.Occ; Cuba).
Bautistas Bíblicos
Ministerios Bautistas Canadienses
Asociación Bautista Central
Conferencia Bautista del Centro de Canadá
Asociación Bautista Unidad Cristiana
Bautista Primitivos de Color
Asociación Bautista Conservadora
Asociación Bautista Conservadora de los Estados Unidos de América
Iglesias Bautistas Continentales
Convención de Iglesias Bautistas del Atlántico
Comunidad Bautista Cooperativa
Misión Bautista Evangélica del Sur de Haití
Comunidad de Iglesias Bautistas Evangélicas del Canadá
Iglesia Bautista del Libre Albedrío
Comunidad Bautista Fundamental de los Estados Unidos de América
Conferencia General de la Iglesia Bautista Evangélica, Inc.
Bautistas de los Siete Principios Generales
Comunidad Bautista Independiente Global
Asamblea Bautista de la Gracia
Bautistas Independientes
Iglesia Bautista Independiente de los Estados Unidos de América
Comunidad Bautista Independiente Internacional
Comunidad Bautista Independiente de América del Norte
Asociación Bautista Misionera Histórica Interestatal y Extranjera
Iglesias Bautista Histórica
Comunidad Bautista Libertad
Convención Nacional Bautista, Estados Unidos, Inc.
Asamblea Nacional Bautista Evangélica Salvadora de Almas y Vidas de los Estados Unidos de América
Convención Nacional de Bautistas Primitivos de los Estados Unidos de América
Comunidad Bautista Evangélica de Nueva Inglaterra
Asociación de Iglesias Bautistas Neotestamentarias Independientes
Unión de Bautistas Antiguos
Bautistas Regulares Antiguos
Bautistas Misioneros del Tiempo Antiguo
Bautistas Primitivos
Asociación General de Iglesias Bautistas Regulares
Bautistas Separados
Bautistas Separados en Cristo
Bautistas del Séptimo Día
Bautistas Conservadores del Suroriente
Bautistas de la Gracia Soberana
Bautistas Estrictos
Bautistas Predestinados de las Dos Semillas en el Espíritu
Unión de Iglesias Bautistas de Habla Francesa en el Canadá
Iglesia Bautista del Libre Albedrío Unida
Conferencia Bautista del Libre Albedrío Unida
Convención Bautista Unida de las Provincias del Atlántico
Comunidad Bautista Mundial
Iglesia Bautista Fundamental Independiente
Asociación Bautista Argentina
Tabernáculo Bíblico Bautista "Amigos de Israel"

Tomado de Wikipedia

Hay bautistas separados, independientes, DEL SEPTIMO DIA(wow), del libre albedrio y no se cuantas otras cosas mas. la verdad que todo esto es muy confuso
Bendiciones

[Damian Arreola]

Mi estimado ADMEDE:

veo tu asombro al descubrir que existen "Bautistas del 7o día".... Crene que son los ANTECESORES de los ADVENTISTAS DEL 7o DIA...

Esto surgio cuando Raquel Oaks, que era miembro de la iglesia Bautista, un día, mientras escuchaba a un pastor de la Iglesia Metodista (Frederico Wheeler) que también había aceptado el mensaje de la segunda venida de Jesús, predicar acerca de los diez mandamientos, Raquel Oaks lo desafió a guardar todos los mandamientos, incluyendo el cuarto mandamiento que manda guardar el séptimo día como día reposo.

Como resultado del incidente anterior, el pastor Federico Wheeler, comenzó a observar el séptimo día en la primavera de 1844, convirtiéndose así en el primer pastor adventista del séptimo día. Varios miembros de su congregación, al ver el ejemplo de su pastor, decidieron también, guardar y adorar en el día de reposo bíblico. Así, la primera congregación adventista en guardar el sábado llegó a existir antes del Gran Chasco.

Sin embargo, los Bautistas del 7o dia, aseguran que fue en el siglo XVII, que surgieron, por existir pequeños focos de Bautistas que decidieorn guardar el Sábado en vez del Domingo... estos grupos no pasaban de una docena de personas, las cuales desistieron por la presion de los Bautistas Dominicales...

Saludos,

[admede]

Pues asi es. Les resulta imposible conciliar cualquier diferencia porque estan tan divididos que han tenido que resignarse y tratar de soportarse lo mas posible los unos a los otros a pesar de contracedir a Cristo cuando dijo que todos sean uno y no dijo en ningun momento que solamente en lo escencial. Ademas con que derecho determinan lo que es escencial o no?

Que criterio biblico tienen para eso. Hay alguna lista en la Biblia de las doctrinas escenciales y no escenciales?
Gracias

[Damian Arreola]

Pues asi es. Les resulta imposible conciliar cualquier diferencia porque estan tan divididos que han tenido que resignarse y tratar de soportarse lo mas posible los unos a los otros a pesar de contracedir a Cristo cuando dijo que todos sean uno y no dijo en ningun momento que solamente en lo escencial. Ademas con que derecho determinan lo que es escencial o no?

Que criterio biblico tienen para eso. Hay alguna lista en la Biblia de las doctrinas escenciales y no escenciales?
Gracias

Mi estimado amigo:

En la biblia no está ni siqueira el listado de los libros que forman la biblia, a no ser que sea un agregado como el "Indice"...

Los no católicos (hermanos separados), basan su canon para el Antiguo Testamento, "en el concilio de Jamnia" que fue un concilio judio con el propósito de seguir negando a Yeshua y los Escritos que hablaban de él.

Por otro lado se basan en el CONCILIO DE HIPONA y el SINODO DE LAODICEA para su CANON del NUEVO TESTAMENTO...

NI siquiera para eso tienen un "conclio propio" y un criterio "unificado"... pues toman un concilio que rechaza los libros del Nuevo Testamento y postedriormente, para el Nuevo Testamento, toman un concilio que contiene los libros de los LXX, los cuales rechazan....

Saludos,

[malverdip]

Estimado admede

He estado investigando por mi parte a las sectas protestantes, y te tengo algo de información muy interesante, aunque no me considero experto en el tema. Puede que algunas cosas de estas (o todo) ya lo sepas.

Los protestantes consideran que solo la fe salva y por eso dicen que la Biblia es todo lo que se necesita. Es decir, la Iglesia (en especial la Católica) no tiene ninguna autoridad de nada por que lo que importa es la relación de la persona con Dios. No aceptan intermediarios de ningún tipo. Como te podrás imaginar, en la práctica todo es to no es así ya que, por ejemplo, algunos también tienen pastores, y arriba de éste está uno que se llama co-pastor o pastor anciano que es una especie de jefe. Y tienen unos templos que a veces llaman "redil". En fin, ese no es el tema y no me quiero desviar.

El punto importante es que para ellos la Biblia es lo importante y a partir de ella, si crees en Jesús, puedes tomarla y formar tu propia Iglesia (Protestante). En otras palabras, la Biblia hace a la Iglesia, y no la Iglesia hace la Biblia. Esta diferencia es fundamental por que es la razón por la que existen tantas.

Yo puedo tomar la Biblia y decir que ahora voy formar mi Iglesia, y ya. Las condiciones, según ellos, son bastante claras y están en 1 Tomoteo 3 y Tito 1. Léelo para que veas. Con que una persona me siga, ya tengo una Iglesia. Ahora a cobrar Esto es lo que sucede mucho (muchísimo) en Estados Unidos.

Por otro lado, en general los protestantes están bajo una terrible crisis por que, como es evidente para alguien de afuera, esta posición inconsistente es insostenible. Busca en internet las estadísticas, son sorprendentes. No hay concilios ni nada por el simple hecho de que no son necesarias las acciones humanas, lo que importa ya está escrito en la Biblia y cada quien lo interpreta como el Espíritu Santo le da a entender.

VTR

[juandaniel3]

Si la iglesia católica romana es la que fundo Jesucristo, ¿que pasa con la Iglesia ortodoxa (que no esta adherida al Papa y sin embargo prácticamente comparten las doctrinas fundamentales del catolicismo romano), la iglesia copta, etc

Pregunto esto teniendo en cuenta que la iglesia ortodoxa, copta y las primeras iglesias protestantes (luterana, anglicana, etc) tienen casi las mismas doctrinas fundamentales y sin embargo solo la iglesia católica romana se considera LA AUTENTICA iglesia que fundo Jesucristo.

El punto que quiero señalar es que no solo la iglesia católica romana es la mas antigua de la historia del cristianismo, ¿con que derecho reclama ser la autentica y que sus concilios determinen lo que ande creer el resto de los cristianos?

[octavio perez mx]

Yo te pregunto daniel, entonces donde te congregas es la iglesia de Cristo, muchas se autonombran.

[Damian Arreola]

Si la iglesia católica romana es la que fundo Jesucristo, ¿que pasa con la Iglesia ortodoxa (que no esta adherida al Papa y sin embargo prácticamente comparten las doctrinas fundamentales del catolicismo romano), la iglesia copta, etc

Si estudiaras HISTORIA, sabrías que el GRAN CISMA (separación IGLESIA CATÓLICA DE OCCIDENTE E IGLESIAS CATÓLICAS DE ORIENTE) fue hasta el SIGLO XI.

Si te ilustrars un poco más SABRIAS LA DIFERENCIA ENTRE CISMA y APOSTACÍA, ¿Son las IGLESIAS ORTODOXAS CATÓLICAS PARTE DE LA IGLESIA FUNDADA POR JESUCRISTO?, SI, porque provienen de los APOSTOLES, es por eso que COMPARTIMOS NO SOLO DOCTRINAS FUNDAMENTALES SINO INCLUSIVE RITOS Y LITURGIAS.

Pregunto esto teniendo en cuenta que la iglesia ortodoxa, copta y las primeras iglesias protestantes (luterana, anglicana, etc) tienen casi las mismas doctrinas fundamentales y sin embargo solo la iglesia católica romana se considera LA AUTENTICA iglesia que fundo Jesucristo.

Como decimos aqui en mi tierra ESTAS MEZCLANDO EL CEBO CON LA MANTECA, los PROTESTANTES no tienen las mismas DOCTRINAS FUNDAMENTALES... Mientras que las IGLESIAS CATOLICAS ORTODOXAS y LA IGLESIA CATÓLICA ROMANA comparten los SIETE SACRAMENTOS INSTITUIDOS Y ENSEÑADOS POR LOS APOSTOLES, los Luteranos rechazan CINCO, y cambiaron UNO de los DOS que "ACEPTARON"... Veamos:

La naturaleza de la eucaristía se convirtió en un tema importante en la vida de Lutero. Rechazaba la doctrina católica romana de la transubstanciación, pero mantenía la presencia real del cuerpo y la sangre de Cristo bajo el pan y vino sacramental. Apoyaba el significado literal de las palabras "Este es mi cuerpo", "Esta es mi sangre". Sintetizó sus creencias sobre el tema en su Catecismo Menor al escribir: "¿Qué es el Sacramento del Altar? Es el verdadero cuerpo y sangre de nuestro Señor Jesucristo en el pan y el vino, entregado a nosotros cristianos para comer y beber, instituido por Cristo mismo". Rehusando definir el misterio de la Eucaristía con conceptos como la consubstanciación, Lutero utilizó la analogía patrística de la doctrina de la Unión Personal de dos naturalezas en Jesucristo para ilustrar su doctrina eucarística "por analogía del hierro puesto en el fuego donde ambos, fuego y hierro, unidos en el hierro al rojo vivo, se mantienen a pesar de todo sin cambio", un concepto que él llamó "Unión Sacramental."[15]

La doctrina de Lutero se diferenciaba de la de Carlstadt, Zuinglio, Leo Jud y Ecolampadio, quienes rechazaban la presencia real. Carlstadt, Zuinglio y Ecolampadio daban diferentes interpretaciones a lo estipulado por Cristo: Carlstadt interpretaba el "Esto" de "Esto es mi cuerpo" como la acción de Cristo apuntándose a sí mismo. Zuinglio interpretaba el "es" como "significa" y Ecolampadio interpretaba "mi cuerpo" como "un signo de mi cuerpo". En la controversia que se suscitó, Lutero le responde a Ecolampadio en el prefacio de Syngramma Suevicum (Escritos Suabos), exponiendo sus puntos de vista en el Sermon von den Sakramenten... Wider die Schwärmgeister (Sermón en el Sacramento... Contra los Espíritus Fanáticos) y en Dass diese Worte... noch feststehen (Estas Palabras... Todavía se Mantienen Firmes), y más exhaustivamente en Vom Abendmahl Christi Bekenntnis (Confesión con respecto a la Cena del Señor) (1528).

Debido a los peligros de las medidas que se toman de la Segunda Dieta de Espira en 1529 contra el protestantismo, y a la coalición del Emperador con Francia y el Papa, el Landgrave Felipe deseaba una unión de todos los reformistas, pero Lutero se declaró opuesto a cualquier alianza que ayudara a la herejía, aunque aceptó la invitación del Landgrave a asistir a una conferencia en Marburgo (1529) para resolver las materias en controversia. En dicha dieta el 19 de abril de dicho año 19 delegados, 5 príncipes y 14 ciudades protestaron contra la derogación de la tregua de tolerancia acordada en la Dieta de Worms y por eso se les llamó protestantes a los partidarios de Lutero. En Marburgo, Lutero se enfrentó a Ecolampadius, mientras que Melanchthon fue antagonista de Zuinglio. Aunque establecieron una armonía no esperada en otros aspectos, no se pudo alcanzar un acuerdo en la Eucaristía. Lutero rehusó llamar a sus oponentes "hermanos", aunque les deseaba paz y amor. Lutero estaba convencido de que Dios había cegado los ojos de Zuinglio, por lo que no podía ver la doctrina verdadera de la Cena del Señor. Con su habitual estilo polémico, Lutero denunció a Zuinglio y sus seguidores llamándolos "fanáticos" y "demonios".

Los mismos príncipes habían suscrito los Artículos de Schwabach, respaldados por Lutero como una condición para la alianza con él. Las bases de Lutero en materia de doctrina eucarística partían del entendimiento simple y directo de las palabras de Cristo, si bien daba importancia al sacrificio corporal de Cristo y al hecho de ofrecer ese mismo cuerpo a los comulgantes en la Eucaristía. Cuando Zuinglio excluyó la posibilidad de la presencia real por la incapacidad de la naturaleza humana de Cristo para bilocarse o estar en otra parte que no fuera un lugar concreto, Lutero reafirmó la integridad de la unión hipostática: Cristo no está dividido y dondequiera que esté es Dios, incluso como hombre. Lutero citaba como evidencia los tres modos de la presencia según Guillermo de Ockham: "local, circunscrita" (estando en un lugar a la vez, ocupando espacio y teniendo peso), "definitiva" (desligado del espacio pero estando donde se precise) y "repletiva" (llenando todos los espacios a la vez) para introducir la probabilidad de que el cuerpo y la sangre de Cristo estén realmente presentes en la Eucaristía.[16]

Lutero sostuvo que la sola recepción de la comunión es inútil sin fe. Insistió en que los impíos e incluso las bestias que toman y beben los elementos consagrados, comen y beben la sangre y el cuerpo de Cristo, pero el beber y comer "indignamente" les sería juzgado (1ª Corintios 11:29). Aunque no compartía la visión de que la Eucaristía fuese sólo una simple conmemoración, reconoció la existencia de una dimensión conmemorativa. En cuanto al efecto del sacramento en los creyentes, recordaba con fervor las palabras "fue entregado por todos vosotros", poniendo así énfasis en la expiación y en el perdón mediante la muerte de Jesucristo.

¿Puedes llamar a eso "[b]casi las mismas doctrinas fundamentales"?... Eso si es conocer muy poco de RELIGON.... porque "si fueran las mismas doctrinas fundamentales" No serían "otra iglesia", sería el "MISMO EVANGELIO"... pero no, se separaron de la Iglesia católica, con pleno conocimiento de RENUNCIAR A LA AUTORIDAD y creando su "propia formula de Salvación"...

El punto que quiero señalar es que no solo la iglesia católica romana es la mas antigua de la historia del cristianismo, ¿con que derecho reclama ser la autentica y que sus concilios determinen lo que ande creer el resto de los cristianos?[/b]

Muy simple, LA HISTORIA:

Inicia la IGLESIA PRIMITIVA, que a partir del silgo I se comenzó a llamar "CATÓLICA"; una SOLA IGLESIA dividida en Comunidades, organizada con OBISPOS, todos bajo la DIRECCIÓN del OBISPO DE ROMA (OBISPO DE LA COMUNIDAD DE OCCIDENTE).

aÑO 431 Concilio de Éfeso, de aquí partieron los Nestorianos. ¿Crees que los NESTORIANOS son Cristianos?... ¿Crees que en JESUCRISTO HAY DOS PERSONAS?, ¿O es una SOLA PERSONA con dos NATURALEZA COMPLETAS (100% DIVINA y 100% HUMANA)?...

Nestorio negó a María el título de Theotokos (gr. lit. "Quien lleva a Dios" o menos literalmente, "Madre de Dios"). Nestorio declaró que ella solamente había llevado en su seno a la naturaleza humana de Cristo y así propuso el título alternativo de Christotokos ("Quien lleva a Cristo" o "Madre de Cristo")

Los teólogos católicos ortodoxos reconocieron que la teoría de Nestorius fracturaría a Cristo en dos personas separadas (una humana y una divina unidas en una especie de unidad desligada ), de los cuales uno solo estaba en el seno [de María]

Hoy en día, existen protestantes que se niegan a RECONOCER QUE MARÍA ES MADRE DE DIOS, sin embargo, CREEN QUE EN LA UNICA PERSONA DE JESUCRISTO EXISTEN DOS NATURALEZAS: LA DIVINA (100%) Y LA HUMANA (100%)... contradictorio Verdad?...

Año 445 Concilio de Calcedonia, de aquí partieron los Monofisitas. ¿Crees que los Monofisitas son Cristianos?...

Ellos afirman que Cristo era una persona con una sola naturaleza que fusionaba lo divino y lo humano

Siglo XI el Gran cisma, de aquí partieron los Ortodoxos

. Quienes SIENDO TRINITARIOS, tuvieron dificultad de aceptar la CLAUSULA FILIOQUE:

El Credo niceno ampliado por el Segundo Concilio Ecuménico, celebrado en Constantinopla en 381, fue en el que se estableció, siguiendo lo dispuesto en el Evangelio de Juan (15,26b), que el Espíritu Santo “procede del Padre” al decir:

«Credo in únum Deum... et in Spíritum Sánctum... qui ex Patre procédit.»
«Creo en un solo Dios... y en el Espíritu Santo... que procede del Padre.»

Este nuevo texto es conocido como Credo niceno-constantinopolitano que, sin embargo no tuvo carácter normativo hasta el Cuarto Concilio Ecuménico celebrado en Calcedonia en 451.

En el año 397, durante el primer Concilio de Toledo, se produjo la añadidura del término Filioque, por lo que el Credo pasaba a declarar que el Espíritu Santo “procede del Padre y del Hijo” al decir:

«Credimus in unum verum Deum Patrem et Filium et Spiritum Sanctum ... sed a Patre Filioque procedens.»
«Creemos en un solo Dios verdadero, Padre, Hijo y Espíritu Santo ... que procede del Padre y del Hijo.»

¿Cual de las dos CLAUSULAS crees que es la CORRECTA PARA UN TRINITARIO?

En sl siglo XVI surgio la Reforma, de donde surgió el Protestantismo y el Anglicanismo, dicho movimiento a producido 33,000 distintas sectas, con distintas doctrinas incluyendo creencias contradictorias y encontradas.

Los "parientes" más cercanos de la reforma son: Luteranos, anabaptistas, anglicanos, calvinistas, presbiterianos, puritanos, bautistas, metodistas, unitarioss, episcopales, de la Iglesia de Cristo; cada uno de ellos se ha dividido en varios grupos, aqui un resumen historico con las fechas de fundación:

1521, Martín Lutero inició a los Luteranos cuando se separó de la única Iglesia verdadera que ya había existido por 15 siglos. Antes de este momento, la falsa doctrina de "Sola Scriptura", o " solo la Biblia", no había existido, como tampoco la falsa doctrina hecha por el hombre de la " Interpretación Individual" de la Sagrada Escritura.

1521, Tomas Munzer comenzó a los Anabaptistas al salirse del Luteranismo en el mismo año.

1534, el Rey Enrique VIII fundó la Iglesia de Inglaterra (Anglicanos),

1536, Juan Calvino enseño la predestinación y formó a los Calvinistas.

1560, Juan Knox, quien estudió bajo Lutero, comenzó los Presbiterianos.

1582, los Congresionalistas de Rob Brown se formaron como una rama de los Puritanos.

1609, Juan Smyth inició a los Bautistas, y estos se han dividido enormemente desde entonces.

1739, Juan Wesley comenzó a los Metodistas, al separarse de los Anglicanos.

1774, Teofilo Lindley comenzó a los Unitarios. .

1789, Samuel Seabury formó los Episcopales.

1793 - 1809, las Iglesias de Cristo tuvieron a cuatro fundadores diferentes

En el siglo XIX surge el Restauracionismo

, de donde han surgido millares de sectas distintas fundamentalistas e infinidad de falsos profetas; claro surgieron tanto de las sectas parientes de la Reforma como de la MISMA IGLESIA CATOLICA.

Entre los hijos del Restauracionismo están: mormones, adventistas, adventistas del 7º día, de la armada de salvación, de la nueva era, de la ciencia cristiana, testigos de jehova, judios mesianicos, modernistas, fundamentalistas, pentecostalistas, de la iglesia independiente de América, de la iglesia de la cienciología, de la capilla del calvario, de los discípulos de cristo, de la hermandad de la viña cristiana, etc., etc., etc. A continuación un listado cronologico de las distitnas fundaciones:

1830, José Smith formó a los Mormones en Palmyra, Nueva York.

1860, William Miller, un campesino, inició a los Adventistas.

1863, Ellen Gould White comenzó a los Adventistas del Séptimo Día.

1865, William Booth inició la Armada de Salvación.

1875, la Nueva Era fue fundada por Elena Blavatsky. *Col. 2; 8

1879, Mary Baker Eddy instituyó la Ciencia Cristiana.

1879, Carlos Russell fundó a los Testigos de Jehová.

1895, French Abbe, Alfred Loisy y un jesuita inglés, Gorge Tyrrell fundaron el Modernismo.

1900 - 1920, los Episcopales, Luterano, Presbiterianos y Metodistas conservadores formaron un consorcio y comenzaron el Fundamentalismo.

1901, comenzó el Pentecostalismo en Estados Unidos. Y desde entonces muchas otras iglesias independientes

1914, Felix Manalo inició la Iglesia en Cristo.

1930, las Iglesias Independientes de América (IIA) se formó con un consorcio de iglesias.

1952, L. Ron Hubbard comenzó la Iglesia de la Cienciología.

1965, Chuck Smith inició la Capilla del Calvario.

1968, se formaron los Discípulos de Cristo al separarse de las Iglesias de Cristo.

1974, Ken Gullickson inició la Hermandad de la Viña Cristiana.

En el siglo XX, la Asamblea de Dios y otras separaciones de grupos pentecostales forman cientos de nuevas sectas fundadas solo por hombres. ¿ Dios examinó y aprobó los planes de todas, o de al menos una, de estas separaciones en el Cuerpo de Cristo? " No actuarán cada cual según le dé la gana;" Deuteronomio 12, 8; Jueces 17,6; Jueces 21,25

¿que fue lo que pasó aqui?, se dieron cuenta que "algo" no estaba funcionando entre las "congregaciones" surgidas por la reforma... mucha separación en contra de la UNIDAD solicitada en las SAGRADAS ESCRITURAS... por lo que inclusive hubo falsos profetas que "crearon" sus propios escritos o MANIPULARON LAS SAGRADAS ESCRITURAS...

Tú pregutnas ¿con que derecho reclama ser la autentica? , con el DERECHO de HABER MANTENIDIO DURANTE DOS MIL AÑOS LA SANA DOCTRINA...

Tu preguntas ¿con que derecho reclama que sus concilios determinen lo que ande creer el resto de los cristianos?

Respuesta: Con el mismo derecho que PEDRO Y LOS APOSTOLES abolierno la CIRCUNCICIÓN, en el PRIMER CONCILIO DESCRITO EN LA BIBLIA... Con el mismo derecho que en el CONCILIO DE HIPONA se establecio EL CANON BIBLICO, del cual los protestantes TOMAN EL CANON DEL NUEVO TESTAMENTO... es decir SIN IGLESIA CATÓLICA LOS PROTETANTES NO TENDRÍAN BIBLIA... Con el mismo derecho que en los CONCILIOS DE NICEA, CONSTANTINOPLA Y EFESO, se establecio LA DIVINIDAD DE JESUCRISTO, LA DIVINIDAD DEL ESPIRITU SANTO Y LA TRINIDAD. ¿Tu crees en estas DOCTRINAS?... Pues no tendrías que crees si no EXISTIERA LA IGLESIA CATÓLICA....

Ya MARTIN LUTERO lo dejo escrito, al arrepentirse de su rebeldia:

"Nosotros aceptamos, tal y como debemos, que mucho de lo que ellos (la Iglesia Católica) dicen es verdad: que el papado tiene la palabra de Dios y la autoridad de los apóstoles, y que hemos recibido las Santas Escrituras, el Bautismo, los Sacramentos y el púlpito de ellos. ¿ Qué sabríamos de esto si no fuera por ellos?. El Sermón sobre el Evangelio de San Juan, Caps. 14 - 16 (1537), en el vol. 24 de el libro [Los Trabajos de Lutero], San Luis, Misuri: Concordia, 1961, p. 304.

¿algo mas?....

Saludos,

[juandaniel3]

Damian, quiero reconocer que es verdad todo lo que has expuesto, y quiero compartir mi testimonio:

Yo nací en familia católica romana, incluso hice mi primera comunión y estaba a punto de hacer mi confirmación el año 2003 tras haber tenido un encuentro personal con Jesucristo ese mismo año a causa de una fuerte depresión que tenia por meterme con unos malos "amigos".

Fue en semana santa, específicamente un viernes santo donde me quedé solo en mi casa viendo la película de Jesús donde por primera vez le tome total atención a sus enseñansas que las tome como la medicina que necesitaba mi alma para sanarme de la depresión que tenía, y al final de la película invitaban a hacer una oración para recibir a Jesús en mi corazón como mi Señor y Salvador, e hice esa oración con toda mi fe y mi corazón y puedo asegurar que me quito por completo la depresión y cambio mi vida por completo hasta el día de hoy.

Desde ese día decidí entregar mi vida a Dios, como te debes imaginar seguía siendo católico y decidí hacer mi confirmación, te puede parecer gracioso pero incluso tenía serios planes de ser sacerdote católico por la entrega total que tenia a Cristo.

Pero no dure ni una semana llendo al curso previo para hacer la confirmación ya que tenia muchas dudas sobre el catolicismo romano (creo que no es necesario hablar de que dudas), y según "lo poco que sabia" (lo admito) veía a los evangélicos muy entregados y fieles a Dios y que obedecían su Palabra, eso me atrajo mucho y me gusto ya que sentía la misma entrega, así que me aventure por así decirlo a irme por el camino de los evangélicos y separarme del catolicismo romano.

Hasta este punto quiero señalar y reconocer que en verdad existen muchas sectas pseudocristianas y que yo mismo busque una que sea totalmente biblica y sana en sus cultos, ya que a la primera que fui me dejo perturbado por las cosas espantosas que vi en sus cultos, y la que al final de mi busqueda me parecio que cumplia esas caracteristicas fue la cristiana evangelica bautista.

En fin a lo que quiero llegar con todo esto que estoy escribiendo, es que en estos 10 años de ser cristiano siempre me han surgido nuevas preguntas y nuevas dudas de todo tipo en contra y a favor del cristianismo y siempre he investigado mucho para eliminar esas dudas y tener una Fe sólida.

Pero lo que no hice y DEBI HABER HECHO DESDE UN PRINCIPIO (¡lo reconozco!) fue estudiar la Historia del cristianismo desde sus primeros siglos, y desde hace muy poco que lo estoy haciendo y quiero reconocer que estoy encontrando cosas que mestan dejando totalmente sorprendido y que me están inclinando a reconocer mi error de haberme alejado del catolicismo.

Sin embargo Damian, aun tengo fuertes dudas, sobre todo doctrinales respecto al catolicismo romano al cual respeto y aprecio mucho ya que sus obras de caridad y los frutos que llevan me inspiran mucho y los valoro por eso.

Así que estoy abierto y dispuesto a recibir ayuda y reconocer que ciertamente fui ignorante y deseo aclarar las dudas doctrinales que tengo.

Espero hallas leído todo hasta aquí y comprendas porque publique esas respuestas en algunos temas de este foro, no me retracto por completo ya que como dije aun tengo dudas, pero tambien tengo la dispocisión de seguir aprendiendo, xq amo a Cristo y tengo que reconocer que es gracias a la Iglesia católica romana que lo conocí.

Sin mas que decir me despido, y humildemente les pido nuevamente que me ayuden a combatir las dudas que tengo ya que no estoy seguro pero creo que voy a volver de donde me aleje POR IGNORANCIA.

Saludos y Bendiciones.