Sobre Santo Tomás

Espacio para discutir y aclarar con los hermanos evangélicos o pertenecientes a cualquier grupo sectario, esotérico o pseudorreligioso, sus dudas y cuestionamientos acerca de la fe, la doctrina y la moral de la Iglesia católica, cuestiones que se han vuelto controvertidas por una mala información. A todo el que quiera acercarse acá, buscaremos darle razones de nuestra fe

Moderadores: Ictus, tito, Xavier Villalta, Bedoyita, Catholic.net, mayra novelo, Moderadores Animadores

Sobre Santo Tomás

Notapor jose rodrigo » Mar Ago 19, 2014 10:35 am

Saludos y bendiciones a todos! navegando por la red me he encontrado con un bloger que no para de decir idioteses sobre SANTO TOMAS, como que sus razonamientos son " falacias" y cosas por el estilo. querria contestarlo pero queria pedir antes ayuda. POR FAVOR pido seriedad y tener presente el mandato de PEDRO 3 15

Estén siempre preparados para responder a todo el que les pida razón de la esperanza que hay en ustedes.

el link al post en cuestión es el siguiente:

ENLACE BORRADO

Un abrazo en la fe de CRISTO
jose rodrigo
 
Mensajes: 2
Registrado: Mar Ago 19, 2014 10:28 am

Re: Sobre Santo Tomás

Notapor Ictus » Mar Ago 19, 2014 2:38 pm

Las reglas del foro no permiten enlaces a sitios no católicos.
Si gustas puedes ir copiando y pegando argumentos en orden y los vamos discutiendo para que los puedas responder.

Saludos.
Avatar de Usuario
Ictus
Moderador Global
 
Mensajes: 913
Registrado: Lun Jul 27, 2009 2:11 pm

Re: Sobre Santo Tomás

Notapor jose rodrigo » Mié Ago 20, 2014 4:29 am

Les pido perdon. No sabia que no se podian poner enlaces

Les pego aqui lo que dice el sujeto en cuestion sobre Santo Tomas:

Esta argumentación es, en esencia, una reformulación de las dos primeras. Tomás parte de la observación de que los cuerpos que observamos son contingentes; es decir, podrían no existir. En efecto, tenemos constancia de que tanto los organismos vivos como los elementos inertes de la naturaleza se originan en algún momento y son susceptibles de desaparecer. Pero si todas las cosas fueran contingentes, alguna vez no habría existido nada. Esto supone un problema, ya que si en algún momento no hubiese existido nada tampoco tendría por qué hacerlo ahora. De esto último se deduce que hay ciertas cosas que son necesarias. Tomás vuelve aquí a negar categóricamente la posibilidad de una serie infinita o sencillamente múltiple de entes necesarios sin causa de su necesidad, por lo que ha de haber un ser necesario que sea el origen de los demás. Por tercera vez el aquinate recurre aquí a los usos del lenguaje para concluir su prueba, identifica a Dios con el ser necesario por sí mismo porque todo el mundo así lo llama.

Tomás, que evidencia una falta de comprensión lingüística, presupone aquí muchas cosas, como que todo lo observable es contingente. La realidad es más bien la contraria. El mundo observable, el único del que podemos hablar y del que tenemos constancia de que existe, se compone, en última instancia, de materia y energía. Estas son, a su vez, las dos caras de la misma moneda. La equivalencia entre la materia y la energía se cuantifica a través de la más famosa de las ecuaciones de Einstein: E = mc². Otra constante descubierta por la ciencia es la famosa Ley de conservación de la materia, que se enuncia habitualmente de la siguiente manera: «La materia no se crea ni se destruye, solo se transforma». De la conjugación de ambos principios se deduce que la naturaleza es cualquier cosa menos contingente. En cualquier caso, y aun admitiendo como acertada la errónea observación de Tomás, se estaría cometiendo una generalización apresurada al inferir que las cosas sensibles son contingentes porque así parecen ser las que están a su alcance. Otro error a destacar en esta argumentación consiste en la asunción de que el tiempo pasado es infinito y que, por tanto, las cosas con alguna probabilidad de no haber existido no han existido en algún momento. El tiempo como dimensión es algo mucho más complejo.
jose rodrigo
 
Mensajes: 2
Registrado: Mar Ago 19, 2014 10:28 am

Re: Sobre Santo Tomás

Notapor makachini » Mié Ago 20, 2014 3:21 pm

"Las personas que viven en gracia de Dios, nunca envejecen" Miguelangelo Buonarroti

[img]http://www.indexarte.com.ar/imgs/obras/la-piedad-1499.jpg[/img]
Avatar de Usuario
makachini
 
Mensajes: 124
Registrado: Lun Ene 30, 2012 9:48 am

Re: Sobre Santo Tomás

Notapor IvanEstoico » Sab Ago 23, 2014 10:57 pm

Querido hermano en Cristo.

Veamos esta inconsistencia:

Primero dice:
En efecto, tenemos constancia de que tanto los organismos vivos como los elementos inertes de la naturaleza se originan en algún momento y son susceptibles de desaparecer

Y despues:
Tomás vuelve aquí a negar categóricamente la posibilidad de una serie infinita o sencillamente múltiple de entes necesarios sin causa de su necesidad

Esto es un agravio a la inteligencia, ya que el ser contingente no puede darse la existencia a si mismo y necesita de otro para existir (El Ser Necesario, Dios) y si hay una serie infinita de seres necesarios por lo mismo dejarían de ser necesarios. Y, ademas, primero acepta la contingencia pues habla de un origen (en singular, el universo) y si el universo es contingente pues necesito de un Creador ¿Como puede existir dentro de un ser contingente, seres necesarios?.

Ahora con respecto a lo siguiente:
El mundo observable, el único del que podemos hablar y del que tenemos constancia de que existe, se compone, en última instancia, de materia y energía.

También esto es un craso error, porque también hay constancia de que existe la vida espiritual. Pues, todo lo que ocurre en el universo se explica por la interacción de cuatro fuerzas, dos largo alcance; la fuerza gravitatoria y electromagnética y dos de corto alcance; nuclear fuerte y nuclear devil. Y es materia lo que única y exclusivamente es afectado por alguna de estas cuatro fuerzas, pero, la inteligencia y la voluntad en el hombre no puede ser explicado por ninguna de las fuerzas antes citadas, por lo que existe una realidad no material.

Que Dios te bendiga por intercesión de su Magnificencia.
El mismo Verbo Dios era,
que el principio se decía;
Él moraba en el principio,
y principio no tenía...
IvanEstoico
 
Mensajes: 764
Registrado: Dom Oct 14, 2012 5:18 pm
Ubicación: En el camino en pos del Amado, que por la Iglesia es iluminado.

Re: Sobre Santo Tomás

Notapor eduarod » Dom Ago 24, 2014 12:52 pm

Estimado en Cristo jose rodrigo:

La mayor parte de las "objeciones" de este compadre que nos has hecho el favor de citar, surgen claramente de una ignorancia profunda de los conceptos filosóficos sobre los que se está argumentando.
Incluso en un aspecto en donde parecería tener razón, que es al señalar que el Ser Necesario, tal y como es demostrado en las famosas 5 vías de Santo Tomás, no necesariamente tendría porqué ser el Dios cristiano tal y como lo conocemos los seguidores de Cristo (lo cual es lógico: la filosofía es conocimiento natural, Cristo nos Reveló cosas que están mucho muy por encima de eso), este compadre se equivoca gravemente en la manera de plantearlo. Porque en lugar de decir que NO se ha demostrado que este Ser Necesario, o Dios, tenga todas las atribuciones y características que la Fe cristiana le atribuye (lo que de hecho sería verdad, porque el alcance de las 5 vías NO ES demostrar específicamente la veracidad del Dios cristiano con todas sus atribuciones, sino simplemente la Existencia de Dios), este amigo se lanza a decir la aberración de que Santo Tomás presenta un mero argumento de convencionalismo lingüísitco al identificar al Ser Necesario con Dios. No, lo que Santo Tomás en realidad hace es decir a personas significativamente menos ignorantes que este amigo, pero aún así necesitadas de clarificaciones, que lo que la filosofía llama "Ser Necesario" es lo que ellos comunmente conocen como "Dios". Y no, por supuesto, porque a Santo Tomás peregrinamente se le ocurra hacer esa relación sin el menor fundamento, como la ignorancia de este amigo pretende. Sino porque el concepto de Dios que la gente cristiana comunmente tiene, IMPLICA, entre otras cosas, lo que la filosofía llamaría un Ser Necesario. Por consiguiente -y sin haber demostrado, por supuesto, que todo lo que uno pudiera conocer o pensar sobre Dios sea de hecho correcto, sino simplemente que Existe, porque ese es el alcance de estas vías- es perfectamente correcta la identificación que Santo Tomás hace entre Dios y el Ser Necesario cuya Existencia se ha demostrado.
Claro, si uno no sabe hablar español, o gusta de usar figuras lingüísticas, y dice, por ejemplo, que Pelé era un dios en la cancha, entonces, ahí si, por supuesto, NO sería identificable tal concepto de "dios" con el de Ser Necesario que nos presenta la filosofía. Pero se supone que Santo Tomás se dirige a personas serias e inteligentes que saben que se está hablando con seriedad, formalidad y propiedad, que no cometerán tales aberraciones lógicas y lingüisticas y que al menos tienen el mínimo conocimiento de los conceptos filosóficos como para apreciar que el Ser Necesario cuya Existencia se acaba de demostrar evidentemente SI ES el Ser al que la gente comúnmente se refiere cuando habla del concepto de Dios que tiene en su mente.
Por otra parte, cuando este amigo se siente muy listo al señalar que Santo Tomás ignoraba las leyes naturales.
De entrada, y pese a sentirse "muy científico" citando la ecuación de Einstein. El verdaderamente ignorante, o sea, este amigo, no se da cuenta de que él mismo derrota sus propios argumentos.
Por ejemplo, en lugar de enunciar la primera ley de la termodinámica, que es lo que más vendría al caso en su argumentación, este amigo equivocadamente recurre a la "ley de la conservación de la materia" como usualmente se enuncia en la escuela secundaria y que de hecho, por la misma razón que nuestro amigo ha enunciado antes (la intercambiabilidad entre materia y energía) es evidente que NO ES una ley formal, sino una simple sobre-simplificación aplicable a ciertos casos y buena tan solo para introducir a los estudiantes a la ciencia, pero no para realizar demostraciones formales. Insisto, si este compadre tuviera un mínimo conocimiento científico real, sabría que tal intento de demostración NO se debería hacer de esta manera, sino mediante la primera ley de la termodinámica, pues ese SI ES un principio científico formal apto para realizar demostraciones serias. Y aunque coloquialmente se dice que esta ley es la "de la conservación de la energía para la termodinámica" e igualmente de manera coloquial se enuncia mediante expresiones tales como "La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma"; en realidad el enunciado es mucho más específico y complejo que eso, aunque, curiosamente, no hay un enunciado "universal" u "oficial", sino se puede enunciar de diversas maneras, usualmente enfocadas a mostrar algún aspecto o consecuencia de este principio. Por ejemplo, se puede enunciar como:
Si en un sistema cerrado ocurre un cambio de estado, la variación que sufra la energía interna ha de ser igual y de signo contrario a la variación que sufra esta propiedad en el exterior, de forma que la suma de las variaciones de energía interna del sistema y el exterior tiene que ser cero.

Lo cual dejará al común de la población con cara de "WHAT?", pero que es el tipo de enunciado del que se debe partir cuando se pretende hacer una demostración seria y formal mediante este principio.
Ahora bien, no es ni necesario discutir sobre el enunciado o la forma en que este puede aplicarse o no, porque si nuestro amigo tuviera el menor conocimiento de filosofía, se daría cuenta de que, al hablar de que la energía "se transforma" o de que es intercambiable con la masa, y contra lo que pergrinamente afirma al decir que "la naturaleza es todo menos contingente", en realidad él mismo HA DEMOSTRADO LA CONTINGENCIA de los sistemas energéticos. Porque algo que se transforma, por esa misma razón, NO ES necesario, sino ES CONTINGENTE.
Claro que, para saberlo, hay que saber de filosofía, cosa que evidentemente no es el caso de este amigo.

En fin, como vemos es obvio que el amigo ni siquiera entiende de qué está hablando, y, sinceramente, es una pérdida de tiempo discutir con alguien que se atreve a hablar y opinar sobre lo que ni siquiera entiende.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am


Volver a Apologética - San Ireneo de Lyon

¿Quién está conectado?

Usuarios registrados: Bing [Bot]

Reportar anuncio inapropiado |
Reportar anuncio inapropiado |