Hermanos, ayudadme a refutar estos argumentos

Espacio para discutir y aclarar con los hermanos evangélicos o pertenecientes a cualquier grupo sectario, esotérico o pseudorreligioso, sus dudas y cuestionamientos acerca de la fe, la doctrina y la moral de la Iglesia católica, cuestiones que se han vuelto controvertidas por una mala información. A todo el que quiera acercarse acá, buscaremos darle razones de nuestra fe

Moderadores: Ictus, tito, Xavier Villalta, Bedoyita, Catholic.net, mayra novelo, Moderadores Animadores

Hermanos, ayudadme a refutar estos argumentos

Notapor AXO » Mar Nov 18, 2014 1:10 am

Queridos hermanos;

Debido a un caso de abusos sexuales por parte de un sacerdote de la archidiócesis de Granada (ya ha sido apartado) me estoy viendo abrumado por las grandes críticas dirigidas hacia mí. La cuestión es que yo sigo reclamando por qué se sacan mucho más en la TV casos de sacerdotes pederastas que casos que les pasan a cualquier otra persona (que son muchos más). Intentan justificar esa magnificación mediática porque "los sacerdotes tienen que dar ejemplo". Me ha dejado con dudas. ¿Podríais ayudarme a contrarrestar ese argumento? Gracias de antemano.

Gracia y paz.
Avatar de Usuario
AXO
 
Mensajes: 28
Registrado: Lun Ago 18, 2014 7:46 am

Re: Hermanos, ayudadme a refutar estos argumentos

Notapor Damian Arreola » Mar Nov 18, 2014 9:57 am

Hola AXO,

Es interesante tu duda y te pregunto ¿Dudarías de los APOSTOLES por Judas?....

Y creeme, la prensa sensacionalista, no importa la epoca, siempre se enfocará a aumentar la noticia y anunciarla con tambolres y trompetas...

Solo ponte a pensar, ¿Como hubira sido la Noticia y CNN hubiera existido en el siglo I:

NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA

Por el corresponsal Alexander Hislop - de CNN.

Jerusalén, Galilea (EFE). 3 de abril de 33. Hoy fue juzgado y hallado culpable, el reo de muerte JESUS DE NAZARETH, quien comandaba una célula antirabínica que planeaba dar un golpe de estado a la monarquía Judía. De acuerdo a la información FUE TRAICIONADO POR SUS APOSTOLES. Al momento de su captura en su guarida EL HUERTO DE GETSEMANI, su banda logró huir entre las tinieblas del lugar. Al momento en que era trasladado, uno de sus secuaces trató de infiltrarse en el templo, pero salió huyendo al ser reconocido y cuestionado por una de las sirvientas, negando toda relación con el reo. Se está investigando si la reunión era para realizar planes o con orientación pedastra, porque al momento de la detención un joven envuelto solo en una sábana, dejo esta tirada y salió corriendo totalmente desnudo.
-----------------------------------
Jerusalén, Galilea (EFE). 4 de abril de 33. Se estableció que una FUERTE CANTIDAD DE DINERO EN MONEDAS DE PLATA, desapareció del TESORO DEL TEMPLO; se rumorea que los responsables son los miembros de la BANDA DE JESÚS DE NAZARETH, ya que momentos antes de su arresto, se vio a uno de ellos salir del templo con un paquete, situación que quedó grabada en los videos de vigilancia. Se sospecha que esta persona que se retiró del templo con la fuerte suma de monedas de plata, es la misma persona que apareció colgada del cuello a las afueras de la ciudad; hasta el momento no se sabe si fue un "suicidio pasional" o fue un homicidio de sus compañeros de Banca para quitarle las MONEDAS, las cuales hasta el momento se encuentran desaparecidas.
-----------------------------------
Jerusalén, Galilea (EFE). 5 de abril de 33. Los sacerdotes del templo han considerado adquirir un terreno, llamado "del alfarero", para que sirva de cementerio a los extranjeros; esta piadosa actitud se debe a que los Israelitas no desean compartir tumbas con personas ajenas al PUEBLO DE DIOS; ya que ellos son los únicos con este derecho. Por otro lado, se informó a este medio, que se tienen sospechas de dos traidores (José de Arimatea y Nicodemo) entierran traidores en sepulturas judías, tal es el caso del reo de muerte crucificado el viernes 3. De acuerdo a rumores de complots posteriores, se ha tendido una emboscada, ya que los miembros de la Banda de El Nazareno" posiblemente roben su cuerpo para después andar con la historia que "Resucitó"... Se espera atrapar a toda la Banda y poderla procesar por la muerte de su compañero en las afueras de Jerusalén.
----------------------



Y claro que "los Sacerdotes tienen que dar el buen ejemplo", al igual que los pastores, los cristianos y en fin todo aquel que esté con CRISTO... Los Apostoles eran doce, y escogidos directamente por Jesus, tenian al MAESTRO A LA PAR para seguir su EJEMPLO: sin embargo, Judas lo Traicionó, Pedro (el primer PAPA de la Iglesia) lo NEGO, Todos salieron huuyendo.... y todo esta en la Biblia....

¿Que podríamos criticar?... ¿Que "Judas tenia que dar el buen ejemplo"?... y Claro LOS SACERDOTES TIENEN QUE DAR EL BUEN EJEMPLO..." Asi que ellos pueden dar un listado de "sacerdotes que no han dado el buen ejemplo... ¿Que tan larga es?... yo puedo dar un listado de SACERDOTES QUE DAN EL BUEN EJEMPLO... y solo con lo que es el Santoral, podemos observar que un listado de SANTOS SACERDOTES supera por muchisimo el listado de "malos sacerdotes"... pero como "hay que atacar a la Verdadera IGLESIA", ES MÁS FACIL COLOCAR "MUCHOS", "TODOS", "LA MAYORÍA".... Es como si se dijera "Todos los apostoles fueron traidores", "muchos de los apostoles traicionaron a JESUS", "la mayoría de apostoles cometieron el pecao de Traición"...

Pero aun más interesante es cuando analizamos que la APOSTACIA de la REFORMA, que origina todas esas noticias amarillistas y sensacionalistas; SUEGI DE UN SACERDOTE QUE PROPORCINÓ SU EJEMPLO PARA INICIAR DICHA HEREJÍA... ¿Que buen ejemplo puede ser "LUTERO"? y todos los protestantes lo tienen en "un pedestal con vitrina"... Y ¿que buenos ejemplos pueden ser los que siguen un MAL EJEMPLO?... Pero como alli es la GENERALIDAD, eso no es noticia... fuera noticia si es una EXCEPCIÓN como sucede con los SACERDOTES CATÓLICOS....
Paz y Bien,

Damián.
Avatar de Usuario
Damian Arreola
 
Mensajes: 1631
Registrado: Mar Mar 29, 2011 5:56 pm
Ubicación: Guatemala.

Re: Hermanos, ayudadme a refutar estos argumentos

Notapor AXO » Sab Nov 22, 2014 3:50 pm

Queridos hermanos;

Me planteo una duda aún mayor. Pongámonos en la mente de un ateo: ¿habría alguna razón (más o menos razonable para él) que justificara la magnificación y mayor difusión de los medios de comunicación de los casos de pederastia clerical que los casos de gente "normal"? Muchas gracias de antemano.

Gracia y paz.
Avatar de Usuario
AXO
 
Mensajes: 28
Registrado: Lun Ago 18, 2014 7:46 am

Re: Hermanos, ayudadme a refutar estos argumentos

Notapor eduarod » Lun Nov 24, 2014 3:23 am

Estimado en Cristo AXO:

Como católicos frecuentemente tenemos una cierta tendencia a tratar de "defender" a la Iglesia de lo que percibimos como ataques contra ella. Y es incuestionable que numerosas personas, a veces de buena fe, a veces con retorcidas intenciones, han utilizado este asunto de los sacerdotes pederastar para esgrimir toda clase de argumentos y ataques contra la Iglesia.
Sin embargo, me parece que en nuestro celo de "defensa", a veces perdemos de vista cuestiones importantes que hacen que la tal "defensa" no sea realmente tal, sino más bien parezca una serie de pretextos para justificar lo injustificable.
Y es que, aparentemente en contra de la solicitud materna de la Iglesia por acoger y perdonar al pecador, no deja de sorprender la dureza con la que el Papa San Juan Pablo II llegó a referirse a la situación de los sacerdotes que hubiesen incurrido en esta tipo de faltas, indicando que no había lugar en el sacerdocio para tales personas.
No es que en realidad la Iglesia haya abandonado del todo a esas personas en su pecado, por supuesto que, en su calidad de personas y siempre y cuando existan auténticamente las condiciones requeridas (propósito de firme enmienda, restituir el daño causado en la medida de lo posible, etc.) estas personas pueden recibir el perdón por medio del Sacramento de la Reconciliación.
Pero eso es una cosa y otra muy distinta es suponer que tal perdón implica que pueden ejercer legítimamente el sacerdocio ministerial, lo que claramente NO es el caso. Y es que ese pecado, en sí mismo, demuestra una serie de vicios y deformaciones en la persona tales que son incompatibles de raíz con la misión del sacerdote.
Precisamente ese es uno de los aspectos que han hecho mucho más escandalosos estos casos que lo que podría ocurrir con otro tipo de personas: que en razón de su misión y de su entrega a Cristo los sacerdotes reciben en automático un nivel de confianza que difícilmente los fieles otorgarían a otro tipo de personas. Y cabe decir que la mayor parte de los sacerdotes, viviendo realmente su vocación, son de hecho dignos de tal confianza.
Es importante detenernos en ello porque en realidad todo gira alrededor de eso. Y, para comprender mejor el punto, hagamos un sencillo ejercicio respecto a otro tipo de personas. Digamos, respecto a los funcionarios de hacienda (del tesoro o equivalentes) de los distintos países. A ellos públicamente se les otorga la confianza sobre el manejo de los recursos nacionales, la lógica indicaría que debieran ser personas de virtud e integridad probadísimas, personas a las que, en teoría, cualquiera les podría encargar el cuidado o manejo de sus recursos personales esperando que fuesen manejados con la misma probidad y eficiencia con la que manejan los recursos públicos. Pero la realidad es que al menos en la mayor parte de los países los ciudadanos esperaríamos que tales personas, en efecto, manejaran nuestros recursos personales precisamente con la misma probidad y eficiencia con la que manejan los recursos públicos; pero el problema es que tal cosa, lejos de ser un motivo de tranquilidad, sería una razón sobrada para NO confiárselos, precisamente por su demostrado y consistente bajo nivel tanto en probidad como en eficiencia. Y así, si alguien fuese tan ingenuo como para irse por la simple teoría y le confiara sus recursos a uno de tales funcionarios, para luego verse despojado, o ver sus recursos mal gastados y dilapidados, mucho antes pensaríamos en la inocencia de quien voluntariamente se expuso a un destino tan predecible, en vez de sorprendernos por el desempeño del tal funcionario. En una palabra, el "divorcio" entre la teoría y la práctica en tales personas suele ser tan evidente, que nadie en su sano juicio presta atención realmente a la teoría.
El problema con los sacerdotes pederastas comienza precisamente con los otros sacerdotes, con los que son fieles al llamado de Cristo y a su ministerio; y que, en virtud de ello, son realmente ejemplos dignos y personas a las que se les puede otorgar fácilmente una elevada confianza.
Tan es un hecho que estos sacerdotes dignos son la mayoría, que precisamente por ello en este caso la teoría en general se cumple, y los fieles e incluso otras personas externas a la Iglesia con facilidad han otorgado esa confianza sin verse en lo absoluto engañadas o defraudadas.
Pero entonces es justamente por ello que el caso de los sacerdotes pederastas resulta tan chocante, y resalta de manera tan extraordinaria: porque el abuso respecto a esa confianza tan gratuitamente otorgada implica necesariamente un grado de malicia mayor que el que existiría respecto a el abuso efectuado por otro tipo de personas a las que no tan fácilmente se les otorgaría tal confianza.

Es por eso que, sin juzgar jamás a la persona, lo que tan solo el Justo Juez puede hacer, el hecho objetivo merece la mayor condena tanto del creyente como del no-creyente. Y es por ello entonces también que, si pretendemos efectuar una "defensa" respecto a esto, tal defensa NO pasa por justificar ni minimizar en modo alguno el hecho o su malicia, sino al contrario, el fundamento de tal defensa debe ser precisamente el resaltar la gravedad de estas faltas y el grado mayor de malicia que conllevan. Lo cual implica, de suyo, remarcar que esta malicia mayor se da precisamente por la confianza fácilmente otorgada en favor de estas personas en virtud del BUEN ejemplo y comportamiento de otros miles de sacerdotes cuya propia virtud fue la que en primer lugar hizo creíble que los malos sacerdotes pudieran también haber tenido tal virtud.
En una palabra y como lo suelo expresar: una mancha obscura y negra en verdad resalta muchísimo más cuando se presenta contra el fondo de una pared blanca y limpia, que cuando se le ve contra un fondo gris, sucio y lleno de otras manchas.
Pero justamente entonces, el conservar la pared blanca y limpia, implica actuar con oportunidad y rigor en contra de esa mancha negra y sucia que debe ser quitada y eliminada de la pared con eficacia y prontitud. De lo contrario, si justificamos o minimizamos esa mancha, por ejemplo, insistiendo en que es poca cosa frente a la limpieza del resto de la pared; o que, con todo, nuestra pared sigue estando mucho más limpia que otras paredes mucho más sucias; el mensaje que con ello en realidad estamos transmitiendo es que no nos interesa conservar ya nuestra pared con la limpieza y pulcritud que hasta ahora le han caracterizado; sino que aceptamos que nuestra pared puede considerarse como cualquier otra pared medio sucia e indigna del respeto y consideración que tradicionalmente le venían otorgando tanto los fieles mismos como otras muchas personas.

Es importante subrayar en este contexto que una de las mayores críticas que han existido alrededor de todo esto no es tanto por el hecho mismo de que pudieran existir tales sacerdotes que en lo personal abusaran de su condición: todo el mundo entiende que hay personas engañosas que aparentan una cosa y, a la hora de la verdad, actúan de manera muy distinta. Si a eso se hubiera reducido el problema, si fuera evidente que en todo lugar donde se llegó a presentar esta lamentable situación la Iglesia hubiese actuado con esa presteza y decisión para mantener la pared limpia y blanca, la mayor parte de las personas no tendrían el menor problema en entender que estas faltas se reducirían estrictamente al campo del abuso personal de los infractores y tal vez incluso reconocerían el celo de la Iglesia por cuidar de sus fieles y de la institución del sacerdocio ministerial; lo cual, lejos de ser motivo de desconfianza y crítica, habría sido motivo de un renovado respeto y confianza tanto hacia la Iglesia misma como hacia la institución del sacerdocio ministerial.
Pero el problema es que, des-afortunadamente, en un número muy importante de los casos lo que se constata en los hechos es precisamente lo contrario: que los señores Obispos, una vez enterados del problema, en vez de actuar con severidad y decisión con todo el peso de su autoridad en contra de los infractores, tomaron más bien una actitud -que para el caso resultaba sumamente inapropiada- de exagerada prudencia, de paternal solicitud en busca de la rehabilitación del sacerdote según las opiniones y promesas que en muchos casos recibieron de expertos de la psicología y disciplinas afines. Esto al punto de que, en bastante más de un caso, el sacerdote ofensor simplemente fue cambiado a otra parroquia donde continuó impunemente con su actitud abusiva.
Es esa situación la que muy probablemente es la que más molestia y ataques ha generado ya no contra los individuos que cometieron estos abusos, sino contra la Iglesia misma y contra el sacerdocio. Se percibe incluso una cierta "doble moral" en la que parecería que la Iglesia es persona que finge sentir lo que no siente al defender con tanto ahínco las grandes causas de la moral y la virtud (el no al aborto, el no a la anti-concepción, etc.), en lo que muchos perciben como grandes cargas difíciles de llevar sobre las espaldas de los fieles (y hasta del resto de la sociedad cuando la Iglesia exitosamente influye en favor de que las legislaciones reconozcan y respeten tales principio); pero que, por otra parte, se muestra exageradamente complaciente y hasta "cómplice" de faltas tan graves como el abuso de niños cuando tal cosa ocurre "dentro de sus propias filas".
La realidad es que el Vaticano ha dado ya normas claras y firmes que evitarán que en el futuro los obispos cometan tales errores. Lo que evidentemente es un argumento para subrayar que el interés por conservar la pared blanca, limpia y reluciente está vigente. Pero, respecto al pasado, es importante entender y subrayar también el porqué muchos señores Obispos cometieron tales errores. Y la razón primaria creo que puede atribuirse a haber puesto los criterios del mundo por encima de los criterios y principios del Evangelio: en poner al psicólogo y sus opiniones por encima de la advertencia de Cristo en contra de aquellos a quienes escandalizaran a un niño a quienes más les valdría que les ataran una piedra de molino al cuello y los arrojaran al agua en vez de que se les permitiera concretar tales abusos.
Es importante entender eso y subrayarlo, porque el mensaje que conlleva la auto-crítica en ese sentido es precisamente que la Iglesia, en función de los criterios de Cristo es como puede mantener esa pared limpia, blanca y reluciente, cosa que los criterios del mundo (o criterios "cristianos" torcidos en realidad por la hipocresía del mundo, como esa tendencia a subrayar indiscriminadamente el perdón de Cristo como si Cristo estuviese obligado a darlo incondicionalmente y sin considerarlo en el conjunto de las exigencias propias del Evangelio incluyendo las condiciones necesarias para obtener tal perdón) clara y drásticamente fallaron en lograr.

Que Dios te bendiga.
Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Hermanos, ayudadme a refutar estos argumentos

Notapor ldf17 » Mar Nov 25, 2014 10:13 am

si un tal x ,comete ese acto seria noticia un dia o quiza aun una semana , pero si un sacerdote ,pastor comete ese mismo acto sera noticia muchos mas dias , enfermos hay en todos lados .
ldf17
 
Mensajes: 140
Registrado: Sab May 05, 2012 9:49 am

Re: Hermanos, ayudadme a refutar estos argumentos

Notapor eduarod » Mié Nov 26, 2014 2:17 am

ldf17 escribió:si un tal x ,comete ese acto seria noticia un dia o quiza aun una semana , pero si un sacerdote ,pastor comete ese mismo acto sera noticia muchos mas dias , enfermos hay en todos lados .

Saludos en Cristo ldf17:

Si, pero, como ya lo he señalado, SI HAY razones que hacen la falta del sacerdote más grave que la de otras personas.
Cuando el mundo airadamente reclama estas faltas en la persona de algunos malos sacerdotes más que de otras personas, lo que implícitamente está reconociendo es que un sacerdote NO ES "cualquier" persona; sino es una persona "especial" de la que, con justicia, se puede esperar un comportamiento basado en principios morales más elevados.
Y, por contraparte, cuando, en una mala defensa de las cosas, nos empeñamos en tratar de "borrar" esa diferencia, quejándonos de que el mundo resalte más estos abominables crímenes en un sacerdote que en otro tipo de personas; lo que en realidad estamos haciendo es erradamente decirle al mundo "te equivocas, el sacerdote SI ES como cualquier persona y así lo deberías considerar".
No, debemos de una buena vez entender que los sacerdotes NO SON como cualquier persona, y la gente hace bien al considerar más graves estos crímenes en la persona que ha abusado tan gravemente de su sacerdocio que en otro tipo de personas.
Claro, esto tampoco justifica un uso y difusión abusivo y morboso de tales eventos, mucho menos una claramente improcedente generalización de acusaciones de esas terribles conductas hacia todos los sacerdotes, en lo que, en realidad, es una payasada inconsistente precisamente con el reconocimiento implícito que se ha hecho de la mayor santidad que razonable y legítimamente se puede esperar de un sacerdote.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Hermanos, ayudadme a refutar estos argumentos

Notapor Andrew45 » Lun Ene 12, 2015 8:43 am

Queridos hermanos;

Debido a un caso de abusos sexuales por parte de un sacerdote de la archidiócesis de Granada (ya ha sido apartado) me estoy viendo abrumado por las grandes críticas dirigidas hacia mí. La cuestión es que yo sigo reclamando por qué se sacan mucho más en la TV casos de sacerdotes pederastas que casos que les pasan a cualquier otra persona (que son muchos más). Intentan justificar esa magnificación mediática porque "los sacerdotes tienen que dar ejemplo". Me ha dejado con dudas. ¿Podríais ayudarme a contrarrestar ese argumento? Gracias de antemano.
Andrew45
 
Mensajes: 1
Registrado: Lun Ene 12, 2015 8:33 am

Re: Hermanos, ayudadme a refutar estos argumentos

Notapor jaimevelbon » Lun Ene 12, 2015 12:58 pm

Andrew45 escribió:Queridos hermanos;

Debido a un caso de abusos sexuales por parte de un sacerdote de la archidiócesis de Granada (ya ha sido apartado) me estoy viendo abrumado por las grandes críticas dirigidas hacia mí. La cuestión es que yo sigo reclamando por qué se sacan mucho más en la TV casos de sacerdotes pederastas que casos que les pasan a cualquier otra persona (que son muchos más). Intentan justificar esa magnificación mediática porque "los sacerdotes tienen que dar ejemplo". Me ha dejado con dudas. ¿Podríais ayudarme a contrarrestar ese argumento? Gracias de antemano.


Pues tienen razón.... como católicos, especialmente los sacerdotes, deberian dar ejemplo.

En todo caso, lo único que puedes argumentar es que no por uno, o diez o cien sacerdotes deben juzgar generalizadamente a todos los sacerdotes.
Imagen
Avatar de Usuario
jaimevelbon
Moderador Animador
 
Mensajes: 186
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Hermanos, ayudadme a refutar estos argumentos

Notapor Ictus » Lun Ene 12, 2015 8:13 pm

Andrew45 escribió:Queridos hermanos;

Debido a un caso de abusos sexuales por parte de un sacerdote de la archidiócesis de Granada (ya ha sido apartado) me estoy viendo abrumado por las grandes críticas dirigidas hacia mí. La cuestión es que yo sigo reclamando por qué se sacan mucho más en la TV casos de sacerdotes pederastas que casos que les pasan a cualquier otra persona (que son muchos más). Intentan justificar esa magnificación mediática porque "los sacerdotes tienen que dar ejemplo". Me ha dejado con dudas. ¿Podríais ayudarme a contrarrestar ese argumento? Gracias de antemano.


Estimado Andrew
El pecado de pederastia es condenable, independiente de quien lo cometa. Sucede que los medios se van contra la Iglesia Católica porque eso vende más a los medios, que sacar el caso de un profesor o un pediatra.
El reclamo no debería ser a que miren "también" afuera de la Iglesia, porque es que NO debería pasar.

Es obvio que el sacerdote es un ministro consagrado de Dos y por ende al actuar en su nombre se espera que actúe cristiánamente a la manera de Cristo. Es un caso similar a las casos de maltrato infantil, son más mediaticos cuando es un padre de familia que cuando es en otro sitio por un particular. Y en eso debes entender que hay un sentido lógico en el escándalo, y si a eso le sumas que el sacerdote escogió una vocación es lamentable que falte a esa vocación.

Debemos orar por nuestras sacerdotes y resaltar TODO lo bueno que hacen
Avatar de Usuario
Ictus
Moderador Global
 
Mensajes: 913
Registrado: Lun Jul 27, 2009 2:11 pm

Re: Hermanos, ayudadme a refutar estos argumentos

Notapor tito » Lun Ene 12, 2015 10:57 pm

Ictus y Jaime:

Andrew es un bot que repitio el primer post de este tema, esto se viene dando mucho en el foro, bots que repiten partes de articulos para simular que son personas.

Cierro tema y queda baneado el bot.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am


Volver a Apologética - San Ireneo de Lyon

¿Quién está conectado?

Usuarios registrados: Google [Bot]

Reportar anuncio inapropiado |
Reportar anuncio inapropiado |
cron