Duda con un texto posiblemente fraudulento.

[AlberM]

Debatiendo en otro foro un hermano separado sacó como punta de lanza un texto titulado: "Quoadea quoeconcernunt papae dignitatem, auctoritatem, seu potestatem, et infallibilitatem" que en teoría tratya diferentes definiciones que se han dado de las funciones y atributos del Sumo Pontífice.

El texto parece que pertenece a la obra de Lucius Ferraris: Prompta Biblioteca Canonica, Juridica, Moralis, teológica, ascética, Polémica, Rubristica, Historica", Volumen V, artículo sobre "Papa, el artículo II".

El problema es que en la web no aparece más nada y sólo se repite la misma cita una y otra vez.

Las preguntas son:
¿Es real el documento o es otra leyenda negra?
¿Se sabe que nivel de seriedad tuvo la compilación de Lucius o este símplemente metió en un saco cuanto texto le pasó por delante?

Muchas gracias por adelantado.

[IvanEstoico]

Querido hermano en Cristo.

Lo que la Iglesia enseña sea lo que te importe:
http://www.mercaba.org/CONCILIOS/Vat-i-1.htm

Que Dios te bendiga por intercesión de su Magnificencia.

[Bystander84]

pero cual sería el problema de fondo? todos esos atributos mencionados son verdaderos, segun nuestra fe...

[AlberM]

Gracias a ambos por responder. Mi duda iba más bien encaminada a buscar información sobre la historicidad de las citas. Me interesaba sobre todo saber si se podían tracear los documentos originales.

El problema de fondo es que los atributos papales que aparecen en la obra de Lucius chocan un poco con el Magisterio, al menos cuando se leen sin más explicación. Pongo tres ejemplos tal y como aparecen on-line. Lo que me gustaría es poderle decirle al hermano que Ferrari se comió el millo y que el Magisterio nunca se ha plnateado así la autoridad papal...

# 1. "El Papa es de tan gran dignidad y tan exaltado que no es un mero hombre, sino como si fuera Dios, y el vicario de Dios."
(# 1. "Papa tantae est et dignitatis cesitudinis, ut homo no simplex sit, sed cuasi Deus, et Dei vicarius. ")

# 13. "De ahí que el Papa es coronado con una triple corona, como rey del cielo y de la tierra y de las regiones inferiores."
(# 13. Hinc Papa triplici corona coronatur tanquam rex coeli, terre et infernoram. ")

# 18. "En cuanto a la autoridad papal, el Papa es como si fuera Dios en la tierra, único soberano de todos los fieles de Cristo, jefe de rey de reyes, con una plenitud de poder ininterrumpida, encomendado por el Dios omnipotente para gobernar el terrenal y reinos celestiales. "
# 18 Deveniendo ad Papae autoritatere, Papa est quasi Deus in terra unicus Christifidelium prínceps, regum ómnium rex maximus, plenitudinem potestatis continens, cui terreni simul, ac coelestis imperii gubernabula ab omnipotenti Deo credita sunt

[shackra]

según ésta web puedes encontrar los documentos en latín escaneados. Los puntos 1, 13 y 18 deberían de estar aquí y acá

Según el sitio web, la bibliografía es Lucius Ferraris, “Papa,” art. 2, in his Prompta Bibliotheca Canonica, Juridica, Moralis, Theologica, Ascetica, Polemica, Rubristica, Historica. (“Handy Library”), Vol. 5, published in Petit-Montrouge (Paris) by J. P. Migne, 1858 edition, column 1823, Latin.

El problema de fondo es que los atributos papales que aparecen en la obra de Lucius chocan un poco con el Magisterio, al menos cuando se leen sin más explicación.

Pero ya con ese punto, no te puedo ayudar

[AlberM]

Gracias a todos por sus respuestas.

[Rafael Serola]

Veo que el tal Lucius Ferraris falleción en 1763 ciento siete años antes del fin de los Estados Pontificios por la reunificación de Italia (1870). No se si su doctrina y el Magisterio de la época eran similares, el tipo era un moje franciscano que colaboró a veces con el santo oficio pero no era era una autoridad jerárquica de la iglesia, además en el Magisterio ordinario caben decisiones que alteren o contradigan Magisterio anterior. No así en los asuntos de Magisterio solemne excathedra.

En mi opinión la adhesión exigida al magisterio ordinario creo que tan sólo pide dudar de nuestras propias evidencias y seguridades en los asuntos en los que no estemos de acuerdo con el Magisterio. De ningún modo exige la anulación o la violación de la propia conciencia, el espacio del hombre en el que habita Dios. Lo que exige es que prescindamos de arrogarnos la verdad total si lo que pensamos contradice el magisterio ordinario.

Volviendo al asunto de tus citas el asunto de la autoridad papal no se resuelve hasta el Vaticano I (1869-1870) durante el cual se disolvieron los Estados Pontificios. Pero millones de personas aun hoy día son católicos 'antiguos' que se separaron de la Iglesia por no aceptar la infabilidad papal http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_ca ... ca_antigua

Los veterocatólicos podrían haber disentido del Magisterio si así se lo dictaba su conciencia, pero si no se hubieran arrogado la verdad total en el asunto en el que disentían, que es lo único que creo exige de veras el magisterio, no hubieran fundado otra Iglesia con otra autoridad papal que al final como todas las autoridades religiosas exige lo mismo que exige la católica, adhesión a sus enseñanzas.

[IvanEstoico]

Queridos hermanos en Cristo.

Leyendo esto último que nos comparte el hermano Rafael, cuan incongruente es la postura que asumen los hermanos que se separan de la comunión con Roma, porque, al aceptar algunos concilios ecuménicos y rechazar otros, significa que, quien inspiro y asistió para que la fe se hiciese mas explicita, no es del todo veraz, ya que algunas veces acertó y otras no. Pero, en realidad el Espíritu Santo es veraz y el error es de parte de quienes no son dóciles a la doctrina de su Iglesia. Y por supuesto que esto es obvio para ellos -los hermanos cismaticos advierten estas cosas- por ello recalcó su incongruencia, desgraciada y dañinamente para ellos son mas fieles a su falible razonamiento respecto de lo que Dios ha dispuesto para nuestra salvación.

Que Dios derrame sus bendiciones sobre nosotros por intercesión de su Magnificencia.

[eduarod]

Estimados hermanos en Cristo:

Lo primero que hay que acotar es que la obra de Lucius Ferraris no es ni pretende ser un Denzinger ni cosa lejanamente parecida, es decir NO ES una compilación de textos de autoridad magisterial, sino al parecer es una compilación de textos y temas mucho más amplia y abierta. De ahí que, de entrada, parece un error muy sustancial tomar cualquier cita de esa compilación como si necesariamente de una enseñanza del Magisterio ordinario (ya no digamos extraordinario) se tratase. No, más bien habría que determinar la fuente de la que a su vez la compilación tomó la cita, revisar la confiabilidad y autoridad de tal fuente, y entender también el contexto en el que la fuente original dijo o citó las cosas. Me parece que lo que Lucius Ferraris trató de hacer NO fue generar una serie de citas confiabilísimas sobre cada tema que trató en su obra, sino más bien trató de ofrecer una compilación de textos relacionados con cada tema donde fuera fácil encontrar diferentes opiniones relevantes que se hubieran vertido sobre el tema en cuestión a lo largo de la historia.

Entendiendo lo anterior, pues se ve claro que no tiene mucho sentido discutir, defender o rebatir esas citas sin mayor aclaración como si de la posición formal de la Iglesia se tratase (ni de la posición actual ni la de otro tiempo). Sino que las citas mismas tendrían que ser evaluadas primero.

Saludos y bendiciones en la alegría de la Resurrección del Señor.