Pueden ocurrir hechos antes de una desicion de la iglesia

[jgonzales]

Muy llamativo fue el caso de fatima. Al parecer si bien desde 1922 estaba dada de facto la aprobacion de la iglesia, la fecha de aprobacion formal es difusa, y bien pudo producirse una vez que el primer mensaje estuvo ya en marcha.

Siendo asi, no estara pasando o pasara lo mismo, en algun futuro ?

Como es posible deducir y prevenir posibles males, predichos en apariciones si estas no seran aprobadas hasta que ocurran ?

[eduarod]

Estimado en Cristo jgonzalez:

Por supuesto que pueden ocurrir cosas antes de la aprobación, y, en efecto, estas cosas pueden ser factores de contribución importante para la aprobación misma.

El problema entonces se centra en que la aprobación, de suyo, NO garantiza de manera infalible la veracidad de la revelación privada; y en que la revelación privada NO AÑADE NADA al Depósito de la Fé.
Por tanto, NO se necesita NADA particular de la aparición para "prepararse" a los sucesos que pudieran estar implicados. Y, en consecuencia, NO se necesita la aprobación para prevenir los posibles males.
No quiero decir que sea lícito entonces hacer cualquier cosa solicitada por una pretendida revelación privada sin la aprobación de la Iglesia.
Sino el punto es que una auténtica aparición NO nos pedirá hacer NADA (sobre todo si es importante) que no pueda ser hecho exclusivamente en virtud de lo que ya sabemos por la Revelación Pública: oración, penitencia, conversión ¿acaso no podemos hacerlas? O, mejor aún ¿acaso no sabemos que DEBEMOS hacerlas? La revelación privada auténtica tan solo puede buscar RECORDARNOS lo que YA SABEMOS que es nuestra obligación. Si, puede ofrecer medios "novedosos" para hacer eso mismo que debíamos hacer. Pero, al final, si esos medios "novedosos" NO se oponen a la Revelación Pública, si NO se oponen a la Fé, si NO se oponen a la enseñanza de la Iglesia, entonces era lícito usarlos incluso antes de que existiera la pretendida revelación privada, si es que a alguien se le hubieran podido ocurrir.

Por el contrario, si alguna aparición o pretendida revelación privada nos pidiera hacer algo que no podemos hacer o no deberíamos hacer en virtud de lo que conocemos por la Revelación Pública, o que se oponga a las enseñanzas de la Iglesia. Entonces, lejos de plantear un dilema sobre si debemos realmente hacer eso antes de que se de un aprobación; más bien esa petición se convertiría en un fuerte signo de sopecha respecto a la FALSEDAD de la pretendida aparición o revelación privada.

Que Dios te bendiga.

[jgonzales]

Bien dicho. Pero en el caso de una peticion especifica como la que hubo en fatima " Consagrar a rusia al inmaculado corazon" , me es algo dificil poner el escenario ....

Eso queria decir que el papa o la iglesia debia consagrar a rusia , aun sin la peticion ?

Daba lo mismo consagrarla o no, si habia oracion y virtudes cristianas ?

O mas bien que la nesecidad de consagrarla iria prevista de seguidos avisos, hasta la aprobacion de la iglesia ?

[juanpablopc31]

[quote="jgonzales"]Bien dicho. Pero en el caso de una peticion especifica como la que hubo en fatima " Consagrar a rusia al inmaculado corazon" , me es algo dificil poner el escenario ....

Eso queria decir que el papa o la iglesia debia consagrar a rusia , aun sin la peticion ?

Daba lo mismo consagrarla o no, si habia oracion y virtudes cristianas ?

O mas bien que la nesecidad de consagrarla iria prevista de seguidos avisos, hasta la aprobacion de la iglesia ?[/quote]

La Consagración de Rusia y de todo el mundo al Inmaculado Corazón de María fue hecho finalmente en el año de 1.984 por el Papa Juan Pablo II en conjunto con los cardenales, consagración que según la vidente Lucía correspondía a los deseos expresados por la Virgen María. Sin la consagración de Rusia quizá el Ateísmo Soviético seguiría rampante tomándose país por país, persiguiendo a los fieles, etc.

La Virgen María se ha valido de varias apariciones, como la de Lourdes en Francia que concluyó en la aprobación del dogma de la Inmaculada Concepción, todo para único beneficio de nosotros miembros de la Iglesia.

Sé que hubo en Holanda varias Apariciones posteriores a la segunda guerra mundial, en la que la Virgen María pide por la aprobación de un quinto dogma mariano: "El de abogada y corredentora de la humanidad", apariciones que tuvieron la aprobación del Obispo local pero obviamente este quinto Dogma Mariano no ha sido tratado oficialmente por la Jerarquía de la Iglesia Católica, a pesar del pedido de varios cardenales y numerosos sacerdotes y fieles.

[eduarod]

...La Virgen María se ha valido de varias apariciones, como la de Lourdes en Francia que concluyó en la aprobación del dogma de la Inmaculada Concepción, todo para único beneficio de nosotros miembros de la Iglesia.
....

Estimado en Cristo juanpablopc31:

Lo anterior NO es correcto, fue al revés: el Dogma de la Imaculada Concepción se proclamó en 1854 y las apariciondes de Lourdes tuvieron lugar en 1858, 4 años DESPUÉS.
Se podría decir que la aparición fuese una especie de "confirmación oficial" del Dogma, pero sería INCORRECTO para un católico considerarlo simplemente así, puesto que NINGÚN católico debe considerar NINGUNA aparición o revelación privada, por muy aprobada que esté o fidedigna que sea, como una fuente de autoridad mayor que la de una Definición Dogmática, cuya veracidad sabemos que está INFALIBLEMENTE garantizada por Dios mismo.
En todo caso, se podría hablar de una confirmación (de hecho el Venerable Pío XII en alguna ocasión usó esa palabra) más bien en el sentido de una especie de "festejo": como que la Santísima Virgen quisiera que la proclamación Dogmática resonara en el Cielo y en la Tierra; pero NO como algo que diese mayor credibilidad o autoridad al Dogma.

Lo que realmente ocurrió entonces es que el hecho de que la Santísima Virgen se identificara como la Inmaculada Concepción permitió corroborar la autenticidad de la aparición, y NO que la aparición llevara a la proclamación del Dogma.
Concretamente el párroco de Lourdes sabía perfectamente que, por su humilde preparación, no había manera de que Santa Bernardette hubiese oido hablar de la Inmaculada Concepción, tanto así que ella no supo de inmediato que esas palabras confirmaban que no era otra sino Nuestra Santísima Madre la Señora de la aparición, sino hasta que el sacerdote se lo explicó. Sabiendo esto, que Berardette no podía conocer previamente ese nombre ni su significado, fue que el sacerdote se convenció de la autenticidad de todo el asunto.
En mi opinión personal y basado en algunos relatos, me parece que es muy posible que el párroco hubiese rogado específicamente a Nuestra Señora por esa respuesta concreta como prueba de que era Ella quien hablaba a la niña y no era todo el asunto un engaño, pues fue él quien le pidió a Santa Bernardette que preguntara a la Señora cuál era su nombre. Por eso, no fue sólo la ignorancia que en ese momento afectaba a Santa Bernardette (lo que podría ser un tanto discutible: el asunto ya se había difundido y personas más cultas podrían haber sugerido a la niña decir eso, aunque ella no supiera qué significaba) sino la tremendamente improbable respuesta específica por la que él había rogado, lo que maravilló y convenció definitivamente al sacerdote. Insisto: esto último es opinión personal, pero creo que bastante fundamentada.

Lo que no se puede negar, por otra parte, es que la aparición contribuyó mucho a la difusión del Dogma en el mundo católico. Pues el solo hecho de que Santa Bernardette lo ignorara es prueba más que clara que estos asuntos no se difundían en la Iglesia en ese tiempo ni siquiera con una fracción de la facilidad con la que los medios de comunicación modernos nos han acostumbrado a que las cosas se difundan ahora.

Que Dios te bendiga.

[eduarod]

Estimado en Cristo jgonazales:

Bien dicho. Pero en el caso de una peticion especifica como la que hubo en fatima " Consagrar a rusia al inmaculado corazon" , me es algo dificil poner el escenario ....

Eso queria decir que el papa o la iglesia debia consagrar a rusia , aun sin la peticion ?

No necesariamente ese hecho concreto: después de todo la consagración de Rusia NO es indispensable para la salvación de nadie. Es decir, nadie puede argumentar que se salvó o se condenó porque Rusia fue consagrada o no, pues todos somos personalmente responsables de nuestra propia salvación.

El asunto tiene más que ver con esto:

...
Daba lo mismo consagrarla o no, si habia oracion y virtudes cristianas ?

Si había oración y virtudes cristianas ampliamente extendidas en todo el orbe, pues si, podría dar lo mismo consagrar o no a Rusia (precisamente en ese sentido es que la consagración NO sería indispensable para la salvación de nadie).
Pero el problema era justamente ESE: que NO había oración y virtudes cristianas. De modo que la Consagración no era sino un medio de fomentar la oración y las virtudes cristianas. Debemos entender eso: que la consagración NO fue un hecho "mágico" o un requerimiento de un Dios caprichoso para decidirse a derramar su Gracia si, y solo si, se cumplía con su capricho. Sino la Consagración auténtica es, ante todo, un MEDIO para fomentar la oración y las virtudes cristianas que son lo que realmente permite a Dios derramar su Gracia y hacerse presente entre nosotros.
Es por ello que, si hubiese habido oración y virtudes cristianas suficientes, pues la Consagración habría sido en ese sentido un tanto irrelevante, pero NO FUE irrelevante precisamente porque NO habia suficiente oración y virtudes cristianas, todo lo cual sería fomentado por la petición de la Consagración y el hecho de la Consagración misma.
Por ejemplo, sabemos que una de las características o "requisitos" de la Consagración es que debía ser hecha por los obispos en unión con el Santo Padre. Y sabemos también que esa unión al Santo Padre no ha sido precisamente el punto más fuerte del pensamiento de ciertos obispos de un tiempo para acá. Bien podemos pensar entonces que, en el hecho de ser convocado a unirse al Santo Padre para esta Consagración, más de un obispo haya re-encontrado en ello los fundamentos y las razones de la unidad que por otros motivos se le habían confundido. Logrando así que, a partir de entonces, este o estos obispos se preocuparan más por hacer llegar a su Grey la enseñanza Universal de la Iglesia con toda la Gracia en ello implicada, y no tanto sus ideas personales respecto a ciertas modas pseudo-teológicas del momento.
De este modo, la petición de la Consagración habría fomentado en tales obispos virtudes cristianas que DEBERÍAN haber tenido para bien del rebaño puesto a su cuidado, virtudes que, DE HABER tenido habrían hecho la Consagración irrelevante en ese sentido; pero que, al no tener esas virtudes DE HECHO, la Consagración se hizo muy importante para fomentarlas y recuperarlas, y así con muchas otras cosas.

Y bueno:

O mas bien que la nesecidad de consagrarla iria prevista de seguidos avisos, hasta la aprobacion de la iglesia ?

DE HECHO al parecer si hubo VARIOS avisos, no sólo hasta tenerse la aprobación de la Iglesia respecto a la aparición, sino hasta que la Consagración logró sus verdaderos objetivos y rindió su fruto esperado. Lo que al parecer ocurrió en 1984, después de varios intentos de varios pontífices. En este caso, es probable que TODOS esos intentos hayan cumplido parcialmente con los efectos y beneficios esperados de la petición. De modo que NO se podría decir que los intentos anteriores fueron inútiles y tan solo tuvo valor y sentido el de 1984.
Incluso algunos críticos (los que, por demás, suelen tomar la información que les conviene e ignoran y descalifican lo que no les conviene) afirman que ninguno de los intentos cumplió por si mismo con TODOS los requerimientos de manera cabal o completa. Por lo que, deducen ellos, contra lo afirmado en alguna ocasión por la vidente, no se habría logrado aún la Consagración requerida. Pero esa erronea visión se fundamenta además en equivocadamente considerar el asunto como lo que hemos señalado que NO ES: una fórmula mágica o un requerimiento caprichoso.
Si nos atenemos, en cambio, a lo que SI ES, nos daremos cuenta de que perfectamente pudo ocurrir que el cumplimiento parcial en cada uno de los intentos de cierta parte de los "requisitos" fomentó en la Iglesia lo que se tenía que fomentar, de modo que el total de los intentos, al final, fue lo que logró producir TODOS los frutos que Dios quería producir a través de esa petición. Y que, por tanto, ese "purismo" que se auto-considera muy conocedor de lo que en realidad ni siquiera entiende, carece verdaderamente de fundamentos.
Puede ser incluso que esos intentos hubiera producido los frutos parciales en el momento más adecuado para la Iglesia en el que la petición estaba destinada a producirlos, de modo que el resultado global haya sido mejor que si la petición se hubiese realizado "bien", con todos los "requerimientos" de una sola vez. Un tanto como no se suele tomar toda la dosificación de muchos medicamentos de una sola vez, lo que no solo no resulta mejor, sino podría hasta hacer tóxicos ciertos remedios; sino se toman dosis parciales cada cierto tiempo con lo que se maximiza el efecto terapéutico hasta lograr la curación total que el medicamento está destinado a producir.
Por ello, como puedes ver, estos asuntos son bastante más misteriosos y complejos de lo que permiten entender ciertos esquemas humanos un tanto (o un bastante) limitados.

Que Dios te bendiga.

[secretman]

La Consagración de Rusia y de todo el mundo al Inmaculado Corazón de María fue hecho finalmente en el año de 1.984 por el Papa Juan Pablo II en conjunto con los cardenales, consagración que según la vidente Lucía correspondía a los deseos expresados por la Virgen María. Sin la consagración de Rusia quizá el Ateísmo Soviético seguiría rampante tomándose país por país, persiguiendo a los fieles, etc.

Eso no es verdad, lo que se hizo el 24 de Marzo de 1984 fue “la consagración del mundo” por parte de Juan Pablo II a la Virgen. Si se lee claramente el texto jamás menciona Rusia. Además, una de las condiciones de la consagración de Rusia al Inmaculado Corazón era que TODOS los obispos del mundo debían hacerla en unión al Papa, cosa que muchos siplemente no hicieron.

La Virgen en Fátima claramente dijo que si Rusia era consagrada a su Inmaculado Corazón según sus pedidos, se convertiría, cosa que es imposible afirmar hoy, 27 años después de la consagración hecha por Juan Pablo II. También prometió la Virgen que después de hecha esa consagtración se concedería un periodo de paz al mundo, ¿puede alguien afirmar que después de la consagración de 1984 ha habido o hay un periodo de paz?

Hay más, pero por ahora esas reflexiones, no se puede dejar pasar por alto semejante afirmación. Y como ese no es el tema principal de este post sería bueno que lo dividieran para que alguien aporte las pruebas contuindentes e irrefutables de que la Consagración de Rusia al Inmaculado Corazón fue hecha conforme a sus pedidos.

Gracias y Dios los bendiga.