9. MUJERES EN EL ALTAR
La publicación de Mujeres en el altar. La rebelión de las mujeres para ejercer el sacerdocio[43] le costó a la monja católica Lavinia Byrne la salida de la Congregación de la Sagrada Virgen María. Corrió la misma suerte que Mary Ward, fundadora de la congregación en el siglo XVII, a quien se la condenó como excéntrica, cismática y hereje por defender para las monjas una vida encarnada en el mundo y no encerrada tras las rejas de la clausura, una espiritualidad apostólica y no monacal, una organización religiosa gobernada por mujeres y no por varones –como actualmente sigue sucediendo.
En este libro, Lavinia Byrne no atenta contra el dogma o la moral. Lo que hace es defender el derecho de las mujeres a la ordenación sacerdotal y rebatir los argumentos contrarios porque carecen de fundamento bíblico, teológico e histórico. Y lo hace con todo rigor científico, apelando a documentos históricos difícilmente cuestionables. El juicio crítico de esta religiosa no es el de una monja descarriada que haya perdido el norte, y menos aún la fe. Todo lo contrario. Cuenta con el apoyo de altas instancias vaticanas. Así lo revela Elisabeth Behr-Sigel en un artículo publicado en la revista Sobornost (marzo de 1993), donde podemos leer: «La Comisión Pontificia, al ser interrogada a este respecto por Pablo VI (antes de la publicación de la encíclica Inter insigniores), contestó que, en su opinión, no existía ninguna base bíblica para oponerse a la ordenación de las mujeres al sacerdocio». Y, a pesar de tan cualificado juicio, Pablo VI decidió publicar la encíclica, que cerraba a cal y canto la puerta de acceso de las mujeres al altar.
Lavinia Byrne demuestra así que la referencia del magisterio a la «constante tradición de la Iglesia» para oponerse a la ordenación de las mujeres no pasa de ser un estereotipo sin base en la historia, un prejuicio de la Iglesia patriarcal que no resiste ninguna de las críticas de la teología y de la exégesis actual más rigurosa.
Habrá quien no entienda por qué algunas mujeres cristianas progresistas siguen dedicando sus esfuerzos vitales e intelectuales a una tarea tan poco productiva como la de desmontar los argumentos de los clérigos en defensa de sus prerrogativas sacerdotales en vez de comprometerse en la lucha política por la emancipación de la mujer. Y puede que no les falte razón. Pero es la misma Byrne quien sale al paso de tales objeciones y afirma dos cosas en mi opinión muy importantes. La primera, que el debate sobre el acceso de las mujeres al sacerdocio en las Iglesias cristianas debe enmarcarse en otro más amplio: el de su presencia en la esfera pública. Y la segunda, que el acceso de las mujeres al altar no significa su incorporación al mundo sacral-clerical, sino que es todo un símbolo de que abandonan su invisibilidad para recuperar su protagonismo en la religión y en la sociedad.
 |
Importante: Estos foros fueron cerrados en agosto de 2016, y se conservan únicamente como banco de datos de todas las participaciones. Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por los usuarios y son su responsabilidad, de ningún modo representan en todos los casos la posición o línea editorial de Catholic.net. Catholic.net no se responsabiliza de las opiniones aquí vertidas. |
sacerdocio de mujeres
Moderadores: raulalonso, Catholic.net, mayra novelo, Moderadores Animadores
42 mensajes
• Página 2 de 3 • 1, 2, 3
Re: sacerdocio de mujeres
por angel a » Dom Jun 24, 2012 11:27 pm
Copio el capítulo 9 del libro del teólogo Juan José Tamayo "Otra teología es posible"
- angel a
- Mensajes: 8
- Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Re: sacerdocio de mujeres
por tito » Lun Jun 25, 2012 12:50 am
Juan Jose Tamayo es un teólogo que ha sido reprendido por la Comisión para la doctrina de la fe por heterodoxo en muchos de sus planteamientos, este es uno.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20
-
tito - Moderador Animador
- Mensajes: 1881
- Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Re: sacerdocio de mujeres
por eduarod » Lun Jun 25, 2012 8:25 am
angel a escribió:Copio el capítulo 9 del libro del teólogo Juan José Tamayo "Otra teología es posible"
...
Bueno pero es que creo que aquí ha habido un gran malentendido.
¡Nadie niega que otra teología es posible! ¡Por supuesto que otra teología es posible!
Los protestantes tienen la suya (de hecho, varias, ajustables a casi todos los gustos), los judíos tienen otra, ¿y es que acaso los musulmanes no tienen teología?
El problema aquí NO ES si otra teología es posible o no, o qué digan esas otras teologías; sino el problema es que aquí la teología que nos interesa es la que está fundamentada en la Revelación de Nuestro Señor Jesucristo que recibimos a través de SU Iglesia.
Las demás teologías, pues a algunos de nosotros nos interesan como objeto de estudio académico, pero no era eso lo que se pretendía estudiar en este tema.
Que Dios te bendiga.
- eduarod
- Mensajes: 1802
- Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Re: sacerdocio de mujeres
por chuchi52 » Jue Ago 23, 2012 2:33 pm
¿Que tal Eduarod?
Inter IIinsigniores nº 27
“La misma ley vale cuando se trata de personas: cuando hay que expresar sacramentalmente el papel de Cristo en la Eucaristía, no habría esa «semejanza natural» que debe existir entre Cristo y su ministro si el papel de Cristo no fuera asumido por un hombre; en caso contrario, difícilmente se vería en el ministro la imagen de Cristo. Porque Cristo mismo fue y sigue siendo un hombre.”
SI difícilmente se vería la imagen de Cristo si este no fuese representado por un varón, en el ultimo día cuando nos diga Dios tuve hambre y no me disteis de comer... tendremos que pedirle que nos exculpe de la mitad de las acusaciones pues difícilmente podríamos verle en las mujeres hambrientas, pues el era y sigue siendo un varón.
Esta argumentación de que los varones son mas semejantes a Cristo porque el era varón me parece como mínimo equivocada.
El grado de semejanza de Cristo Sumo Sacerdote con los hombres es el mismo que con las mujeres
Jesucristo Sumo Sacerdote es igual en todo menos en el pecado a los hombres y es igual en todo menos en el pecado a las mujeres pues salva igual a hombres que a mujeres- Y si es igual en todo menos en el pecado no hay mas similitud con unos que con otros.
Uno de los empeños de la carta de los Hebreos es poner de manifiesto la similitud de Cristo con los que había de salvar y la similitud es participar de la carne y de la sangre es decir de la naturaleza humana. Toda persona humana hombre, mujer, niño adulto, anciano, sano,enfermo, nacido o todavía no nacido es imagen de Cristo.
Esta afirmación de que difícilmente se puede ver en el ministro la imagen de Cristo si el ministro no fuese varón es fruto de prejuicios culturales. Prejuicios que hay que superar, y no empecinarse en mantener .
La susodicha afirmación me parece de lo mas desafortunada, y creo que por eso la Inter Insigniores debería, ser cuando menos,revisada pues permanecer en el herror lleva a la herejía.
Inter IIinsigniores nº 27
“La misma ley vale cuando se trata de personas: cuando hay que expresar sacramentalmente el papel de Cristo en la Eucaristía, no habría esa «semejanza natural» que debe existir entre Cristo y su ministro si el papel de Cristo no fuera asumido por un hombre; en caso contrario, difícilmente se vería en el ministro la imagen de Cristo. Porque Cristo mismo fue y sigue siendo un hombre.”
SI difícilmente se vería la imagen de Cristo si este no fuese representado por un varón, en el ultimo día cuando nos diga Dios tuve hambre y no me disteis de comer... tendremos que pedirle que nos exculpe de la mitad de las acusaciones pues difícilmente podríamos verle en las mujeres hambrientas, pues el era y sigue siendo un varón.
Esta argumentación de que los varones son mas semejantes a Cristo porque el era varón me parece como mínimo equivocada.
El grado de semejanza de Cristo Sumo Sacerdote con los hombres es el mismo que con las mujeres
Jesucristo Sumo Sacerdote es igual en todo menos en el pecado a los hombres y es igual en todo menos en el pecado a las mujeres pues salva igual a hombres que a mujeres- Y si es igual en todo menos en el pecado no hay mas similitud con unos que con otros.
Uno de los empeños de la carta de los Hebreos es poner de manifiesto la similitud de Cristo con los que había de salvar y la similitud es participar de la carne y de la sangre es decir de la naturaleza humana. Toda persona humana hombre, mujer, niño adulto, anciano, sano,enfermo, nacido o todavía no nacido es imagen de Cristo.
Esta afirmación de que difícilmente se puede ver en el ministro la imagen de Cristo si el ministro no fuese varón es fruto de prejuicios culturales. Prejuicios que hay que superar, y no empecinarse en mantener .
La susodicha afirmación me parece de lo mas desafortunada, y creo que por eso la Inter Insigniores debería, ser cuando menos,revisada pues permanecer en el herror lleva a la herejía.
- chuchi52
- Mensajes: 8
- Registrado: Lun Ago 20, 2012 1:27 pm
Re: sacerdocio de mujeres
por eduarod » Vie Ago 24, 2012 12:52 pm
Estimado en Cristo chuchi52:
1. No pareces entender que el Magisterio de la Iglesia NO nos es dado para discutirlo como si nuestra opinión pudiese tener el mismo valor. Eso, lo que implicaría, es afirmar que nosotros solitos nos podemos salvar, ya que, si no necesitamos que la Iglesia nos transmita la Enseñanza de Cristo, sino podemos conocer, cuestionar y discutir esa enseñanza con nuestras ingeniosas opiniones, pues entonces se supondría que esas ingeniosas opiniones podrían, por si mismas, deducir cómo salvarnos, haciendo inútil e irrelevante el Don de Cristo. Desde luego se necesita bastante inteligencia para comprender que esa y no otra es la consecuencia lógica de cuestionar al Magisterio como si fuera una opinión más; pero, por supuesto NO una inteligencia altanera que, por lo mismo, sería mediocre en realidad, sino una inteligencia REALMENTE profunda, aguda y que, por lo mismo, es humilde, pues sabe reconocer sus propias limitaciones.
2. Dicho lo anterior, entonces lo que uno debe tratar de hacer ante el Magisterio es procurar ENTENDER qué es lo que el Magisterio nos pretendía transmitir, y NO forzar la interpretación del Magisterio a lo que uno cree entender para poder adecuarlo a lo que uno quiere pensar, o a lo que uno quiere rechazar. Hacer esto último, nuevamente, es la misma ociosidad de pensar que se puede uno salvar solito con lo que uno quiere pensar, porque aunque uno diga que sigue y escucha a Cristo, al interpretarle según el propio gusto (lo cual se puede hacer para justificar prácticamente lo que uno quiera) en realidad entonces NO sigue uno a Cristo, sino sigue uno a su propio gusto que adapta a Cristo y lo convierte en lo que uno quiere que sea para inútilmente tratar de justificarse a si mismo.
3. Por eso fallas completamente en entender el sentido de lo que te quiere transmitir el Magisterio que citas.
Para ver si así lo puedes entender mejor, te propongo una pregunta:
¿Acaso pudo Dios elegir a un varón para ser la Madre de Dios en vez de elegir a una mujer como lo es Nuestra Madre Santísima?
La respuesta formal debe ser inequívocamente afirmativa: ciertamente Dios NO está limitado por la naturaleza que Él mismo creó, y si Él quisiera podría hacer que un varón se embarazara y tuviera un hijo.
Y, sin embargo, Santa Isabel no se deja llevar por semejante ociosidad intelectual y NO dice "bendita eres entre todas las personas", como implicando que también un varón pudo ser la Madre de Jesús, sino dice "bendita eres entre todas las mujeres", implicando en ello que tan solo a las mujeres esta reservado el privilegio de ser madres, y, por consiguiente, particularmente entre las mujeres ha sido especialmente bendita aquella que fue elegida para ser Madre de Dios.
Y es que lo que ocurre es que, en sus Designios Salvíficos, Dios usa tanto de lo que es propiamente humano como sea posible.
De la misma manera, cuando la Iglesia dice que el varón se asemeja más a Cristo en su sacerdocio ministerial, eso lo que significa NO ES esa semejanza genérica a Cristo en la dignidad y el patrimonio común de la humanidad que atañe tanto a varones como a mujeres; sino es la semejanza más concreta a Jesús como persona concreta en aquellas características que corresponden propiamente al varón, y que en el orden de la Creación del ser humano son útiles e importantes para el desempeño de esa misión específica. Elementos que evidentemente fueron, de entrada, la razón por la que Dios mismo decidió que Cristo fuese varón y no mujer. Justo como Nuestra Santísima Madre, para ser Madre de Dios, TENÍA que ser mujer y NO varón.
NO implica eso, de ningún modo, que se pretenda o se pueda deducir del hecho de que Cristo fuese varón, o de que esa elección tuviese que ver con características del sexo masculino que fuesen importantes para el cumplimiento de la integridad de SU Misión (y que son importantes también, por ello mismo, para el cumplimiento de la misión de los elegidos al sacerdocio ministerial), que exista entonces una mayor dignidad o superioridad del varón sobre la mujer. Quien piensa eso o deduce eso demuestra en ello mismo QUE NO HA ENTENDIDO NADA. Eso sería como afirmar que la mujer tiene mayor dignidad o superioridad porque puede ser elegida para ser Madre de Dios, mientras que el varón simplemente NO PUEDE cumplir con esa misión, lo cual es claramente falso.
Por supuesto que la comprensión de esta comparación se le dificulta mucho a aquellos que están tan ciegos que tan solo logran ver las evidentes diferencias biológicas entre varones y mujeres (diferencias que incluso la estupidez de la sub-cultura contemporánea se empeña cada vez más en tratar de ignorar, alterando la apariencia física, porque las diferencias biológicas profundas aún no las puede "borrar"). Se le dificulta esto a aquellos que no saben ver ni reconocer las diferencias psíquicas y espirituales entre un sexo y el otro; a aquellos que viven en tal pobreza espiritual que lo único que conocen del espíritu es lo más elemental, y entonces les parece que encuentran lo mismo en los hombres que en las mujeres. Menospreciando así, en realidad, tanto lo que es PROPIAMENTE femenino, como lo que es PROPIAMENTE masculino, y que es lo que, AUTÉNTICAMENTE, nos hace ser varones y mujeres.
Pero el Génesis es clarísimo:
Asi, cuando estas necias personas ignoran lo propiamente femenino y lo propiamente masculino, en realidad lo que están ignorando es esa imagen de Dios que Dios mismo puso en el ser humano. Y no, obviamente, porque Dios sea "varón y mujer", sino porque Dios ES Amor, y entre los hombres el signo más visible del amor, la imagen más clara y reconocible de Dios, es esa donación mutua en el amor que ocurre entre el hombre y la mujer, complementándose mútuamente con lo que cada cual aporta al otro y resultando en la fecunda generación de nueva vida.
No extraña que típicamente sean esos mismos necios los que no logran percibir la misma Existencia de un Dios cuya imagen se empeñan en "borrar" e ignorar.
Bueno, pues ya tienes ahí una indicación del verdadero sentido de la Enseñanza de la Iglesia, harías bien en aprender algo de ello. Pero allá tú si te quieres quedar con una sabiohondería que, en el fondo, solo puede existir porque se siente capaz de salvarse a si misma, según hemos mostrado.
Que Dios te bendiga.
1. No pareces entender que el Magisterio de la Iglesia NO nos es dado para discutirlo como si nuestra opinión pudiese tener el mismo valor. Eso, lo que implicaría, es afirmar que nosotros solitos nos podemos salvar, ya que, si no necesitamos que la Iglesia nos transmita la Enseñanza de Cristo, sino podemos conocer, cuestionar y discutir esa enseñanza con nuestras ingeniosas opiniones, pues entonces se supondría que esas ingeniosas opiniones podrían, por si mismas, deducir cómo salvarnos, haciendo inútil e irrelevante el Don de Cristo. Desde luego se necesita bastante inteligencia para comprender que esa y no otra es la consecuencia lógica de cuestionar al Magisterio como si fuera una opinión más; pero, por supuesto NO una inteligencia altanera que, por lo mismo, sería mediocre en realidad, sino una inteligencia REALMENTE profunda, aguda y que, por lo mismo, es humilde, pues sabe reconocer sus propias limitaciones.
2. Dicho lo anterior, entonces lo que uno debe tratar de hacer ante el Magisterio es procurar ENTENDER qué es lo que el Magisterio nos pretendía transmitir, y NO forzar la interpretación del Magisterio a lo que uno cree entender para poder adecuarlo a lo que uno quiere pensar, o a lo que uno quiere rechazar. Hacer esto último, nuevamente, es la misma ociosidad de pensar que se puede uno salvar solito con lo que uno quiere pensar, porque aunque uno diga que sigue y escucha a Cristo, al interpretarle según el propio gusto (lo cual se puede hacer para justificar prácticamente lo que uno quiera) en realidad entonces NO sigue uno a Cristo, sino sigue uno a su propio gusto que adapta a Cristo y lo convierte en lo que uno quiere que sea para inútilmente tratar de justificarse a si mismo.
3. Por eso fallas completamente en entender el sentido de lo que te quiere transmitir el Magisterio que citas.
Para ver si así lo puedes entender mejor, te propongo una pregunta:
¿Acaso pudo Dios elegir a un varón para ser la Madre de Dios en vez de elegir a una mujer como lo es Nuestra Madre Santísima?
La respuesta formal debe ser inequívocamente afirmativa: ciertamente Dios NO está limitado por la naturaleza que Él mismo creó, y si Él quisiera podría hacer que un varón se embarazara y tuviera un hijo.
Y, sin embargo, Santa Isabel no se deja llevar por semejante ociosidad intelectual y NO dice "bendita eres entre todas las personas", como implicando que también un varón pudo ser la Madre de Jesús, sino dice "bendita eres entre todas las mujeres", implicando en ello que tan solo a las mujeres esta reservado el privilegio de ser madres, y, por consiguiente, particularmente entre las mujeres ha sido especialmente bendita aquella que fue elegida para ser Madre de Dios.
Y es que lo que ocurre es que, en sus Designios Salvíficos, Dios usa tanto de lo que es propiamente humano como sea posible.
De la misma manera, cuando la Iglesia dice que el varón se asemeja más a Cristo en su sacerdocio ministerial, eso lo que significa NO ES esa semejanza genérica a Cristo en la dignidad y el patrimonio común de la humanidad que atañe tanto a varones como a mujeres; sino es la semejanza más concreta a Jesús como persona concreta en aquellas características que corresponden propiamente al varón, y que en el orden de la Creación del ser humano son útiles e importantes para el desempeño de esa misión específica. Elementos que evidentemente fueron, de entrada, la razón por la que Dios mismo decidió que Cristo fuese varón y no mujer. Justo como Nuestra Santísima Madre, para ser Madre de Dios, TENÍA que ser mujer y NO varón.
NO implica eso, de ningún modo, que se pretenda o se pueda deducir del hecho de que Cristo fuese varón, o de que esa elección tuviese que ver con características del sexo masculino que fuesen importantes para el cumplimiento de la integridad de SU Misión (y que son importantes también, por ello mismo, para el cumplimiento de la misión de los elegidos al sacerdocio ministerial), que exista entonces una mayor dignidad o superioridad del varón sobre la mujer. Quien piensa eso o deduce eso demuestra en ello mismo QUE NO HA ENTENDIDO NADA. Eso sería como afirmar que la mujer tiene mayor dignidad o superioridad porque puede ser elegida para ser Madre de Dios, mientras que el varón simplemente NO PUEDE cumplir con esa misión, lo cual es claramente falso.
Por supuesto que la comprensión de esta comparación se le dificulta mucho a aquellos que están tan ciegos que tan solo logran ver las evidentes diferencias biológicas entre varones y mujeres (diferencias que incluso la estupidez de la sub-cultura contemporánea se empeña cada vez más en tratar de ignorar, alterando la apariencia física, porque las diferencias biológicas profundas aún no las puede "borrar"). Se le dificulta esto a aquellos que no saben ver ni reconocer las diferencias psíquicas y espirituales entre un sexo y el otro; a aquellos que viven en tal pobreza espiritual que lo único que conocen del espíritu es lo más elemental, y entonces les parece que encuentran lo mismo en los hombres que en las mujeres. Menospreciando así, en realidad, tanto lo que es PROPIAMENTE femenino, como lo que es PROPIAMENTE masculino, y que es lo que, AUTÉNTICAMENTE, nos hace ser varones y mujeres.
Pero el Génesis es clarísimo:
Y Dios creó al hombre a su imagen; lo creó a imagen de Dios, los creó varón y mujer.
Génesis 1, 27
Asi, cuando estas necias personas ignoran lo propiamente femenino y lo propiamente masculino, en realidad lo que están ignorando es esa imagen de Dios que Dios mismo puso en el ser humano. Y no, obviamente, porque Dios sea "varón y mujer", sino porque Dios ES Amor, y entre los hombres el signo más visible del amor, la imagen más clara y reconocible de Dios, es esa donación mutua en el amor que ocurre entre el hombre y la mujer, complementándose mútuamente con lo que cada cual aporta al otro y resultando en la fecunda generación de nueva vida.
No extraña que típicamente sean esos mismos necios los que no logran percibir la misma Existencia de un Dios cuya imagen se empeñan en "borrar" e ignorar.
Bueno, pues ya tienes ahí una indicación del verdadero sentido de la Enseñanza de la Iglesia, harías bien en aprender algo de ello. Pero allá tú si te quieres quedar con una sabiohondería que, en el fondo, solo puede existir porque se siente capaz de salvarse a si misma, según hemos mostrado.
Que Dios te bendiga.
- eduarod
- Mensajes: 1802
- Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Re: sacerdocio de mujeres
por chuchi52 » Vie Ago 24, 2012 3:12 pm
Eduarod
Creo que Dios nos ha hecho seres racionales, por eso no podemos simplemente limitarnos a asentir al magisterio de la Iglesia, hemos de entenderlo razonarlo y expresar las dudas y opiniones que tengamos.
Creo que el Concilio Vaticano II anima a que los fieles hagan esto. El Espíritu Santo lo recibimos todos y por boca de todos puede hablar.
Cuando Pedro en los hechos de los Apóstoles fue por primera vez a los paganos a la vuelta “los de la circuncisión” se lo reprocharon y Pedro no dijo callaros y obedeced sino que explico porque lo hizo y los de la circuncisión se tranquilizaron.
La elección de los primeros diáconos se produce como consecuencia de las quejas de los helenistas,
para elegir al sucesor de Judas se reunieron 120 personas, Pedro dirigía la reunión pero los que decidieron fueron “120 personas congregadas con el mismo propósito.
Ciertamente que ahora no se hacen así las cosas en la Iglesia.
Creo que el “criticar” algún punto del magisterio de la Iglesia no implica que uno piense que se puede salvar el solito.
El razonamiento que haces no responde a lo que yo cuestiono. No se puede decir que Jesucristo es mas semejante a los hombres que a las mujeres. Como tampoco se puede decir que es mas semejante a los listos que a los tontos, o a los Judíos que a los europeos, o a los curas que a los laicos, porque eso hace menos humanos a los menos parecidos a Cristo.
Si los europeos no pudieran ser sacerdotes por tener menos parecido que los Judíos con Cristo, eso haría a los europeos menos humanos que los judíos.
Yo no he dicho que no haya diferencias entre el hombre y la mujer, tampoco he dicho que no haya cosas que sean propias de la mujer como la maternidad.
Si no fueras tan faltón, llamando ignorantes e incultos a los que no opinan como tu en estos temas, hasta estaría de acuerdo contigo, pero esa manera tuya de hablar me parece que no ayuda a que esos ignorantes salgan de su ignorancia. Me alegra que te duela que la gente no asuma los valores cristianos pero no dejes que ese dolor se transforme en desprecio, tampoco hay que tenerles miedo pues si tus convicciones son reales no podrán cambiártelas.
Quien tiene la misión de llevar la luz y la verdad al mundo es La Iglesia. Si la verdad y la luz no triunfan y hasta parece que retroceden, puede ser que La comunidad de los creyentes, con sus pastores a la cabeza, no este haciendo bien su trabajo, en algo no estamos siendo fieles a Dios pues si fuésemos fieles ¿quien podría pararnos?. Por sus frutos los conocereis, algo hacemos mal cuando los frutos que damos son pobres. Algo están haciendo mal nuestros pastores cuando se les van las ovejas. Yo creo que una de las cosas que hacen mal es tratar a los laicos como eternos inmaduros incapaces de participar en la toma de decisiones de la Iglesia, incapaces de opinar, incapaces de ser personas adultas en el interior de la comunidad.
Y volviendo al tema creo que en la carta a los Hebreos que habla de las condiciones que debe tener sacerdote en ningun momento se habla de la masculinidad.
Creo que Dios nos ha hecho seres racionales, por eso no podemos simplemente limitarnos a asentir al magisterio de la Iglesia, hemos de entenderlo razonarlo y expresar las dudas y opiniones que tengamos.
Creo que el Concilio Vaticano II anima a que los fieles hagan esto. El Espíritu Santo lo recibimos todos y por boca de todos puede hablar.
Cuando Pedro en los hechos de los Apóstoles fue por primera vez a los paganos a la vuelta “los de la circuncisión” se lo reprocharon y Pedro no dijo callaros y obedeced sino que explico porque lo hizo y los de la circuncisión se tranquilizaron.
La elección de los primeros diáconos se produce como consecuencia de las quejas de los helenistas,
para elegir al sucesor de Judas se reunieron 120 personas, Pedro dirigía la reunión pero los que decidieron fueron “120 personas congregadas con el mismo propósito.
Ciertamente que ahora no se hacen así las cosas en la Iglesia.
Creo que el “criticar” algún punto del magisterio de la Iglesia no implica que uno piense que se puede salvar el solito.
El razonamiento que haces no responde a lo que yo cuestiono. No se puede decir que Jesucristo es mas semejante a los hombres que a las mujeres. Como tampoco se puede decir que es mas semejante a los listos que a los tontos, o a los Judíos que a los europeos, o a los curas que a los laicos, porque eso hace menos humanos a los menos parecidos a Cristo.
Si los europeos no pudieran ser sacerdotes por tener menos parecido que los Judíos con Cristo, eso haría a los europeos menos humanos que los judíos.
Yo no he dicho que no haya diferencias entre el hombre y la mujer, tampoco he dicho que no haya cosas que sean propias de la mujer como la maternidad.
Si no fueras tan faltón, llamando ignorantes e incultos a los que no opinan como tu en estos temas, hasta estaría de acuerdo contigo, pero esa manera tuya de hablar me parece que no ayuda a que esos ignorantes salgan de su ignorancia. Me alegra que te duela que la gente no asuma los valores cristianos pero no dejes que ese dolor se transforme en desprecio, tampoco hay que tenerles miedo pues si tus convicciones son reales no podrán cambiártelas.
Quien tiene la misión de llevar la luz y la verdad al mundo es La Iglesia. Si la verdad y la luz no triunfan y hasta parece que retroceden, puede ser que La comunidad de los creyentes, con sus pastores a la cabeza, no este haciendo bien su trabajo, en algo no estamos siendo fieles a Dios pues si fuésemos fieles ¿quien podría pararnos?. Por sus frutos los conocereis, algo hacemos mal cuando los frutos que damos son pobres. Algo están haciendo mal nuestros pastores cuando se les van las ovejas. Yo creo que una de las cosas que hacen mal es tratar a los laicos como eternos inmaduros incapaces de participar en la toma de decisiones de la Iglesia, incapaces de opinar, incapaces de ser personas adultas en el interior de la comunidad.
Y volviendo al tema creo que en la carta a los Hebreos que habla de las condiciones que debe tener sacerdote en ningun momento se habla de la masculinidad.
- chuchi52
- Mensajes: 8
- Registrado: Lun Ago 20, 2012 1:27 pm
Re: sacerdocio de mujeres
por eduarod » Vie Ago 24, 2012 8:43 pm
Estimado en Cristo chuchi52:
Cambio un poco el orden para responder primero a esto:
Por lo general no soy "tan faltón", y los hermanos en este foro te pueden dar testimonio de ello.
Esta actitud la reservo casi únicamente para estos casos en los que la gente quiere sentirse con capacidad de cuestionar la Enseñanza de la Iglesia. Ojo, NO cuando la gente viene CON HUMILDAD a pedir que se le explique lo que no entiende, incluso si reconoce que no logra estar de acuerdo con eso que no entiende. Para ello suelo usar de mucha paciencia y buenos modos, e insisto en que muchos hermanos del foro lo pueden testificar. Pero esa actitud es la de alguien que HUMILDEMENTE quiere APRENDER, y por eso su actitud permite que se usen esos buenos modos.
No, a lo que me refiero específicamente es a quien NO pide meramente entender, sino que, de cualquier modo, pretende sostener que su opinión personal tiene la misma categoría que la Enseñanza de la Iglesia. Y eso lo hago porque estoy convencido de que esa actitud es sumamente perniciosa para quien la sostiene. Pues le impide aprovecharse del Don de Dios y le pone en peligro de colocarse en un inútil camino de auto-redención. Usar de buenos modos con quien tiene tal actitud no sirve para hacerle ver su error. Sino que, por el contrario, le hace pensar que tiene la categoría intelectual que cree tener (y que nadie, sino Cristo mismo, tiene) y le confirma entonces en su erronea conducta (en esta misma respuesta te demostraré, Concilio en mano, que esa conducta es erronea).
Esto es lo que me ha enseñado la experiencia, y por eso y no por otra cosa (ciertamente no para "hacer valer mi opinión" o por "no tolerar las diferencias") es que en estos casos tomo esa actitud "tan faltona". No es, pues, que no me guste que no estén de acuerdo conmigo, sino que pienso que es pernicioso para ti creer que puedes contradecir al Magisterio en vez de ocuparte en aprender de él.
Si muestras otra actitud distinta a esa de desafiar al Magisterio, creeme que en un servidor encontrarás a una persona muy distinta de la que has visto.
En efecto, somos seres racionales, y una razón poderosa entiende sin dificultad que es una tontería cuestionar lo que recibe como un regalo de parte de Dios mismo.
Pero al parecer no todos los seres racionales son tan inteligentes como para entender eso.
¿Alguna vez en tu vida has cuestionado la existencia del DNA, o has afirmado que te parecen desafortunadas las afirmaciones de aquellos que propusieron su estructura? Supongo que no ¿verdad?
Dirás que la diferencia es que hay evidencia que sostiene esas afirmaciones ¿ah si? ¿entiendes esa evidencia? ¿eres capaz de evaluarla? ¿tienes idea siquiera de en función de qué evidencia se determinó esa estructura? ¿sabías que los mismos que propusieron la estructura en un primer intento no entendieron la evidencia en la que se sustentaron (que no desarrollaron ellos mismos) y propusieron una estructura que no venía al caso?
Tienes fé en los hombres y sus afirmaciones, pero no puedes aceptar lo que se te da como regalo de parte de Dios.
Y luego, como sustento, vienes con esto:
Crees que el Concilio lo dice, pero en ello mismo confiesas que ni estás seguro ni sabes dónde o cómo dice eso, o si siquiera dice algo parecido o no.
El Concilio Vaticano II, en realidad, NO enseña a cuestionar al Magisterio llamando a sus afirmaciones "desafortunadas" con el mísero fundamento de la propia opinión pobremente formada.
Sino enseña más bien esto:
"Observancia atenta de la doctrina del Magisterio" no suena a "si no me convence no lo acepto" ¿o si?
Y también, respecto a la justa libertad de investigación que debe darse a los teólogos dice (en la misma Constitución Gaudium et Spes:
Pero, aunque las personas DEBIDAMENTE PREPARADAS en las ciencias teológicas, es decir, los teólogos de profesión, tienen derecho a esa libertad y a dar a conocer valerosamente su manera de ver en aquellos campos en que sus estudios e investigaciones califican su competencia. Incluso ellos NO lo pueden hacer sin mayor consideración, sino lo deben hacer CON HUMILDAD, entendiendo que su criterio, pensamiento y fomra de ver es FALIBLE, por lo que, como lo expresó el entonces cardenal y teólogo profesional Joseph Ratzinger como Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fé:
Es decir, que el mismo teólogo profesional NO PUEDE ignorar el Magisterio usando como pretexto esa libertad de investigación. Pues la materia de investigación del teólogo es justamente la Revelación, y esta es transmitida e interpretada en la Iglesia bajo la autoridad del Magisterio; y NO leida e interpretada por cada quién como a uno se le de la gana o le parezca que hay que entenderla.
Por consiguiente, si alguien usa de pretexto la libertad de investigación para ignorar al Magisterio, lo que en realidad está haciendo es abandonar su objeto de estudio y razonando sin sentido ni fundamento, es por eso que tal actitud equivale a dejar de hacer teología. Tal cosa sería como un físico que quisiera hacer física sin tomar en cuenta los datos experimentales o los principios y leyes básicos de la física.
Ya lo dije: no todos tienen el rigor intelectual para darse cuenta de que esa es la consecuencia de tan insensata actitud. Desde luego que, si justamente uno no se da cuenta de que una actitud consistente implicaría eso, es perfectamente posible que, en lo que constituye en realidad una actitud inconsistente, por un lado uno pretenda cuestionar al Magisterio y, por el otro, trate de abandonarse en manos de Cristo para obtener de Él su salvación. En tales circunstancias definitivamente puede ocurrir, si tal abandono es real y sincero, que Cristo acabe purificando el error (tal vez usando como instrumento las palabras de un hermano, aunque parezca "muy faltón") como tantas cosas purifica Él de nuestros errores y pecados. Pero también puede ocurrir que, en vez de eso, creyendo que uno se ha abandonado en manos de Cristo, en realidad acabe uno haciéndose un Cristo a su propia conveniencia, y entonces en realidad no se abandone uno NO al Verdadero Cristo que puede Salvar, sino a una falsa imagen de Cristo hecha a su propio gusto y que no puede salvar, que es donde se manifiestan los peligros de este error en toda su malicia.
Independientemente de la opinión que el asunto te merezca, supongamos para fines de esta discusión que la Sábana Santa de Turín es auténtica. Supón que hay una persona que se parece muchísimo a esa imagen. Y supón que ha otro señor que físicamente no se parece ni tantito, ni por la edad, ni por la forma de la cara, ni por la estatura, ni por nada. Un director de cine que no conoce la Sábana Santa te llama y te dice que necesita escoger entre esos dos actores cuál se parecería más a la fisonomía de Jesús ¿No podrías decirle cuál se parece físicamente más a Jesús por el prejuicio de que "no se puede dcecir que se parece más a unos que a otros"?
Por supuesto que podrías decirlo. Y eso no hace ni más digno, ni superior, ni nada parecido al actor que se parece más que al otro. Simplemente sus caracterísitcas personales le hacen más idóneo para actuar en el lugar de Jesús en la película. Y eso lo califica por encima del otro a desempeñar ese papel, sin que eso signifique que el otro no pueda ser incluso más semejante a Jesús en lo que realmente importa para su salvación.
Lo que pasa es que del prejuicio que no te puedes deshacer es de que el sacerdocio es una dignidad o categoria superior. Por eso no creo que tuvieras problema en decir que objetivamente uno de los actores se parece más que el otro, mientras que si tienes problema en aceptar que ciertas características personales califican a unas personas más que a otras para la misión concreta del sacerdocio ministerial. Porque piensas que eso significa discriminar.
Pero si niegas que haya cosas propias del varón como el sacerdocio ministerial.... curioso.
No soy "tan faltón" por lo general y los hermanos en este foro te pueden dar testimonio de ello.
Esta actitud la reservo casi únicamente para estos casos en los que la gente quiere sentirse con capacidad de cuestionar la Enseñanza de la Iglesia. Ojo, NO cuando la gente viene CON HUMILDAD a pedir que se le explique lo que no entiende, incluso si reconoce que no logra estar de acuerdo con eso que no entiende. Para ello suelo usar de mucha paciencia y buenos modos, e insisto en que muchos hermanos del foro lo pueden testificar. Pero esa actitud es la de alguien que HUMILDEMENTE quiere APRENDER, y por eso su actitud permite que se usen esos buenos modos.
No, a lo que me refiero específicamente es a quien NO pide meramente entender, sino que, de cualquier modo, pretende sostener que su opinión personal tiene la misma categoría que la Enseñanza de la Iglesia. Y eso lo hago porque estoy convencido de que esa actitud es sumamente perniciosa para quien la sostiene. Pues le impide aprovecharse del Don de Dios y le pone en peligro de colocarse en un inútil camino de auto-redención. Usar de buenos modos con quien tiene tal actitud no sirve para hacerle ver su error. Sino que, por el contrario, le hace pensar que tiene la categoría intelectual que cree tener y le confirma entonces en su erronea conducta (como ya te he demostrado, Concilio en mano, que es erronea).
Eso es lo que me ha enseñado la experiencia y por eso y no por otra cosa (ciertamente no para "hacer valer mi opinión" o por "no tolerar las diferencias") es que en estos casos tomo esa actitud "tan faltona".
Si muestras otra actitud distinta a esa de desafiar al Magisterio, creeme que en un servidor encontrarás a una persona muy distinta de la que has visto.
Recuerda que:
Por eso es que los católicos entendemos que la Revelación NO se circunscribe a la Tradición Escrita, sino que la Iglesia SABE de esas MUCHAS OTRAS COSAS que Jesús dijo y enseñó a sus discípulos que nunca se escribieron. Tanto porque se transmitieron de OTRAS FORMAS como porque cuenta con el Auxilio y Gobierno constante del Espíritu Santo que nos fue dado para que nos recordara todo lo que Jesús nos dijo (o sea, no para que nadie viniera con novedad alguna, sino para que en la Iglesia permaneciera lo que Jesús enseñó).
Por demás, recuerda que todo esto es referido únicamente al grado o función MINISTERIAL del Sacerdocio de Cristo.
TODOS los bautizados, incluidas TODAS las mujeres, participan del Sacerdocio ORDINARIO de Cristo. Y nota que eso (El sacerdocio ordinario) tampoco es ningún derecho, mucho menos algo menor o despreciable, sino es un DON GRATUITO, completamente inmerecido, que Dios nos da porque Él quiere, de modo que TODOS podamos unir toda nuestra vida a Su Santo Sacrificio en la Cruz por la Salvación del mundo.
Que Dios te bendiga.
Cambio un poco el orden para responder primero a esto:
chuchi52 escribió:Eduarod
...
Si no fueras tan faltón, llamando ignorantes e incultos a los que no opinan como tu en estos temas, hasta estaría de acuerdo contigo, pero esa manera tuya de hablar me parece que no ayuda a que esos ignorantes salgan de su ignorancia.
Por lo general no soy "tan faltón", y los hermanos en este foro te pueden dar testimonio de ello.
Esta actitud la reservo casi únicamente para estos casos en los que la gente quiere sentirse con capacidad de cuestionar la Enseñanza de la Iglesia. Ojo, NO cuando la gente viene CON HUMILDAD a pedir que se le explique lo que no entiende, incluso si reconoce que no logra estar de acuerdo con eso que no entiende. Para ello suelo usar de mucha paciencia y buenos modos, e insisto en que muchos hermanos del foro lo pueden testificar. Pero esa actitud es la de alguien que HUMILDEMENTE quiere APRENDER, y por eso su actitud permite que se usen esos buenos modos.
No, a lo que me refiero específicamente es a quien NO pide meramente entender, sino que, de cualquier modo, pretende sostener que su opinión personal tiene la misma categoría que la Enseñanza de la Iglesia. Y eso lo hago porque estoy convencido de que esa actitud es sumamente perniciosa para quien la sostiene. Pues le impide aprovecharse del Don de Dios y le pone en peligro de colocarse en un inútil camino de auto-redención. Usar de buenos modos con quien tiene tal actitud no sirve para hacerle ver su error. Sino que, por el contrario, le hace pensar que tiene la categoría intelectual que cree tener (y que nadie, sino Cristo mismo, tiene) y le confirma entonces en su erronea conducta (en esta misma respuesta te demostraré, Concilio en mano, que esa conducta es erronea).
Esto es lo que me ha enseñado la experiencia, y por eso y no por otra cosa (ciertamente no para "hacer valer mi opinión" o por "no tolerar las diferencias") es que en estos casos tomo esa actitud "tan faltona". No es, pues, que no me guste que no estén de acuerdo conmigo, sino que pienso que es pernicioso para ti creer que puedes contradecir al Magisterio en vez de ocuparte en aprender de él.
Si muestras otra actitud distinta a esa de desafiar al Magisterio, creeme que en un servidor encontrarás a una persona muy distinta de la que has visto.
Creo que Dios nos ha hecho seres racionales, por eso no podemos simplemente limitarnos a asentir al magisterio de la Iglesia, hemos de entenderlo razonarlo y expresar las dudas y opiniones que tengamos.
En efecto, somos seres racionales, y una razón poderosa entiende sin dificultad que es una tontería cuestionar lo que recibe como un regalo de parte de Dios mismo.
Pero al parecer no todos los seres racionales son tan inteligentes como para entender eso.
¿Alguna vez en tu vida has cuestionado la existencia del DNA, o has afirmado que te parecen desafortunadas las afirmaciones de aquellos que propusieron su estructura? Supongo que no ¿verdad?
Dirás que la diferencia es que hay evidencia que sostiene esas afirmaciones ¿ah si? ¿entiendes esa evidencia? ¿eres capaz de evaluarla? ¿tienes idea siquiera de en función de qué evidencia se determinó esa estructura? ¿sabías que los mismos que propusieron la estructura en un primer intento no entendieron la evidencia en la que se sustentaron (que no desarrollaron ellos mismos) y propusieron una estructura que no venía al caso?
Tienes fé en los hombres y sus afirmaciones, pero no puedes aceptar lo que se te da como regalo de parte de Dios.
Y luego, como sustento, vienes con esto:
Creo que el Concilio Vaticano II anima a que los fieles hagan esto. El Espíritu Santo lo recibimos todos y por boca de todos puede hablar.
Crees que el Concilio lo dice, pero en ello mismo confiesas que ni estás seguro ni sabes dónde o cómo dice eso, o si siquiera dice algo parecido o no.
El Concilio Vaticano II, en realidad, NO enseña a cuestionar al Magisterio llamando a sus afirmaciones "desafortunadas" con el mísero fundamento de la propia opinión pobremente formada.
Sino enseña más bien esto:
De los sacerdotes, los laicos pueden esperar orientación e impulso espiritual,. Pero no piensen que sus pastores están siempre en condiciones de poderles dar inmediatamente solución concreta en todas las cuestiones, aun graves, que surjan. No es ésta su misión. Cumplen más bien los laicos su propia función con la luz de la sabiduría cristiana y con la observancia atenta de la doctrina del Magisterio.
CONSTITUCIÓN PASTORAL GAUDIUM ET SPES
SOBRE LA IGLESIA EN EL MUNDO ACTUAL
Concilio Vaticano II
"Observancia atenta de la doctrina del Magisterio" no suena a "si no me convence no lo acepto" ¿o si?
Y también, respecto a la justa libertad de investigación que debe darse a los teólogos dice (en la misma Constitución Gaudium et Spes:
Los que se dedican a las ciencias teológicas en los seminarios y universidades... Más aún, es de desear que numerosos laicos reciban una buena formación en las ciencias sagradas, y que no pocos de ellos se dediquen ex profeso a estos estudios y profundicen en ellos. Pero para que puedan llevar a buen término su tarea debe reconocerse a los fieles, clérigos o laicos, la justa libertad de investigación, de pensamiento y de hacer conocer humilde y valerosamente su manera de ver en los campos que son de su competencia.
Pero, aunque las personas DEBIDAMENTE PREPARADAS en las ciencias teológicas, es decir, los teólogos de profesión, tienen derecho a esa libertad y a dar a conocer valerosamente su manera de ver en aquellos campos en que sus estudios e investigaciones califican su competencia. Incluso ellos NO lo pueden hacer sin mayor consideración, sino lo deben hacer CON HUMILDAD, entendiendo que su criterio, pensamiento y fomra de ver es FALIBLE, por lo que, como lo expresó el entonces cardenal y teólogo profesional Joseph Ratzinger como Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fé:
La libertad de investigación, a la cual tiende justamente la comunidad de los hombres de ciencia como a uno de sus bienes más preciosos, significa disponibilidad a acoger la verdad tal como se presenta al final de la investigación, en la que no debe haber intervenido ningún elemento extraño a las exigencias de un método que corresponda al objeto estudiado.
En teología esta libertad de investigación se inscribe dentro de un saber racional cuyo objeto ha sido dado por la revelación, transmitida e interpretada en la iglesia bajo la autoridad del Magisterio y acogida por la fe. Desatender estos datos, que tienen valor de principio, equivaldría a dejar de hacer teología.
CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE
INSTRUCCIÓN DONUM VERITATIS
SOBRE LA VOCACIÓN ECLESIAL DEL TEÓLOGO
Es decir, que el mismo teólogo profesional NO PUEDE ignorar el Magisterio usando como pretexto esa libertad de investigación. Pues la materia de investigación del teólogo es justamente la Revelación, y esta es transmitida e interpretada en la Iglesia bajo la autoridad del Magisterio; y NO leida e interpretada por cada quién como a uno se le de la gana o le parezca que hay que entenderla.
Por consiguiente, si alguien usa de pretexto la libertad de investigación para ignorar al Magisterio, lo que en realidad está haciendo es abandonar su objeto de estudio y razonando sin sentido ni fundamento, es por eso que tal actitud equivale a dejar de hacer teología. Tal cosa sería como un físico que quisiera hacer física sin tomar en cuenta los datos experimentales o los principios y leyes básicos de la física.
...
Creo que el “criticar” algún punto del magisterio de la Iglesia no implica que uno piense que se puede salvar el solito.
Ya lo dije: no todos tienen el rigor intelectual para darse cuenta de que esa es la consecuencia de tan insensata actitud. Desde luego que, si justamente uno no se da cuenta de que una actitud consistente implicaría eso, es perfectamente posible que, en lo que constituye en realidad una actitud inconsistente, por un lado uno pretenda cuestionar al Magisterio y, por el otro, trate de abandonarse en manos de Cristo para obtener de Él su salvación. En tales circunstancias definitivamente puede ocurrir, si tal abandono es real y sincero, que Cristo acabe purificando el error (tal vez usando como instrumento las palabras de un hermano, aunque parezca "muy faltón") como tantas cosas purifica Él de nuestros errores y pecados. Pero también puede ocurrir que, en vez de eso, creyendo que uno se ha abandonado en manos de Cristo, en realidad acabe uno haciéndose un Cristo a su propia conveniencia, y entonces en realidad no se abandone uno NO al Verdadero Cristo que puede Salvar, sino a una falsa imagen de Cristo hecha a su propio gusto y que no puede salvar, que es donde se manifiestan los peligros de este error en toda su malicia.
El razonamiento que haces no responde a lo que yo cuestiono. No se puede decir que Jesucristo es mas semejante a los hombres que a las mujeres. Como tampoco se puede decir que es mas semejante a los listos que a los tontos, o a los Judíos que a los europeos, o a los curas que a los laicos, porque eso hace menos humanos a los menos parecidos a Cristo.
Si los europeos no pudieran ser sacerdotes por tener menos parecido que los Judíos con Cristo, eso haría a los europeos menos humanos que los judíos.
Independientemente de la opinión que el asunto te merezca, supongamos para fines de esta discusión que la Sábana Santa de Turín es auténtica. Supón que hay una persona que se parece muchísimo a esa imagen. Y supón que ha otro señor que físicamente no se parece ni tantito, ni por la edad, ni por la forma de la cara, ni por la estatura, ni por nada. Un director de cine que no conoce la Sábana Santa te llama y te dice que necesita escoger entre esos dos actores cuál se parecería más a la fisonomía de Jesús ¿No podrías decirle cuál se parece físicamente más a Jesús por el prejuicio de que "no se puede dcecir que se parece más a unos que a otros"?
Por supuesto que podrías decirlo. Y eso no hace ni más digno, ni superior, ni nada parecido al actor que se parece más que al otro. Simplemente sus caracterísitcas personales le hacen más idóneo para actuar en el lugar de Jesús en la película. Y eso lo califica por encima del otro a desempeñar ese papel, sin que eso signifique que el otro no pueda ser incluso más semejante a Jesús en lo que realmente importa para su salvación.
Lo que pasa es que del prejuicio que no te puedes deshacer es de que el sacerdocio es una dignidad o categoria superior. Por eso no creo que tuvieras problema en decir que objetivamente uno de los actores se parece más que el otro, mientras que si tienes problema en aceptar que ciertas características personales califican a unas personas más que a otras para la misión concreta del sacerdocio ministerial. Porque piensas que eso significa discriminar.
Yo no he dicho que no haya diferencias entre el hombre y la mujer, tampoco he dicho que no haya cosas que sean propias de la mujer como la maternidad.
Pero si niegas que haya cosas propias del varón como el sacerdocio ministerial.... curioso.
Si no fueras tan faltón, llamando ignorantes e incultos a los que no opinan como tu en estos temas, hasta estaría de acuerdo contigo, pero esa manera tuya de hablar me parece que no ayuda a que esos ignorantes salgan de su ignorancia.
No soy "tan faltón" por lo general y los hermanos en este foro te pueden dar testimonio de ello.
Esta actitud la reservo casi únicamente para estos casos en los que la gente quiere sentirse con capacidad de cuestionar la Enseñanza de la Iglesia. Ojo, NO cuando la gente viene CON HUMILDAD a pedir que se le explique lo que no entiende, incluso si reconoce que no logra estar de acuerdo con eso que no entiende. Para ello suelo usar de mucha paciencia y buenos modos, e insisto en que muchos hermanos del foro lo pueden testificar. Pero esa actitud es la de alguien que HUMILDEMENTE quiere APRENDER, y por eso su actitud permite que se usen esos buenos modos.
No, a lo que me refiero específicamente es a quien NO pide meramente entender, sino que, de cualquier modo, pretende sostener que su opinión personal tiene la misma categoría que la Enseñanza de la Iglesia. Y eso lo hago porque estoy convencido de que esa actitud es sumamente perniciosa para quien la sostiene. Pues le impide aprovecharse del Don de Dios y le pone en peligro de colocarse en un inútil camino de auto-redención. Usar de buenos modos con quien tiene tal actitud no sirve para hacerle ver su error. Sino que, por el contrario, le hace pensar que tiene la categoría intelectual que cree tener y le confirma entonces en su erronea conducta (como ya te he demostrado, Concilio en mano, que es erronea).
Eso es lo que me ha enseñado la experiencia y por eso y no por otra cosa (ciertamente no para "hacer valer mi opinión" o por "no tolerar las diferencias") es que en estos casos tomo esa actitud "tan faltona".
Si muestras otra actitud distinta a esa de desafiar al Magisterio, creeme que en un servidor encontrarás a una persona muy distinta de la que has visto.
Y volviendo al tema creo que en la carta a los Hebreos que habla de las condiciones que debe tener sacerdote en ningun momento se habla de la masculinidad.
Recuerda que:
Jesús hizo también muchas otras cosas. Si se las relata detalladamente, pienso que no bastaría todo el mundo para contener los libros que se escribirían.
San Juan 21, 25
Por eso es que los católicos entendemos que la Revelación NO se circunscribe a la Tradición Escrita, sino que la Iglesia SABE de esas MUCHAS OTRAS COSAS que Jesús dijo y enseñó a sus discípulos que nunca se escribieron. Tanto porque se transmitieron de OTRAS FORMAS como porque cuenta con el Auxilio y Gobierno constante del Espíritu Santo que nos fue dado para que nos recordara todo lo que Jesús nos dijo (o sea, no para que nadie viniera con novedad alguna, sino para que en la Iglesia permaneciera lo que Jesús enseñó).
Por demás, recuerda que todo esto es referido únicamente al grado o función MINISTERIAL del Sacerdocio de Cristo.
TODOS los bautizados, incluidas TODAS las mujeres, participan del Sacerdocio ORDINARIO de Cristo. Y nota que eso (El sacerdocio ordinario) tampoco es ningún derecho, mucho menos algo menor o despreciable, sino es un DON GRATUITO, completamente inmerecido, que Dios nos da porque Él quiere, de modo que TODOS podamos unir toda nuestra vida a Su Santo Sacrificio en la Cruz por la Salvación del mundo.
Que Dios te bendiga.
- eduarod
- Mensajes: 1802
- Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Re: sacerdocio de mujeres
por chuchi52 » Sab Ago 25, 2012 2:18 pm
Eduarod
La Lumen Gentium también dice esto
37.Los laicos, al igual que todos los fieles cristianos, tienen el derecho de recibir con abundancia [117] de los sagrados Pastores los auxilios de los bienes espirituales de la Iglesia, en particular la palabra de Dios y les sacramentos. Y manifiéstenles sus necesidades y sus deseos con aquella libertad y confianza que conviene a los hijos de Dios y a los hermanos en Cristo. Conforme a la ciencia, la competencia y el prestigio que poseen, tienen la facultad, más aún, a veces el deber, de exponer su parecer acerca de los asuntos concernientes al bien de la Iglesia
(Los pastores)Estos, a su vez, ayudados por la experiencia de los seglares, están en condiciones de juzgar con más precisión y objetividad tanto los asuntos espirituales como los temporales, de forma que la Iglesia entera, robustecida por todos sus miembros, cumpla con mayor eficacia su misión en favor de la vida del mundo.
Esto también es magisterio de la Iglesia, y leyendo los Hechos de los Apóstoles parece que en los primeros tiempos del cristianismo se practicaba mas que ahora.
Puede que me hay faltado o que me falte humildad pero lo único que pretendo es exponer mi parecer en los asuntos concernientes al bien de la Iglesia.
Lo de que Cristo es semejante en todo a los hombres y semejante en todo a las mujeres no lo he sacado de algún libro exótico, esta en en la carta a los Hebreos.
Claro que para hacer una película de Jesús de Nazareth el actor debería ser un varón.
Pero a nosotros la salvación nos viene de la encarnación de la segunda persona de la Santísima Trinidad. “La palabra se hizo carne” es decir asumió la naturaleza humana. Eso es lo fundamental.
Todo lo demás, inteligencia, raza, cultura, edad, sexo... son accidentes secundarios. Darle a un accidente secundario la categoría de esencial desvirtúa la verdad,
Lo esencial es la encarnación, no la “varonización” de la Palabra,
¿Por que La palabra se encarno en un hombre y no en una mujer?
No es porque la Palabra sea mas semejante al varón que a la mujer pues ambos fueron creados con el mismo grado de semejanza a la Palabra.
Hombre y mujer tienen características propias, pero comparten lo esencial, la naturaleza humana, y eso es lo lo fundamental de la Encarnación.
Afirmar que la redención solo podía realizarse si Dios se encarnaba en un varón implicaría que en lo esencia hombre y mujer son distintos.
¿Porque Jesús eligió solo Judíos para ser sus apóstoles ,incluso sus discípulos solo podían ser Judios? ¿Porque no eligió a algún romano?
Sencillamente no podía. Jesús era el Mesías prometido a los Judíos y la ley dada por Dios no posibilitaba eso pues un no judío no podría por ejemplo entrar en una sinagoga o en el templo.
Con las mujeres creo que pasaba algo parecido: Una mujer, cuyo testimonio, según la ley de los judíos no tiene valor ¿como podía ser testigo de la resurrección?. ¿Como podía una mujer ir a las aldeas a predicar?. ¿Como podía Jesús haberle dicho a la mujer de Pedro en vez de decírselo a el ven y sigueme si la mujer de Pedro no tenía la capacidad de decidir sobre su vida pues estaba sometida a la voluntad de su marido? Sencillamente no podía.
¿Porque tuvo el detalle Jesucristo de aparecerse en primer lugar a las mujeres y encargarlas de “testificar “ su resurrección a sus apóstoles? ¿No será porque en la Iglesia Nuevo pueblo de Dios las cosas podían ser distintas de como eran con los Judíos.?
Hay cosas del anterior escrito que no comentas.
La Lumen Gentium también dice esto
37.Los laicos, al igual que todos los fieles cristianos, tienen el derecho de recibir con abundancia [117] de los sagrados Pastores los auxilios de los bienes espirituales de la Iglesia, en particular la palabra de Dios y les sacramentos. Y manifiéstenles sus necesidades y sus deseos con aquella libertad y confianza que conviene a los hijos de Dios y a los hermanos en Cristo. Conforme a la ciencia, la competencia y el prestigio que poseen, tienen la facultad, más aún, a veces el deber, de exponer su parecer acerca de los asuntos concernientes al bien de la Iglesia
(Los pastores)Estos, a su vez, ayudados por la experiencia de los seglares, están en condiciones de juzgar con más precisión y objetividad tanto los asuntos espirituales como los temporales, de forma que la Iglesia entera, robustecida por todos sus miembros, cumpla con mayor eficacia su misión en favor de la vida del mundo.
Esto también es magisterio de la Iglesia, y leyendo los Hechos de los Apóstoles parece que en los primeros tiempos del cristianismo se practicaba mas que ahora.
Puede que me hay faltado o que me falte humildad pero lo único que pretendo es exponer mi parecer en los asuntos concernientes al bien de la Iglesia.
Lo de que Cristo es semejante en todo a los hombres y semejante en todo a las mujeres no lo he sacado de algún libro exótico, esta en en la carta a los Hebreos.
Claro que para hacer una película de Jesús de Nazareth el actor debería ser un varón.
Pero a nosotros la salvación nos viene de la encarnación de la segunda persona de la Santísima Trinidad. “La palabra se hizo carne” es decir asumió la naturaleza humana. Eso es lo fundamental.
Todo lo demás, inteligencia, raza, cultura, edad, sexo... son accidentes secundarios. Darle a un accidente secundario la categoría de esencial desvirtúa la verdad,
Lo esencial es la encarnación, no la “varonización” de la Palabra,
¿Por que La palabra se encarno en un hombre y no en una mujer?
No es porque la Palabra sea mas semejante al varón que a la mujer pues ambos fueron creados con el mismo grado de semejanza a la Palabra.
Hombre y mujer tienen características propias, pero comparten lo esencial, la naturaleza humana, y eso es lo lo fundamental de la Encarnación.
Afirmar que la redención solo podía realizarse si Dios se encarnaba en un varón implicaría que en lo esencia hombre y mujer son distintos.
¿Porque Jesús eligió solo Judíos para ser sus apóstoles ,incluso sus discípulos solo podían ser Judios? ¿Porque no eligió a algún romano?
Sencillamente no podía. Jesús era el Mesías prometido a los Judíos y la ley dada por Dios no posibilitaba eso pues un no judío no podría por ejemplo entrar en una sinagoga o en el templo.
Con las mujeres creo que pasaba algo parecido: Una mujer, cuyo testimonio, según la ley de los judíos no tiene valor ¿como podía ser testigo de la resurrección?. ¿Como podía una mujer ir a las aldeas a predicar?. ¿Como podía Jesús haberle dicho a la mujer de Pedro en vez de decírselo a el ven y sigueme si la mujer de Pedro no tenía la capacidad de decidir sobre su vida pues estaba sometida a la voluntad de su marido? Sencillamente no podía.
¿Porque tuvo el detalle Jesucristo de aparecerse en primer lugar a las mujeres y encargarlas de “testificar “ su resurrección a sus apóstoles? ¿No será porque en la Iglesia Nuevo pueblo de Dios las cosas podían ser distintas de como eran con los Judíos.?
Hay cosas del anterior escrito que no comentas.
- chuchi52
- Mensajes: 8
- Registrado: Lun Ago 20, 2012 1:27 pm
Re: sacerdocio de mujeres
por eduarod » Dom Ago 26, 2012 2:15 am
Estimado en Cristo chuchi52:
Visto que sigues en tu irracional empeño de justificar tu altanera actitud ante el Don de Dios en el Magisterio de SU Iglesia, me seguirás encontrado (incrementalmente) "muy faltón".
Dices "Puede que me hay faltado o que me falte humildad..." pero sigues en la misma actitud.
Mejor debiste decir: "Puede que me haya faltad humildad, pero me vale un comino".
En virtud de ello es que un servidor se ver forzado a refutar tu error con dureza y no con buenos modos.
Justo como mi Señor, a Quien trató de seguir y servir, NO usó de buenos modos para refutar y corregir la altanería de los fariseos.
Dices:
Como que se te "olvidó" fijarte en la parte que subrayé ¿no?
Además de que como que se te "olvidó" citar esta otra parte entera:
Y bueno, esto de plano yo creo que ni lo quisiste leer:
¿Eres un teólogo prestigiado? ¿Posees mucha ciencia y tienes reconocida competencia? Y ADEMÁS de lo anterior, ¿has procedido con prudencia y reverencia hacia tus pastores? ¿has aceptado con obediencia aquello que los representantes de Cristo, establecieron en la Iglesia como maestros y gobernantes?
Pues no, y es evidente, porque si tuvieras la competencia necesaria, te darías cuenta de que lo que pones SUMADO a lo que te puse antes y a lo que te cité ahora, NO te resulta en: "cualquiera tiene derecho a decir lo que le venga a la mente y que en su alocada imaginación piense que podría hacer un bien a la Iglesia, incluso si ello implica cuestionar irreverentemente al Magisterio"; sino se traduce en que las personas COMPETENTES para ello (como los teólogos profesionales que citábamos antes; o, por ejemplo, personas competentes en economía hablando acerca de asuntos económicos de la Iglesia, etc.) pueden EXPONER a los pastores su parecer DENTRO de los cauces de lo que el Magisterio ha establecido y enseñado.
En fin, allá tú si quieres seguir en tu empeño de auto-redimirte auto-engañándote tú solito, que en el fondo no es otra cosa lo que intentas hacer... aunque no lo entiendas tú mismo.
¿Cómo? ¿y por qué no una mujer? ¿qué no tú mismo acabas de decir que, según tú, la Carta a los Hebreos justifica tu postura de que Cristo es semjante EN TODO a hombre y mujeres? ¿Porqué entonces una mujer no lo puede representar en una película? (Lo anterior fue ironía, digo, por si no te diste cuenta).
Y bueno, de plano no entendiste NADA, pero NADA DE NADA de lo que te dije. Pues lo que dije no tiene NADA que ver con lo que ahora expones.
Y no lo entendiste por la razón que en su momento te expuse, porque sigues aferrado en tu prejuicio de suponer que el Sacerdocio Ministerial representa una mayor dignidad. ¿De dónde sacas (sino de ese prejuicio) esa tontería de que un servidor le está dando caracter esencial a lo accidental? ¿Acaso es esencial ser Sacerdote Ministerial para salvarse? Si no superas de entrada ese error, jamás entenderás este asunto.
¿Y?
¿Crees acaso que tengo la obligación de responder a todas las insensateces que se te ocurra inventar para auto-justificarte en tu irracional empeño de atacar al Magisterio?
No, ya te dije que NO pretendo hacerte el daño de hacerte creer que tu posición es una posición intelectualmente respetable. Por el contrario: es una posición necia y perniciosa, de la cual pretendo librarte.
Que Dios te bendiga.
Visto que sigues en tu irracional empeño de justificar tu altanera actitud ante el Don de Dios en el Magisterio de SU Iglesia, me seguirás encontrado (incrementalmente) "muy faltón".
Dices "Puede que me hay faltado o que me falte humildad..." pero sigues en la misma actitud.
Mejor debiste decir: "Puede que me haya faltad humildad, pero me vale un comino".
En virtud de ello es que un servidor se ver forzado a refutar tu error con dureza y no con buenos modos.
Justo como mi Señor, a Quien trató de seguir y servir, NO usó de buenos modos para refutar y corregir la altanería de los fariseos.
Dices:
chuchi52 escribió:Eduarod
La Lumen Gentium también dice esto
37.Los laicos, al igual que todos los fieles cristianos, tienen el derecho de recibir con abundancia [117] de los sagrados Pastores los auxilios de los bienes espirituales de la Iglesia, en particular la palabra de Dios y les sacramentos. Y manifiéstenles sus necesidades y sus deseos con aquella libertad y confianza que conviene a los hijos de Dios y a los hermanos en Cristo. Conforme a la ciencia, la competencia y el prestigio que poseen, tienen la facultad, más aún, a veces el deber, de exponer su parecer acerca de los asuntos concernientes al bien de la Iglesia
(Los pastores)Estos, a su vez, ayudados por la experiencia de los seglares, están en condiciones de juzgar con más precisión y objetividad tanto los asuntos espirituales como los temporales, de forma que la Iglesia entera, robustecida por todos sus miembros, cumpla con mayor eficacia su misión en favor de la vida del mundo.
Como que se te "olvidó" fijarte en la parte que subrayé ¿no?
Además de que como que se te "olvidó" citar esta otra parte entera:
Esto hágase, si las circunstancias lo requieren, a través de instituciones establecidas para ello por la Iglesia, y siempre en veracidad, fortaleza y prudencia, con reverencia y caridad hacia aquellos que, por razón de su sagrado ministerio, personifican a Cristo.
Y bueno, esto de plano yo creo que ni lo quisiste leer:
Los laicos, como los demás fieles, siguiendo el ejemplo de Cristo, que con su obediencia hasta la muerte abrió a todos los hombres el dichoso camino de la libertad de los hijos de Dios, acepten con prontitud de obediencia cristiana aquello que los Pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, establecen en la Iglesia en su calidad de maestros y gobernantes
¿Eres un teólogo prestigiado? ¿Posees mucha ciencia y tienes reconocida competencia? Y ADEMÁS de lo anterior, ¿has procedido con prudencia y reverencia hacia tus pastores? ¿has aceptado con obediencia aquello que los representantes de Cristo, establecieron en la Iglesia como maestros y gobernantes?
Pues no, y es evidente, porque si tuvieras la competencia necesaria, te darías cuenta de que lo que pones SUMADO a lo que te puse antes y a lo que te cité ahora, NO te resulta en: "cualquiera tiene derecho a decir lo que le venga a la mente y que en su alocada imaginación piense que podría hacer un bien a la Iglesia, incluso si ello implica cuestionar irreverentemente al Magisterio"; sino se traduce en que las personas COMPETENTES para ello (como los teólogos profesionales que citábamos antes; o, por ejemplo, personas competentes en economía hablando acerca de asuntos económicos de la Iglesia, etc.) pueden EXPONER a los pastores su parecer DENTRO de los cauces de lo que el Magisterio ha establecido y enseñado.
En fin, allá tú si quieres seguir en tu empeño de auto-redimirte auto-engañándote tú solito, que en el fondo no es otra cosa lo que intentas hacer... aunque no lo entiendas tú mismo.
Lo de que Cristo es semejante en todo a los hombres y semejante en todo a las mujeres no lo he sacado de algún libro exótico, esta en en la carta a los Hebreos.
Claro que para hacer una película de Jesús de Nazareth el actor debería ser un varón.
¿Cómo? ¿y por qué no una mujer? ¿qué no tú mismo acabas de decir que, según tú, la Carta a los Hebreos justifica tu postura de que Cristo es semjante EN TODO a hombre y mujeres? ¿Porqué entonces una mujer no lo puede representar en una película? (Lo anterior fue ironía, digo, por si no te diste cuenta).
Pero a nosotros la salvación nos viene de la encarnación de la segunda persona de la Santísima Trinidad. “La palabra se hizo carne” es decir asumió la naturaleza humana. Eso es lo fundamental.
Todo lo demás, inteligencia, raza, cultura, edad, sexo... son accidentes secundarios. Darle a un accidente secundario la categoría de esencial desvirtúa la verdad,
Lo esencial es la encarnación, no la “varonización” de la Palabra,
¿Por que La palabra se encarno en un hombre y no en una mujer?
No es porque la Palabra sea mas semejante al varón que a la mujer pues ambos fueron creados con el mismo grado de semejanza a la Palabra.
Hombre y mujer tienen características propias, pero comparten lo esencial, la naturaleza humana, y eso es lo lo fundamental de la Encarnación.
Afirmar que la redención solo podía realizarse si Dios se encarnaba en un varón implicaría que en lo esencia hombre y mujer son distintos.
Y bueno, de plano no entendiste NADA, pero NADA DE NADA de lo que te dije. Pues lo que dije no tiene NADA que ver con lo que ahora expones.
Y no lo entendiste por la razón que en su momento te expuse, porque sigues aferrado en tu prejuicio de suponer que el Sacerdocio Ministerial representa una mayor dignidad. ¿De dónde sacas (sino de ese prejuicio) esa tontería de que un servidor le está dando caracter esencial a lo accidental? ¿Acaso es esencial ser Sacerdote Ministerial para salvarse? Si no superas de entrada ese error, jamás entenderás este asunto.
...
Hay cosas del anterior escrito que no comentas.
¿Y?
¿Crees acaso que tengo la obligación de responder a todas las insensateces que se te ocurra inventar para auto-justificarte en tu irracional empeño de atacar al Magisterio?
No, ya te dije que NO pretendo hacerte el daño de hacerte creer que tu posición es una posición intelectualmente respetable. Por el contrario: es una posición necia y perniciosa, de la cual pretendo librarte.
Que Dios te bendiga.
- eduarod
- Mensajes: 1802
- Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Re: sacerdocio de mujeres
por chuchi52 » Dom Ago 26, 2012 5:00 am
Eduarod
¿Tienes el titulo de interprete ofial del magisterio de la Iglesia?
Tu como sabes la competencia o estudios que tengo yo.
Una verdad es verdad aunque la diga un persona ue dice mentiras,.... o un tonto.
Ciertamente un cristiano no necesita ser cura para salvarse. Pero si se negara el acceso al sacerdocio a una raza, eso implicaría que esa raza de alguna manera es inferior al resto, o es menos humana que el resto. Y cuando se niega el acceso a un sexo tambien implica que la mujer es inferior al hombre. Claro que las mujeres individualmente no necesitan ser sacerdotes para ser buenas cristianas.
San Pablo se opone a que la mujer enseñe o gobierne al hombre porque considera que la mujer debe estar sometida y supeditada al varón pues dice que el varón es la cabeza de la mujer, y dice que primero fue creado el varón y en segundo lugar la mujer en funcion del varon. La mujer ha sido creada en función del varon para que sea una ayuda adecuada para este. Poe eso poner a la mujer al mando de un varón es pervertir el orden que Dios quiso. Y por eso una mujer no puede dirigir una comunidad y por consecuente no puede ser sacerdote.
¿Sigue diciendo hoy dia el magisterio de la Iglesia que la mujer no puede enseñar al varon? Creo que no, pues tenemos mujeres declaradas doctoras de la Iglesia.
¿Sigue el magisterio de la Iglesia diciendo que el hombre es la cabeza de la mujer y que esta debe estar sometida al marido, o que la mujer no puede tener autoridad sobre un hombre? Me parece que tampoco
Por eso si han desaparecido las razones que impedían a la mujer ser sacerdote, si la mujer puede enseñar a los hombres y puede tener autoridad sobre estos, no se puede seguir negando el acceso de la mujer al sacerdocio pues eso implica el seguir manteniendo esa idea de que la mujer debe estar sometida al varón y que ha sido creada en funcion de el.
Cuando Jesucristo prohíbe al varon divorciarse de su mujer esta declarando que la mujer no esta creada en función del varon de ahí que el varon no pueda repudiarla cuando esta no sea de su agrado.
En dos mil años de historia el magisterio de la Iglesia ha tenido algun desliz que otro. Y es que como dice San Pablo todo nuestro conocimiento es imperfecto, hasta el tuyo, solo al final de los tiempos veremos las cosas tal como son. De ahí que la Iglesia deba estar en continua conversión y renobacion mientras peregrina por este mundo en busca de la verdad plena. Aferrarse a "la verdad" de un momento historico es condenarse a vivir siempre en la imperfección de ese momento.
Hubo un tiempo en que se quemaban brujas y herejes, y mira por donde hoy a los herejes les llamamos hermanos separados. Hubo un tiempo en que se podia esclabizar a un pagano con la condición de bautizarle y hoy pregonamos la libertad de religión. Hubo un tiempo en que el marido era la unica autoridad en la familia y hoy la comparte a partes iguales con la mujer.
¿Tienes el titulo de interprete ofial del magisterio de la Iglesia?
Tu como sabes la competencia o estudios que tengo yo.
Una verdad es verdad aunque la diga un persona ue dice mentiras,.... o un tonto.
Ciertamente un cristiano no necesita ser cura para salvarse. Pero si se negara el acceso al sacerdocio a una raza, eso implicaría que esa raza de alguna manera es inferior al resto, o es menos humana que el resto. Y cuando se niega el acceso a un sexo tambien implica que la mujer es inferior al hombre. Claro que las mujeres individualmente no necesitan ser sacerdotes para ser buenas cristianas.
San Pablo se opone a que la mujer enseñe o gobierne al hombre porque considera que la mujer debe estar sometida y supeditada al varón pues dice que el varón es la cabeza de la mujer, y dice que primero fue creado el varón y en segundo lugar la mujer en funcion del varon. La mujer ha sido creada en función del varon para que sea una ayuda adecuada para este. Poe eso poner a la mujer al mando de un varón es pervertir el orden que Dios quiso. Y por eso una mujer no puede dirigir una comunidad y por consecuente no puede ser sacerdote.
¿Sigue diciendo hoy dia el magisterio de la Iglesia que la mujer no puede enseñar al varon? Creo que no, pues tenemos mujeres declaradas doctoras de la Iglesia.
¿Sigue el magisterio de la Iglesia diciendo que el hombre es la cabeza de la mujer y que esta debe estar sometida al marido, o que la mujer no puede tener autoridad sobre un hombre? Me parece que tampoco
Por eso si han desaparecido las razones que impedían a la mujer ser sacerdote, si la mujer puede enseñar a los hombres y puede tener autoridad sobre estos, no se puede seguir negando el acceso de la mujer al sacerdocio pues eso implica el seguir manteniendo esa idea de que la mujer debe estar sometida al varón y que ha sido creada en funcion de el.
Cuando Jesucristo prohíbe al varon divorciarse de su mujer esta declarando que la mujer no esta creada en función del varon de ahí que el varon no pueda repudiarla cuando esta no sea de su agrado.
En dos mil años de historia el magisterio de la Iglesia ha tenido algun desliz que otro. Y es que como dice San Pablo todo nuestro conocimiento es imperfecto, hasta el tuyo, solo al final de los tiempos veremos las cosas tal como son. De ahí que la Iglesia deba estar en continua conversión y renobacion mientras peregrina por este mundo en busca de la verdad plena. Aferrarse a "la verdad" de un momento historico es condenarse a vivir siempre en la imperfección de ese momento.
Hubo un tiempo en que se quemaban brujas y herejes, y mira por donde hoy a los herejes les llamamos hermanos separados. Hubo un tiempo en que se podia esclabizar a un pagano con la condición de bautizarle y hoy pregonamos la libertad de religión. Hubo un tiempo en que el marido era la unica autoridad en la familia y hoy la comparte a partes iguales con la mujer.
- chuchi52
- Mensajes: 8
- Registrado: Lun Ago 20, 2012 1:27 pm
Re: sacerdocio de mujeres
por eduarod » Dom Ago 26, 2012 12:13 pm
Estimado en Cristo chuchi52:
Empiezas mal: no es en cualquier interpretación que pudiera hacer un servidor en lo que es importante que te fijes, sino en lo que DICE LA IGLESIA. Por eso te puse las citas y te subrayé el mismo texto que tú pusiste. Está en tí escuchar o no.
En efecto, desconozco los estudios que tengas, pero cuando alguien te dice que 5+8 es igual a 6 porque le parece que tiene que ser así, es más que evidente que no se está tratando con un doctor en matemáticas aplicadas.
Exacto, pero para eso PRIMERO tiene que SER VERDAD. Y si no lo es, hay que aceptarlo, no empeñarse en buscar la manera de auto-engañarse.
¿Lo ves? Aquí claramente demuestras el prejuicio del que te he hablado.
De entrada aceptas que el sacerdocio ministerial NO ES indispensable para la Salvación. Por consiguiente NO TODOS están llamados a ello. Y por consiguiente hay unos más idóneos (aquellos que Jesús QUISO llamar) que otros.
Pero luego, entra en acción el prejuicio y, de manera completamente irracional e inconsistente con lo anterior, sostienes que si se "niega el acceso al sacerdocio" (como si acceder al sacerdocio ministerial fuera una especie de derecho, lo cual NO ES para NADIE, ni siquiera en los llamados al sacerdocio ministerial tal cosa es verdad, el sacerdocio ministerial es un DON de Dios) a alguien (sea quien sea) entonces eso le hace "inferior" o "menos humano" que el resto. ¿Ah si? ¿y porqué? ... digo, si puede saberse ... ¿porque a su eminencia le parece que debe ser así en contra de lo expresamente declarado y enseñado por los representantes que Cristo constituyó para eso?
¡Ah, perdón!:
Veo que, en efecto, no me había dado cuenta de las calificaciones de mi interlocutor y que estoy hablando con un futuro "doctor de la Iglesia", quien, habiendo "interpretando correctamente" la Escritura y la historia, ha logrado "definir apropiadamente" las "verdaderas razones" por las que la mujer no podía acceder al sacerdocio ministerial, y con su "autoridad magisterial" (porque desde luego tal vez no con sus palabras, pero si con su actitud este nuevo doctor nos enseña que los laicos tampoco estamos sometidos de manera alguna al magisterio de los Pastores, sino podemos auto-eneseñarnos lo que nos conviene que Cristo nos enseñe) ha declarado que tales razones "han desaparecido".
La única duda que me queda es esta: si ya quedamos que los pastores lo son tan solo como de manera simbólica, porque no tienen verdadera y efectiva autoridad sobre los laicos, quienes pueden justamente entonces cuestionar sus enseñanzas; y si ya quedamos que todos podemos ser lo que queramos, porque de lo contrario seríamos "como inferiores" o "menos humanos", pues incluso San Pablo -pese a estar atrapado en su momento histórico- tuvo ya la clarividencia de decir que "El comunicó a unos el don de ser apóstoles, a otros profetas, a otros predicadores del Evangelio, a otros pastores o maestros." Y entonces es claro que todos podemos ser, si queremos, pastores, porque si no se nos estaría coartando nuestro legítimo derecho a ser cualquier cosa que pudieramos desear. Y también está claro en esa cita bíblica que no son los pastores anteriores los que comunican ese don mediante la ordenación, sino que el don viene DIRECTAMENTE de arriba. Por tanto, basta que uno se auto-constituya en pastor (tomando a su gusto y discreción ese don que nos es dado a todos) para poder serlo; siendo entonces la ordenación sacerdotal una imposición injusta de los pastores actuales para indebidamente monopolizar el asunto y dárselo a sus amigos y a los que ellos quieren, en vez de dejarlo al alcance de todos, como debía ser.
Asi las cosas, mi pregunta es: si ya logró su eminencia romper con el paradigma de la autoridad magisterial, e igualmente con el paradigma del sacerdocio exclusivo de los varones, ¿porqué entonces su eminencia se limita a sí misma y no rompe igualmente con el paradigma de la ordenación sacerdotal, encabezando su emninencia misma la "renovación" que con su autoridad propone, auto-constituyéndose su eminencia en pastor, e invitando como tal a las mujeres a que rompan también con ese otro paradigma y tomen ellas mismas el don que el cielo les ofrece, auto-constituyéndose en sacerdotisas ahora mismo? Podría su eminencia sentar asi los precedentes y dictar el ejemplo que entonces los otros pastores (que lo son en realidad porque quisieron serlo y no porque fueron llamados y ordenados, según hemos visto) tarde o temprano tendrían que acabar siguiendo. Pues ante este surgimiento del pueblo en reclamo de sus legítimos derechos, no les quedaría de otra, sino aceptar el fin de su injusto monopolio.
(Nuevamente fui irónico, digo, para que lo tengas claro).
Que Dios te bendiga.
chuchi52 escribió:Eduarod
¿Tienes el titulo de interprete ofial del magisterio de la Iglesia?
Empiezas mal: no es en cualquier interpretación que pudiera hacer un servidor en lo que es importante que te fijes, sino en lo que DICE LA IGLESIA. Por eso te puse las citas y te subrayé el mismo texto que tú pusiste. Está en tí escuchar o no.
Tu como sabes la competencia o estudios que tengo yo.
En efecto, desconozco los estudios que tengas, pero cuando alguien te dice que 5+8 es igual a 6 porque le parece que tiene que ser así, es más que evidente que no se está tratando con un doctor en matemáticas aplicadas.
Una verdad es verdad aunque la diga un persona ue dice mentiras,.... o un tonto.
Exacto, pero para eso PRIMERO tiene que SER VERDAD. Y si no lo es, hay que aceptarlo, no empeñarse en buscar la manera de auto-engañarse.
Ciertamente un cristiano no necesita ser cura para salvarse. Pero si se negara el acceso al sacerdocio a una raza, eso implicaría que esa raza de alguna manera es inferior al resto, o es menos humana que el resto. Y cuando se niega el acceso a un sexo tambien implica que la mujer es inferior al hombre. Claro que las mujeres individualmente no necesitan ser sacerdotes para ser buenas cristianas.
¿Lo ves? Aquí claramente demuestras el prejuicio del que te he hablado.
De entrada aceptas que el sacerdocio ministerial NO ES indispensable para la Salvación. Por consiguiente NO TODOS están llamados a ello. Y por consiguiente hay unos más idóneos (aquellos que Jesús QUISO llamar) que otros.
Pero luego, entra en acción el prejuicio y, de manera completamente irracional e inconsistente con lo anterior, sostienes que si se "niega el acceso al sacerdocio" (como si acceder al sacerdocio ministerial fuera una especie de derecho, lo cual NO ES para NADIE, ni siquiera en los llamados al sacerdocio ministerial tal cosa es verdad, el sacerdocio ministerial es un DON de Dios) a alguien (sea quien sea) entonces eso le hace "inferior" o "menos humano" que el resto. ¿Ah si? ¿y porqué? ... digo, si puede saberse ... ¿porque a su eminencia le parece que debe ser así en contra de lo expresamente declarado y enseñado por los representantes que Cristo constituyó para eso?
¡Ah, perdón!:
San Pablo se opone a que la mujer enseñe o gobierne al hombre porque considera que la mujer debe estar sometida y supeditada al varón pues dice que el varón es la cabeza de la mujer, y dice que primero fue creado el varón y en segundo lugar la mujer en funcion del varon. La mujer ha sido creada en función del varon para que sea una ayuda adecuada para este. Poe eso poner a la mujer al mando de un varón es pervertir el orden que Dios quiso. Y por eso una mujer no puede dirigir una comunidad y por consecuente no puede ser sacerdote.
¿Sigue diciendo hoy dia el magisterio de la Iglesia que la mujer no puede enseñar al varon? Creo que no, pues tenemos mujeres declaradas doctoras de la Iglesia.
¿Sigue el magisterio de la Iglesia diciendo que el hombre es la cabeza de la mujer y que esta debe estar sometida al marido, o que la mujer no puede tener autoridad sobre un hombre? Me parece que tampoco
Por eso si han desaparecido las razones que impedían a la mujer ser sacerdote, si la mujer puede enseñar a los hombres y puede tener autoridad sobre estos, no se puede seguir negando el acceso de la mujer al sacerdocio pues eso implica el seguir manteniendo esa idea de que la mujer debe estar sometida al varón y que ha sido creada en funcion de el.
Cuando Jesucristo prohíbe al varon divorciarse de su mujer esta declarando que la mujer no esta creada en función del varon de ahí que el varon no pueda repudiarla cuando esta no sea de su agrado.
En dos mil años de historia el magisterio de la Iglesia ha tenido algun desliz que otro. Y es que como dice San Pablo todo nuestro conocimiento es imperfecto, hasta el tuyo, solo al final de los tiempos veremos las cosas tal como son. De ahí que la Iglesia deba estar en continua conversión y renobacion mientras peregrina por este mundo en busca de la verdad plena. Aferrarse a "la verdad" de un momento historico es condenarse a vivir siempre en la imperfección de ese momento.
Hubo un tiempo en que se quemaban brujas y herejes, y mira por donde hoy a los herejes les llamamos hermanos separados. Hubo un tiempo en que se podia esclabizar a un pagano con la condición de bautizarle y hoy pregonamos la libertad de religión. Hubo un tiempo en que el marido era la unica autoridad en la familia y hoy la comparte a partes iguales con la mujer.
Veo que, en efecto, no me había dado cuenta de las calificaciones de mi interlocutor y que estoy hablando con un futuro "doctor de la Iglesia", quien, habiendo "interpretando correctamente" la Escritura y la historia, ha logrado "definir apropiadamente" las "verdaderas razones" por las que la mujer no podía acceder al sacerdocio ministerial, y con su "autoridad magisterial" (porque desde luego tal vez no con sus palabras, pero si con su actitud este nuevo doctor nos enseña que los laicos tampoco estamos sometidos de manera alguna al magisterio de los Pastores, sino podemos auto-eneseñarnos lo que nos conviene que Cristo nos enseñe) ha declarado que tales razones "han desaparecido".
La única duda que me queda es esta: si ya quedamos que los pastores lo son tan solo como de manera simbólica, porque no tienen verdadera y efectiva autoridad sobre los laicos, quienes pueden justamente entonces cuestionar sus enseñanzas; y si ya quedamos que todos podemos ser lo que queramos, porque de lo contrario seríamos "como inferiores" o "menos humanos", pues incluso San Pablo -pese a estar atrapado en su momento histórico- tuvo ya la clarividencia de decir que "El comunicó a unos el don de ser apóstoles, a otros profetas, a otros predicadores del Evangelio, a otros pastores o maestros." Y entonces es claro que todos podemos ser, si queremos, pastores, porque si no se nos estaría coartando nuestro legítimo derecho a ser cualquier cosa que pudieramos desear. Y también está claro en esa cita bíblica que no son los pastores anteriores los que comunican ese don mediante la ordenación, sino que el don viene DIRECTAMENTE de arriba. Por tanto, basta que uno se auto-constituya en pastor (tomando a su gusto y discreción ese don que nos es dado a todos) para poder serlo; siendo entonces la ordenación sacerdotal una imposición injusta de los pastores actuales para indebidamente monopolizar el asunto y dárselo a sus amigos y a los que ellos quieren, en vez de dejarlo al alcance de todos, como debía ser.
Asi las cosas, mi pregunta es: si ya logró su eminencia romper con el paradigma de la autoridad magisterial, e igualmente con el paradigma del sacerdocio exclusivo de los varones, ¿porqué entonces su eminencia se limita a sí misma y no rompe igualmente con el paradigma de la ordenación sacerdotal, encabezando su emninencia misma la "renovación" que con su autoridad propone, auto-constituyéndose su eminencia en pastor, e invitando como tal a las mujeres a que rompan también con ese otro paradigma y tomen ellas mismas el don que el cielo les ofrece, auto-constituyéndose en sacerdotisas ahora mismo? Podría su eminencia sentar asi los precedentes y dictar el ejemplo que entonces los otros pastores (que lo son en realidad porque quisieron serlo y no porque fueron llamados y ordenados, según hemos visto) tarde o temprano tendrían que acabar siguiendo. Pues ante este surgimiento del pueblo en reclamo de sus legítimos derechos, no les quedaría de otra, sino aceptar el fin de su injusto monopolio.
(Nuevamente fui irónico, digo, para que lo tengas claro).
Que Dios te bendiga.
- eduarod
- Mensajes: 1802
- Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Re: sacerdocio de mujeres
por eduarod » Dom Ago 26, 2012 12:30 pm
P.D. Te puede parecer que en la ironía anterior he puesto muchas cosas que tú no piensas y que, por lo mismo, no viene al caso.
Pero de lo que no te das cuenta es de la trágica realidad de que justamente asi es como se van desarrollando las rebeldías: la inconsistencia que tú mismo no logras ver, será vista por aquellos que te pudieran seguir en tu rebeldía; y como ellos te siguieron en la rebeldía, y no en la fidelidad, entonces evidentemente resolverán la inconsistencia en favor de la rebeldía y NO en favor de la fidelidad. Te considerarán un "libertador" porque comenzaste el "rompimiento", pero pensarán que, con todo y esa valentía de comenzar que te reconocerán, los "condicionamientos históricos" de tu tiempo eran tan fuertes que ni tú mismo lograste "romper" con todo con lo que "había que romper". Te disculparán asi tu propia inconsistencia, pero ellos mismos no la seguirán, sino se creerán "continuadores" de lo que tú iniciaste; de modo que, con mucho mayor consistencia que tú, acabarán rompiendo con cosas con las que tú no crees que se debiera romper, sin darte cuenta de que tu rebeldía las dejaba completamente sin sustento, como el mucho más completo y consistente rompimiento de ellos lo demostrará.
Que Dios te bendiga.
Pero de lo que no te das cuenta es de la trágica realidad de que justamente asi es como se van desarrollando las rebeldías: la inconsistencia que tú mismo no logras ver, será vista por aquellos que te pudieran seguir en tu rebeldía; y como ellos te siguieron en la rebeldía, y no en la fidelidad, entonces evidentemente resolverán la inconsistencia en favor de la rebeldía y NO en favor de la fidelidad. Te considerarán un "libertador" porque comenzaste el "rompimiento", pero pensarán que, con todo y esa valentía de comenzar que te reconocerán, los "condicionamientos históricos" de tu tiempo eran tan fuertes que ni tú mismo lograste "romper" con todo con lo que "había que romper". Te disculparán asi tu propia inconsistencia, pero ellos mismos no la seguirán, sino se creerán "continuadores" de lo que tú iniciaste; de modo que, con mucho mayor consistencia que tú, acabarán rompiendo con cosas con las que tú no crees que se debiera romper, sin darte cuenta de que tu rebeldía las dejaba completamente sin sustento, como el mucho más completo y consistente rompimiento de ellos lo demostrará.
Que Dios te bendiga.
- eduarod
- Mensajes: 1802
- Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Re: sacerdocio de mujeres
por chuchi52 » Dom Ago 26, 2012 1:58 pm
Eduarod
No tienes que atribuirme cosas que yo no digo para despues poder criticarme.
Yo no niego la autoridad de los pastores de la Iglesia. Simplemente expreso mi parecer, a lo que estoy obligado segun dice el mismo magisterio de la Iglesia. Y no puedo hacer todo eso que dices porque para que algo se haga en la Iglesia se necesita la aprobación de quien obstenta la autoridad que ciertamente no soy yo.
Quejarse de la actuacion de pastores viene de antiguo Act 6,1 "Por aquellos días, al multiplicarse los discípulos hubo quejas de los helenistas contra los hebreos.." Y esas quejas transformaron la Iglesia. Los que se quejaron serían gente normal del todo que simplemente querían que las viudas de su grupo recibieran los mismos garbanzos que las demas viudas.
Creo que no es mejor obrero el que obedece sin rechistar sino el que le le dice al jefe lo que piensa pues puede que haya cosas que le jefe no ha tenido en consideración. Luego el jefe hara lo que crea oportuno.
No tienes que atribuirme cosas que yo no digo para despues poder criticarme.
Yo no niego la autoridad de los pastores de la Iglesia. Simplemente expreso mi parecer, a lo que estoy obligado segun dice el mismo magisterio de la Iglesia. Y no puedo hacer todo eso que dices porque para que algo se haga en la Iglesia se necesita la aprobación de quien obstenta la autoridad que ciertamente no soy yo.
Quejarse de la actuacion de pastores viene de antiguo Act 6,1 "Por aquellos días, al multiplicarse los discípulos hubo quejas de los helenistas contra los hebreos.." Y esas quejas transformaron la Iglesia. Los que se quejaron serían gente normal del todo que simplemente querían que las viudas de su grupo recibieran los mismos garbanzos que las demas viudas.
Creo que no es mejor obrero el que obedece sin rechistar sino el que le le dice al jefe lo que piensa pues puede que haya cosas que le jefe no ha tenido en consideración. Luego el jefe hara lo que crea oportuno.
- chuchi52
- Mensajes: 8
- Registrado: Lun Ago 20, 2012 1:27 pm
Re: sacerdocio de mujeres
por eduarod » Dom Ago 26, 2012 3:17 pm
chuchi52 escribió:Eduarod
No tienes que atribuirme cosas que yo no digo para despues poder criticarme.
Yo no niego la autoridad de los pastores de la Iglesia. Simplemente expreso mi parecer, a lo que estoy obligado segun dice el mismo magisterio de la Iglesia. Y no puedo hacer todo eso que dices porque para que algo se haga en la Iglesia se necesita la aprobación de quien obstenta la autoridad que ciertamente no soy yo.
Su eminencia: ¿pero es que de verdad no se da cuenta de que sus iluminaciones le permiten ir todavía más allá? ¿porqué se queda atorado en el paradigma de una autoridad inexistente cuando usted mismo nos ha enseñado a cuestionarla e ignorarla?
Entendemos que en su exquisita humildad no quiera usted ponerlos completamente en ridículo -lo cual es loable y digno de la más alta admiración- pero recuerde que usted mismo nos enseñó que es su DEBER iluminar el camino de los pastores con su preciosa sabiduría.
- eduarod
- Mensajes: 1802
- Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Re: sacerdocio de mujeres
por eduarod » Dom Ago 26, 2012 3:18 pm
P.D. Que conste que sobre advertencia no hay engaño.
- eduarod
- Mensajes: 1802
- Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Re: sacerdocio de mujeres
por militiae_coelestis » Dom Ago 26, 2012 10:24 pm
Buenas noches. Estoy leyendo sus opiniones.
Hoy día se habla mucho de "ciencia y religión sí van de la mano". Pongo este ejemplo porque es análogo al tema. Hoy se quiere cuadrar el aspecto espiritual con el aspecto científico, como admitiendo que Dios forma parte del Universo y que por fuerza debe cuadrar. Eso mis estimados le llamo Nueva Era. PUES NO NECESARIAMENTE DEBEN IR DE LA MANO. El universo es creación de Dios para que habite el hombre (muchos me tomarán por cerrado egocéntrico). Un ejemplo son los milagros de Cristo: con 2 pescados y 5 panes alimentó a 5000. ¿Fueron fábulas? ¿Hubo explicación científica? Dios si quiere quebranta las leyes de la ciencia. Así que a mí no me quita el sueño los avances científicos. No olviden que satanás pensó que podría ser igual que Dios... y veanlo ahora donde está.
RESPECTO AL TEMA DE LAS MUJERES SACERDOTES... veo que muchos aquí opinan: «¿Por qué no a los mancos?» «por qué no las mujeres?» Como si el sacerdocio fuera una carrera que uno decide escojer. Con esto se nota otra vez la NUEVA ERA como decir: la Religión es otra forma de política, así que el hombre tiene el control de qué se hace o qué no. El hombre pretende controlarse a sí mismo. ¡Maldito el hombre que confía en el hombre!
¿Cuál era la forma constante de enseñanza por parte del maestro Jesucristo? ¡EL EJEMPLO! ¿Escribió libros? ¿Construyó templos? NO, siempre prefirió ser "acción", "ejemplo". Entonces Él mismo mandó varones y nunca mujeres, debemos imitarle a Él. Además esto es tan obvio porque simple y sencillamente (al menos en sus épocas) sería un trabajo muy duro: ir, descalsos, con un bastón, con largas andanzas, cansancio, hambre, de puerta en puerta, sin llevar alimento. Con esto quiso excentar a la mujer de un trabajo tan duro. No olvidemos también que ser apostol implicaría prisión, calumnias, persecución.
No olvidemos que Jesús es Dios y no olvidemos que Jesús desde siempre quiere LO PRIMERO: Quizo Una mujer virgen para nacer de ella, o por ejemplo: "basijas nuevas para el vino nuevo", o inclusive cuando Jesús mandó pedir un burrito para su entrada triunfal en Jerusalén pidió un burro que jamás había sido montado, y así sucesivamente podemos ver cosas de ese tipo.
Entonces, no olvidemos la palabra de Dios que dice: «TODO PRIMOGÉNITO VARÓN SERÁ CONSAGRADO AL SEÑOR» que naturalmente no se refería en sí al sacerdocio o al ser Apóstol, sin embargo se puede concluir que Dios tiene sus preferencias, por ejemplo, Adán habitó la Tierra antes que Eva, y además recordemos que Eva fue la primera en dejarse seducir por la serpiente. Esto me recuerda el hombre al que Jesús expulsó un demonio y lo quiso seguir como Apóstol y Jesús no se lo permitió, solo se limitó a pedirle que contara a todos lo que Dios hizo por Él.
Debemos hacer entonces lo de siempre: imitar a Jesús, ser OBEDIENTES a su ley, a sus preferencias. Además por si fuera poco recordemos la Devoción a la Preciosa Sangre de Jesús donde uno de sus mensajes de angustia son de que el demonio pretende destruir su iglesia permitiendo mujeres en el sacerdocio.
Hoy día se habla mucho de "ciencia y religión sí van de la mano". Pongo este ejemplo porque es análogo al tema. Hoy se quiere cuadrar el aspecto espiritual con el aspecto científico, como admitiendo que Dios forma parte del Universo y que por fuerza debe cuadrar. Eso mis estimados le llamo Nueva Era. PUES NO NECESARIAMENTE DEBEN IR DE LA MANO. El universo es creación de Dios para que habite el hombre (muchos me tomarán por cerrado egocéntrico). Un ejemplo son los milagros de Cristo: con 2 pescados y 5 panes alimentó a 5000. ¿Fueron fábulas? ¿Hubo explicación científica? Dios si quiere quebranta las leyes de la ciencia. Así que a mí no me quita el sueño los avances científicos. No olviden que satanás pensó que podría ser igual que Dios... y veanlo ahora donde está.
RESPECTO AL TEMA DE LAS MUJERES SACERDOTES... veo que muchos aquí opinan: «¿Por qué no a los mancos?» «por qué no las mujeres?» Como si el sacerdocio fuera una carrera que uno decide escojer. Con esto se nota otra vez la NUEVA ERA como decir: la Religión es otra forma de política, así que el hombre tiene el control de qué se hace o qué no. El hombre pretende controlarse a sí mismo. ¡Maldito el hombre que confía en el hombre!
¿Cuál era la forma constante de enseñanza por parte del maestro Jesucristo? ¡EL EJEMPLO! ¿Escribió libros? ¿Construyó templos? NO, siempre prefirió ser "acción", "ejemplo". Entonces Él mismo mandó varones y nunca mujeres, debemos imitarle a Él. Además esto es tan obvio porque simple y sencillamente (al menos en sus épocas) sería un trabajo muy duro: ir, descalsos, con un bastón, con largas andanzas, cansancio, hambre, de puerta en puerta, sin llevar alimento. Con esto quiso excentar a la mujer de un trabajo tan duro. No olvidemos también que ser apostol implicaría prisión, calumnias, persecución.
No olvidemos que Jesús es Dios y no olvidemos que Jesús desde siempre quiere LO PRIMERO: Quizo Una mujer virgen para nacer de ella, o por ejemplo: "basijas nuevas para el vino nuevo", o inclusive cuando Jesús mandó pedir un burrito para su entrada triunfal en Jerusalén pidió un burro que jamás había sido montado, y así sucesivamente podemos ver cosas de ese tipo.
Entonces, no olvidemos la palabra de Dios que dice: «TODO PRIMOGÉNITO VARÓN SERÁ CONSAGRADO AL SEÑOR» que naturalmente no se refería en sí al sacerdocio o al ser Apóstol, sin embargo se puede concluir que Dios tiene sus preferencias, por ejemplo, Adán habitó la Tierra antes que Eva, y además recordemos que Eva fue la primera en dejarse seducir por la serpiente. Esto me recuerda el hombre al que Jesús expulsó un demonio y lo quiso seguir como Apóstol y Jesús no se lo permitió, solo se limitó a pedirle que contara a todos lo que Dios hizo por Él.
Debemos hacer entonces lo de siempre: imitar a Jesús, ser OBEDIENTES a su ley, a sus preferencias. Además por si fuera poco recordemos la Devoción a la Preciosa Sangre de Jesús donde uno de sus mensajes de angustia son de que el demonio pretende destruir su iglesia permitiendo mujeres en el sacerdocio.
- militiae_coelestis
- Mensajes: 47
- Registrado: Vie Ago 17, 2012 2:40 am
Re: sacerdocio de mujeres
por eduarod » Dom Ago 26, 2012 10:58 pm
Estimado en Cristo militiae_coelestis:
Muchas hermanas religiosas han pasado trabajos físicos MUY duros en misiones. No es en sí la dureza del trabajo lo que hace más idóneo al varón que a la mujer para el sacerdocio ministerial. En realidad, eso es seguirnos quedando en el terreno de las diferencias físicas entre varón y mujer, cuando esto tiene que ver más con las diferencias espirituales de lo que es propiamente femenino y lo que es propiamente masculino.
Cuidemos también el no atribuir el asunto a presuntas "culpas" de la mujer, tal vez no te estoy interpretando correctamente pero pareciera que esto va en esa línea:
Porque, si, en efecto, Eva fue la primera en dejarse seducir, no olvidemos que Adán le siguió presto y presuroso.
Esto, en cambio, SI tiene que ver con la cuestión:
Pues, en efecto, demuestra que no todo el que quiere el sacerdocio lo puede recibir, sino tan solo aquellos a los que Jesús llama para realizar esa misión específica, y a quienes Él mismo ha preparado para ello.
Y no son mejores o superiores a los demás por ser llamados para eso. Nuestra Santísima Madre NO fue llamada a ello ¿y podría alguien acaso sentirse mejor o superior a Ella?
Que Dios te bendiga.
militiae_coelestis escribió:... Además esto es tan obvio porque simple y sencillamente (al menos en sus épocas) sería un trabajo muy duro: ir, descalsos, con un bastón, con largas andanzas, cansancio, hambre, de puerta en puerta, sin llevar alimento. Con esto quiso excentar a la mujer de un trabajo tan duro. No olvidemos también que ser apostol implicaría prisión, calumnias, persecución.
Muchas hermanas religiosas han pasado trabajos físicos MUY duros en misiones. No es en sí la dureza del trabajo lo que hace más idóneo al varón que a la mujer para el sacerdocio ministerial. En realidad, eso es seguirnos quedando en el terreno de las diferencias físicas entre varón y mujer, cuando esto tiene que ver más con las diferencias espirituales de lo que es propiamente femenino y lo que es propiamente masculino.
Cuidemos también el no atribuir el asunto a presuntas "culpas" de la mujer, tal vez no te estoy interpretando correctamente pero pareciera que esto va en esa línea:
...y además recordemos que Eva fue la primera en dejarse seducir por la serpiente.
Porque, si, en efecto, Eva fue la primera en dejarse seducir, no olvidemos que Adán le siguió presto y presuroso.
Esto, en cambio, SI tiene que ver con la cuestión:
...
Esto me recuerda el hombre al que Jesús expulsó un demonio y lo quiso seguir como Apóstol y Jesús no se lo permitió, solo se limitó a pedirle que contara a todos lo que Dios hizo por Él.
...
Pues, en efecto, demuestra que no todo el que quiere el sacerdocio lo puede recibir, sino tan solo aquellos a los que Jesús llama para realizar esa misión específica, y a quienes Él mismo ha preparado para ello.
Y no son mejores o superiores a los demás por ser llamados para eso. Nuestra Santísima Madre NO fue llamada a ello ¿y podría alguien acaso sentirse mejor o superior a Ella?
Que Dios te bendiga.
- eduarod
- Mensajes: 1802
- Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Re: sacerdocio de mujeres
por chuchi52 » Lun Ago 27, 2012 2:46 pm
Eduarod
Me doy por advertido. Tu conciencia puede quedar tranquila. Sin embargo no me doy por convencido, ahí si que te ha faltado razonamiento, es más, me ha dado la impresión que mis argumentos hasta te convencen. No los puedes aceptar porque van en contra de lo que dice el magisterio.
Yo creo firmemente que un día ese magisterio cambiara de postura. Uno siempre debe seguir lo que le dicta su conciencia, esto también lo dice el magisterio de la Iglesia, y si cree que una cosa es verdad no podrá negar lo que cree. Tu lo que pides es que uno renuncie a lo que honradamente cree, a lo que le dice su conciencia, sin siquiera atreverse a manifestarlo porque cuestiona el magisterio de la Iglesia.
Alla en tiempos de la Inquisición, cuestionar la quema de herejes ¿habría sido una cosa buena o mala?. Yo creo que habría sido buena aunque al que se atreviera a cuestionar esa practica le hubiese costado la hoguera.
Quede usted con Dios.
Me doy por advertido. Tu conciencia puede quedar tranquila. Sin embargo no me doy por convencido, ahí si que te ha faltado razonamiento, es más, me ha dado la impresión que mis argumentos hasta te convencen. No los puedes aceptar porque van en contra de lo que dice el magisterio.
Yo creo firmemente que un día ese magisterio cambiara de postura. Uno siempre debe seguir lo que le dicta su conciencia, esto también lo dice el magisterio de la Iglesia, y si cree que una cosa es verdad no podrá negar lo que cree. Tu lo que pides es que uno renuncie a lo que honradamente cree, a lo que le dice su conciencia, sin siquiera atreverse a manifestarlo porque cuestiona el magisterio de la Iglesia.
Alla en tiempos de la Inquisición, cuestionar la quema de herejes ¿habría sido una cosa buena o mala?. Yo creo que habría sido buena aunque al que se atreviera a cuestionar esa practica le hubiese costado la hoguera.
Quede usted con Dios.
- chuchi52
- Mensajes: 8
- Registrado: Lun Ago 20, 2012 1:27 pm
Re: sacerdocio de mujeres
por eduarod » Lun Ago 27, 2012 3:41 pm
chuchi52 escribió:.... es más, me ha dado la impresión que mis argumentos hasta te convencen.
¿Pero es que Su Gracia no se ha percatado de que no sólo ha convertido a este insignificante admirador en fiel seguidor de su renovación, sino incluso he tenido el atrevimiento de sugerirle que, con el indomable coraje con el que nos ha iluminado, no se detenga en su celo a causa de su proverbial humildad, sino siga adelante en esta insigne tarea de terminar con la imposición del errado e incendiario magisterio oficial -el que en su momento incuestionablemente tendrá que rectificar reconociendo la brillantez con la que usted ha hecho despuntar la luz de la verdad en nuestras mentes-?
- eduarod
- Mensajes: 1802
- Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Re: sacerdocio de mujeres
por Fractal » Dom Sep 02, 2012 10:03 am
¿Porqué no hay sacerdotisas si pueden haber monjas?
- Fractal
- Mensajes: 13
- Registrado: Dom Ago 26, 2012 10:28 am
42 mensajes
• Página 2 de 3 • 1, 2, 3
Volver a Controversias teológicas - San Agustín de Hipona
¿Quién está conectado?
Usuarios registrados: Bing [Bot]
