Curiosidad

[rodrigo_contreras]

Me he dado cuenta en muchas caricaturas que en EEUU existe una controversia muy grande con respecto al creacionismo y evolucionismo... entonces me intrigó saber cuál es la postura de la iglesia católica al respecto, es decir, ¿qué tan blasfema es la obra de Charles Darwin? en particular sobre su libro más conocido, El Origen de las Especies.

[rodrigo_contreras]

mm... creo que me equivoqué de foro, quería publicar mi duda en el foro de controversias teológicas bueno, de todos modos me agradaría una respuesta, muchas gracias :B

[tralalá]

Curioso: Sea que te lo hayan pedido como tarea o sea un por interés tuyo personal,
no es modo de investigar echar las preguntas al voleo sin siquiera saber en que foro.
Tomate el trabajo de consultar autores y averiguar las similitudas y discrepancias que pueda haber entre ellos.
Después, si querés, podes volver.

[Bosco]

Está bien que toques el tema en este foro. No veo por qué no.
En cuanto a la teoría de la evolución, se han encontrado cada vez más evidencias de ciertos cambios en el ser humano.
Sin embargo, no creo que sean tan drásticos como los pinta Darwin, pues a nadie le consta si por ejemplo, la tal "Lucy" tenía o no alma. He aquí lo importante, el alma es lo que no puede variar en el hombre creado por Dios. Ya si medían un metro y medio y dentro de siglos podrán medir dos metros, es lo menos importante.
De todas formas, uno se pregunta ¿ Por qué los monos siguen siendo monos ?
Bueno, en definitiva, los monos tienen monitos, los caballos tienen caballitos, etc.

En fin, nadie tiene la verdad. La única verdad es el soplo de Dios para otorgar el alma al hombre desde su origen.

Saludos

[Damian Arreola]

Vaya con la teoria de la evoulción:

Un niño llega con cara de confundido con su madre y le dice:
"Tú y papá me tienen confundido: Tu me dices que descendemos de Adán y Eva... mi padre me dice que descendemos del mono... ¿a quien le creo?"

La mamá, con la calma que le caracteríza le responde "Hay hijo, yo te puedo confirmar sobres mis antepasados.... sobre los antepasados de padre realmente desconozco demasiado"...


Saludos,

[vdan91]

Un cordial saludo en Jesucristo.

En este controvercial tema que no solo afecta a los Estados Unidos, sino que tambien afecta a todo el mundo cristiano, hay que ser muy cuidadosos. El tema de la evolucion es un tema controvercial, y lastimosamente hay un estigma que nos acompaña, a nosotros los catolicos, y que cita que la Iglesia siempre ha estado en contra de la ciencia.
HAce poco asistia a un debate sobre este tema aqui en New York, en donde una comunidad cristiana protestante, junto a una comunidad cristiana catolica y una comunidad "atea", debatian sobre dicho tema. ME parecio un poco gracioso el debate, ya que los protestantes tachaban a los catolicos de "racionalistas" y los ateos tachaban a los catolicos de "fideistas". Es ironico.

LA intervencion de los catolicos, encabezada por un sacerdote que al parecer era estudiado, se refirio al tema de la evolucion propuesta por Darwin como un tema que ni siquiera el mismo Darwin pudo concluir. Me explico; Darwin propone la teoria de la evolucion como solucion al problema de la pregunta formulada : de donde venimos? Sin embargo, la propocision de Darwin contiene una importantisima parte que la muestra como una solucion incompleta, reconocida por la misma comunidad cientifica. El famoso "missing link" o "eslabon perdido". En la teoria de la evolucion de Darwin no esta definido en si en que momento el "mono" deja de ser mono y se convierte en un "homo sapiens". LA teoria del origen de las especies es muy interesante, tanto la comunidad cientifica como la comunidad religiosa han reaccionado ante ella.

Desde el "australopithecus" hasta el "homo sapiens-sapiens" hay un proceso de millones y millones de años. PEro sigue existiendo la incognita de ?donde esta el "eslabon perdido"? Ahora bien, el problema no es tanto sobre el eslabon perdido, porque pueda ser que no siempre este perdido, ?que pasaria si se encuentra tal eslabon? ?en que cambia las cosas? ?afecta la doctrina de la Iglesia?

En el debate que mencione anteriormente, el pastor protestante se cerraba rotundamente a la teoria creacionista, en la cual se proclama que todo lo que existe viene precisamente y tal como esta expresado en el libro del Genesis. Por ejemplo, que YHVH se tomo seis dias para crear el mundo y que en el sexto dia creo la raza humana. Bueno vale anotar que la comunidad cristiana protestante solo hizo referencia a un relato de la creacion, ya que hay dos relatos, en donde se lee que en el primero el hombre es creado el ultimo dia, mientras que en el segundo relato fue creado antes que todo.

La pocision Catolica es clara, Dios es Creador, pero este Omnipotente Creador respeta incluso las leyes que el mismo ha establecido en la naturaleza, a eso se le conoce como el AMOR divino. Incluso la posicion cientifica que relata la teoria del big-bang, que por cierto fue propuesta por un sacerdote catolico belga: Georges Henri Joseph Édourd Lemaître, llega a un punto en donde no se puede ir mas alla ?por que chocaron las dos masas que generaron la explocion del big bang? Es alli en donde la ciencia no puede llegar, cuando la fe entra en su mas esplendorosa forma.

Al relato del Genesis hay que ubicarlo en su contexto, econtrar el por que fue dicho tal relato. No quiero sonar como si no creyera en la creacion, todo lo contrario. Pero la biblia tiene un contexto del cual no se puede independizar. El relato de la creacion surge en un momento en donde el pueblo de Isarael, exiliado de sus tierras, se empieza a preguntar sobre su origen, no como pueblo sino como raza, y la explicacion cientifica de ese entonces (procalamada por los profetas y ancianos del pueblo) se valieron de relatos antes escuchados para darle respuesta a tal incognita. Por eso hay dos relatos de la creacion, y eso no significa que uno de los dos este equivocado (las escrituras son inequívocas), sino que se desarrollaron en contextos distintos y respondieron a necesidades distintas del pueblo.

LES PIDO ME PERDONEN LA PUNTUACION YA QUE VIVO EN NEW YORK Y MI COMPUTADOR TIENE UN TECLADO AMERICANO, AL CUAL ES MUY DIFICIL SACARLE LAS COMAS Y DEMAS SIGNOS DE PUNTUACION.

[eduarod]

Estimado en Cristo vdan91:

1. La teoría del Big-Bang NO postula que dos masas chocaran para generar una gran explosión; sino que existía un punto de energía pura, conocido como una singularidad, el cual era inestable o se desestabilizó y por eso generó una gran explosión. Entonces la pregunta NO sería ¿de dónde salieron las masas que chocaron? Sino sería ¿de dónde salió la energía de esa singularidad? Y, mejor aún: ¿porqué se tenía justamente la cantidad de energía necesaria para generar un Universo consistente como el que conocemos? (un poco más de energía o un poco menos y el Universo habría sido MUY distinto, NO con un poco más o un poco menos de materia o espacio, sino las leyes físicas habrían sido distintas a las que conocemos, al punto de que, muy probablemente, no se habrían podido formar átomos, moléculas ni todo lo demás que en nuestro Universo de ello depende).

2. La posición actual de la Iglesia respecto a la evolución se puede resumir en este texto del Beato Juan Pablo II:

4. Teniendo en cuenta el estado de las investigaciones científicas de esa época y también las exigencias propias de la teología, la encíclica Humani generis consideraba la doctrina del «evolucionismo» como una hipótesis seria, digna de una investigación y de una reflexión profundas, al igual que la hipótesis opuesta. Pío XII añadía dos condiciones de orden metodológico: que no se adoptara esta opinión como si se tratara de una doctrina cierta y demostrada, y como si se pudiera hacer totalmente abstracción de la Revelación a propósito de las cuestiones que esa doctrina plantea. Enunciaba igualmente la condición necesaria para que esa opinión fuera compatible con la fe cristiana; sobre este aspecto volveré más adelante.

Hoy, casi medio siglo después de la publicación de la encíclica, nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más que una hipótesis. En efecto, es notable que esta teoría se haya impuesto paulatinamente al espíritu de los investigadores, a causa de una serie de descubrimientos hechos en diversas disciplinas del saber. La convergencia, de ningún modo buscada o provocada, de los resultados de trabajos realizados independientemente unos de otros, constituye de suyo un argumento significativo en favor de esta teoría.
MENSAJE DEL SANTO PADRE JUAN PABLO II
A LOS MIEMBROS DE LA ACADEMIA PONTIFICIA DE CIENCIAS

En realidad el debate sobre el llamado "eslabón perdido" es un debate mayormente superado. No porque "se haya encontrado" específicamente el "enlace" entre "el mono" y el hombre. Sino porque:
a) semejante expectativa es un despropósito, ya que niguna teoría evolutiva seria postula en la actualidad que "el hombre desciende del mono", sino se postula que el hombre desciende de un homínido común con otros homínidos, y este a su vez de un primate primitivo común con otras familias de primates como podrían ser los monos actuales. Entonces NO se dice que el hombre descienda del mono, sino, en todo caso, el hombre y el mono serían "primos lejanos" descendientes de antecesores comunes. Por consiguiente, el "eslabón perdido" sería más bien lo que ligara al hombre con otros homínidos primitivos.
b) pero también esperar UN "eslabón perdido" es otro despropósito, pues se supone que estos procesos serían graduales requiriendo MUCHOS "eslabones perdidos". Y, sin embargo, SI se han encontrado muchos restos (algunos auténticos, otros han sido engaños, pero al final SI HAY auténticos) que pueden ligarse al hombre y a otros homínidos como los Neanderthales. NO es posible reconstruir con estos una línea clara e ininterrumpida, pero es ilógico (o sea, otro despropósito) esperar tal cosa en la medida en que la fosilización de restos es un proceso relativamente raro respecto a la simple destrucción de los mismos. Entonces es probable encontrar "puntos aislados" de la línea, pero NO es probable encontrar TODOS los puntos de la línea. Y, comentarios como el que hemos citado del Beato Juan Pablo II, surgen precisamente porque, aunque siempre se podrá hablar de un "eslabón perdido" en la medida en que falte UN solo punto de la línea, la verdad es que, con lo que se ha encontrado, es suficiente para razonablemente concluir que la línea de verdad existe, no solo de otros homínidos hacia el hombre, sino de muchos otros antecesores respecto a especies modernas.
Por supuesto que el desarrollo de la ciencia depende de los descubrimientos que se van haciendo, y descubrimientos futuros muy probablemente harán ver las hipótesis actuales como "pensamiento descabellado producto de la ignorancia propia de este tiempo"; por tanto, casarse con las hipótesis actuales como si fuesen la verdad del Evangelio, es, cuando menos, muy aventurado.
Pero el punto es que toda la evidencia apunta a que, de un modo u otro, el desarrollo futuro de la ciencia en general favorecerá la noción de que Dios realizó la Creación de la vida en la Tierra por medio de un proceso evolutivo.
Por demás, no es incorrecto ni contrario a la Fé en modo alguno aceptar una hipótesis de esta naturaleza en la medida en que tal hipótesis respete y no contradiga los principios fundamentales de la Fé. Ya que sabemos que Dios NO depende de los descubrimientos de la ciencia, dado que Él no solo Sabe cómo es todo, sino que Él lo hizo todo. De modo que simplemente no puede suceder que un descubrimiento científico auténtico contradiga verdaderamente lo que Dios ha Dicho.
Y así, por ejemplo, uno de los puntos importantes a respetar es el origen común de TODO el género humano.

3. Respecto a los relatos del Génesis, es algo bastante más complejo que simplemente se encontraran explicaciones de acuerdo al conocimiento de la época para auto-explicarse los orígenes o necesidades del pueblo. Recordemos que la Escritura es Inspirada por Dios y, por consiguiente, pese a la co-autoría del escritor sagrado, Dios mismo es también Autor de la Escritura. Por tanto, las narraciones del Génesis son auténticas en sentido estricto. El problema para nosotros es la manera en que están, digamos, codificadas, que es una manera distinta a la que nosotros usamos para expresarnos comúnmente en la actualidad. De ahí que requerimos que la Iglesia, haciendo uso de la ayuda de especialistas en la medida en que ella misma determine que es pertinente hacerlo, nos "decodifique" y exponga los elementos de verdad REALMENTE contenidos en esas narrativas. Los que típicamente NO corresponden, ni a una lectura "literalista" del texto como si se tratara de una narración estrictamente descriptiva de sucesos cronológicos, ni a una lectura puramente "alegórica", como si se tratara de fábulas o cuentos fantásticos de los que tan solo es importante extraer una "moraleja" o enseñanza moral.
Por eso es que los dos relatos, pese a ciertas "incompatibilidades" aparentes, NO son contardictorios, sino complementarios.
Si se me permite una analogía, es como observar una pintura cubista, donde es frecuente que se pinten elementos pertenecientes a un mismo objeto o persona en forma visualmente inconsistente. Por ejemplo, una nariz de perfil y un ojo de frente. En realidad, si uno simplemente observa la pintura como si se tratara de una fotografía, pues la impresión con la que uno se quedará es que quién pintó eso no sabe dibujar, que no tiene sentido y que es contradictorio o inconsistente. Pero la realidad es que esa pintura está codificada de manera distinta a como solemos percibir las imágenes, de tal modo que, lo que parece un rostro inconsistente, en realidad es la EXPRESIÓN de dos aspectos DISTINTOS de la MISMA persona.
No es, por supuesto, que Dios quisiera distorsionar la realidad para hacérnosla difícil de comprender, sino al contrario, esta manera de presentarla hace más comprensible para nosotros una realidad que, por su complejidad intrínseca, nos supera enormemente.

Saludos y bendiciones en la alegría de la Resurrección del Señor.

[eduarod]

P.D. Por cierto, las teorías evolucionistas han evolucionado MUCHO respecto a las teorías originales de Darwin.

[vdan91]

Eduarod, le ruego perdone la imprudencia de mis errores, y le agradezco infinitamente el tiempo que se tomo para corregirlos. Le quedo agradecido por esta enseñanza, y creame que me abrire mas a la investigacion antes de opinar en algun tema del foro, y de mi vida como tal.

Dios le bendiga y nuestra Señora le proteja.

[eduarod]

Estimado en Cristo vdan91:

Vamos, no es tan grave, para eso estamos todos aquí, para compartir y aprender. Pero desde luego siempre resulta sano confirmar mediante un poco de investigación que lo que uno va a decir será fructífero para los demás.

Que Dios te bendiga en la alegría de la Resurrección del Señor.