¿Dios castiga?

[anunciador]

Si entendemos que Dios castiga, en sentido humano, no se puede entender, y para ello cito lo que esta en apocalipsis 2:

14 Escribe al ángel de la Iglesia de Laodicea: Así habla el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios:
15 Conozco tus obras: no eres ni frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente!
16 Pero porque eres tibio y no frío o caliente, voy a vomitarte de mi boca.
17 Tú piensas: «Soy rico, tengo de todo, nada me falta». Y no te das cuenta de que eres un infeliz, digno de compasión, pobre, ciego y desnudo.
18 Te aconsejo que me compres oro refinado para que te hagas rico, ropas blancas para que te cubras y no tengas que avergonzarte de tu desnudez; por último pídeme un colirio que te pondrás en los ojos para ver.
19 Yo reprendo y corrijo a los que amo. Vamos, anímate y conviértete.
20 Mira que estoy a la puerta y llamo: si uno escucha mi voz y me abre, entraré en su casa y comeré con él y él conmigo.

El amor de Dios hacia nosotros es tan grande que por ello reprende y corrige, porque quiere salvarnos del tormento eterno, del fuego del infierno, y si por eso hay personas (los tibios) que dicen que Dios castiga y lo entenderían en sentido de crueldad pues no se que decir, misericordia y oración por los que piensan así: y así como nuestros padres terrenales nos castiga cuando hacemos cosas desagradables pues tenemos un Padre celestial que nos quiere bien y si por ello tiene que reprender bienaventurado me siento de ser reprendido por Dios.

Que la gracia y la bendición de nuestro Padre celestial os colme de bendiciones, amen.

[francoeguren]

Anunciador

Si te parece que el Magisterio es tibio por decir esto:

“Es tan grande la liberalidad de la divina
beneficencia, que no sólo podemos satisfacer a
Dios Padre, mediante la gracia de Jesucristo, con
las penitencias que voluntariamente
emprendemos para satisfacer por el pecado, o
con las que nos impone a su arbitrio el sacerdote con proporción al delito; sino también, lo que es
grandísima prueba de su amor, con los castigos temporales que Dios nos envía, y padecemos con resignación”

(Concilio Dogmático de Trento, Cap. IX. De las
obras satisfactorias)

No tenés idea de lo que decís.

[tito]

De lo que he leido de Eduarod, el también afirma que Dios castiga al Igual que Jose Miguel, solo que Eduarod al estilo de Miles Dei nos dice que él es él único (only one) que entiende y puede expresar bien lo que la Iglesia enseña....

[anunciador]

Anunciador

Si te parece que el Magisterio es tibio por decir esto:

“Es tan grande la liberalidad de la divina
beneficencia, que no sólo podemos satisfacer a
Dios Padre, mediante la gracia de Jesucristo, con
las penitencias que voluntariamente
emprendemos para satisfacer por el pecado, o
con las que nos impone a su arbitrio el sacerdote con proporción al delito; sino también, lo que es
grandísima prueba de su amor, con los castigos temporales que Dios nos envía, y padecemos con resignación”

(Concilio Dogmático de Trento, Cap. IX. De las
obras satisfactorias)

No tenés idea de lo que decís.

En absoluto, no dije que el magisterio sea tibio, dije personas tibias en lo referente a su fe, no es lo mismo temor en sentido humano al temor de Dios, igual no es lo mismo el significado de la palabra castigo a lo humano que en el sentido divino pues dice en el ver.16 dice que porque Dios nos ama nos corrige y nos reprende y nos anima a convertirnos.

Que la gracia y la bendición de nuestro Padre celestial os colme de bendiciones, amen.

[VictorSL]

Como JMA ha explicado hasta el hartazgo, el hecho de que Dios castigue no lo hace menos amoroso, al contrario. Al castigarnos, Él busca(no siempre) nuestro arrepentimiento. Justamente si nos cansamos de pedir perdón, es que Dios puede recurrir a diversas formas, aún cuando eso implique el castigarnos si lo considera oportuno para que nos convirtamos. Acá te dejo algunas citas bastante claras:

“Castigando la culpa educas al hombre, y
roes como polilla sus tesoros. El hombre no
es más que un soplo.” (Salmo 39,12)

“Así como usa de misericordia, así también
castiga ; él juzga al hombre según sus
obras.” (Eclesiástico 47,13).

“El castigo y la reprensión acarrean
sabiduría; pero el muchacho abandonado a
sus antojos, es la confusión de su madre.”
(Proverbios 29,15).

“Porque el Señor castiga a los que ama , y
en los cuales tiene puesto su afecto, como lo
tiene un padre en sus hijos.” (Proverbios
3,12).

“Si bien cuando lo somos, el Señor nos
castiga como a hijos con el fin de que no
seamos condenados junto con este mundo.”
(1 Corintios 11,32).

“Sino que os habéis olvidado ya de las
palabras de consuelo, que os dirige Dios
como a hijos, diciendo en la Escritura. Hijo
mío, no desprecies la corrección o castigo
del Señor , ni caigas de ánimo cuando te
reprende. (Hebreos 12,4).

“Porque el Señor al que ama, le castiga ; y
a cualquiera que recibe por hijo suyo, le
azota y le prueba con adversidades.”
(Hebreos 12,5)

Saludos.

Estimado "francoeguren",
Esto es lo que dice la Biblia, en los versiculos que posteaste:

"Tú corriges a los hombres, castigando sus culpas; carcomes como la polilla sus tesoros:
un soplo, nada más, es todo hombre. (Salmo 39,12)

"Salomón reinó en tiempos de paz y Dios le concedió tranquilidad en sus fronteras, a fin de que edificara una Casa a su Nombre y erigiera un Santuario eterno.(Eclesiástico 47,13). ??????

"La vara y la reprensión dan sabiduría, pero el joven consentido avergüenza a su madre". (Proverbios 29,15).

"porque el Señor reprende a los que ama como un padre a su hijo muy querido".(Proverbios 3,12).

"Pero el Señor nos juzga y nos corrige para que no seamos condenados con el mundo. (1 Corintios 11,32).

5 Ustedes se han olvidado de la exhortación que Dios les dirige como a hijos suyos: "Hijo mío, no desprecies la corrección del Señor, y cuando te reprenda, no te desalientes.
6 Porque el Señor corrige al que ama y castiga a todo aquel que recibe por hijo".
7 Si ustedes tienen que sufrir es para su corrección; porque Dios los trata como a hijos, y ¿hay algún hijo que no sea corregido por su padre?
8 Si Dios no los corrigiera, como lo hace con todos, ustedes serían bastardos y no hijos.
9 Después de todo, nuestros padres carnales nos corregían, y no por eso dejábamos de respetarlos. Con mayor razón, entonces, debemos someternos al Padre de nuestro espíritu, para poseer la Vida.
10 Porque nuestros padres sólo nos corrigen por un breve tiempo y de acuerdo con su criterio. Dios, en cambio, nos corrige para nuestro bien, a fin de comunicarnos su santidad.
11 Es verdad que toda corrección, en el momento de recibirla, es motivo de tristeza y no de alegría; pero más tarde, produce frutos de paz y de justicia en los que han sido adiestrados por ella.(Hebreos 12,5-11)

Y te aclaro que es la Biblia oficial del Vaticano. como puedes ver, no muestra la palabra "castigo" tantas veces como tu piensas; de hecho, en Hebreos, en el contexto mas bien se refiere a corrección, NO castigo.
y yo creo que es porque, para hablar de CASTIGO, en toda la extensión, implicación y significado profundo de la palabra, solo se puede emplear DESPUES de la muerte natural, donde éste es realmente definitivo, objetivo, irremediable y absoluto.

Dios te bendiga.

[VictorSL]

VictorSL

Una entrevista no es magisterio, y el Magisterio no "opina", dice lo que dicta el Espíritu Santo, por lo tanto es infalible. Y el Magisterio infalible ha dicho que Dios castiga.

Estimado "francoeguren",
¿asi de facil le quitas valor al pensamiento de Joseph Ratzinger, quien mas tarde fué ungido por El Espiritu Santo como el Papa Benedicto XVI, y quien ha sido considerado por muchos como la mente mas brillante del siglo XX ?.
!!!!que osadia, que inconciencia!!!

Dios te ilumine.

[francoeguren]

VictorSL

Y te aclaro que es la Biblia oficial del Vaticano.
como puedes ver, no muestra la palabra
"castigo" tantas veces como tu piensas; de
hecho, en Hebreos, en el contexto mas bien se
refiere a corrección, NO castigo.
y yo creo que es porque, para hablar de
CASTIGO, en toda la extensión, implicación y
significado profundo de la palabra, solo se
puede emplear DESPUES de la muerte natural,
donde éste es realmente definitivo, objetivo,
irremediable y absoluto.

Es irrelevante cuántas veces aparezca la palabra castigo, cuyo sentido te negás a entender. Como ya se ha demostrado, la corrección es un aspecto del castigo, el cual tiene como fin mover al arrepentimiento al pecador. Y como se demostró, este aspecto no siempre está presente, ya que hay casos de castigos sin corrección(Herodes, Ananías y Safira, Nadab y Abiú). Si no podés encontrar un pasaje que niegue que Dios castigue, es obvio el porqué. Como ves "castigo" y "corrección" no son excluyentes, sino que la segunda viene incluída en la primera, aunque no necesariamente(puede haber castigo sin corrección, pero no corrección sin castigo). En esos versículos, simplemente se pone énfasis en la corrección. Partir de ahí para negar el castigo, es tener mucha imaginación.

Estimado "francoeguren",
¿asi de facil le quitas valor al pensamiento de
Joseph Ratzinger, quien mas tarde fué ungido
por El Espiritu Santo como el Papa Benedicto
XVI, y quien ha sido considerado por muchos
como la mente mas brillante del siglo XX ?.
!!!!que osadia, que inconciencia!!

En primer lugar, una entrevista no es Magisterio.
En segundo lugar, ahí el cardenal no niega que Dios pueda castigar. En esa entrevista, él habla de los males que vienen como consecuencia del propio pecado, cuyos males resultantes no son enviados por Dios, sino permitidos, ya que, como dice el Ratzinger, en ese mal está implicado el castigo mismo. Este tema ya fue tratado por JMA, y sigo pensando que no leíste nada de él.

Y a propósito, me parece que vos estás despreciando a ese gran hombre que dijo:

“Me comentó algo muy interesante el
arzobispo de Dublín. Dijo que el derecho
penal eclesial funcionó hasta los últimos años
de la década de 1950, que si bien no había
sido perfecto -mucho hay en ello para
criticar-, se lo aplicaba. Pero desde mediados
de la década de 1960 dejó simplemente de
aplicarse. Imperaba la conciencia de que
la Iglesia no debía ser más Iglesia del
derecho, sino Iglesia del amor, que no
debía castigar. Así, se perdió la
conciencia de que el castigo puede ser un
acto de amor.
En ese entonces se dio también entre gente
muy buena una peculiar ofuscación del
pensamiento . Hoy tenemos que aprender de
nuevo que el amor al pecador y al
damnificado está en su recto equilibrio
mediante un castigo al pecador aplicado de
forma posible y adecuada. En tal sentido ha
habido en el pasado una transformación
de la conciencia a través de la cual se ha
producido un oscurecimiento del derecho
y de la necesidad de castigo, en última
instancia también un estrechamiento del
concepto de amor, que no es, precisamente,
sólo simpatía y amabilidad, sino que se
encuentra en la verdad, y de la verdad
forma parte también el tener que castigar
a aquel que ha pecado contra el
verdadero amor”

Benedicto XVI, Luz del mundo, Herder 2010,
p. 16-17

Saludos.

[francoeguren]

Anunciador

Más tibio es negar una verdad de fé, enseñada por la Escritura, la Tradición y el Magisterio. Supongo que habrás leído alguno de los enlaces.

[anunciador]

Anunciador

Más tibio es negar una verdad de fé, enseñada por la Escritura, la Tradición y el Magisterio. Supongo que habrás leído alguno de los enlaces.

Se lo pregunto de esta manera, Dios castiga como acto de crueldad o como acto de amor?, aunque la respuesta es obvia, eso es lo que estamos tratando de decirle, de Dios no esperamos cosas malas: (lo loco de Dios es mas sabio que de los hombres)

Santiago 1:02 Hermanos, considérense afortunados cuando les toca soportar toda clase de pruebas. 03 Esta puesta a prueba de la fe desarrolla la capacidad de soportar, 04 y la capacidad de soportar debe llegar a ser perfecta, si queremos ser perfectos, completos, sin que nos falte nada.

12 Feliz el hombre que soporta pacientemente la prueba, porque, después de probado, recibirá la corona de vida que el Señor prometió a los que lo aman. 13 Que nadie diga en el momento de la prueba: «Dios me manda la prueba.» Porque Dios está a salvo de todo mal y tampoco manda pruebas a ninguno.14 Cada uno es tentado por su propio deseo, que lo arrastra y lo seduce; 15 el deseo concibe y da a luz al pecado; el pecado crece y, al final, engendra la muerte.

No se puede pensar ni por un instante que los "castigos" son actos de crueldad de Dios, por eso hice énfasis en que esta palabra debe ser entendida desde el punto de vista divino y no humano porque a lo humano la palabra castigo es mas sinónimo de crueldad que de amor.

Muchas veces podemos pensar que en los momentos de prueba son castigos divinos, vemos el ejemplo de Job en el cual Dios lo permitió pero no fue el causante sino el maligno que hace pensar así, hubo una razón peso para que Job pasara por toda esa clase de sufrimiento?, puede considerarse como castigo ser fiel a Dios?, por eso Santiago dice que en momentos de prueba no podemos echar culpa a Dios y pensar por ello que Dios castiga, el castigo viene de nuestra propia concupiscencia, por otro lado cito lo siguiente:

Exodo 34:7 El mantiene su benevolencia por mil generaciones y soporta la falta, la rebeldía y el pecado, pero nunca los deja sin castigo; pues por la falta de los padres pide cuentas a sus hijos y nietos hasta la tercera y la cuarta generación.» 8 Al momento Moisés cayó al suelo de rodillas, adorando a Dios, 9 y dijo: «Señor, si realmente gozo de tu favor, ven y camina en medio de nosotros; aunque sea un pueblo rebelde, perdona nuestras faltas y pecados, y recíbenos por herencia tuya.»

Aunque se afirme con toda clase de citas, tradición y magisterio,como entendemos este castigo? aquí la palabra castigo se refiere a que no deja en la impunidad la rebeldía y el pecado. a todo esto podemos decir: que no se Diga Dios me castiga sino que por mi rebeldía es justo mi castigo, es tanto como decir que Dios condena y es falso porque cada quien se condena por no creer en el Padre y al que lo envió.

Quien de Dios se aparta todo se aparta de El (San Agustin)

[francoeguren]

Anunciador

Se lo pregunto de esta manera, Dios castiga
como acto de crueldad o como acto de amor?,
aunque la respuesta es obvia, eso es lo que
estamos tratando de decirle, de Dios no
esperamos cosas malas: (lo loco de Dios es mas
sabio que de los hombres)

¿Es que en algún momento alguien insinuó que Dios castiga por crueldad? Te pongo esta cita:

“Me comentó algo muy interesante el
arzobispo de Dublín. Dijo que el derecho
penal eclesial funcionó hasta los últimos años
de la década de 1950, que si bien no había
sido perfecto -mucho hay en ello para
criticar-, se lo aplicaba. Pero desde mediados
de la década de 1960 dejó simplemente de
aplicarse. Imperaba la conciencia de que
la Iglesia no debía ser más Iglesia del
derecho, sino Iglesia del amor, que no
debía castigar. Así, se perdió la
conciencia de que el castigo puede ser un
acto de amor.
En ese entonces se dio también entre gente
muy buena una peculiar ofuscación del
pensamiento . Hoy tenemos que aprender de
nuevo que el amor al pecador y al
damnificado está en su recto equilibrio
mediante un castigo al pecador aplicado de
forma posible y adecuada. En tal sentido ha
habido en el pasado una transformación
de la conciencia a través de la cual se ha
producido un oscurecimiento del derecho
y de la necesidad de castigo, en última
instancia también un estrechamiento del
concepto de amor, que no es, precisamente,
sólo simpatía y amabilidad, sino que se
encuentra en la verdad, y de la verdad
forma parte también el tener que castigar
a aquel que ha pecado contra el
verdadero amor”

Benedicto XVI, Luz del mundo, Herder 2010,
p. 16-17

El tema ya se trató bastante bien en los artículos enlazados.
Saludos.

[VictorSL]

En segundo lugar, ahí el cardenal no niega que Dios pueda castigar. En esa entrevista, él habla de los males que vienen como consecuencia del propio pecado, cuyos males resultantes no son enviados por Dios, sino permitidos, ya que, como dice el Ratzinger, en ese mal está implicado el castigo mismo. Este tema ya fue tratado por JMA, y sigo pensando que no leíste nada de él.

Estimado "francoeguren",
Pues si, si lo leí; y al igual que Bermúdez, por ningun lado ví una respuesta congruente a las preguntas basicas que le hace:

Si Dios es justo ¿Por qué prosperan muchos pecadores y mueren sin recibir castigo, y por qué sufren los inocentes?
Cuando un inocente sufre ¿Es por un castigo de Dios o se trata de una “prueba” para “fortalecerlo” en su fe?
¿Quién puede responder a esta pregunta que eleva la persona que sufre? y aqui, no creo que haya necesidad de poner ejemplos: deja volar tu imaginación; solo piensa en niños inocentes y sin culpa que son brutalmente violados.
Si la pregunta no tiene una explicación precisa
¿Cómo podría ser Dios justo, si no le da al sufriente una oportunidad para entender por qué y para qué sufre?
Si tu puedes contestarlas, por favor, instruyenos.
Bendiciones.

[francoeguren]

VictorSL

Ni a JMA ni a mí nos corresponde contestar eso, y menos cuando jamás se ha dicho que Dios catiga todo en vida o que todo mal es castigo divino. Insisto, primero hay que leer, después escribir. Y si no tenés argumentos para defender esa heterodoxia que defendés, al menos, podrías no recurrir a las falacias a las que recurriste hasta ahora, ni ignorar lo que se te dice.
Ya ha quedado meridianamente claro que Bermúdez se equivoca, y vos no lo estád ayudando mucho que digamos.
Saludos.

[tito]

Estimado "francoeguren",
Pues si, si lo leí; y al igual que Bermúdez, por ningun lado ví una respuesta congruente a las preguntas basicas que le hace:

Si Dios es justo ¿Por qué prosperan muchos pecadores y mueren sin recibir castigo, y por qué sufren los inocentes?
Cuando un inocente sufre ¿Es por un castigo de Dios o se trata de una “prueba” para “fortalecerlo” en su fe?
¿Quién puede responder a esta pregunta que eleva la persona que sufre?
Si la pregunta no tiene una explicación precisa
¿Cómo podría ser Dios justo, si no le da al sufriente una oportunidad para entender por qué y para qué sufre?
Si tu puedes contestarlas, por favor, instruyenos.
Bendiciones.

Si leyeran a Sto Tomas no harian ese tipo de preguntas leamos de la Summa Parte I-IIae - Cuestión 87 articulo 7:

Objeciones por las que parece que no toda pena es por alguna culpa:

1. En Jn 9,2-3 se dice del ciego de nacimiento: Ni pecó éste, ni sus padres, para que naciera ciego. Y vemos igualmente que muchos niños, también bautizados, padecen graves sufrimientos, como fiebres, opresión de los demonios y muchas otras cosas similares; y, sin embargo, no hay en ellos pecado después de ser bautizados. Y antes que sean bautizados no hay en ellos más pecado que en los otros niños que no sufren estas cosas. Luego no toda pena (o sufrimiento) es por un pecado.

2. Además, parece que hay la misma razón en que prosperen los malos y en que sean castigados algunos inocentes. Pues con frecuencia encontramos una y otra cosa en las realidades humanas: porque en el salmo 72,5 se dice de los malvados: No tienen parte en el sufrimiento de los hombres y con los hombres no son flagelados; y en Job 21,7: Los impíos viven, se elevan y se fortalecen con las riquezas; y en Hab 1,13 se dice: ¿Por qué ves a los insolentes y callas, cuando el impío conculca a uno más justo que él? Luego no toda pena se inflige por una culpa.

3. De Cristo se dice, en 1 Pe 2,22, que no cometió pecado ni se encontró engaño en su boca. Y, sin embargo, allí mismo se dice que padeció por nosotros. Luego Dios no siempre envía la pena por una culpa.

Contra esto: está lo que se dice en Job 4,7ss: ¿Quién jamás, siendo inocente, pereció? ¿O cuándo los rectos fueron aniquilados? Por el contrario, más bien vi que quienes obran la maldad perecieron al soplo de Dios. Y Agustín dice, en el libro I de las Retract., que toda pena es justa y se inflige por algún pecado.

Respondo: Como ya hemos expuesto (a.6), la pena se puede considerar de dos modos: simplemente y en cuanto es satisfactoria. La pena satisfactoria, a la verdad, es en cierto modo voluntaria. Y porque acontece que quienes difieren en el reato de la pena son una cosa por la unión de las voluntades en el amor, de ahí resulta que uno que no pecó voluntariamente, soporte la pena por otro; así lo vemos también en las realidades humanas: que uno carga sobre sí la deuda de otro. Mas si hablamos de la pena simplemente, en cuanto que tiene razón de pena, en ese sentido siempre tiene relación con la culpa propia, a veces, a la verdad, con la culpa actual: v. gr., cuando uno es castigado por Dios o por una persona humana por un pecado que cometió; pero a veces, con la culpa original. Y esto o principal o consecuentemente. Principalmente, la pena del pecado original consiste en que la naturaleza humana sea dejada a sí misma, desprovista de la ayuda de la justicia original, de lo que se siguen todas las penalidades que acontecen a los hombres por el fallo de la naturaleza.
Sin embargo, es de saber que a veces algunas cosas parecen penales y, no obstante, no tienen la razón de pena simplemente. Pues la pena es una especie de mal, como dijimos en la primera parte (q.48 a.5); y el mal es privación de bien. Mas, siendo muchos los bienes del hombre, a saber: del alma, del cuerpo y de las cosas exteriores, ocurre a veces que uno sufre detrimento en un bien menor para crecer en el mayor, como cuando sufre detrimento en el dinero por la salud del cuerpo, o en ambos —en el dinero y en el cuerpo-por la salud del alma y por la gloria de Dios. Y entonces tal detrimento no es un mal humano simplemente, sino sólo relativamente. Por tanto, no tiene razón de pena, sino de medicina, pues también los médicos suministran a los enfermos pociones desabridas para restablecer la salud. Y puesto que estas cosas propiamente no tienen razón de pena, no se relacionan con la culpa como con su causa, a no ser en cierto modo, porque el hecho mismo de que sea necesario propinar medicinas penosas a la naturaleza humana proviene de la corrupción de la misma, que es la pena del pecado original. Ya que en el estado de inocencia no hubiera sido necesario inducir a uno al progreso en la virtud mediante ejercicios penosos. Por consiguiente, lo que hay de penoso en tales cosas se reduce a la culpa original como a su causa.
A las objeciones:
1. Los males de los recién nacidos, o también de los niños, son efecto y pena del pecado original, como hemos dicho (en sol.; q.85 a.5); y perduran después del bautismo por la razón dicha anteriormente (q.85 a.5 ad 2). El que no sean iguales en todos ocurre por la diversidad de la naturaleza, dejada a sí misma, según dijimos antes (q.85 a.5 ad 1). Sin embargo, según la divina providencia, tales males se ordenan a la salvación de los hombres: a la de aquellos que los padecen o a la de otros, que por dichas penas son amonestados; y también a la gloria de Dios.

2. Los bienes temporales y corporales, efectivamente, son ciertos bienes, pero pequeños. Mas los espirituales son los bienes grandes del hombre. Así, pues, pertenece a la justicia divina conferir bienes espirituales a los virtuosos; y de los bienes temporales o de los males, darles tanto cuanto basta para la virtud, pues, como dice Dionisio en el capítulo 8 De div. nom., es propio de la justicia divina no ablandar la fortaleza de los mejores con donaciones de cosas materiales. En cambio, a los otros, el mismo hecho de que se les den bienes temporales cede en detrimento de sus bienes espirituales. De ahí que en el salmo 72,6 se concluya: Por eso les dominó la soberbia.

3. Cristo soportó una pena satisfactoria, no por sus pecados, sino por los nuestros.

Ahora es vergonzoso que apeles a los niños violados, nadie ha dicho que todos los males (por ejemplo los morales) sean un castigo de Dios o un correctivo, porque existe el mal moral no podemos decir que no exista Dios y tu haces el mismo planteamiento que los que niegan a Dios por el sufrimiento de los niños...

¿Cómo podría ser Dios justo, si no le da al sufriente una oportunidad para entender por qué y para qué sufre?

Se les llena la boca citando la Salvifici Doloris de San Juan Pablo II para negar que Dios castiga y sin embargo no ven que en este documennto esta la respuesta a su pregunta:

3. A LA BÚSQUEDA DE UNA RESPUESTA A LA PREGUNTA SOBRE EL SENTIDO DEL SUFRIMIENTO

13. Pero para poder percibir la verdadera respuesta al « por qué » del sufrimiento, tenemos que volver nuestra mirada a la revelación del amor divino, fuente última del sentido de todo lo existente. El amor es también la fuente más rica sobre el sentido del sufrimiento, que es siempre un misterio; somos conscientes de la insuficiencia e inadecuación de nuestras explicaciones. Cristo nos hace entrar en el misterio y nos hace descubrir el « por qué » del sufrimiento, en cuanto somos capaces de comprender la sublimidad del amor divino.

Para hallar el sentido profundo del sufrimiento, siguiendo la Palabra revelada de Dios, hay que abrirse ampliamento al sujeto humano en sús múltiples potencialidades, sobre todo, hay que acoger la luz de la Revelación, no sólo en cuanto expresa el orden transcendente de la justicia, sino en cuanto ilumina este orden con el Amor como fuente definitiva de todo lo que existe. El Amor es también la fuente más plena de la respuesta a la pregunta sobre el sentido del sufrimiento. Esta pregunta ha sido dada por Dios al hombre en la cruz de Jesucristo.

En efecto, el sufrimiento no puede ser transformado y cambiado con una gracia exterior, sino interior. Cristo, mediante su propio sufrimiento salvífico, se encuentra muy dentro de todo sufrimiento humano, y puede actuar desde el interior del mismo con el poder de su Espíritu de Verdad, de su Espíritu Consolador.

No basta. El divino Redentor quiere penetrar en el ánimo de todo paciente a través del corazón de su Madre Santísima, primicia y vértice de todos los redimidos. Como continuación de la maternidad que por obra del Espíritu Santo le había dado la vida, Cristo moribundo confirió a la siempre Virgen María una nueva maternidad —espiritual y universal— hacia todos los hombres, a fin de que cada uno, en la peregrinación de la fe, quedara, junto con María, estrechamente unido a Él hasta la cruz, y cada sufrimiento, regenerado con la fuerza de esta cruz, se convirtiera, desde la debilidad del hombre, en fuerza de Dios.

Pero este proceso interior no se desarrolla siempre de igual manera. A menudo comienza y se instaura con dificultad. El punto mismo de partida es ya diverso; diversa es la disposición, que el hombre lleva en su sufrimiento. Se puede sin embargo decir que casi siempre cada uno entra en el sufrimiento con una protesta típicamente humana y con la pregunta del « por qué ». Se pregunta sobre el sentido del sufrimiento y busca una respuesta a esta pregunta a nivel humano. Ciertamente pone muchas veces esta pregunta también a Dios, al igual que a Cristo. Además, no puede dejar de notar que Aquel, a quien pone su pregunta, sufre Él mismo, y por consiguiente quiere responderle desde la cruz, desde el centro de su propio sufrimiento. Sin embargo a veces se requiere tiempo, hasta mucho tiempo, para que esta respuesta comience a ser interiormente perceptible. En efecto, Cristo no responde directamente ni en abstracto a esta pregunta humana sobre el sentido del sufrimiento. El hombre percibe su respuesta salvífica a medida que él mismo se convierte en partícipe de los sufrimientos de Cristo. Op. Cit, 26

[VictorSL]

Ahora es vergonzoso que apeles a los niños violados, nadie ha dicho que todos los males (por ejemplo los morales) sean un castigo de Dios o un correctivo, porque existe el mal moral no podemos decir que no exista Dios y tu haces el mismo planteamiento que los que niegan a Dios por el sufrimiento de los niños...

Estimado "Tito",
Este es un golpe bajo de tu parte, porque sabes perfectamente que AQUI, nadie esta negando la existencia de Dios; ¿para que lo mencionas? ¿solo para crear inquina?

Ahora bien, te hago una pregunta a ti, y la ignoras y ahora que le pregunto a "francoeguren", contestas tu....decidete.

Se les llena la boca citando la Salvifici Doloris de San Juan Pablo II para negar que Dios castiga y sin embargo no ven que en este documennto esta la respuesta a su pregunta:

3. A LA BÚSQUEDA DE UNA RESPUESTA A LA PREGUNTA SOBRE EL SENTIDO DEL SUFRIMIENTO

13. Pero para poder percibir la verdadera respuesta al « por qué » del sufrimiento, tenemos que volver nuestra mirada a la revelación del amor divino, fuente última del sentido de todo lo existente. El amor es también la fuente más rica sobre el sentido del sufrimiento, que es siempre un misterio; somos conscientes de la insuficiencia e inadecuación de nuestras explicaciones. Cristo nos hace entrar en el misterio y nos hace descubrir el « por qué » del sufrimiento, en cuanto somos capaces de comprender la sublimidad del amor divino.

Yo creo que una cosa es una cosa y otra cosa...son 2 cosas: precisamente en esta Enciclica el Papa Juan Pablo II, esta indicando que Dios no castiga y en un momento dado, se puede llegar a la conclusion que las desgracias que recibe el ser humano son obra del maligno con la intención de que reniege de Dios.

Cuando eramos niños, nuestros padres trataban de disuadirnos de hacer travesuras o desobedecer sus mandatos, usando la temible frase: "Dios te va a castigar si haces eso o si no haces lo que te mando" . Hoy yo veo que fue pesima pedagogia.
¿Acaso Dios castigó a Adan y Eva cuando le desobedecieron"? yo digo que NO; simple y llanamente recibieron la consecuencia de su acto, puesto que previamente Dios les habia prevenido cual seria el resultado si no cumplian su restricción.
Y eso es lo que enseñó el Papa Benedicto XVI en su declaración.
Bendiciones.

[tito]

No, "VictorSL" no te victimices, lo bajo fue tu uso de los niños, no mi contestacion en que te puntualizo que apelas a un argumento de los que niegan a Dios: el mal infligido a los niños...

Como ya dije no es honesto intelectualmente solo citar lo que conviene del Magisterio, ya puse una catequesis del mismo San Juan Pablo II en donde habla del castigo de Dios.

Ahora si a ti te "educaron" con eso de que " sino te portas bien, Dios te va a castigar", no infieras que a los demás nos "educaron" asi... voy comprendiendo porque no ves el error en lo de A. Bermudez...

Sigues ignorando olimpicamente lo que expuse de San Juan Pablo II en su catequesis.

Y ya viste que tus preguntas sin respuesta ya fueron contestadas por Sto Tomas...

[eduarod]

Estimado en Cristo VictorSL:

VictorSL

Una entrevista no es magisterio, y el Magisterio no "opina", dice lo que dicta el Espíritu Santo, por lo tanto es infalible. Y el Magisterio infalible ha dicho que Dios castiga.

Estimado "francoeguren",
¿asi de facil le quitas valor al pensamiento de Joseph Ratzinger, quien mas tarde fué ungido por El Espiritu Santo como el Papa Benedicto XVI, y quien ha sido considerado por muchos como la mente mas brillante del siglo XX ?.
!!!!que osadia, que inconciencia!!!

Dios te ilumine.

Indiscutiblemente Joseph Ratzinger es un GRAN teólogo.
Pero de ahí a que podamos considerar Magisterio su obra teológica porque más tarde fue llamado por Cristo al Ministerio Petrino, o de ahí a que podamos considerar que es su capacidad como teólogo lo que le da valor y fuerza a su Magisterio, pues hay MUCHÍSIMA distnacia. Porque lo que le da Valor y Fuerza al Magisterio NO ES ningún mérito o capacidad humanos, sino las diferentes formas con las que Dios Mismo asiste al Magisterio para Guiar a Su Pueblo a través del signo visible (la persona del Santo Padre) que Él Mismo Eligió.
Por tanto, si bien la obra teológica de Joseph Ratzinger de ningún modo es menospreciable, equipararla al Magisterio del Santo Padre Benedicto XVI simplemente no es correcto.

Que Dios te bendiga.

[eduarod]

Estimado en Cristo tito:

De lo que he leido de Eduarod, el también afirma que Dios castiga al Igual que Jose Miguel, solo que Eduarod al estilo de Miles Dei nos dice que él es él único (only one) que entiende y puede expresar bien lo que la Iglesia enseña....

No, eso es erroneo.
Un servidor NO sostiene que "la verdad soy yo" o cosa parecida.
Por el contrario, expresamente he dicho que cualquier persona que mantenga una actitud de humildad y docilidad al Magisterio de la Iglesia, en vez de encerrarse en la auto-suficiencia de su propia postura, puede acceder a la plenitud de la Verdad ¿o es que no has escuchado a Cristo dar Gracias al Padre porque Reveló a los humildes lo que escondió a los sabios y entendidos de este mundo?
Si digo que me parece que las posturas de Arraiz y de Bermúdez contienen errores es precisamente porque veo incompatibildades entre ambas y lo que enseña el Magisterio de la Iglesia, y NO porque un servidor sea "el depositario único de la Verdad".

Por demás, ciertamente sostengo que Dios castiga porque es lo que entiendo que Enseña el Magisterio (de la Iglesia, NO de EduaRod). Pero NO a la manera en que Arraiz lo entiende, lo que explicaré en aportes subsecuentes.

Que Dios te bendiga.

[eduarod]

Estimado en Cristo francoeguren:

VictorSL

Una entrevista no es magisterio, y el Magisterio no "opina", dice lo que dicta el Espíritu Santo, por lo tanto es infalible. Y el Magisterio infalible ha dicho que Dios castiga.

NO TODO el Magisterio es Infalible, de hecho, es poco el Magisterio Infalible de la Iglesia respecto a su Magisterio Ordinario NO Infalible.
Y el Magisterio Ordinario ciertamente SI puede emitir opiniones. Y aunque los fieles estamos obligados por obediencia religiosa a acatar y seguir al Magisterio Ordinario NO Infalible, el Magisterio puede emitir incluso opiniones expresamente NO vinculantes para los creyentes. Es decir, que el Magisterio SI puede considerar una posibilidad de un debate teológico como la más probable, pero a la vez expresamente NO prohibir ni impedir que los que sostengan la postura opuesta la puedan mantener y estudiar.
Un caso concreto es el de la cuestión respecto a si la Dormición de la Santísima Virgen María implicó su muerte o no. El Magisterio Extraordinario Infalible de la Constitución Apostólica Munificentissimus Deus del Santo Padre Pío XII por el que se proclamó el Dogma de Fe de la Asunción de Nuestra Santísima Madre expresamente evitó entrar en esa discusión; y, sin embargo, el Magisterio Ordinario del Papa San Juan Pablo II, reconociendo que no es un debate definitivamente resuelto, se inclina a la vez fuertemente por la opinión de que Nuestra Santísima Madre SI experimentó la muerte y no meramente una especie de transición sin morir durante su Dormición. San Juan Pablo II NO condenó la postura contraria, sino simplemente la calificó como "difícil de sostener". Tanto es así, que el Papa Benedicto XVI en su propio Magisterio NO se refiere a la muerte de la Santísima Virgen en ningún momento, sino habla de la Dormición y la Asunción como Verdades de Fe sin especificar si involucraron o no la muerte de Nuestra Señora.

Que Dios te bendiga.

[eduarod]

P.D.
Por cierto, respecto a la cita de Arraiz del Concilio de Trento donde se afirma que Dios castiga, es preciso aclarar algunos detalles:
En la tradición Conciliar NO TODO lo que se dice en los Documentos Conciliares se puede considerar automáticamente como Infalible, sino tan solo aquello que los Documentos Conciliares expresamente señalan como tal. Asi lo enseña la Lumen Gentium del Concilio Vaticano II al referirse a la calificación teológica que ha de darse a las enseñanzas del Concilio:

Teniendo en cuenta el uso conciliar y el fin pastoral del presente Concilio, este Santo Sínodo define como doctrina que debe ser tenida por la Iglesia solamente aquellas cosas de fe y costumbres que él haya declarado manifiestamente como tales.
Las demás cosas que propone el S. Sínodo, puesto que son doctrina del Supremo Magisterio de la Iglesia, deben ser aceptadas y abrazadas por todos y cada uno de los fieles según la mente del mismo S. Sínodo, la cual se conoce, bien sea por la materia tratada, bien por el tenor de la expresión, según las normas de interpretación teológica

En este sencillo texto se desbanca, por un lado, ese falso mito que han propalado los pseudo-tradicionalistas de que el Concilio Vaticano II fue un Concilio puramente pastoral entendiendo por ello que no Enseñó ninguna Verdad Infalible; y por otro lado esa erronea creencia de que TODO lo que dijeron los Concilios previos debe ser considerado como Infalible. Sino se debe considerar Infalible lo que manifiestamente en los Documentos Conciliares se presenta como tal.
Normalmente esto en los Documentos del Concilio de Trento es lo que se señala en los cánones donde expresamente se condenan las posturas que niegan Verdades específicas de la Fe Católica.
El resto, por supuesto, NO es menospreciable en lo más mínimo, sino, como lo señala esta misma explicación, si bien NO demanda el asentimiento de la Fe, SI OBLIGA a los fieles a aceptarlo y a abarazarlo como Doctrina del Supremo Magisterio de la Iglesia.
En consecuencia y en tanto NO ha existido una corrección expresa del Magisterio posterior a esa cita, entendemos que los fieles estamos OBLIGADOS a aceptarla y abrazarla (en su VERDADERO sentido) pero NO a considerarla una proclamación Infalible de una Verdad de Fe.

Saludos y bendiciones.

[tito]

Al editar el mensaje de "VictorSL" se me borro su mensaje, asi que lo vuelvo a poner, claro editado de los off-topics:

Como ya dije no es honesto intelectualmente solo citar lo que conviene del Magisterio, ya puse una catequesis del mismo San Juan Pablo II en donde habla del castigo de Dios.

Eso es lo que estamos haciendo aqui "Tito"; interpretando a nuestra conveniencia lo que dé soporte a tu postura y yo a la mia; no podras negar que varias veces, cuando el Magisterio habla de castigo, lo hace en el contexto de la condenación eterna y NO en esta vida. Probablemente para uniformisar el criterio vamos a tener que esperar que se promulge explicitamente el DOGMA DE FE en un sentido o en otro...........cuando Dios quiera y entonces si, se acabará la polemica.

Ahora si a ti te "educaron" con eso de que " sino te portas bien, Dios te va a castigar", no infieras que a los demás nos "educaron" asi... voy comprendiendo porque no ves el error en lo de A. Bermudez...


O Tal vez sea, porque el Dios Misericordioso que yo veo, no quiso "castigar" a Cain por su pecado.
Ademas, nunca he llevado a cabo una encuesta para saber a cuantos niños nos educaron asi, pero no temo equivocarme al asegurar que a la mayoria.

Y ya viste que tus preguntas sin respuesta ya fueron contestadas por Sto Tomas...


Admito que, como yo no viví en la epoca de Santo Tomas, no comprendo bien sus argumentos y me parecen confusos; necesito terminologia actual......algo asi como razones teologicas actuales; Recuerda que la interpretación (comprensión) de la Sagrada Escritura por parte del Magisterio SIEMPRE ha sido progresiva, con la ayuda e iluminación del Espiritu Santo.

Bendiciones.