Moderadores: raulalonso, Catholic.net, mayra novelo, Moderadores Animadores
tito escribió:Seria hasta ridículo un anatema de ese tipo si Dios no castigara... detente, piensa y reflexiona...
tito escribió:Seria hasta ridículo un anatema de ese tipo si Dios no castigara.... detente, piensa y reflexiona...
"No se ha de condenar al exegeta que sienta premisas, de las cuales se sigue que los dogmas son históricamente falsos o dudosos, con tal que directamente no niegue los dogmas mismos".
La prop. nº 24 condenada en
Lamentabili
josé miguel arráiz escribió:Los Papas también ha dicho que el que Dios castiga es verdad de fe, allí está Juan Pablo I afirmandolo explícitamente en su magisterio ordinario sí, pero lo afirma, por tanto, según la opinión de un Papa esto es verdad de fe, La interpretación de un Papa del Magisterio evidentemente vale más que la de cualquier católico de a pie, por más que alguien crea que tiene un profundo conocimiento de la doctrina católica, y que lo que hace es interpretar el texto del Concilio como lo podemos hacer cualquiera de nosotros o inclusive un protestante. Como él mismo ha dicho, la interpretación auténtica es la del magisterio, y es el mismo magisterio el que reconoce que es verdad de fe.
Lo anterior lo digo porque, a pesar de que ya he señalado que un servidor NO niega que Dios castiga (por lo que lo siguiente NO debe entenderse como un intento futil o desesperado en la defensa de tal postura), NI creo que la Iglesia haya Enseñado que Dios castiga como una mera opinión, sino hay Doctrina clara, sólida y consistente al respecto (y eso ya sabemos que demanda nuestra obediencia religiosa); sin embargo, ciertamente NO me parece que, en función de este canon del Concilio de Trento, se pueda afirmar categóricamente que "hay un anatema sobre la afirmación de que Dios no castiga" por las siguientes razones:...
750 Se ha de creer con fe divina y católica todo aquello que se contiene en la palabra de Dios escrita o transmitida por tradición, es decir, en el único depósito de la fe encomendado a la Iglesia, y que además es propuesto como revelado por Dios, ya sea por el magisterio solemne de la Iglesia, ya por su magisterio ordinario y universal, que se manifiesta en la común adhesión de los fieles bajo la guía del sagrado magisterio; por tanto, todos están obligados a evitar cualquier doctrina contraria.
Es verdad de fe anatemizada por un Concilio ...
que se puede satisfacer a Dios con el sufrimiento paciente de los castigos temporales que él nos inflinge, por tanto:
1) Dios nos inflinge castigos temporales
2) Podemos satisfacerlo padeciendolos pacientemente.
tito escribió:A ver Ivan.
El canon anatemiza a quienes dicen que no podemos satisfacer a Dios aceptando pacientemente sus castigos ( o sea Dios si castiga), porque los protestantes negaban esta verdad de fe que podemos nosotros en cierto sentido satisfacer las penas de nuestros pecados, mas sin embargo no hace un anatema claro para los que niegan que Dios castiga, porque los protestantes en ese tiempo no negaban esa verdad de Fe ( Dios castiga), pero ello no implica que no sea una verdad de fe, sino que en ese tiempo de la "reforma" protestante, no habia nadie negado esa verdad de fe.
tito escribió:Seria hasta ridículo un anatema de ese tipo si Dios no castigara.... detente, piensa y reflexiona...
francoeguren escribió:Apiter
Cuando Dios castiga, uno de los objetivos es restaurar el orden violado por el pecado. El otro aspecto es la corrección, que busca la conversión del pecador. Este último aspecto no siempre está presente, y eso sucede cuando no hay corrección posible. Un ejemplo lo tenemos en el castigo a Ananías y Safira, que, habiendo cometido un pecado imperdonable(sin corrección posible), fueron castigados de forma definitiva, y, podríamos suponer, como advertencia para otros. Pero un ejemplo más claro lo tenemos en el Infierno.
tito escribió:Eduarod.
Como dijo Jose Miguel no estamos para testarudeces, venir a decir lo mismo que Jose Miguel: Dios castiga, pero, arrogarte una supuesta lucidez y ciencia infusa para demostrar lo que otros no pueden, pues eso no es serio...
francoeguren escribió:Apiter
El castigo de Dios en el Infierno fue tratado por JMA en uno de los post enlazados en el primer mensaje. También lo trató Néstor Martínez, cuyo artículo enlacé en un mensaje reciente. En ambos queda más que demostrado que quien castiga, tanto en vida como en el Infierno, es Dios, y que el Infierno no es autocastigo. Esto último fue tratado también en el enlace que se encuentra en el último mensaje de JMA.
Saludos.
"No se ha de condenar al exegeta que sienta premisas, de las cuales se sigue que los dogmas son históricamente falsos o dudosos, con tal que directamente no niegue los dogmas mismos".
La prop. nº 24 condenada en
Lamentabili
francoeguren escribió:Eduardo
Cito lo que puse antes:"No se ha de condenar al exegeta que sienta premisas, de las cuales se sigue que los dogmas son históricamente falsos o dudosos, con tal que directamente no niegue los dogmas mismos".
La prop. nº 24 condenada en
Lamentabili
Hagamos ahora un pequeño análisis. Tenemos una verdad de fe, equivalente a un dogma, y me refiero al canon XIII del Concilio de Trento, referido a la satisfacción a Dios mediante el padecimiento de las penas impuestas por Él, por el sacerdote, o por uno mismo. Aunque Bermúdez no niegue directamente este dogma, sí establece una premisa(Dios no castiga), de la cual se sigue que el canon mencionado es falso, ya que si Dios no castiga, de ahí se sigue que no es posible satisfacer a Dios padeciendo esos mismos castigos. Tu posición es que el anatema no le cabe por no negar explícitamente la posibilidad de satisfacer a Dios, aunque niegue una premisa. Tal posición, sin embargo, está como ya vimos, condenada por el Lamentabili(prop. 24).
Saludos.
Volver a Controversias teológicas - San Agustín de Hipona
Usuarios registrados: Bing [Bot], Google [Bot]