Estimado en Cristo josé miguel:
josé miguel arráiz escribió:Los Papas también ha dicho que el que Dios castiga es verdad de fe, allí está Juan Pablo I afirmandolo explícitamente en su magisterio ordinario sí, pero lo afirma, por tanto, según la opinión de un Papa esto es verdad de fe, La interpretación de un Papa del Magisterio evidentemente vale más que la de cualquier católico de a pie, por más que alguien crea que tiene un profundo conocimiento de la doctrina católica, y que lo que hace es interpretar el texto del Concilio como lo podemos hacer cualquiera de nosotros o inclusive un protestante. Como él mismo ha dicho, la interpretación auténtica es la del magisterio, y es el mismo magisterio el que reconoce que es verdad de fe.
Como dirían los anglo-parlantes: "Nice try!" (¡Buen intento!).
Ciertamente ese texto del Papa Juan Pablo I me parece el argumento más sólido que se ha dado en el tema para refutar a los que niegan que Dios castiga...
el único problema es que al parecer se te olvidó que un servidor NO niega que Dios castiga NI que esto fuese una Enseñanza sólida y constante de la Iglesia o incluso una Verdad de Fe...
...no, de eso NO se trataba, sino de esto (y cito un mensaje previo de un servidor de este mismo tema):
Lo anterior lo digo porque, a pesar de que ya he señalado que un servidor NO niega que Dios castiga (por lo que lo siguiente NO debe entenderse como un intento futil o desesperado en la defensa de tal postura), NI creo que la Iglesia haya Enseñado que Dios castiga como una mera opinión, sino hay Doctrina clara, sólida y consistente al respecto (y eso ya sabemos que demanda nuestra obediencia religiosa); sin embargo, ciertamente NO me parece que, en función de este canon del Concilio de Trento, se pueda afirmar categóricamente que "hay un anatema sobre la afirmación de que Dios no castiga" por las siguientes razones:...
De lo que se trata, pues, es de una crítica al método equivocado que se ha usado en este tema para pretender extrapolar lo que un canon Infalible afirma y condena.
Y, al respecto, el texto citado del Papa Juan Pablo I NO cambia NADA, puesto que el Papa NO dice que sea el Concilio de Trento donde se estableció esto como una Verdad de Fe, sino simplemente cita al obispo Dupanloup.
De hecho, una Definición Dogmática Infalible NO ES el único camino para que los católicos esten obligados a creer que algo es una Verdad de Fe, también las enseñanzas constantes del Magisterio Ordinario y Universal de la Iglesia pueden constituir Verdades de Fe. Y evidentemente eso NO lo deduce uno, sino es el propio Magisterio Ordinario el que puede Enseñar -como es el caso- que alguna verdad cae en esta categoría.
Por eso es que el Código de Derecho Canónico señala:
750 Se ha de creer con fe divina y católica todo aquello que se contiene en la palabra de Dios escrita o transmitida por tradición, es decir, en el único depósito de la fe encomendado a la Iglesia, y que además es propuesto como revelado por Dios, ya sea por el magisterio solemne de la Iglesia, ya por su magisterio ordinario y universal, que se manifiesta en la común adhesión de los fieles bajo la guía del sagrado magisterio; por tanto, todos están obligados a evitar cualquier doctrina contraria.
Asi pues, por supuesto que harás bien en citar ese texto del Papa Juan Pablo I para demostrarle a quien no quiera creerlo o aceptarlo que
en realidad SI está obligado a creer que Dios castiga. Y, por cierto, en opinión de un servidor en esto se deberían concentrar Néstor Martínez y tú para corregir a los que están en ese error, en vez de en tratar de indebidamente atribuir a sus deducciones humanas caracter infalible.
Pues usar esa cita del Papa Juan Pablo I para supuestamente convalidar que un canon Infalbile (canon al que el citado Papa
NO SE REFIERE ni directa ni indirectamente) dice lo que de hecho no dice de manera explícita, sino es una deducción, no es sino usar un método erroneo para equivocadamente convalidar el resultado de otro proceder erroneo.
Y ciertamente entonces no viene al caso que se intente señalar que se le está creyendo al Papa por encima de la opinión de un simple fiel como lo es un servidor, porque en ello NO se le está creyendo al Papa, sino al propio y erroneo proceder que equivocadamente trata de deducir cosas sin tener en realidad un fundamento suficiente para ello.
Por eso es que señalo que "Nice try!", porque esto no nos deja sino exactamente donde estábamos antes ...
... y, por cierto...
Es verdad de fe anatemizada por un Concilio ...
... las Verdades de Fe NO se anatematizan. Se anatematiza a los errores contrarios a ellas y, más específicamente, a quienes sostienen tales errores.
Y bueno, creo que no te diste cuenta, pero tú mismo presentas en forma de razonamiento deductivo el cómo se obtiene la conclusión que pretendes sea Infalible, con lo cual tú mismo demuestras que NO estas meramente mostrando lo que el canon DE HECHO dice, sino lo que TÚ con tu
muy falible (pero
NO necesariamente errada) lógica humana, deduces de la Enseñanza Infalible de la Iglesia:
que se puede satisfacer a Dios con el sufrimiento paciente de los castigos temporales que él nos inflinge, por tanto:
1) Dios nos inflinge castigos temporales
2) Podemos satisfacerlo padeciendolos pacientemente.
Asi pues, insisto, lo que estás haciendo es indebidamente atribuir Infalibilidad a lo que no es sino el producto de tu razonamiento (y eso, lo subrayo una vez más, independientemente de si tu razonamiento es correcto o equivocado). ESO es lo que se ha intentado mostrar.
Que Dios te bendiga.