Moderadores: raulalonso, Catholic.net, mayra novelo, Moderadores Animadores
“Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma;" CEC 2089.
89 Existe un vínculo orgánico entre nuestra vida espiritual y los dogmas. Los dogmas son luces que iluminan el camino de nuestra fe y lo hacen seguro. De modo inverso, si nuestra vida es recta, nuestra inteligencia y nuestro corazón estarán abiertos para acoger la luz de los dogmas de la fe (cf. Jn 8,31-32).
CATECISMO DE LA IGLESIA
GregorioNacianzo escribió:Hola hermanos. Primero, quiero presentarme en el foro. Soy de Argentina, tengo 21 años. Soy muy creyente, y muy preocupado en la teología y apologética. Soy de los que piensa que el catecismo impartido a los fieles, debe no enfocarse tanto a una simple reflexion espiritual (muy valiosa, por cierto), sino tambien compartir la doctrina, para que la gente tenga más fortaleza en su fe. Muchas veces el abandono de la fe católica y cristiana, es a causa de la ignorancia con respecto a los principios doctrinales. Como bien dice el dicho, "católico ignorante, seguro protestante". También soy de los que se horrorizan por la blandeza de las autoridades eclesiásticas con respecto a los infames desquicios e infiltraciones que está sufriendo nuestra Iglesia; no hace falta que nombre a los grupejos a los que me estoy refiriendo.
Terminada mi presentación, les comparto mi preocupación. Mi piedra de tropiezo es uno de los dogmas más debatidos en estos foros.Un dogma que la Iglesia necesitó 1854 años para aceptar, y es la Inmaculada Concepción. No me pondré a discutir este dogma, pues ya han habido enormes threads por estos foros; además preferiría hablar doctrinalmente con un eclesiástico. Pero antes me gustaría que mis hermanos laicos me confirmasen entonces que ya no soy católico. Puesto que si no se acepta un dogma de la Iglesia, es una caída de fe. Ya no sería católico yo; que así he nacido, y a esta Iglesia pertenece mi familia y comunidad ¿Creen ustedes que soy anatema? ¿O soy de otra Iglesia? ¿Ortodoxo acaso? ¿Mi fe "no existe" por aceptar 1854 de catecismo de la Iglesia, pero no un dogma?
Espero su respuesta con respeto y comprensión
Bendiciones
Artículo 3: El hereje que rechaza un artículo de la fe, ¿puede tener fe informe sobre los demás?
Objeciones por las que parece que el hereje que rechaza un artículo de fe puede tener fe informe en los demás:
1. El entendimiento natural de un hereje no es más potente que el del católico. Pues bien, el entendimiento del católico necesita la ayuda del don de la fe para creer cualquier artículo. Parece, pues, que tampoco los herejes puedan creer algún artículo sin el don de la fe informe.
2. En la fe se contienen muchos artículos, como en una ciencia, por ejemplo, la geometría, se contienen muchas conclusiones. Ahora bien, puede el hombre tener la ciencia geométrica respecto de algunas conclusiones ignorando las restantes. Por lo tanto, también puede tener fe en algunos artículos sin creer en los demás.
3. Además, el hombre obedece a Dios creyendo lo mismo que cumpliendo sus preceptos. Pero el hombre puede ser obediente en algunos preceptos y no respecto de otros. En consecuencia, puede tener fe en algunos artículos sin tenerla en los demás.
Contra esto: está el hecho de que rechazar un artículo se opone a la fe, como el pecado mortal se opone a la caridad. Pero la caridad no permanece en el hombre después de un solo pecado mortal. Luego tampoco permanece la fe después de rechazar un solo artículo de la misma.
Respondo: El hereje que rechaza un solo artículo de fe no tiene el hábito ni de la fe formada ni de la fe informe. Y la razón de ello está en el hecho de que la especie de cualquier hábito depende de la razón formal del objeto, y si ésta desaparece, desaparece también la especie del hábito. Pues bien, el objeto formal de la fe es la Verdad primera revelada en la Sagrada Escritura y en la enseñanza de la Iglesia. Por eso, quien no se adhiere, como regla infalible y divina, a la enseñanza de la Iglesia, que procede de la Verdad primera revelada en la Sagrada Escritura, no posee el hábito de la fe, sino que retiene las cosas de la fe por otro medio distinto. Como el que tiene en su mente una conclusión sin conocer el medio de demostración, es evidente que no posee la ciencia de esa conclusión, sino tan sólo opinión.
Ahora bien, es evidente que quien se adhiere a la enseñanza de la Iglesia como regla infalible presta su asentimiento a todo cuanto enseña la Iglesia. De lo contrario, si de las cosas que enseña la Iglesia admite las que quiere y excluye las que no quiere, no asiente a la enseñanza de la Iglesia como regla infalible, sino a su propia voluntad. Así, es del todo evidente que el hereje que de manera pertinaz rechaza un solo artículo no está preparado para seguir en su totalidad la enseñanza de la Iglesia (estaría, en realidad, en error y no sería hereje si no lo rechaza con pertinacia). Es, pues, evidente que el hereje que niega un solo artículo no tiene fe respecto a los demás, sino solamente opinión, que depende de su propia voluntad.
A las objeciones:
1. Los demás artículos de la fe en los que no yerra el hereje no los acepta del mismo modo que el fiel, es decir, por adhesión a la Verdad primera, para lo cual necesita el hombre la ayuda del hábito de la fe. El hereje los retiene por propia voluntad y por propio juicio.
2. En las diversas conclusiones de una ciencia existen medios diversos de demostración, y unos pueden conocerse sin los otros. Por eso, puede conocer un hombre algunas conclusiones de una ciencia ignorando las demás. A los artículos de la fe, en cambio, les presta su asentimiento por un único medio, es decir, la Verdad primera propuesta en las Escrituras, correctamente interpretadas según la doctrina sana de la Iglesia. Por tanto, quien se aparte de este medio está del todo privado de la fe.
3. Los diversos preceptos de la ley pueden referirse, bien a diversos motivos próximos, y en este caso pueden observarse los unos sin los otros, bien a un solo motivo, que es obedecer perfectamente a Dios. Pero de éste se aparta el que traspasa un solo precepto, según las palabras de Santiago: Quien falta en un solo precepto se hace reo de todos (Sant 2,10).
Suma teológica - II-IIae, c. 5
Santo Tomás de Aquino
GregorioNacianzo escribió:Terminada mi presentación, les comparto mi preocupación. Mi piedra de tropiezo es uno de los dogmas más debatidos en estos foros.Un dogma que la Iglesia necesitó 1854 años para aceptar, y es la Inmaculada Concepción... Ya no sería católico yo; que así he nacido, y a esta Iglesia pertenece mi familia y comunidad ¿Creen ustedes que soy anatema? ¿O soy de otra Iglesia? ¿Ortodoxo acaso? ¿Mi fe "no existe" por aceptar 1854 de catecismo de la Iglesia, pero no un dogma?
Espero su respuesta con respeto y comprensión
GregorioNacianzo escribió:Hola hermanos. Primero, quiero presentarme en el foro. Soy de Argentina, tengo 21 años. Soy muy creyente, y muy preocupado en la teología y apologética. Soy de los que piensa que el catecismo impartido a los fieles, debe no enfocarse tanto a una simple reflexión espiritual (muy valiosa, por cierto), sino también compartir la doctrina, para que la gente tenga más fortaleza en su fe. Muchas veces el abandono de la fe católica y cristiana, es a causa de la ignorancia con respecto a los principios doctrinales. Como bien dice el dicho, "católico ignorante, seguro protestante". También soy de los que se horrorizan por la blandeza de las autoridades eclesiásticas con respecto a los infames desquicios e infiltraciones que está sufriendo nuestra Iglesia; no hace falta que nombre a los grupejos a los que me estoy refiriendo.
Terminada mi presentación, les comparto mi preocupación. Mi piedra de tropiezo es uno de los dogmas más debatidos en estos foros.Un dogma que la Iglesia necesitó 1854 años para aceptar, y es la Inmaculada Concepción. No me pondré a discutir este dogma, pues ya han habido enormes lió por estos foros; además preferiría hablar doctrinalmente con un eclesiástico. Pero antes me gustaría que mis hermanos laicos me confirmasen entonces que ya no soy católico. Puesto que si no se acepta un dogma de la Iglesia, es una caída de fe. Ya no sería católico yo; que así he nacido, y a esta Iglesia pertenece mi familia y comunidad ¿Creen ustedes que soy anatema? ¿O soy de otra Iglesia? ¿Ortodoxo acaso? ¿Mi fe "no existe" por aceptar 1854 de catecismo de la Iglesia, pero no un dogma?
Espero su respuesta con respeto y comprensión
Bendiciones
MAXIMUS DECIMUS escribió:Apreciado Iván...
Muy cierto es lo que dice con respecto al Primado del Papa... Los ortodoxos estarían básicamente dispuestos a reconocer un cierto honor y dignidad especiales al Papa de la vieja Roma; le ofrecerían a SS precedencias honoríficas y -ocasionalmente- alguna función de arbitraje en cuestiones muy concretas; sin tener la palabra definitiva porque nuestros estimados hermanos ortodoxos solamente le conceden ese atributo al Concilio ecuménico. El propio Patriarca de Estambul (Constantinopla) no es propiamente un pontífice con poder monárquico sobre la Iglesia sino una especie de presidente ceremonial que dispone de un prestigio importante heredado de Bizancio.
Volver a Controversias teológicas - San Agustín de Hipona
Usuarios registrados: Google [Bot]