Acerca de la idea de la reencarnación, un punto de vista.

[Marius]

[img]El concepto de la reencarnación es contrario a nuestra fe católica. Si bien es cierto pertenece a las religiones orientales, el concepto como tal no fue ajeno al mundo griego. Pitágoras lo desarrolló con el nombre de metempsicosis o transmigración de las almas. A la muerte de la persona el alma “migra” a otro ser viviente, cualquiera sea su especie, en un afán continuo de purificación. Visto de esta manera, una vida sola no alcanzaría para alcanzar el grado de “perfección necesaria” para acceder al “paraíso”. Sin duda, una visión fatalista de la vida y que desconocería la bondad infinita de Dios. Sin embargo, no son pocos, los que se ven atraídos por este pensamiento y filosofías muchas veces foráneas a su propia cultura. Por otro lado, no nos son desconocidas las leyendas que en demasía se han tejido con el fin de encontrar una supuesta prueba de que la reencarnación es en efecto, un hecho inobjetable. Y es aquí donde comienza propiamente mi reflexión. Alguna vez seguí una nota televisiva en la que se exponía el caso de una joven norteamericana que decía tener visiones y recuerdos de una vida pasada, tan claros y concretos que poco o nada podría sacarle del convencimiento de que fueron vividos por ella misma, en otro tiempo. El testimonio de la chica estaba secundado por datos “históricos” que la remontarían a una existencia pasada de tres siglos atrás. No deja de sorprender lo austeros que podemos ser, a la hora de considerar razones auténticamente palpables y científicas y por el contrario preferimos navegar en un mar de especulaciones que no tienen el mas mínimo asidero racional. Pareciera que, a la hora de buscar respuestas, preferimos recurrir a lo oscuro, enigmático y hasta a lo mágico, antes que servirnos de los instrumentos e indicios que la ciencia de hoy, nos pone al alcance de la mano.

Son innumerables las ocasiones en las que he experimentado la sensación de haber vivido antes un momento determinado, con tanta claridad, como si se tratara de una película o fotografía, que vuelves a ver luego de cierto tiempo. Sin embargo, en solo instantes la lucidez de la visión termina opacándose, dejándote en la mas profunda oscuridad.

Acciones, palabras, paisajes, sonidos y olores todos ellos a manera de estímulos, pueden ser parte de un instante de retorno a un pasado vívido e inmediato. Esto entonces, debería hacernos pensar en la existencia de algún "registro previo", por llamarlo de algún modo, que activado por un estímulo, se reproduce al modo como reproducimos una grabación de audio y video. Ahora bien, ¿es necesario, que ese registro previo haya tenido que ser vivido por nosotros mismos?. ¿No podríamos ser acaso, los portadores de los registros de otros?, por ejemplo los registros de nuestros progenitores, por hablar de la fuente más cercana, y si , como la ciencia actual nos demuestra, hay una memoria genética, que además de transmitirnos las ya conocidas características hereditarias, puedan también transmitirnos las vivencias de nuestros antepasados, lejos de hablar de una vida pasada, ¿no deberíamos referirnos, mas bien, a una vivencia pasada y ajena pero vivida o mejor dicho revivida por nosotros, activada tal vez por estímulos relacionados directamente con la vivencia, envés de una supuesta, fantástica y herética vuelta a la vida, pero en una persona y cuerpos distintos?.

Tal vez la psicología, la genñetica y otras disciplinas, tendrían aquí algo que decirnos al respecto, sino es que tienen la voz cantante. Claro está hemos de esperar que estas sean disciplinas a la altura de las exigencias, disciplinas realistas, que se valgan de datos auténticamente científicos y a la vez, sean ciencias “arrodilladas”, creyentes y en búsqueda de la verdad.


Marius

[azulmarina1]

Pues tu punto de vista es totalmente de la Nueva Era, ya sabemos que la creencia en la reencarnación no es patrimonio de las religiones orientales ni de los antiguos griegos, pero tu estás insinuando los archivos akashicos con tu referencia a un "archivo previo" hablas del concepto de memoria genética pseudocientífica y totalmente de la línea de la nueva era, revuelves genética con la "memoria celular" de la nueva era que dice que en la memoria celular está la memoria de vidas pasadas, hablas que una vida no es suficiente para alcanzar la "perfección", la pregunta sería ¿a qué te refieres con perfección?
Tu opinión es totalmente contraria a la Fé Católica. A quien quieres engañar?, eres un creyente de la reencarnación que se ha colado a meter dudas a un foro católico y a promoverla, no eres un aficionado, estás bien contaminado con conceptos de la nueva era y si eres principiante, cambia de lecturas antes de que sea tarde.

"El hombre muere una sola vez y después el juicio" Hebreos 9,27

[eduarod]

Estimado en Cristo marius:

¿Tú esperarías que debido a que tu bisabuelo se cortó la mano cuando era niño, entonces biológicamente tú tuvieses que presentar una cicatriz en tu propia mano? Si sabes los mínimos rudimentos de genética, de sentido común o de simple experiencia familiar, sabes que por supuesto que no cabe esperar eso de ninguna manera ¿verdad? Y esto es porque los eventos que ocurren, incluso en sentido biológico como es una cortada y una cicatriz, NO tienen manera de heredarse hacia las generaciones subsiguientes, por la simple y sencilla razón de que NO ocurren en los gametos o células germinales que son aquellos que realmente llevan la herencia de una generación a otra.
Por el contrario, SI existen eventos que pueden ocurrir en la vida de una persona y que afectan a su descendencia, y estos son aquellos que llegan a afectar a las células germinales, sus antecesoras y/o los mecanismos que las producen. Pero en tal caso la afectación puede y suele ser MUY distinta de la forma en que el evento original afectó al progenitor. Por ejemplo, si el progenitor recibió una dosis de radiación que afectó su aparato reproductor, puede ser que no tenga ninguna alteración visible en ninguna otra estructura o sistema de su organismo, por lo que, para fines prácticos, seguirá pareciendo y funcionando como una persona perfectamente normal... salvo a la hora de reproducirse, donde, tal vez pueda ocurrir que un hijo suyo nazca, digamos, sin brazos. Ese defecto congénito si viene a ser, en verdad, una especie de "memoria" por la que las experiencias en la vida del progenitor, de algún modo SI podrían alterar y marcar la vida del hijo. Pero, como resulta claro de este ejemplo, NO se trataría entonces de una "memoria" en el sentido de que se REPITIERA en el hijo un mismo efecto producido en el padre, sino que, completamente al contrario, la "marca" en el hijo es radicalmente distinta al efecto que esa experiencia produjo en el padre.
Pero bueno, es preciso reconocer que, según nos lo muestra la ciencia SI hay manera de que ciertos eventos en la vida de los progenitores "marquen" la vida y el cuerpo de sus hijos.

Ahora bien, tenemos entonces eventos que NO "marcan" a los hijos, y tenemos eventos que SI "marcan" a los hijos.
Las vivencias y experiencias emocionales, los recuerdos de determinadas situaciones ¿a qué categoría pertenecen entonces?
Bueno, pues si nos atenemos a la ciencia más elemental, resulta entonces más que claro que tales vivencias y recuerdos pertenecen a la categoría de las cosas que NO PUEDEN "MARCAR" a los descendientes. Y esto es porque, a nivel biológico, tales experiencias se reciben, procesan y almacenan NO en el sistema reproductor, sino en el sistema nervioso. Por supuesto que hay quien, haciendo las delicias de Freud, parece pensar y juzgar con el sistema reproductor, ¡pero eso es otra cosa! Más en serio, la realidad es que nuestras experiencias emocionales, razonamientos y recuerdos se procesan y almacenan, en lo que a la parte biológica se refiere, en el cerebro, razón por la cual es evidente que no es sino ciencia-ficción equivocada y barata el pensar que algún día la ciencia real podría demostrar que los recuerdos de una persona pueden "marcar" y manifestarse en su descendencia. La ciencia real nos demuestra fácilmente que no es así; de modo que insistir en lo contrario es servir a la ideología y NO al conocimiento.

Por demás, si te interesa un poco de ciencia real respecto al famoso "deja vú" (creer que ya se ha experimentado lo que está sucediendo, experiencia que quizá todos hemos tenido alguna vez), de entrada es preciso reconocer que este fenómeno no está del todo explicado, y, sin embargo, las posibilidades reales distan mucho de ser cuestiones para-normales, no digamos ya "recuerdos de vidas pasadas" (propias o ajenas).
1. Un gran grupo de teorías, del que existen muchas variantes, consiste básicamente en considerar que el "deja vú" se produce cuando el cerebro en un momento dado falla en integrar todos los estímulos que recibe a la vez respecto a una situación o experiencia determinada, probablemente porque por alguna razón se produce un retraso en un estímulo respecto a otro que normalmente debería ocurrir de manera simultánea.
Por ejemplo, la imagen de un suceso que ven nuestros ojos normalmente se debería presentar en la corteza visual y ser procesada a partir de ahí de manera simultánea proveniente de los dos ojos, lo que, por cierto, permite al cerebro recrear una percepción tridimensional de esas escenas que se observan. Pero, según estas teorías, si bien este procesamiento simultáneo que hemos descrito generalmente SI ocurre; podría ocurrir que, por ejemplo, por alguna razón en un momento dado la señal de un ojo llegue antes a la corteza visula que la señal del otro ojo. Y asi, al no recibir simultáneamente la señal del mismo evento en los dos ojos, el cerebro falla en entender que está viendo dos imágenes ligeramente desfasadas de una misma cosa; sino que procesa primero la señal que le llegó primero; y luego, cuando llega la otra señal, la percibe como algo nuevo, distinto y diferente de lo anterior (pues si no fuese distinto el cerebro esperaba que hubiese sido simultáneo), y entonces VUELVE a procesar el MISMO evento como si se tratara de OTRA cosa. Y no es extraño entonces que, al procesar este "segundo" evento; el cerebro, no sin cierta razón "sienta" que "ya vivió" o "ya pasó" por eso que está procesando ahora; pues en realidad ya lo procesó antes.... unos micro-instántes antes... pero antes al fin y al cabo.
Y claro, cuando tenemos este tipo de experiencias NO las percibimos como que "antes" haya sido unos mili-segundos antes. Sino las percibimos como que las "vivimos" "tiempo atrás"... no lo podemos precisar... tal vez en un sueño, tal vez en un viaje o visita anteriror al mismo lugar, etc. Pero no resulta difícil explicar eso, pues es obvio que nuestro cerebro sabe que la realidad NO se repite milisegundos después; por consiguiente, si el cerebro YA identificó el "segundo" evento como algo DISTINTO al "primer" evento; entonces por simple lógica NO PUEDE colocar el "primer" evento como ocurrido milisegundos antes, sino lo tiene que "identificar" como perteneciente a un pasado suficientemente remoto y ajeno al presente como para, precisamente, NO SER el mismo evento. Pero, como no lo puede ubicar con precisión - y creo que ese no poder ubicar con total precisión cuándo ocurrió la experiencia anterior es parte integral de este fenómeno en todas las personas -, porque para ubicarlo con precisión, lo tendría que ubicar mili-segundos antes, cosa que el cerebro "sabe" que NO PUEDE ser, entonces por eso lo "ubica" de esa manera imprecisa e indefinida: quizá un sueño, quizá un momento anterior. Y cuidado con "creer recordar" que "cierta vez si pudimos ubicar con precisión" pero no recordar muy bien cuándo ni cómo, porque puede haber en todo ello algo de la siguiente posibilidad.

2. La otra posibilidad es que nuestra memoria suele ser menos precisa y confiable de lo que solemos creer. Se dice, por ejemplo, que mucha gente cree haber visto en vivo a los DOS aviones estrellarse en las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001. Pero la realidad es que el primer impacto no se transmitió en vivo, pues nadie estaba transmitiendo imagenes de las torres hasta que se estrelló el primer avión. Claro, luego salió el video que tomaron los bomberos, y hay otro también, menos conocido, de unos muchachos que estaban de viaje y pasando por un túnel cercano. Pero estos videos salieron al aire mucho tiempo después, de ninguna manera fueron transmitidos en vivo porque ni siquiera los tomaron equipos de las televisoras.
En realidad nuestra memoria es mucho más capaz de recordar e identificar situaciones parecidas, que de andar recordando los más ínfimos detalles de una experiencia determinada. Y eso tiene sentido: si algo nos causó problemas en el pasado, es muy probable que otra cosa parecida nos cause problemas hoy.
Por eso, es mucho más probable que nuestra memoria relacione dos circunstancias relativamente similares y "crea recordar" que los detalles "son los mismos"; en vez de percibir y recordar hasta el más mínimo detalle de cada una de esas experiencias para fácilmente darse cuenta de que en realidad son dos experiencias independientes y significativamente distintas.

En fin, no entraremos en muchos más detalles de esas teorías, pero lo importante es darnos cuenta de que estas "experiencias raras" tienen mucho más que ver con que nuestro cerebro es mucho menos fidedigno de lo que a nuestra vanidad le gusta creer, que con experiencias para-normales o con verdaderas impresiones de vidas o momentos pasados.

Que Dios te bendiga en la alegría de la Resurrección del Señor.

[elpoetadelcoliseo]

¿No podríamos ser acaso, los portadores de los registros de otros?, por ejemplo los registros de nuestros progenitores, por hablar de la fuente más cercana, y si , como la ciencia actual nos demuestra, hay una memoria genética, que además de transmitirnos las ya conocidas características hereditarias, puedan también transmitirnos las vivencias de nuestros antepasados

exacto, eso es .......
no hay reencarnacion , solo tenemos esta vida para alcanzar la eternidad

Paz y bien

[elpoetadelcoliseo]

¿No podríamos ser acaso, los portadores de los registros de otros?, por ejemplo los registros de nuestros progenitores, por hablar de la fuente más cercana, y si , como la ciencia actual nos demuestra, hay una memoria genética, que además de transmitirnos las ya conocidas características hereditarias, puedan también transmitirnos las vivencias de nuestros antepasados

exacto, eso es .......
no hay reencarnacion , solo tenemos esta vida para alcanzar la eternidad

Paz y bien

[tito]

Una cosa es le herencia genética ( color de ojos, pelo, que tengas dos pies en vez de tres) y otra que haya una memoria de recuerdos de hechos personales en los genes, esa "teoría" es mas bien de la novela "Dune"....