Baphomet ¿que saben de esta figura?

[GonMC]

Era un símbolo de los caballeros templarios y es usado por ciertos grupos esotéricos y sociedades secretas. Simboliza para ellos una especie de dios de la luz. ¿Que saben de el?

[vicmanuelgm]

hola paz y bien segun e investigado tiene que ver con el satanimos y segun encontre que esos caballeron templarios fueron herejes

[eduarod]

Estimado en Cristo GonMC:

La historia real de los templarios es muy compleja y está llena de leyendas, idealizaciones, falsas acusaciones y toda suerte de ideas y apreciaciones que la hace todavía más complicada de lo que ya de por si es. Para colmo, dentro de esas idealizaciones hay muchos que se sienten tan atraidos por esta organización que se quieren creer los legítimos herederos de ella, y entonces han ido creando "continuaciones", a veces más orientadas a lo que esta institución realmente pretendía ser, pero a veces más orientadas a los errores de los que se les acusó.
En un resumen muy simplificado de su hisotria, podemos decir que todo comenzó cuando los cruzados triunfaron en la Primera Cruzada y Jersusalén fue tomada por los ejércitos cristianos. Un grupo de soldados juraron proteger el antiguo Templo de Jerusalén, lo que era más bien una manera simbólica de crear una especie de ejército sagrado para asegurar el control continuado de la Cristiandad de los Santos Lugares. Ese fue el origen de los Templarios, cuyo objetivo y razón reales de existir era ese cuidado y defensa de los Santos Lugares en Tierra Santa. Para cumplir esta labor se hizo una mezcla entre las funciones del soldado y las del monje. Este estilo de monjes-guerreros es lo que resultó particularmente atractivo a muchos, pues combinaba muchos de los valores e ideales de la época. Asi mismo se hizo fácilmente de muchos recursos y poder, tanto por los recursos que le entregaban los que se unían a ella, como por los muchos cristianos piadosos y ricos que, no teniendo ellos otra manera de participar en el esfuerzo cristiano por mantener y recuperar los Santos Lugares, lo que era un objetivo de toda la cristiandad en ese tiempo, participaban mediante donativos y herencias a la Orden del Temple.
Ahora bien, cuando los musulmanes lograron derrotar a los cristianos y recuperaron Jerusalén, la función de los Templarios cambió de manera significativa, porque en vez de cuidadores y defensores se transformaron en parte importante de los ejércitos cruzados que, en varios de los sucesivos intentos subsecuentes que se hicieron por recuperar Jersualén tuvieron una destacada participación. Sin embargo, en la medida en que estos intentos fallaron, la Orden del Temple se vio completamente despojada de su objetivo original y real, de modo que se vió obligada a adaptarse a esa situación tan anómala. Y la adaptación natural que fueron encontrando, dado el elevado número de recursos que habían acumulado, fue la de funcionar como prestamistas, lo que les ayudó a consolidar aún más su poder económico por toda Europa, financiando incluso a los mismos reyes. La verdad es que ya entonces estaban tremendamente fuera de sus objetivos originales. Pero precisamente esas empresas económicas fueron su ruina, junto con una tendencia a mantener en secreto asuntos internos de la Orden; porque el rey de Francia, que tenía fuertes deudas con ellos, aprovechó ciertas acusaciones de herejía e idolatría, que podían tener cierta credibilidad dados los rituales ocultos que realizaban, aunque eran poco probables por lo descabelladas y graves que eran estas acusaciones. Ciertas o no las acusaciones (evidentemente con tanto poder, que suele generar corrupción, es probable que algo de verdad hubiera de estas acusaciones en algunos lugares, pero es improbabilísimo que se tratara de cuestiones generalizadas y promovidas de manera institucional y sistemática), la cuestión es que el rey de Francia vió su oportunidad y aprovechó el pretexto para arrestar a los miembros de la Orden en su territorio y confiscar sus bienes (¡qué casualidad!). Siguió todo un proceso complicado y lleno de irregularidades: interrogatorios, torturas, confesiones, retractos, etc. La verdad es que nunca se probó realmente nada. Pero no era ya necesario: el Papa tenía ante si una Orden que había perdido ya completamente su razón de ser, que tenía un poder excesivo que solamente estaba generando problemas, y a la que él mismo había ya propuesto proyectos de fusión con instituciones similares en cuanto a su forma de vida, pero cuyos objetivos todavía eran vigentes. Como se dice en inglés, era un "no-brainer" (no hay ni que pensarlo): era evidente que el tiempo de la disolución y fusión con otra institución había llegado, ya no como propuesta, sino como mandato; por lo que fueron fusionados con al Orden de los Hospitalarios, la hoy conocida como Orden de Malta.
Asi pues, insisto, NUNCA se probó nada en contra de la Orden como para decir "fueron herejes" y, en cambio, existen documentos en el Vaticano que en buena medida demuestran su inocencia, la que a su vez se ve confirmada por el hecho de que a muchos de ellos se les permitió integrarse a la Orden de los Hospitalarios.
Se han hecho, en virtud de esta inocencia, contra-acusaciones de que el Papa fue débil y creyendo en la inoncencia de los Templarios los disolvió (NO condenó) por la presión del rey de Francia. Pero estas acusaciones parecen más bien tontas y no muy bien fundadas, por lo que ya hemos señalado: en realidad era más bien ocioso permitir continuar su existencia a una institución que ya había perdido su verdadera razón de ser y que tan solo se podía esperar que, a causa de ello, continuara más bien produciendo problemas aquí y allá.

Pero bueno, centrándonos en el objeto original de la pregunta, el famoso Baphomet, pues es evidente que, si los templarios fueron encontrados fundamentalmente inocentes, la acusación de que ese era un ídolo al cual adoraban carece realmente de base para sustentarse.
Si, es muy posible que en algunas de sus casas hubiera figuras de ese personaje, cuyo origen no está muy claro, y con frecuencia se dice que es una derivación del nombre de Mahoma; pero, por ejemplo, si esto último es el caso, entonces la lógica elemental dicta que Baphomet vendría a ser más bien como una personificación del enemigo. Sin embargo, las verdaderas figuras de Baphomet de la época distan mucho de parecerse a las grotescas representaciones que se han hecho de manera subsecuente.

Tras la disolución, y sin que hubiera realmente motivos fundados para que la Orden como un todo sustancial pasara a la clandestinidad (aunque por supuesto eso no descarta que, en verdad, uno que otro loco, sobretodo tal vez algún templario o grupo de ellos que en verdad hubiese caido en desviaciones serias, haya intentado de verdad "mantener" la Orden en la clandestinidad), no se puede hablar ni es creible ningún reclamo de los que han realizado diversos grupos a lo largo de la historia de ser los verdaderos continuadores y herederos de la institución. Pues aún cuando alguno de estos grupos en verdad pudiese trazar su origen a un grupo templario algo desubicado, pues ese grupo no dejaría de ser precisamente eso: un grupúsculo de desubicados que carecería completamente de la representatividad como para de verdad hablar de "continuadores" y "herederos". Por tanto, no es posible hablar de VERDADEROS continuadores y herederos.
Y, sin embargo, ya hemos indicado que el atractivo estilo de vida que llevaban, la importante que hace sentir a algunos esa aura de misterio de la que se rodearon, etc. ha provocado que no falte una verdadera multitud de grupos e instituciones de diversa importancia que se han auto-procalmado sus herederos, continuadores y/o que han pretendido continuar o retomar sus ceremonias, elementos simbólicos y rituales.
Y ya también hemos indicado que, dentro de esta enorme variedad de grupos, no faltan tanto los "reivindicadores" que pretenden mostrar que la Orden jamás fue culpable de nada y que a la fecha "sigue viva" y "fiel a sus principios originales" (curiosamente no se les ve tratando de recuperar los Santos Lugares para la causa cristiana... lo que hoy no sería muy "politically correct" ); como tampoco faltan los "continuadores" que piensan que las acusaciones eran reales y que los templarios tenían esos rituales de tendencia ocultista, otros que van más allá e incorporan los rituales ocultistas con elementos idolátricos, y finalmente los claramente satanistas, los cuales han tomado esas representaciones posteriores, muchísimo más grotescas, del dichoso Baphomet, y hacen con ella lo que se les da la gana: desde tatuajes y estatuillas de adorno para sentirse "cool", hasta actos de adoración, fingidos (muchos satanistas actuales formalmente no creen en el satanismo como una religión o como una adoración real, pues ni siquiera creen que Satanás realmente exista, sino se lo toman como una forma de rebeldía y de molestar y escandalizar a la gente conservadora) o reales (los que si creen en Satanás y de verdad lo quieren adorar).
Dado este contexto, pues no es sino de esperarse que, mientras más grotesca, rara, llena de signos y significados ocultos y/o escandalizadora sea la representación, mejor. Más "cool" e importante se siente el que la hace, porta, muestra y/o adora.

Pero entonces está claro que estas grotescas representaciones que idolatran y deifican al dichoso Baphomet no tienen mayor conexión con el Baphomet templario que lo que la leyenda e imaginación en la mente de los esoteristas y ocultistas le quiere atribuir. Y que, el verdadero Baphomet templario, muy probablemente era una representación del enemigo musulmán. Como representación del fiero enemigo, pues seguramente habría figuras no muy bonitas, pero ciertamente se trataba de representaciones muchísimo menos locas y grotescas que esas representaciones satánicas actuales.

Que Dios te bendiga.

[GonMC]

gracias por la info eduarod