Terraformación

Un espacio para conocer, comentar, preguntar y dialogar acerca de las tradiciones y creencias populares que no forman parte de la Tradición de la Iglesia o que se han difundido gracias a la Nueva Era. Se trate de modas, oraciones, creencias, rituales, mitos, supercherías, terapias, leyendas o noticias de sucesos extraordinarios; la intención de este espacio es clarificar estas falsas vertientes incompatibles con la Fe, para que podamos dar paso a las vertientes de fe verdaderas en nuestra Santa, Católica y Apostólica Iglesia

Moderadores: Bedoyita, Catholic.net, Moderadores Animadores

Terraformación

Notapor francoeguren » Mar Jun 23, 2015 5:45 pm

Hace un tiempo, más precisamente el año pasado, leía en internet acerca de la cuestión de reformar un planeta y habitarlo. Más allá de la posibilidad técnica y logística de llevar a cabo semejante tarea, he estado pensando en el aspecto moral, y por eso he decidido(tal vez un poco tarde) plantear el asunto en este foro. ¿Qué dicen?¿Le es lícito al ser humano dominar otro mundo aparte del que Dios dispuso?¿O es una ofensa?
francoeguren
 
Mensajes: 100
Registrado: Sab May 24, 2014 12:47 pm
Ubicación: Argentina

Re: Terraformación

Notapor eduarod » Mié Jun 24, 2015 10:39 pm

Estimado en Cristo francoeguren:

Tarde para hacer esa pregunta sería si ya hubieses partido a iniciar el proceso de "terraformación" de otro mundo... cosa que evidentemente no ha sucedido.
Por otra parte, Dios, al crear al hombre, le hace administrador de la Creación. Reducir esa misión al planeta Tierra porque así parece expresarse el Génesis en una lectura demasiado literal y rigurosamente fuera de contexto, sería un grave error. Esto porque de entrada combinaría una cosmología primitiva con una cosmología moderna para de ahí intentar derivar conclusiones que, por ello mismo, serían improcedentes.
Y es que, si nos fijamos un segundo, nos daremos fácilmente cuente de que el pasaje del Génesis, de acuerdo a la lectura del pensamiento dentro del que fue escrito, o de acuerdo al pensamiento de una persona sencilla de nuestro tiempo, básicamente implica TODA la realidad que se conoce. Por consiguiente, para poder concluir que se refiere solo a este planeta y no a otros mundos, de entrada tenemos que desechar la cosmología bajo la que se expresa ese pasaje y sustituirla arbitrariamente por una cosmología moderna. Es decir, tenemos que pensar, por ejemplo, que las aves del cielo NO se refiere a TODO lo que está hacia arriba, pues las aves están confinadas, hoy lo sabemos, a una atmósfera delgada y tenue que rodea a este planeta. Solo así, leyendo bajo esta cosmología moderna, es que podemos excluir las realidades celestes que hoy sabemos quedan fuera de esa atmósfera. Pero entonces estamos interpretando arbitrariamente el texto en un sentido que, muy claramente, NO era su sentido original.
Vamos, por poner una comparación, es como si tomáramos un texto escrito en lengua extranjera y que contuviera una palabra similar en su escritura, pero diferente en su sentido, a otra palabra en español, y quisiéramos interpretar el texto en la lengua extranjera como si su sentido fuese el que tendría la palabra en español. Por ejemplo, como si alguien nos dijera en inglés "I have ten birds" (yo tengo diez pájaros", y entonces quisiéramos de esa frase concluir que los pájaros ya son nuestros, porque esa persona nos dijo "ten" y en español eso quiere decir que nos los estaba dando. Obviamente esta conlusión producto de sacar las palabras fuera de su recto sentido y contexto no vendría al caso en lo más mínimo.
Y justamente en ese sentido es que no viene al caso interpretar las palabras del Génesis como si tan solo a este mundo se refiriesen cuando en realidad en su contexto y sentido original es claro que se querían referir a TODOS los seres de la Creación.
De este modo, el hombre se debe comportar con el resto de la Creación justo igual que como se debe comportar con este planeta: no como dueño, sino como un buen y fiel administrador de lo que Dios ha puesto a su cuidado.
Así pues, si "terraformar" un planeta pudiera implicar destruir las maravillas de un planeta lleno de riquezas naturales, es obvio que tal cosa NO sería legítima justo como NO es legítimo destruir la selva tropical para construir indiscriminadamente edificios de departamentos. Pero, por otro lado, si el planeta fuese básicamente árido y desolado, pues si sería legítimo "terraformarlo" justo como SI es legítimo transformar una zona de un árido desierto en un jardín hermoso.
La respuesta a tu pregunta es, pues, que la moralidad de las transformaciones que la ingeniería humana puede efectuar de diferentes entornos depende mucho más de que al planearlas y hacerlas el hombre se comporte como un administrador bueno, fiel, responsable y respetuoso del Orden de la Creación, y no como un monstruo egoísta y destructor que solo piensa en su beneficio inmediato; y NO de si esas transformaciones se realizan dentro o fuera del planeta Tierra.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Terraformación

Notapor IvanEstoico » Jue Jun 25, 2015 9:14 am

Querido hermano en Cristo.

Ya nuestro carisimo hermano eduarod nos ha compartido una respuesta muy satisfactoria, ahora bien, con respecto al avance tecnológico es menester tener presente:

69. El problema del desarrollo en la actualidad está estrechamente unido al progreso tecnológico y a sus aplicaciones deslumbrantes en campo biológico. La técnica — conviene subrayarlo — es un hecho profundamente humano, vinculado a la autonomía y libertad del hombre. En la técnica se manifiesta y confirma el dominio del espíritu sobre la materia. «Siendo éste [el espíritu] “menos esclavo de las cosas, puede más fácilmente elevarse a la adoración y a la contemplación del Creador”»[150]. La técnica permite dominar la materia, reducir los riesgos, ahorrar esfuerzos, mejorar las condiciones de vida. Responde a la misma vocación del trabajo humano: en la técnica, vista como una obra del propio talento, el hombre se reconoce a sí mismo y realiza su propia humanidad. La técnica es el aspecto objetivo del actuar humano[151], cuyo origen y razón de ser está en el elemento subjetivo: el hombre que trabaja. Por eso, la técnica nunca es sólo técnica. Manifiesta quién es el hombre y cuáles son sus aspiraciones de desarrollo, expresa la tensión del ánimo humano hacia la superación gradual de ciertos condicionamientos materiales. La técnica, por lo tanto, se inserta en el mandato de cultivar y custodiar la tierra (cf. Gn 2,15), que Dios ha confiado al hombre, y se orienta a reforzar esa alianza entre ser humano y medio ambiente que debe reflejar el amor creador de Dios.

70. El desarrollo tecnológico puede alentar la idea de la autosuficiencia de la técnica, cuando el hombre se pregunta sólo por el cómo, en vez de considerar los porqués que lo impulsan a actuar. Por eso, la técnica tiene un rostro ambiguo. Nacida de la creatividad humana como instrumento de la libertad de la persona, puede entenderse como elemento de una libertad absoluta, que desea prescindir de los límites inherentes a las cosas. El proceso de globalización podría sustituir las ideologías por la técnica[152], transformándose ella misma en un poder ideológico, que expondría a la humanidad al riesgo de encontrarse encerrada dentro de un a priori del cual no podría salir para encontrar el ser y la verdad. En ese caso, cada uno de nosotros conocería, evaluaría y decidiría los aspectos de su vida desde un horizonte cultural tecnocrático, al que perteneceríamos estructuralmente, sin poder encontrar jamás un sentido que no sea producido por nosotros mismos. Esta visión refuerza mucho hoy la mentalidad tecnicista, que hace coincidir la verdad con lo factible. Pero cuando el único criterio de verdad es la eficiencia y la utilidad, se niega automáticamente el desarrollo. En efecto, el verdadero desarrollo no consiste principalmente en hacer. La clave del desarrollo está en una inteligencia capaz de entender la técnica y de captar el significado plenamente humano del quehacer del hombre, según el horizonte de sentido de la persona considerada en la globalidad de su ser. Incluso cuando el hombre opera a través de un satélite o de un impulso electrónico a distancia, su actuar permanece siempre humano, expresión de una libertad responsable. La técnica atrae fuertemente al hombre, porque lo rescata de las limitaciones físicas y le amplía el horizonte. Pero la libertad humana es ella misma sólo cuando responde a esta atracción de la técnica con decisiones que son fruto de la responsabilidad moral. De ahí la necesidad apremiante de una formación para un uso ético y responsable de la técnica.Conscientes de esta atracción de la técnica sobre el ser humano, se debe recuperar el verdadero sentido de la libertad, que no consiste en la seducción de una autonomía total, sino en la respuesta a la llamada del ser, comenzando por nuestro propio ser.
CARTA ENCÍCLICA, CARITAS IN VERITATE, DEL SUMO PONTÍFICE BENEDICTO XVI


Que Dios te bendiga por intercesión de su Magnificencia.
El mismo Verbo Dios era,
que el principio se decía;
Él moraba en el principio,
y principio no tenía...
IvanEstoico
 
Mensajes: 764
Registrado: Dom Oct 14, 2012 5:18 pm
Ubicación: En el camino en pos del Amado, que por la Iglesia es iluminado.

Re: Terraformación

Notapor francoeguren » Jue Jun 25, 2015 2:03 pm

Muy interesantes aportes los dos. Sin duda, la expansión de la vida en sí misma es buena si se trata de un ambiente hostil a la misma. El énfasis debe hacerse, como insinúa Eduardo(o así lo entiendo yo) en la forma en que el hombre administra los recursos para tal fin, y en una buena organización. De esto se desprenden numerosas cuestiones, todas, en mi opinión, de gran importancia. Sólo por poner un ejemplo, el coste económico de semejante proyecto es difícil de justificar(todo el dinero del mundo no alcanzaría), más si se tiene en cuenta que el hombre no necesita terraformar nada, sino que forma parte del tema citado por IvanEstoico. Básicamente, la pregunta es: ¿Es lícito invertir recursos impresionantes en algo que podría demorar milenios, que el hombre no necesita hacer, y sin saber si se podrá completar? Aquí cabe mencionar nuevamente lo dicho por Eduardo: depende de la administración del hombre.
Otra cuestión no menos importante. Me refiero a las implicaciones políticas y sociales de una hipotética población fuera de la Tierra. En lo primero, cabría preguntarse acerca del status político de esas colonias. ¿Serían extensiones de los países de aquí, o serían independientes?¿De depender de la Tierra habría una revolución? En el segundo caso, el de las implicaciones sociales, no puedo evitar pensar en numerosos conflictos. Por ejemplo, los habitantes de ambos planetas podrían terminar discriminándose mutuamente.

A lo que voy, es que, en mi opinión, de llevar a cabo la tareb de terraformar otro planeta, el ser humano terminaría creándose más problemas que ventajas.

Una aclaración: cuando mencioné que era un poco tarde, me refería a la demora en plantearlo en este foro, lo que pensaba hacer hace tiempo.
Saludos y bendiciones a los dos.
francoeguren
 
Mensajes: 100
Registrado: Sab May 24, 2014 12:47 pm
Ubicación: Argentina

Re: Terraformación

Notapor eduarod » Jue Jun 25, 2015 11:54 pm

Estimado en Cristo francoeguren:

El ser humano, tarde o temprano (Dios mediante, por supuesto) tendrá que salir de este planeta. No hacerlo vendría a ser un tanto equivalente a que toda la humanidad se empeñara en seguir viviendo la primera cueva o el primer valle que habitó. Evidentemente esa primera cueva o primer valle ofrecía muchas más adaptaciones y "comodidades" que era preciso abandonar para siquiera pensar en llegar a otro, y el nuevo lugar había que conocerlo y adaptarlo para que siquiera se comenzará a parecer a la cómoda seguridad de lo que para entonces ya sería una clase de hogar.
Peo debió llegar el momento en que la necesidad -tal vez la falta de alimento- forzó a que los primeros humanos buscaran expander sus horizontes.
Y, si Dios nos quiera aquí mucho más tiempo, llegará seguramente el día en que la necesidad nos obligue a expandir nuestros horizontes a cualquier costo y esfuerzo que sea requerido... y mejor que sea un asunto ordenado y planeado y no que se haga a costa del sufrimiento de muchos a causa de la falta de previsión.
Seguramente hubo un tiempo en que acondicionar una nueva cueva parecía una tarea imposible, no hablemos siquiera de imaginar en construir nuevas "cuevas". Pero tal vez llegue el día en que sea cosa relativamente común no solo el "terraformar" planetas, sino incluso el "construirlos" justo como hoy se edifican por millares rascacielos que tan solo hace unas pocas generaciones habrían parecido sueños fantasiosos e inimaginables.
Obviamente eso creará nuevos problemas que habrá que resolver, pero, una vez más, mejor que se haga de manera ordenada y planeada para minimizar los conflictos; en vez de un desorden producto de esperar hasta el último momento que los acabe exacerbando.
Desde luego que nada de esto es hoy una verdadera prioridad: recuerdo un amigo cirujano cardiovascular pediatra que se quejaba amargamente de que en las grandes universidades están más preocupados de la tecnología que puede requerir un viaje a Marte, que en ayudarles a crear un modelo matemático que les pudiera permitir a los doctores predecir el resultado de diversas decisiones de las que puede depender el éxito de una operación de corazón ... y con ello la vida de un chiquito.
La clave de todo, una vez más, es administrar sabiamente. y en fidelidad al Orden establecido por Dios para Su Creación.

Que Dios te bendiga.
P.D. se entendía bien en qué te habías tardado, fue un simple chascarillo, he, he ;)
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Terraformación

Notapor francoeguren » Vie Jun 26, 2015 8:58 am

Estimado Eduardo

No coincido con eso de que el ser humano deberá ocupar otro planeta. Quienes postulan eso, generamente se apoyan en las teorías malthusianas. Es gente que vive afirmando que los recursos del planeta están casi agotados y que la humanidad está siempre al borde de la extinción.
Volviendo al asunto, me parece erróneo comparar el paso de un planeta a otro con el paso de un valle a otro. Por supuesto que en un valle se puede hablar de necesidad de expansión, pero el planeta es otra cosa. Los recursos que falten en un desierto se pueden encontrar en otro lado y viceversa.
En mi opinión, no todos los problemas que el hombre se cree a causa de la terraformación se resuelven con organización. La solución, creo yo, se limita a los inconvenientes del tipo económico y logístico. Los conflictos políticos y sociales que surjan son más difíciles siempre.
Bendiciones.
francoeguren
 
Mensajes: 100
Registrado: Sab May 24, 2014 12:47 pm
Ubicación: Argentina

Re: Terraformación

Notapor IvanEstoico » Vie Jun 26, 2015 9:05 am

Queridos hermanos en Cristo.

eduarod escribió:Estimado en Cristo francoeguren:

El ser humano, tarde o temprano (Dios mediante, por supuesto) tendrá que salir de este planeta. No hacerlo vendría a ser un tanto equivalente a que toda la humanidad se empeñara en seguir viviendo la primera cueva o el primer valle que habitó. Evidentemente esa primera cueva o primer valle ofrecía muchas más adaptaciones y "comodidades" que era preciso abandonar para siquiera pensar en llegar a otro, y el nuevo lugar había que conocerlo y adaptarlo para que siquiera se comenzará a parecer a la cómoda seguridad de lo que para entonces ya sería una clase de hogar.
Peo debió llegar el momento en que la necesidad -tal vez la falta de alimento- forzó a que los primeros humanos buscaran expander sus horizontes.
Y, si Dios nos quiera aquí mucho más tiempo, llegará seguramente el día en que la necesidad nos obligue a expandir nuestros horizontes a cualquier costo y esfuerzo que sea requerido... y mejor que sea un asunto ordenado y planeado y no que se haga a costa del sufrimiento de muchos a causa de la falta de previsión.

Esta perspectiva es nueva para mi, pero, tiene mucha lógica y concuerdo en que es muy factible. Por otro lado, inmediatamente me confronta aquel pasaje de la Escritura:

    Hechos de los Apostolos 1 [4-11]: «En una ocasión, mientras estaba comiendo con ellos, les recomendó que no se alejaran de Jerusalén y esperaran la promesa del Padre: «La promesa, les dijo, que yo les he anunciado. Porque Juan bautizó con agua, pero ustedes serán bautizados en el Espíritu Santo, dentro de pocos días». Los que estaban reunidos le preguntaron: «Señor, ¿es ahora cuando vas a restaurar el reino de Israel?». El les respondió: «No les corresponde a ustedes conocer el tiempo y el momento que el Padre ha establecido con su propia autoridad. Pero recibirán la fuerza del Espíritu Santo que descenderá sobre ustedes, y serán mis testigos en Jerusalén, en toda Judea y Samaría, y hasta los confines de la tierra». Dicho esto, los Apóstoles lo vieron elevarse, y una nube lo ocultó de la vista de ellos. Como permanecían con la mirada puesta en el cielo mientras Jesús subía, se les aparecieron dos hombres vestidos de blanco, que les dijeron: «Hombres de Galilea, ¿por qué siguen mirando al cielo? Este Jesús que les ha sido quitado y fue elevado al cielo, vendrá de la misma manera que lo han visto partir».
Nuestro Señor Jesucristo en la Parusía vendrá de esta misma manera, en este mundo. Si bien, hablamos de Dios y para El no hay nada imposible, ¿Como compaginar estas cosas?.

Que Dios derrame sus bendiciones sobre nosotros por intercesión de su Magnificencia.
El mismo Verbo Dios era,
que el principio se decía;
Él moraba en el principio,
y principio no tenía...
IvanEstoico
 
Mensajes: 764
Registrado: Dom Oct 14, 2012 5:18 pm
Ubicación: En el camino en pos del Amado, que por la Iglesia es iluminado.

Re: Terraformación

Notapor eduarod » Sab Jun 27, 2015 12:51 am

IvanEstoico escribió:Queridos hermanos en Cristo.
...
Esta perspectiva es nueva para mi, pero, tiene mucha lógica y concuerdo en que es muy factible. Por otro lado, inmediatamente me confronta aquel pasaje de la Escritura:

    Hechos de los Apostolos 1 [4-11]: «En una ocasión, mientras estaba comiendo con ellos, les recomendó que no se alejaran de Jerusalén y esperaran la promesa del Padre: «La promesa, les dijo, que yo les he anunciado. Porque Juan bautizó con agua, pero ustedes serán bautizados en el Espíritu Santo, dentro de pocos días». Los que estaban reunidos le preguntaron: «Señor, ¿es ahora cuando vas a restaurar el reino de Israel?». El les respondió: «No les corresponde a ustedes conocer el tiempo y el momento que el Padre ha establecido con su propia autoridad. Pero recibirán la fuerza del Espíritu Santo que descenderá sobre ustedes, y serán mis testigos en Jerusalén, en toda Judea y Samaría, y hasta los confines de la tierra». Dicho esto, los Apóstoles lo vieron elevarse, y una nube lo ocultó de la vista de ellos. Como permanecían con la mirada puesta en el cielo mientras Jesús subía, se les aparecieron dos hombres vestidos de blanco, que les dijeron: «Hombres de Galilea, ¿por qué siguen mirando al cielo? Este Jesús que les ha sido quitado y fue elevado al cielo, vendrá de la misma manera que lo han visto partir».
Nuestro Señor Jesucristo en la Parusía vendrá de esta misma manera, en este mundo. Si bien, hablamos de Dios y para El no hay nada imposible, ¿Como compaginar estas cosas?.

Que Dios derrame sus bendiciones sobre nosotros por intercesión de su Magnificencia.

Estimado en Cristo Ivan:

Existirían básicamente dos opciones para la conciliación:
1. Bajo la misma consideración que ya expusimos en este mismo tema respecto a la cosmología de entonces vs. la actual. Recordemos que "todos los confines de la tierra" en el lenguaje de entonces, para todos los fines prácticos, vendría a significar "todos los rincones del Universo". Lo que, por otra parte, en la comprensión de la gente de entonces, recordemos que NO incluía el continente americano, el que hoy indudablemente consideraríamos incluido en "todos los confines de la tierra".
Y no es esto, por supuesto, circunscribir la Revelación o la Infinita Sabiduría de Dios a nuestras propias limitaciones, sino simplemente reconocer que Dios, en su Paternal Misericordia, nos ha hablado en los términos en que podíamos comprenderle, privilegiando incluso la comprensión por parte de los hombres sencillos.
Asi pues, si la cosmología moderna ha abierto "la tierra" no solo al continente americano, sino incluso posiblemente a otros mundos, pues entonces eso podría considerarse incluido implícitamente en las frases de Nuestro Señor, Quien está claro que en ese entonces NO habría podido decirles a sus discípulos sobre esos otros mundos, porque simplemente no lo hubiesen comprendido.
Se puede puntualizar también que los "hombres vestidos de blanco" (suponemos naturalmente que se trataba de ángeles) dijeron "vendrá de la misma manera que lo han visto partir" y NO "vendrá a este mismo lugar", dándonos cuenta asi de que el lugar específico entonces NO estaría en modo alguno garantizado,
Más aún, la propia Escritura da cuenta de una diferencia bastante significativa en, digamos, la "mecánica" de la Segunda Venida del Señor respecto a la Ascención:
Porque el Hijo del hombre vendrá en la gloria de su Padre, rodeado de sus ángeles, y entonces pagará a cada uno de acuerdo con sus obras.
San Mateo 16, 27

En la Segunda Venida Nuestro Señor Vendrá en toda Su Gloria y rodeado de ángeles, que es algo distinto a la relativa sencillez de la Ascención. Luego, cuando los hombres vestidos de blanco dijeron que Él vendría de la misma manera en que Le vieron partir los discípulos, es evidente que NO se referían EXACTAMENTE a la misma manera en todos los detalles solamente que a la inversa, sino simplemente a la misma manera en cuanto al concepto fundamental; por consiguiente también podría ocurrir que NO se refirieran exactamente al mismo lugar físico.

2. No complicarse tanto y considerar que, independientemente de que se pudieran habitar otros mundos, este seguiría existiendo durante bastate tiempo, y ciertamente podría ocurrir que Jesús en Su Segunda Venida regresara a este.
Y así, tal y como pensaríamos que sucedería si Él Quisiera regresar al mismo sitio de la Ascención; donde sabemos que, aunque hubiera en ese momento personas del otro lado del mundo, estas sería de algún modo convocadas entonces ante el Trono para el Juicio Final. Así también podemos pensar que personas en otros mundos podrían ser igualmente convocadas ante el Trono si Jesús decidiera regresar a este planeta habiendo otros ya habitados.

En fin, creo que estos asuntos nos ocasionarían menos perplejidad (y serían un tema bastante menos favorito de los ateos que tontamente pretenden "descartar" el pensamiento cristiano con teorías de esta línea), si simplemente nos detuvieramos a considerar que YA en la historia de la humanidad y de la Iglesia pasó algo muy semejante y equivalente a encontrar y habitar otro mundo; mundo que, en esa ocasión, encima resultó no solo tener vida, y no solo vida inteligente, sino verdaderos seres humanos (de los que no todos estaban seguros al principio de que realmente lo fuesen). Y si tenemos dudas de que eso fue verdaderamente encontrar otro mundo con todas las implicaciones y problemas que eso representa, simplemente recordemos que no por nada se le llamó "el nuevo mundo".
Asi pues, no nos compliquemos tanto con estos temas, pues prácticamente todos los problemas teológicos que habitar/encontrar otro mundo con sus distintas posibilidades podría tener, en realidad YA se tuvieron y resolvieron.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Terraformación

Notapor IvanEstoico » Sab Jun 27, 2015 9:25 am

Querido hermano en Cristo.

Gracias por tan amena respuesta, me adhiero a ella porque es muy viable que en los venideros tiempos acontezca lo que venimos comentando. Lejos esta de ser una utopía porque lo que ha avanzado el hombre es muy considerable partiendo de que fue puesto por Dios sobre la faz del mundo inclusive sin vestido alguno (aunque después de la caída el mismo Señor les proveyó de ello). Y, siguiendo en esta misma linea, talvez alguien podría objetar que las condiciones para que florezca la vida son casi exclusivas de nuestro planeta, porque difícilmente se encuentran en otra parte de las cien mil millones de galaxias. Y con esto, reducir a que la Providencia en su Infinita Sabiduría tan solo le haya otorgado al hombre licencia para habitar este mundo. Pero, la realidad es que lo que la ciencia ha granjeado es querido por Dios y si ahora advierte (la ciencia) cuales son esas condiciones para que exista la vida, entonces, también esta ultima objeción seria improcedente.

Que Dios te bendiga por intercesión de su Magnificencia.
El mismo Verbo Dios era,
que el principio se decía;
Él moraba en el principio,
y principio no tenía...
IvanEstoico
 
Mensajes: 764
Registrado: Dom Oct 14, 2012 5:18 pm
Ubicación: En el camino en pos del Amado, que por la Iglesia es iluminado.

Re: Terraformación

Notapor francoeguren » Sab Jun 27, 2015 12:27 pm

Ivan mencionó un punto interesante: la aparente imposibilidad de que las condiciones que permiten la vida en la Tierra se repliquen en otros planetas.
Hasta donde sabemos, el planeta Tierra cuenta con numerosos parámetros, finísimamente ajustados, que la hacen habitable. En los artículos que hablan de la terraformación, se da la impresión de que todo se reduce al clima, al agua y/o la composición del aire. El caso es que la gran mayoría de los parámetros están fuera del alcance del control del hombre. Incluso los que mencioné(clima, agua, etc.) son prácticamente incontrolables, a pesar de que la comunidad "científica" pretenda hacernos creer lo contrario(cambio climático antropogénico).
La pretensión de que la ciencia pueda llegar a controlar lo que Dios no le dio capacidad de controlar, bien sería un acto de soberbia, un querer convertir a la ciencia en un dios.
Sakudos y bendiciones.
francoeguren
 
Mensajes: 100
Registrado: Sab May 24, 2014 12:47 pm
Ubicación: Argentina

Re: Terraformación

Notapor eduarod » Lun Jun 29, 2015 12:43 am

Estimado en Cristo francoeguren:

Ciertamente es poco probable encontrar un planeta con las mismas condiciones que la Tierra y, por consecuencia, es poco probable llegar a encontrar vida semejante a la de la Tierra. Pero eso no descartaría otras formas de vida o, incluso, de organización material inanimada que pudieran constituir riquezas únicas (tal como lo son muchas formaciones rocosas en la Tierra) y que, por lo mismo, pudiera ser importante cuidar y respetar.
Ahora bien, respecto a controlar el ambiente, una cosa es lo que podemos hacer hoy, y otra cosa es lo que podremos llegar a hacer. Y en tal sentido no es demasiado aventurado pensar que algún día llegaremos a poder controlar, por ejemplo, cantidades de energía muy elevadas que nos permitan alterar la temperatura de un planeta; justo como en algún momento no nos quedaba de otra para calentarnos en nuestras cuevas y casas primitivas sino cubrirnos con pieles, y hoy podemos controlar con bastante facilidad una calefacción o un aire acondicionado. También en alguna época controlar un río pertenecía meramente al terreno de la imaginación, y hoy podemos desviarlos, contenerlos con presas, etc. con un gran esfuerzo e inversión, pero de manera bastante efectiva. Y no se requiere tener realmente el planeta en un sistema complejo y finamente auto-regulado como lo es la Tierra. Basta con que la "terraformación" cumpla los requisitos elementales para que podamos habitar ahí. El resto lo podríamos traer de otro lado, u obtenerlo a costa de un consumo extra de energía.
No se trata de pensar que todo va a estar a nuestro alcance la semana próxima, como algunos pseudo-científicos nos quieren hacer creer para promover sus falsas ideologías. Pero si es factible que llegue el día que controlemos suficiente energía, por ejemplo, como para alterar la órbita de un planeta y colocarlo en una posición más conveniente para nosotros dentro de su estrella.
No sabemos hoy si llegaremos a poder hacer eso o no. Mañana puede disponer Nuestro Señor el fin de nuestro mundo; o podríamos seguir por acá dentro de 500 millones de años con una tecnología que hoy sería inconcebible; o quizá sigamos pero en una regresión tecnológica como las que se sugieren en algunas películas de ciencia ficción. Por eso no tiene sentido argumentar en contra o a favor en función de lo que no sabemos si podremos llegar a hacer o no. Como tampoco tiene sentido inventarse ridículos argumentos contra la Fe en función de "futuros posibles" que no existen sino en nuestra imaginación (como una nave espacial alienígena de una novela de Arthur C. Clark que, entre otras cosas, supuestamente "nos venía a demostrar la inexistencia de Dios"); pero tampoco es legítimo inventarse argumentos a favor o en contra de lo que nos gustaría que pasara (o no) en función de limitaciones actuales que no necesariamente persistirán en el futuro.
En otras palabras, es tan jugar a ser Dios el pretender que haremos lo que no sabemos si podremos hacer; como igualmente es jugar a ser Dios el "decretar" por nuestra cuenta que Dios "no nos dio" capacidad de controlar lo que no sabemos si algún día el Señor nos dará capacidad de hacer... estoy seguro, por ejemplo, que te impresionaría muchísimo entender cómo se controla a un paciente en sedación profunda en una Unidad de Terapia Intensiva de un hospital de buena capacidad; mucho lo sigue haciendo el cuerpo por sí mismo, por supuesto, pero también una parte importante de las funciones se regulan a través de equipos avanzados y de la administración regulada y cuidadosa de medicamentos varios. Y el control dista de ser perfecto, por supuesto, por eso hay que minimizar la permanencia de un paciente en ese estado, porque mientras más tiempo pase la imperfección del control humano va generando complicaciones serias. Pero de que es impresionante el nivel de control que ya hoy en día se puede ejercer sobre un sistema tan complicado como el cuerpo humano, eso nadie lo quita. Y no quiere decir que el médico juegue a ser Dios, o que la medicina peque de soberbia al tratar de ayudar a un paciente en condiciones extremas mediante estos métodos igualmente extremos. Sino simplemente es la aplicación de la inteligencia que Dios nos ha dado precisamente para ejercer una administración constructiva de la Creación, tal y como es este caso de aplicar tal inteligencia para la curación del cuerpo y la preservación de la vida humana.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Terraformación

Notapor francoeguren » Lun Jun 29, 2015 9:56 pm

Estimado Eduardo

Difícilmente el reconocer un límite(aunque pueda uno equivocarse) pueda considerarse jugar a ser Dios, como lo es el pensar que tales límites no existen. En todo caso, yo lo llamaría prudencia. La manipulación de factores a tan gran escala podría(y en mi opinión de hecho lo haría) provocar terribles catástrofes. El problema de la ciencia actual es que quienes se dicen científicos creen que la ciencia no tiene límites, y que tal como se pueden controlar los signos vitales de un individuo, también se le puede cambiar el sexo. A la imposibilidad a la que me refería era a la de cambiar la naturaleza de las cosas, o modificarlas en diverso grado según voluntad. Los que se dicen científicos también pretender hacernos creer que muchas cosas se lograrán la "semana próxima". Muchos ingenuos piensan que se está a un paso de que los robots tengan sentimientos.
El peligro que se puede prever es que el ser humano pretenda crear su propio "Edén" a medida. Supongo que es obvio a qué me refiero.
Hay otra cuestión que me preocupa, pero me la reservo por el momento, aunque tiene relación con el párrafo anterior a éste.
Saludos y bendiciones.
francoeguren
 
Mensajes: 100
Registrado: Sab May 24, 2014 12:47 pm
Ubicación: Argentina

Re: Terraformación

Notapor IvanEstoico » Lun Jun 29, 2015 11:38 pm

Querido hermano en Cristo.

Es menester recordar que lo planteado es desde una óptica católica, es decir, de acuerdo a las exigencias morales de la dignidad sagrada del hombre. Esto lo hemos venido comentando desde un principio, tanto el hermano eduarod como un servidor. Ahora bien, el hecho de que algunos científicos atenten contra la verdad y el bien, no significa que todo lo demás por consiguiente este mal, y mucho menos, que por tales actos la ciencia tenga que seguir por esa vía, no es así, podemos citar grandes científicos convertidos al catolicismo que nos inducen a ver con buenos augurios lo que se ha de alcanzar en pos del auténtico desarrollo integral del ser humano, porque sencillamente sin Dios este desarrollo jamás se podrá obtener. No es por tanto, incompatible con la fe católica.

Que Dios te bendiga por intercesión de su Magnificencia.
El mismo Verbo Dios era,
que el principio se decía;
Él moraba en el principio,
y principio no tenía...
IvanEstoico
 
Mensajes: 764
Registrado: Dom Oct 14, 2012 5:18 pm
Ubicación: En el camino en pos del Amado, que por la Iglesia es iluminado.

Re: Terraformación

Notapor francoeguren » Mar Jun 30, 2015 12:04 pm

Estimado Ivan

No me parece necesario recordatorio alguno. No creo que nadie se haya desviado de la cuestión.
Creer que el rumbo que pueda tomar la ciencia es independiente de la creencia o ideología de quien se dedica a ella es ingenuo.
Si los que se dedican a la ciencia pertenecen al Mundo, a su príncipe servirán sus conocimientos.

Para no desviar la cuestión que se discute aquí, voy a volver sobre un punto mencionado por Eduardo: la posibilidad de manipular energía a gran escala, como para alterar una órbita, o de inducir determinados fenómenos climáticos. Lo digo en relación con la prudencia que mencioné: ¿Quién puede asegurar que tales tecnologías se usarían únicamente en favor de la paz? No es ésa la única, ni la principal pregunta. La idea se podría englobar en un ¿ha pensado alguien seriamente en las consecuencias de emprender un proyecto como la terraformación?
francoeguren
 
Mensajes: 100
Registrado: Sab May 24, 2014 12:47 pm
Ubicación: Argentina

Re: Terraformación

Notapor eduarod » Mié Jul 01, 2015 1:21 am

Estimado en Cristo francoeguren:
francoeguren escribió:Estimado Ivan
...
Creer que el rumbo que pueda tomar la ciencia es independiente de la creencia o ideología de quien se dedica a ella es ingenuo.

Lo que es ingenuo es creer que, quien antepone su creencia o ideología a las conclusiones obtenidas legítimamente por la aplicación de la metodología propia de su disciplina científica, es o merece el nombre de científico. A estas personas es a las que con mucha frecuencia me refiero con el título de "pseudo-científicos".
Pero NO es ingenuo pensar que un VERDADERO científico NO procederá de esa manera. El verdadero científico es el que aplica la metodología propia de su disciplina para tratar de dilucidar la verdad con SERIEDAD y OBJETIVIDAD. Todo ello SIN anteponer sus deseos, creencias, preferencias o ideología. Incluso un BUEN científico católico NO DEBE basar sus conclusiones científicas en la Fe. PUEDE guiarse por medio de la Fe para saber de manera sencilla si sus conclusiones científicas parecen bien orientadas o si más bien parecen equivocadas por estar en aparente contradicción con la Fe, en cuyo caso NO PUEDE simplemente negar sus conclusiones "porque la Fe lo requiere", sino más bien DEBE REVISAR el trabajo que le llevó a esas conclusiones para ver, CON LA METODOLOGÍA PROPIA DE SU DISCIPLINA, en dónde fue que se equivocó.
Sobre esto:
Si los que se dedican a la ciencia pertenecen al Mundo, a su príncipe servirán sus conocimientos.

Evidentemente muchos de los que PRETENDEN dedicarse a la ciencia pertenecen al mundo y tratan de servir al príncipe del mundo, que es el padre de la mentira, con sus "conocimientos". Pero, insisto, el primer error es tomarse a esta gente en serio y considerarla como "científicos" cuando en realidad no son más que charlatanes.
Por el contrario, existen muchos científicos SERIOS que son católicos, y otros muchos que, aunque no sean católicos, NO ANTEPONEN SU IDEOLOGÍA ni sirven al príncipe de la mentira con su conocimiento. Sino adquieren y aplican el conocimiento con seriedad y objetividad... ¡y más de uno de ellos ha llegado a la Fe por ese camino!

Para no desviar la cuestión que se discute aquí, voy a volver sobre un punto mencionado por Eduardo: la posibilidad de manipular energía a gran escala, como para alterar una órbita, o de inducir determinados fenómenos climáticos. Lo digo en relación con la prudencia que mencioné: ¿Quién puede asegurar que tales tecnologías se usarían únicamente en favor de la paz? No es ésa la única, ni la principal pregunta. La idea se podría englobar en un ¿ha pensado alguien seriamente en las consecuencias de emprender un proyecto como la terraformación?

Reconocer objetivamente los límites que tiene la ciencia, ya sea en cuanto a su capacidad en un momento determinado, o en cuanto a límites absolutos debidos a cuestiones morales NO es jugar a ser Dios.
Pretender usurpar el papel de Dios para decir que Él puso límites que no se tiene fundamento alguno para sostener que existen y menos aún para sostener que son queridos por Dios, SI ES jugar a ser Dios. Y esto, por lo mismo, es tan equivocado como ignorar los límites reales que Dios SI Puso.
Pretender que porque un conocimiento puede usarse mal entonces no vale la pena adquirirlo, o, peor aún, suponer que por eso Dios "debería querer" que eso fuera un límite para el hombre o para la ciencia, es un serio error.
Jaques Maritain, uno de los mejores filósofos católicos del siglo XX (y, para el caso, de todos los tiempos) estudió el asunto con profundidad como parte de su filosofía de la historia. Y, lo que él sostenía, que es claramente verdadero, es que, conforme crece el conocimiento del hombre, así también crece su capacidad de causar daño usando mal ese conocimiento. Caso evidente y concreto: la capacidad de manejar la energía nuclear. Y respecto a eso hay muchos prejuicios que tienden a satanizarla, en buena medida porque SI ha habido una explotación irresponsable que no solo en las aplicaciones evidentemente malignas como la bomba atómica ha causado mucho daño, sino también en aplicaciones supuestamente benignas y seguras, como los grandes accidentes que ha habido con las plantas nucleares de Chernobyl y Fuckushima, entre otras. Pero, con menor grado de satanización, igualmente es buen ejemplo de lo que Maritain postulaba la capacidad de manejar la energía eléctrica, y aunque de ella ciertamente conocemos aplicaciones terribles como la silla eléctrica, igualmente conocemos muchísimas aplicaciones buenas y legítimas.
Pero bueno, el punto de Maritain era que, pretender que ese mal potencial es causa justificada para detener el progreso de la humanidad, viene a ser tanto como traicionar a la historia. Y no, tal cosa NO ES conforme al Designio de Dios para el hombre. Porque el buen administrador trata de conocer aquello que tiene que administrar precisamente para administrarlo mejor, Y NO evita conocer aquello sobre lo que se le ha dado responsabilidad por el solo miedo de no saber ejercer bien esa responsabilidad. La verdadera respuesta es educar a las generaciones para que actúen y usen los legítimos frutos del progreso humano de manera sensata y responsable.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Terraformación

Notapor francoeguren » Mié Jul 01, 2015 12:52 pm

Estimado Eduardo

Es irrelevante si les llama científicos o charlatanes. Eso no cambia el hecho de que el mundo les sigue. Incluso los científicos honestos deben comer, y supongo que de alguien viven.
El caso no es si ciertos conocimientos pueden causar males, sino que ciertas tecnologías causarían más males que bienes.
¿Así que limitar un progreso potencialmete peligroso es jugar a ser Dios? Para responder afirmativamente a eso hay que tener en cuenta varias cosas: ¿Qué se considera progreso? Si se considera así a cualquier avance en la técnica, entonces las armas nucleares, o las "operaciones de cambio de sexo" son en sí mismas un progreso. En cambio, si se considera progreso al desarrollo de tecnologías que sirvan para satisfacer las auténticas necesidades del ser humano y solucionar problemas(razón de ser de la tecnología), entonces no todo lo que se haga en la investigación tecnológica es un progreso. Aún cuando de estas investigaciones puedan salir, sin intención de los científicos, algún que otro uso potencialmente negativo para el hombre.
Y la investigación científica que se realice por pura intención de saber, tampoco se libra de tal distinción. Podríamos poner un caso hipotético: supongamos que un científico descubre ciertas cosas que dadas a conocer, permitan desarrollar tecnologías sumamente nocivas, y no permita muchos usos positivos. ¿Debería ese científico dar a conocer esa investigación a todo el mundo sabiendo las casi seguras consecuencias? Ésa es una pregunta complicada.

Hasta ahora el ser humano ha "progresado" por progresar, y vemos cómo está ahora.
francoeguren
 
Mensajes: 100
Registrado: Sab May 24, 2014 12:47 pm
Ubicación: Argentina

Re: Terraformación

Notapor eduarod » Jue Jul 02, 2015 12:44 am

Estimado en Cristo francoeguren:
francoeguren escribió:Estimado Eduardo

Es irrelevante si les llama científicos o charlatanes. Eso no cambia el hecho de que el mundo les sigue. Incluso los científicos honestos deben comer, y supongo que de alguien viven.

No, esto de ningún modo es irrelevante. Si mucha gente sigue a charlatanes, eso es un gran problema, pero, para el caso, no se tienen ni que presentar como científicos: ¡cuántos no siguen hoy en día a charlatantes que hablan de temas "espirituales" de la nueva era, etc!
Pero que haya muchos charlatanes de ningún modo justifica "poner en el mismo saco" a los MUCHOS científicos SERIOS que existen.
Claro, si uno busca "opiniones científicas" en los documentales de NatGeo, del Discovery Channel o en la revista MUY interesante, pues ahí aplica plenamente el refrán mexicano: "la culpa no es del indio, sino del que lo hace compadre", o bien, el quizá más conocido: "el que con niños se acuesta amanece mojado". No, si uno quiere opiniones cinetíficas serias TIENE que recurrir a fuentes científicas serias.
Y si, todos vivimos de lo que nos pagan, pero la gente seria (sea lo que sea a lo que se dedique) vive de lo que le pagan otras personas serias, y NO de sobornos que le puedan ofrecer grupos de interés. De hecho, los pseudo-científicos que se prestan a esos documentales sensacionalistas suelen vivir bien precisamente por lo que les pagan las televisoras y la prensa por hacer especulaciones sensacionalistas y sin fundamento, mientras que muchos científicos serios apenas tienen lo indispensable para subsistir.


El caso no es si ciertos conocimientos pueden causar males, sino que ciertas tecnologías causarían más males que bienes.

Eso generalmente depende de quién y cómo las utilice.
¿Así que limitar un progreso potencialmete peligroso es jugar a ser Dios?

Para tener una discusión fructífera es importante leer y entender bien lo que se dice. Y esto que señalas claramente NO fue lo que se dijo. NO se dijo que limitar un progreso potencialmente peligroso era jugar a ser Dios. Sino se dijo que ATRIBUIR A DIOS una limitación que no se sabe si realmente existe o Dios realmente la Quiere ES jugar a ser Dios.

Por demás, en efecto, no siempre es deseable un desarrollo que se sabe de antemano que no se usará apropiadamente.
Me viene a la mente el cado de Erwin Schrödinger, quien habilmente evitó la creación de la bomba atómica nazi aprovechando su gran prestigio científico para decir que no era posible construir tal cosa como una bomba atómica. Eso hizo que, aunque los nazis no abandonaron del todo la investigación para intentar producir tal arma, a ese esuferzo le dieron una prioridad mucho menor respecto a otras cosas que creían más viables, evitando así de manera efectiva y real que los nazis la produjeran.
Triste caso, por el contrario, es el de Einstein, quien escribió al presidente de EUA urgiéndole a apoyar el desarrollo de la bomba atómica.

Pero lo que debemos entender es que, aunque estos casos pueden ocurrir, eso NO debe confundirse con la investigación y desarrollo de nuevos conocimientos en sí mismos.
Y ya que tocamos el caso de la energía nuclear, podemos seguirnos con eso:
...¿Qué se considera progreso? Si se considera así a cualquier avance en la técnica, entonces las armas nucleares, o las "operaciones de cambio de sexo" son en sí mismas un progreso.

Aquí, en efecto, es claro que usar el conocimiento de la energía nuclear para producir la bomba atómica de ningún modo constituye un progreso. Pero el punto NO ES ESE. Sino el tema es la energía nuclear EN SÍ MISMA. Investigar y entender el átomo es lo que, en este caso, constituiría el progreso básico, a partir de ahí, ES POSIBLE usar ese conocimiento de manera ordenada:
En cambio, si se considera progreso al desarrollo de tecnologías que sirvan para satisfacer las auténticas necesidades del ser humano y solucionar problemas(razón de ser de la tecnología), ...

pues, por ejemplo, la energía nuclear, si se investigara e invirtiera un poco más para garantizar de mucho mejor manera su control, sería en verdad una gran respuesta a las necesidades energéticas de la humanidad que ayudaría mucho en muchos sentidos: sería mucho menos contaminante que otras alternativas, ayudaría a muchos a tener iluminación y otros servicios de manera económica, etc.
El problema, pues, NO está en el conocimiento del átomo EN SÍ MISMO, sino:
...entonces no todo lo que se haga en la investigación tecnológica es un progreso. Aún cuando de estas investigaciones puedan salir, sin intención de los científicos, algún que otro uso potencialmente negativo para el hombre.

el problemar real está en el uso DESORDENADO, regido por el odio y/o el egoismo que algunos pueden intentar hacer de tal conocimiento.
Aquí hay que diferenciar con cuidado el hecho de investigar las cosas en sí mismo respecto del permitir que los resultados de esa investigación caigan en manos claramente equivocadas. Y ya citamos el caso de Schrödinger como un claro ejemplo de cómo el investigar las cosas AÚN en un entorno perverso puede NO ser malo, sino al contrario: le puede dar a uno las herramientas para saber QUÉ es lo que se debe evitar que encuentren o conozcan las personas perversas.
En fin, esta es por fuerza una exposición muy limitada y simplificada de estos temas, que en realidad son mucho más complejos que esto y merecerían un tratamiento muchísimo más amplio. Pero la esencia es ese distinguir el progreso que el desarrollo legítimo del conocimiento en sí mismo representa de esas NEFASTAS aplicaciones que son como la cizaña que desafortunadamente suele crecer junto al trigo de las BUENAS aplicaciones que tales conocimientos pueden tener.
E insisto en que la respuesta NO ES limitar todo conocimiento potencialmente peligroso, sino la respuesta es EDUCAR a la gente para que el uso del conocimiento sea mayormente bueno y ordenado Y NO egoista y desordenado.

Por último:
Hasta ahora el ser humano ha "progresado" por progresar, y vemos cómo está ahora.

Esto NO es del todo cierto, ese "hasta ahora" es injustamente amplio. Pues MUCHO del conocimiento que hoy tenemos se desarrolló por personas y en entornos mucho más responsables y ordenados de lo que han sido común ver en los años más recientes.
HOY en día, si, ciertamente, para muchos se trata realmente de eso que dices: "progresar por progresar". Y obviamente eso está mal.
Pero vuelvo a lo mismo: la clave del asunto NO ES limitar a la ciencia y al progreso legítimos, sino EDUCAR a las personas para que se comporten de manera recta y ordenada al investigar y usar el conocimiento y la tecnología.
Porque personas desordenadas harán un uso egoista y destructivo de CUALQUIER cosa, sea vieja o nueva.
Personas ordenadas, en cambio, harán un uso adecuado y bueno de CUALQUIER cosas, sea vieja o nueva.
Y, volviendo a nuestro tema, ciertamente la gran respuesta a los supuestos problemas de la sobrepoblación con los cuales se pretende justificar el considerar el nacimiento de nuevas personas como una "amenaza", en vez de como la riqueza que real y objetivamente SIEMPRE será la vida humana, sería el contrar con tecnologías que hicieran viable el colonizar y habitar nuevos mundos de manera legítima y ordenada.
Eso claramente muestra que el concepto de "terraformación" dista muchísimo de ser algo malo o peligroso en sí mismo, al contrario: sería algo que quitaría de los ojos de muchos la venda que les hace ver la vida humana como amenaza y no como la riqueza que realmente es.
Y así, aunque entiendo que veas como soberbia y pedantería las afirmaciones baratas de muchos pseudo-científicos que nada más hablan por hablar y para vender sueños sensacionalistas por los que alguien les debe pagar mucho gracias al "rating" y las ventas que genera; por otro lado tú debes entender también que no todo es eso.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Terraformación

Notapor francoeguren » Jue Jul 02, 2015 1:20 pm

Estimado Eduardo:

Me acabo de dar cuenta de que no expuse mi punto de vista con total claridad, casi provocando que nos desviemos del tema.
Tal como dije en mi segundo mensaje, la terraformación en sí misma es algo bueno. Pero que hay varias cuestiones a tener en cuenta. Cuando hablé de la investigación científica viciada por la ideología de quienes se dicen sus adalides, me faltó tocar la cuestión con más precisión: al haber hoy en día tantos charlatanes que preomueven teorías que llegan al absurdo, hay que tener en cuenta que si tales personas son tenidas por científicos, a ellos se les encomendará la tarea de una hipotética terraformación, y, en el futuro, a los que piensen en su misma línea. Hay que contar con que un proyecto de tal envergadura no se vería librado de las obvias influencias políticas, que, aunque no son necesarias, sabemos hacia dónde se encaminarán.
Mantengo también, la opinión, de acuerdo a lo que ya dije, de que la terraformación en un contexto de pseudo-ciencia, terminará por acarrear más problemas que ventajas. Y que tales problemas estarán completamente fuera de control.
Por supuesto que si la gran mayoría fueran científicos honestos, las perspectivas serían mejores. Sin embargo, la gente honesta dedicada a la ciencia es una absurda minoría al lado de los charlatanes.
No he expresado todas las dudas que albergo, porque dudo que miles de mensajes sean suficientes para abordarlo todo, pero no tengo problema en intentarlo.

Decir que Dios no le ha dado a la ciencia la capacidad de alterar la naturaleza de las cosas puede ser cualquier cosa, menos jugar a ser Dios.
Bendiciones.
francoeguren
 
Mensajes: 100
Registrado: Sab May 24, 2014 12:47 pm
Ubicación: Argentina


Volver a Temas extravagantes, mitos, supersticiones y Nueva Era - San Benito de Nursia

¿Quién está conectado?

Usuarios registrados: Bing [Bot], Google [Bot]

Reportar anuncio inapropiado |
Reportar anuncio inapropiado |