Estimado en Cristo herman:
herman escribió:Solo quiero recordar que la cadena se rompe por el eslabón más débil, hilando fino, se rompe por el plamo más débil del eslabón más débil, pero quiero poner a su consideración un hecho que es casi imposible pero que en una prueba de ensayo desctructivo de materiales, concretamente en mecánica de solidos, en una prueba de tensión sobre una probeta de acero con una màquina que en esa epoca era del tamaño de una casa pequeña, la probeta se rompio transversalmente no solo en un lugar sino en dos, la anotación que indico el profesor que pongamos es se rompió en forma extraña, lo malo que a nadie se le ocurrio ir a buscar una camará, nota en esa época creo que ni los celulares tipo ladrillo existían.
el pedazo intermedio tendría en su área plana alrededor de unos 5 cm2, la probeta mediría alrededor de 20 cm de largo antes . antes del ensayo.
El esfuerzo por tensión en el ensayo existe en TODA la probeta y no solo se concentra en el punto de ruptura, en realidad, al momento de la ruptura, TODA la estructura de la probeta está a punto de ceder. Simplemente, como lo dices, normalmente acaba cediendo en el punto que, por las diferencias microscópicas entre las diferente secciones de la probeta, resulta ser el más débil, y, con ello, libera la tensión en todo el resto de la estructura evitando así que pueda fallar en otro punto. Aquí incidentalmente ocurrio que el esfuerzo necesario para romper en los dos planos en los que la probeta falló resultó ser exactamente el mismo, razón por la cual la probeta de hecho falló en estos dos puntos que al mismo tiempo estuvieron sometidos justo al esfuerzo que requerían para fallar.
Ahora bien:
Si las cadenas de ADN están conformadas por bloques y estos bloques se unen unos con otros, lo lógico es suponer que los bloques sean más resistentes que las uniones, porque si fueran los bloques los que se rompen, entonces quedarían conformados nuevos tipos de bloques, donde las uniones se ubicarían en los puntos de ruptura, y las antiguas uniones conformarían ahora parte del cuerpo del bloque.
Generalmente las mutaciones NO ocurren por rompimientos debidos al esfuerzo mecánico. SI pueden ocurrir por cuestiones en las que unas uniones pueden resultar más suceptibles que otras, por ejemplo, cuando el rompimiento se produce por la incidencia de radiación, dicho rompimiento ocurre en aquellos enlaces donde algún electrón puede absorber justamente un cuanto de la energía que incide sobre el, lo que le implica pasar a un estado de excitación superior en el que el átomo al que pertenece no puede ya mantener el enlace con el otro átomo al que está unido. De este modo, si cuantos con el mismo nivel de energía inciden sobre dos enlaces distintos, no necesariamente los dos se romperan, tampoco necesariamente el que contenga menor o mayor nivel de energía, sino concretamente aquel que tenga un electrón capaz de pasar a un nivel de excitación superior absorbiendo justamente ESA cantidad de energía. Si los cuantos que inciden son más energético, se romperá el enlace que requiere mayor energía para romperse (el que era más estable), si, por el contrario, los cuantos que inciden son menos energéticos, entonces se romperán los enlaces menos estables porque son los que requieren esa menor cantidad de energía para romperse.
Pero, hablando en términos generales, los rompimientos no son ni el único ni el principal mecanismo por el que se pueden producir mutaciones.
Mucho más comunes son mecanismos tales como un error de transcripción por parte de las enzimas que copian y revisan el ADN (el proceso es bastante seguro, porque no solo hay enzimas que copian de manera bastante confiable, sino hay enzimas que revisan y corrigen los errores, pero, con todo, a veces el proceso completo acaba fallando y se produce la mutación). Este tipo de mutaciones son puntuales en una sola "letra" del código genético, a veces incluso el codón resultante incidentalmente se transcribe al mismo aminoácido sin alterar entonces la proteina resultante. En otras ocasiones se trascribe a otro aminoácido que inutiliza la proteína. Lo que a su vez puede tener efectos benéficos o producir problemas y hasta efectos letales. Finalmente a veces la nueva proteína puede tener una función similar a la original, pero con efectividad disminuida o mejorada. Por ejemplo, en una bacteria el cambio podría resultar en moléculas casi idénticas a las originales, capaces de cumplir las mismas funciones básicas, pero tal vez más (o menos) resistentes a la acción de los antibióticos.
Por otro lado el ADN determina la forma en la que se construye la estructura, (no es un plano), más aproximado es decir que es una hoja de procedimientos. volviendo al tema cada bloque como no se rompe o se integra al ADN o se separa por completo pero no a medias, si eso ocurriera sería suficiente para que el organismo que en base a él se desarrollara fuere anómalo, como ejempllo atendamos las anomlías geenradas por las particulas ionizantes, capaces de romper las cadenas y los bloques de ADN, una mutación normal sería aquella en la que no se ha roto ningún bloque de ADN (este dicho es ocurrencia mía, tampoco conozco que se diferencia las mutaciones entre normales y anómalas), la nueva consideración es repetir el argumento pero subiendo un nivel, es decir ahora tratar a grupos de bloques, entre los cuales existe mayor cohesión, que la que existe entre ese grupo de bloques y otro bloque o otro grupo de bloques, esto nos llevaría a que se podrían heredar en bloque cierto conjunto de características aunque sus genes determinantes sean practicamente independientes, ello también explicaría los saltos en las características evolutivas, por ejemplo en la aduisición del habla, no se conoce de monos que tartamudeen o cosa parecida.
Pero también existen mecanismos que generan cambios "por bloques". Por ejemplo, muchos virus son capaces de insertar su código genético en el genoma mismo del huesped al cual infectan, entonces el efecto resultante es que el genoma del huesped ahora incorpora no solo sus genes naturales, sino parte o todos los genes que componían el genoma del virus. Y obviamente esto puede ocurrir de manera repetida a través de repetidas infecciones, de modo que, en la realidad, nuestro genoma incorpora muchas copias del genoma de diversos virus. Claro, si esa incorporación del genoma viral es completa y acaba por la acción destructiva del virus, en la muerte de la célula, pues obviamente hasta ahí llegó la mutación, igualmente si la infección se produce en una célula epitelial (piel) que de cualquier manera en unos días iba a morir y a perderse como parte de la descamación natural del organismo. Pero si el proceso ocurre en un gameto, o en una de las células precursoras del mismo, pues entonces a partir de ahí se transmitirá la mutación a toda la descendencia. que a partir de entonces incorporará todo ese "bloque" de genes nuevos. A veces dicho bloque quedará completamente desactivado e inutilizado (que es como se encuentran en nosotros muchas de las copias de genoma viral que tenemos incorporadas en nuestro propio genoma); pero en ocasiones ese genoma podrá activarse en algún momento de la vida del individuo que lo hereda, tal vez produciendo alguna seria enfermedad. Y ocasionalmente parte de ese genoma quedará activa y proporcionará a la descendencia alguna nueva característica o habilidad que antes no tenía. Claro, nada como una súbita adquisición del habla, o una nueva función repentina al estilo de los "X-men". Pero si algo que gradualmente se puede desarrollar en conjunto con el resto de las características y habilidades originales del organismo para producir con el paso del tiempo, entonces si, una nueva función que antes esa especie no tenía. De hecho, nosotros hemos aprendido a producir de manera relativamente controlada y acelerada cambios de este tipo en plantas y bacterias, justo aquellas a las que se les ha dado el nombre de "transgénicas" en las cuales, siguiendo mecanismos similares a los que usan los virus para insertar sus genomas, hemos insertado en estos organismos genes completos para producir efectos concretos: que una colonia de bacterias comience a sintetizar en un bioreactor algún medicamento para su producción masiva; que un cultivo de plantas produzca alguna substancia que a su vez sirve para elaborar plásticos; que un cultivo de plantas alimenticias florezca y produzca frutos más rápido, reduciendo los tiempos de cultivo, o que la planta tenga más frutos, y permitiendo que la misma tierra produzca más comida en el mismo tiempo; etc. Claro, algunos de estos cambios en verdad están bien estudiados y controlados y no es razonable pensar que podrían tener efectos secundarios indeseados, otros, en cambio, son modificaciones en organismos y procesos complejos en los que en realidad no es posible investigar con absoluta certeza todos los posibles efectos secundarios, por lo que no falta del todo la razón a los que piden que no nos aceleremos en la explotación de este tipo de tecnologías, sino procedamos con mayor cautela y prudencia de lo que hasta ahora se ha hecho. Claro, una cosa es pedir mayor prudencia y sensatez, y otra cosa es una oposición fanática, viscera e irracional.
Que Dios te bendiga.