Alma, mente y cerebro

[arepo]

Que tal, he estado leyendo el libro "Para salvarte" de George Loring el cual por cierto recomiendo ampliamente y se puede bajar gratis de su sitio web, sin embargo considero que se quedó corto al momento de hablar sobre el alma, la mente y el cerebro.

En dicho libro plantea practicamente que cualquier pensamiento abstracto es sobrenatural, y compara muchas veces el pensamiento humano al pensamiento de los animales. Ejemplo:

"«El espíritu existe en el hombre, porque la ciencia no puede explicar el raciocinio, ni tampoco el
libre albedrío... El ser humano conoce, además de los objetos concretos, las nociones abstractas y
universales, lo que solamente puede conseguirse con un imponderable principio espiritual».
Un animal puede distinguir por los sentidos cosas concretas, por ejemplo, un triángulo equilátero
de otro isósceles o escaleno. Pero nunca podrá captar la idea de «triangularidad» que es de orden
espiritual."

Yo no estoy de acuerdo con eso de que tener nociones abstractas sólo se explica si se habla en el plano espiritual, de hecho hasta me pareciera que el autor ignora deliberadamente el hecho de que tenemos un cerebro más desarrollado que cualquier otro animal... estoy consciente de lo sorprendente y me maravilla el pensar que Dios nos ha dado esa capacidad, pero creo que Dios no dió esa capacidad en nuestro cerebro por medio de la evolución, creo que nos enseñó lo que está bien y lo que está mal también por medio de la evolución (me refiero al conocimiento inato de nuestra conciencia), creo incluso que la satisfacción del servicio a los demás, entregando la satisfacción corporal propia por conseguir la felicidad de los demás, es parte de nuestra evolución como seres sociales... pero que quede claro que creo que Dios fue el que dispuso todo de una forma extremadamente perfecta para que todo sucediera como tenía que suceder, de forma en que evolucionamos de tal forma que tenemos un cerebro útil para nuestra alma, de forma que nos permite buscar a Dios a través de nuestra vida en el mundo físico.

En resumen, creo que nuestra alma se vale de nuestro cerebro, pero no creo poder convencerme de que si no tuviera alma mi cerebro sería incapáz de generar pensamientos abstractos, no creo que los pensamientos abstractos sean sobrenaturales, o al menos no puramente sobrenaturales, es decir creo que el alma tiene nuestra escencia de quienes somos, sin embargo no veo razón para negar la capacidad del cerebro como órgano humano de procesar también esa información y hacernos sentirnos "nosotros mismos"...


Espero que no haya sido muy confuso, mi intención no es simplemente exponerles mis conclusiones, sino pedirles mas información al respecto y que me digan si de alguna forma lo que pienso tiene algun conflicto con lo que enseña la Iglesia. Gracias :)

[Fausto1880]

En resumen, creo que nuestra alma se vale de nuestro cerebro, pero no creo poder convencerme de que si no tuviera alma mi cerebro sería incapáz de generar pensamientos abstractos, no creo que los pensamientos abstractos sean sobrenaturales, o al menos no puramente sobrenaturales, es decir creo que el alma tiene nuestra escencia de quienes somos, sin embargo no veo razón para negar la capacidad del cerebro como órgano humano de procesar también esa información y hacernos sentirnos "nosotros mismos"...

Hay otra forma de verlo que puede resultarle menos conflictiva: ¿dónde empieza la divinidad?

Somos hijos de Dios. Dios está en nosotros, es lo mejor de nosotros, lo esencial.

Pero... ¿acaso los animales no proceden también de Dios? ¿Y las plantas? ¿Y el mundo inanimado? ¿Es qué hay algo en este universo dónde no esté Dios?

Visto así, que un animal desarrollara pensamientos abstractos no significaría que estos no fueran de naturaleza sobrenatural, sino que el Espíritu Santo también le habría llegado en cierta medida.

---

A la Tierra llegan constantemente señales de todo tipo. Luminosas, rayos cósmicos, neutrinos, radiación de fondo... Han estado llegando desde el principio de los tiempos. Cuando las plantas empezaron a existir pudieron aprovechar la luz solar. Más tarde fueron los animales los que pudieron ver con sus ojos las estrellas. Los hombres, con el mismo sentido de la vista, estudiaron el movimiento de los astros; aunque mejoraron la precisión con telescopios e instrumentos de medición. Ya en el siglo XX estuvimos en condiciones de captar señales que no habíamos conocido. Se montaron telescopios en órbita y se crearon enormes antenas compuestas de multitud de radiotelescopios.

Las señales siempre han estado ahí. Somos nosotros, al evolucionar nuestra técnica, los que vamos comprendiendo mejor dichas señales. Y es posible que el proceso empezara aún en los animales.

[arepo]

Gracias Fausto, lo que entendí es que opinas que los pensamientos abstractos pudieran también existir en los animales, de forma sobrenatural, aún cuando ellos no tengan un alma inmortal.

Pero lo que yo opino es que los pensamientos abstractos no tienen por qué ser sobrenaturales, sin embargo pueden igualmente venir de Dios... yo no veo por qué algo que viene de Dios tendría que ser inexplicable, siendo que en realidad como tú bien dijiste, todo viene de Dios y hay muchas cosas que podemos explicar.

Pero bueno, sobre lo que yo buscaba discurrir es sobre la separación Cuerpo - Alma - Espíritu, mi duda es en sí, ¿cuál es la postura de la Iglesia respecto a ésto?, creo que es dogma de Fe el hecho de que tenemos un alma Inmortal y que habita en nosotros el Espíritu... y obviamente tenemos un cuerpo, pero mi duda es si la Iglesia tiene una postura definida con respecto a si los pensamientos abstractos son sobrenaturales por fuerza y que el cerebro poco tiene que ver con ellos, o simplemente no hay un dogma específico al respecto (o tal vez uno que dicte algo distinto).

Saludos, y gracias.

[montealegredelariv]

http://rezaysalva.blogspot.com.es/searc ... 0un%20Alma

[arepo]

Excelente artículo, aunque en una parte pensé que caía otra vez en negar la necesidad del cerebro, en otra parte aclara todo esto:

Los positivistas agregan: Cuando el cerebro está enfermo, el hombre no piensa;
luego es el cerebro el que piensa.
Esta es una objeción muy vieja y que ha sido refutada hace siglos.
Es como si se dijera: cuando una pluma está rota, el escolar no puede escribir más; luego es la pluma la que compone los ejercicios escolares.
La lengua habla; luego es ella la que hace la palabra.
Los animales que tienen una lengua como nosotros,
¿hablan por ventura?
Es necesario el aire para vivir,
¿luego el aire es la vida? El reloj indica la hora,
¿luego, él hace el tiempo? No hay duda de que, en la vida presente, las operaciones del cerebro son una condición para el ejercicio de la memoria y de la inteligencia, pero no es su causa.
Se necesita un cerebro para pensar, como una pluma para escribir: mas el cerebro no piensa, no es más que un instrumento de la inteligencia.
El cerebro es material, y el pensamiento es espiritual; luego el cerebro no puede producir el pensamiento; de lo contrario, el efecto sería superior a la causa.

Gracias :)