¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Este foro es el lugar para discutir temas que involucren a la ciencia y la religión como la teoría de la evolución, el origen del universo, la medicina alternativa, la ingeniería genética u otros temas científicos o tecnológicos con implicaciones morales como el calentamiento global, la carrera armamentista, la sobrepoblación, la donación de órganos, etc. Podrán participar en él todos los interesados en los temas y no únicamente aquellos con formación científica. Se deberá poder apoyar las participaciones con evidencia proveniente de experimentos controlables o publicaciones científicas aceptadas, en caso que otros foristas lo requiriesen

Moderadores: pilar calva, julian_consolad, Catholic.net, Moderadores Animadores

¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Mariano_Ruiz » Dom Jul 07, 2013 10:45 am

Creo que estoy en condiciones de responder a esta pregunta. La respuesta es que sí. El hecho de buscar la verdad y la objetividad en la ciencia estadística inferencial me ha llevado a concluir que el muestreo de poblaciones finitas con datos fijos permite estudiar fenómenos por observación y con una ciencia objetiva en la aproximación de parámetros de modo insesgado y también se puede estimar sin sesgo la "varianza de la estimación anterior" como medida de dispersión de la aproximación dada. Tiene una base matemática y es básica para otras ciencias experimentales como medicina, farmacia, bioética, etc.

Si tienes interés en conocer los fundamentos de esta ciencia con los argumentos filosóficos que los sustentan, pídeme información a mi dirección de correo electrónico: ruizesp@gmail.com

Muchas gracias,

Mariano Ruiz
España
Mariano_Ruiz
 
Mensajes: 405
Registrado: Sab Mar 09, 2013 2:52 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor eduarod » Dom Jul 07, 2013 4:34 pm

Estimado en Cristo Mariano_Ruiz:
Mariano_Ruiz escribió:Creo que estoy en condiciones de responder a esta pregunta. La respuesta es que sí. El hecho de buscar la verdad y la objetividad en la ciencia estadística inferencial me ha llevado a concluir que el muestreo de poblaciones finitas con datos fijos permite estudiar fenómenos por observación y con una ciencia objetiva en la aproximación de parámetros de modo insesgado y también se puede estimar sin sesgo la "varianza de la estimación anterior" como medida de dispersión de la aproximación dada. Tiene una base matemática y es básica para otras ciencias experimentales como medicina, farmacia, bioética, etc.
...

Considerando las limitaciones intrínsecas de cualquier forma de inferencia (la imposibilidad intrínseca de saber si realmente se han considerado TODAS las posibilidades REALES), así como las limitaciones intrínsecas de la estadística (la posibilidad de establecer meras correlaciones en vez de realciones causales), es ciertamente verdad que la estadística inferencial puede proporcionar cierto nivel de certeza y objetividad dentro de esos límites indicados.
Asi, se podría afirmar con certeza y objetividad que un sistema CASI SIEMPRE, dentro de los parámetros acotados que en la misma estadística queden determinados (p.ej. podría ser el 99.95% de los casos) se comportará de determinada manera (concretamente, presentará ciertas correlaciones) dado un conjunto determinado de condiciones iniciales.
Y, en efecto, esto puede tener aplicaciones valiosas en diversas ciencias en tanto NO SE IGNOREN las limitaciones intrínsecas del método; y esto lo menciono porque, por ejemplo, en disciplinas tales como la psicología, es más o menos común trabajar las hipótesis mediante herramientas estadísticas que, en efecto, proporcionan claras correlaciones, pero NO las relaciones causales, y entonces, EXCEDIENDO los límites que hemos indicado para esta metodología, los investigadores SUPONEN sin un fundamento real qué es causa y qué es efecto, y no rara vez fallan en esto, indicando como causa lo que es en realidad efecto y viceversa, lo que a su vez da al traste con todo el estudio, y con todas las conclusiones y tratamientos que se deriven del mismo. Y esto a pesar de toda la evidencia experimental que se ofrezca en apoyo de tales conclusiones y tratamientos, porque el hecho de que la evidencia experimental sea correcta y muestre realmente la correlación existente NO ES PRUEBA de que la interpretación, las conclusiones y razonamientos subsecuentes sean ciertos y correctos.

Pero bueno, mi pregunta sería ¿porqué planteas este asunto en el contexto de la Fé Católica? digo, porque plantearlo en un foro católico, a pesar de que sea la sección de ciencia dentro del mismo, de algún modo tiene esa implicación.

Que Dios te bendiga
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Mariano_Ruiz » Lun Jul 08, 2013 2:48 am

Hola, buenos días. Lo planteo en este Foro católico de ciencia porque son reflexiones de un católico que ha tratado de ser fiel a su fe y ha investigado en inferencia estadística durante unos 33 años. Creo que he conocido muchas de estas teorías, y el simple hecho de optar por la verdad y por la objetividad como enseña la Iglesia, me conduce a unas conclusiones que la mayoría de investigaciones contemporáneas no tienen en consideración. Por ello hago un servicio a la verdad en este ámbito de la ciencia. Así los interesados en la información que les proporcionaré podrán hacer investigaciones prácticas o teóricas con mejor fundamento, basadas en la palabra de Dios llevada a la práctica y no en una subjetividad que casi siempre no conduce a nada firme ni duradero.

En el mercado de publicaciones científicas todos tratan de asegurar beneficios y proteger sus privilegios, muchos de ellos auto-concedidos, pero no todos buscan la verdad por lo general sino en todo caso instrumentalizarla o utilizarla a favor de un beneficio privado que trata de monopolizar la ciencia en favor de los editores auto-autorizados y casi nunca protegiendo a los autores que son los que verdaderamente producen la ciencia.

También puede servir para que algunos de los interesados puedan concluir su Tesis doctoral o redirigir sus investigaciones en el área de inferencia estadística con una perspectiva católica y racional.

Un saludo cordial y sincero,

Mariano Ruiz
España
Mariano_Ruiz
 
Mensajes: 405
Registrado: Sab Mar 09, 2013 2:52 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Hector04 » Jue Jul 11, 2013 10:18 am

Mariano, la objetividad esta limitada por el problema de la medida y no necesariamente es sinónimo de verdad, más aun si consideras las propiedades emergentes que el modelo estadístico no rescata, lo que en ese contexto se llama buscar la verdad puede ser mera curiosidad y por tanto no es de extrañar que esté afecto a intereses. Tu postura es interesante y claramente no representa una mayoría como tu mismo explicas, pero tu deseo de insinuar que un portador de verdad es una verdad absoluta me deja con ganas de seguir preguntando...
Jesús dijo Yo Soy la Verdad, no dijo, soy el conocimiento, dijo soy la verdad, por algo.
La Verdad Única, la Verdad absoluta, la causa primera, el resto son portadores de verdad con cierta validez.
De que verdad hablas.
saludos.
Hector04
 
Mensajes: 164
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor eduarod » Jue Jul 11, 2013 9:21 pm

Estimado en Cristo Hector04:

Me parece que estás forzando las cosas hacia un punto inapropiado.
Porque el hecho de que Dios sea LA Verdad NO quiere decir que no se pueda hablar de verdad en ningún otro contexto sino, como lo haces, de meramente "portadores de verdad". Es verdad que este mensaje lo está escribiendo un servidor. Es verdad que lo estoy haciendo en una máquina conectada a una red. En fin.
Ahora bien, lo que señalas de las propiedades emergentes, es precisamente lo que un servidor hizo notar como restricción respecto a las limitantes intrínsecas de toda forma de inferencia, ya que la inferencia, de suyo, y no solo la que es producto de la estadística, sino cualquier forma de inferencia, presenta esa misma característica: los elementos específicos NUNCA nos permitirán garantizar por sí mismos que hemos agotado la naturaleza del género al que corresponden, pues siempre existirá como posibilidad el haber ignorado elementos específicos que son desconocidos. Únicamente conociendo la esencia misma del género en cuestión, es posible definir y asegurar que se conocen todas sus características y propiedades. Pero la inferencia, por su naturaleza, NO DEFINE una esencia, si, nos puede aproximar, y mucho, a ella, incluso en algunos casos incidentalmente puede ocurrir que la defina totalmente, pero aún en esos casos la sola inferencia NO nos permite asegurar que eso ha ocurrido.
Ahora bien, para que algo sea verdad NO se tiene que identificar con Dios mismo, justo como para que algo sea bello, justo o bueno, NO se tiene necesariamente que identificar con Dios mismo. Ciertamente solo Dios es LA Verdad, LA Bondad, LA Justicia (o EL Justo), LA Belleza, LA Razón. Pero precisamente porque las creaturas participamos del Don de Dios, entonces podemos pariticipar de SU Verdad, de SU Bondad, de SU Justicia, de SU Belleza, de SU Razón, y ser nosotros mismos entonces verdaderos, buenos, justos, bellos o racionales. Santo Tomas de Aquino, en su cuarta vía, destaca precisamente esto:
4) La cuarta se deduce de la jerarquía de valores que encontramos en las cosas. Pues nos encontramos que la bondad, la veracidad, la nobleza y otros valores se dan en las cosas. En unas más y en otras menos. Pero este más y este menos se dice de las cosas en cuanto que se aproximan más o menos a lo máximo. Así, caliente se dice de aquello que se aproxima más al máximo calor. Hay algo, por tanto, que es muy veraz, muy bueno, muy noble; y, en consecuencia, es el máximo ser; pues las cosas que son sumamente verdaderas, son seres máximos, como se dice en II Metaphys. Como quiera que en cualquier género algo sea lo máximo, se convierte en causa de lo que pertenece a tal género -así el fuego, que es el máximo calor, es causa de todos los calores, como se explica en el mismo libro —, del mismo modo hay algo que en todos los seres es causa de su existir, de su bondad, de cualquier otra perfección. Le llamamos Dios.

Asi pues, siendo Dios LA Verdad, es Él Causa de TODO lo verdadero. Pero entonces REALMENTE hay verdad en las cosas, y esa verdad PUEDE ser conocida.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Mariano_Ruiz » Vie Jul 12, 2013 8:32 am

Hector04 escribió:Mariano, la objetividad esta limitada por el problema de la medida y no necesariamente es sinónimo de verdad, más aun si consideras las propiedades emergentes que el modelo estadístico no rescata, lo que en ese contexto se llama buscar la verdad puede ser mera curiosidad y por tanto no es de extrañar que esté afecto a intereses. Tu postura es interesante y claramente no representa una mayoría como tu mismo explicas, pero tu deseo de insinuar que un portador de verdad es una verdad absoluta me deja con ganas de seguir preguntando...
Jesús dijo Yo Soy la Verdad, no dijo, soy el conocimiento, dijo soy la verdad, por algo.
La Verdad Única, la Verdad absoluta, la causa primera, el resto son portadores de verdad con cierta validez.
De que verdad hablas.
saludos.


Buenos días, Héctor. Te pondré un ejemplo sencillo para que empieces a entender. Piensa en una población humana: electores en unos comicios electorales, alumnos de un colegio o instituto, afiliados a la seguridad social. He puesto tres ejemplos de poblaciones humanas administrativamente bien delimitadas y definidas. Pues bien, la administración (Instituto Nacional de Estadística, la Administración del Colegio o la Secretaría del Instituto, y el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social) dispone de todas las personas pertenecientes a cada una de esas poblaciones humanas antes definidas. Piensa que se pretende inferir la edad media de las personas de una de esas poblaciones humanas, disponiendo de los registros de esas personas que quedan perfectamente identificadas, y sin poder disponer de toda la población con todas las edades como datos. Es decir, solo podemos basarnos en los datos de una muestra, secuencia o subconjunto de la población humana completa considerada.

Si ahora nos preguntamos ¿la población humana es finita? La respuesta es que evidentemente sí hay un número finito de unidades o personas en la población humana considerada. Esta respuesta verdadera hace que la mayoría de los trabajos de investigación en estadística matemática publicados actualmente en revistas científicas queden desechados para el fin de inferir la edad media de la población humana que consideramos. De este modo, la respuesta verdadera a la pregunta formulada reduce mucho el abanico de posibles modelos que admiten la objetividad de considerar que una población humana puede ser contada o numerada con números naturales, y además el número natural verdadero exacto es finito.

Podemos seguir preguntándonos otras cosas de la población concreta que considero, y poco a poco, las respuestas verdaderas a estas preguntas hacen desechar otras posibilidades teóricas que en principio son tratadas con mucha frecuencia en las publicaciones del área de Estadística e Inferencia. Al final vemos que los métodos de inferencia que mantienen correctas todas las respuestas a esas preguntas que podemos formularnos son muy reducidos o limitados, simplemente excluyendo modelos o teorías que no se corresponde en verdad con la población humana objeto de estudio.

La serie de preguntas que planteé para concluir un método objetivo adecuado para estudios sociales las recogí en mi tesis doctoral (2003) por una universidad católica (UPSAM). Después he hecho un libro electrónico (PDF) que resume sus aportaciones filosóficas y lógicas, que se titula Fundamentos de la Inferencia Estadística Objetiva, e incluso da fórmulas básicas con las que pueden hacerse las inferencias. Otros libros desarrollan los métodos matemáticos de inferencia estadística objetiva (uno de teoría: Exactitud de la Inferencia en Poblaciones Finitas, y otro de ejercicios: Ejercicios de Inferencia en Poblaciones Finitas). Los tres libros han sido revisados cuidadosamente y creo que no contienen error alguno. Están los tres libros a disposición de los interesados. Se pueden solicitar a mi dirección: ruizesp@gmail.com

Un saludo cordial y que Dios te bendiga,

Mariano Ruiz
España
Mariano_Ruiz
 
Mensajes: 405
Registrado: Sab Mar 09, 2013 2:52 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Mariano_Ruiz » Vie Jul 12, 2013 8:43 am

eduarod escribió:Estimado en Cristo Hector04:

Me parece que estás forzando las cosas hacia un punto inapropiado.
Porque el hecho de que Dios sea LA Verdad NO quiere decir que no se pueda hablar de verdad en ningún otro contexto sino, como lo haces, de meramente "portadores de verdad". Es verdad que este mensaje lo está escribiendo un servidor. Es verdad que lo estoy haciendo en una máquina conectada a una red. En fin.
Ahora bien, lo que señalas de las propiedades emergentes, es precisamente lo que un servidor hizo notar como restricción respecto a las limitantes intrínsecas de toda forma de inferencia, ya que la inferencia, de suyo, y no solo la que es producto de la estadística, sino cualquier forma de inferencia, presenta esa misma característica: los elementos específicos NUNCA nos permitirán garantizar por sí mismos que hemos agotado la naturaleza del género al que corresponden, pues siempre existirá como posibilidad el haber ignorado elementos específicos que son desconocidos. Únicamente conociendo la esencia misma del género en cuestión, es posible definir y asegurar que se conocen todas sus características y propiedades. Pero la inferencia, por su naturaleza, NO DEFINE una esencia, si, nos puede aproximar, y mucho, a ella, incluso en algunos casos incidentalmente puede ocurrir que la defina totalmente, pero aún en esos casos la sola inferencia NO nos permite asegurar que eso ha ocurrido.
Ahora bien, para que algo sea verdad NO se tiene que identificar con Dios mismo, justo como para que algo sea bello, justo o bueno, NO se tiene necesariamente que identificar con Dios mismo. Ciertamente solo Dios es LA Verdad, LA Bondad, LA Justicia (o EL Justo), LA Belleza, LA Razón. Pero precisamente porque las creaturas participamos del Don de Dios, entonces podemos pariticipar de SU Verdad, de SU Bondad, de SU Justicia, de SU Belleza, de SU Razón, y ser nosotros mismos entonces verdaderos, buenos, justos, bellos o racionales. Santo Tomas de Aquino, en su cuarta vía, destaca precisamente esto:
4) La cuarta se deduce de la jerarquía de valores que encontramos en las cosas. Pues nos encontramos que la bondad, la veracidad, la nobleza y otros valores se dan en las cosas. En unas más y en otras menos. Pero este más y este menos se dice de las cosas en cuanto que se aproximan más o menos a lo máximo. Así, caliente se dice de aquello que se aproxima más al máximo calor. Hay algo, por tanto, que es muy veraz, muy bueno, muy noble; y, en consecuencia, es el máximo ser; pues las cosas que son sumamente verdaderas, son seres máximos, como se dice en II Metaphys. Como quiera que en cualquier género algo sea lo máximo, se convierte en causa de lo que pertenece a tal género -así el fuego, que es el máximo calor, es causa de todos los calores, como se explica en el mismo libro —, del mismo modo hay algo que en todos los seres es causa de su existir, de su bondad, de cualquier otra perfección. Le llamamos Dios.

Asi pues, siendo Dios LA Verdad, es Él Causa de TODO lo verdadero. Pero entonces REALMENTE hay verdad en las cosas, y esa verdad PUEDE ser conocida.

Que Dios te bendiga.


Buenos días. Lo que he explicado es algo de ciencia (matemática, estadística, inferencial...) que creo que es verdadera, es decir, su validez no depende de hipótesis incontrolables e inverificables, sino basada en hechos objetivos ciertos y comprobables. ¿Hay verdades matemáticas? Creo que sí, y algunas de estas son las que presento entre lo que he investigado y conocido para explicarlo del modo más sencillo posible dentro de un cierto nivel matemático. Pero por cierto no digo que nos olvidemos a Dios en la Santísima Trinidad, que es la verdad plena.

Un saludo cordial y gracias por tu participación en esta sección,

Mariano Ruiz
España
Mariano_Ruiz
 
Mensajes: 405
Registrado: Sab Mar 09, 2013 2:52 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Hector04 » Vie Jul 12, 2013 5:43 pm

[quote="eduarod"]Estimado en Cristo Hector04:

Me parece que estás forzando las cosas hacia un punto inapropiado.
Porque el hecho de que Dios sea LA Verdad NO quiere decir que no se pueda hablar de verdad en ningún otro contexto sino, como lo haces, de meramente "portadores de verdad". Es verdad que este mensaje lo está escribiendo un servidor. Es verdad que lo estoy haciendo en una máquina conectada a una red. En fin...

Que Dios te bendiga.[/quote]

A eso me refiero con preguntar de que verdad hablas, no fue en afán de cuestionar pero el lenguaje exacto muchas veces se no escurre de las manos ante la impaciencia de comunicarnos.
"Es verdad que este mensaje lo está escribiendo un servidor..." si, tiene el Valor Verdad porque es lógica , en lógica verdad y portador de verdad son lo mismo y verdadero y falso son un simple convenio conmutativo, ¿alguien tiene que hacer una distinción no crees? por tanto no es inapropiado creo yo ya que un portador de verdad es una analogía que "apunta a..."
el ejemplo que da Mariano es esclarecedor, que el "modelo estadístico" le entrega conocimiento objetivo es un "valor" que de acuerdo a lo aquí conversado que puede o no ser "acordado" como cierto o verdad dentro de sus limites, aunque matemáticamente haya sido demostrado, ahora bien, otros modelos de inferencia como el bayesiano tal ves sean mas cuestionables aún, pero el asunto que ahonda es que si el Valor verdad otorgado a todo modelo llamado ciencia en cualquiera de los casos se relaciona de alguna manera con la Verdad Absoluta es distinguible si analizas el asunto como Verdad y portadores de verdad, un portador de verdad puede ser una palabra, una acción o todas las matemáticas de lo contrario tendrías que admitir que los científicos tienen la verdad de la que hablaba Jesús y el resto de los humanos no. ¿de que hablan cuando hablan de la verdad?
Hector04
 
Mensajes: 164
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor eduarod » Sab Jul 13, 2013 2:30 am

Estimado en Cristo Hector04:

Vamos a ver si te entendí.

Me parece que lo que estás argumentando es lo siguiente:

1. Que cuando modelamos la realidad NO estamos analizando la realidad DIRECTAMENTE y afirmando cosas de ella, sino la analizamos a través de nuestro modelo y afirmamos cosas de nuestro modelo, las cuales pueden resultar ciertas o no dependiendo de que tan fidedigno sea el modelo respecto a la realidad misma.

2. Asi pues, cuando afirmamos como verdadero que 1+1=2; en realidad NO estamos diciendo NADA respecto a la realidad, sino estamos efectuando o convalidando la definición de un axioma matemático, un mero convencionalismo referido a las reglas que usamos o queremos usar para modelar la realidad.

3. Y asi, en un caso real, la veracidad del resultado NO dependerá meramene del buen uso, o "uso veraz" de las reglas del modelo, sino, en una medida incluso mayor, dependerá de qué tan bien hecha esta la modelación de la realidad. Es decir, qué tan fidedigno es nuestro modelo para representar la realidad que supuestamente representa.
Pongamos un ejemplo sencillo con nuestro 1+1=2.
Resulta que vamos en un auto en una autopista en la que en cada kilómetro hay una placa indicando el número de kilómetros recorridos hasta ese punto a partir del origen. Y resulta que hemos partido del origen, por consiguiente, alguien hace la siguiente observación: "hemos pasado dos placas de kilómetro, 1+1=2, por lo que hemos recorrido 2 kilómetros, lo cual coincide con el número de esta placa y entonces es un hecho que estamos a dos kilómetros del origen". Hasta ahí todo parece correcto, verdadero y objetivo, se han aplicado adecuadamente las reglas del modelo, y parece que el modelo es legítimo y teóricamente adecuado para representar la realidad que se busca representar con el.
Pero ocurre que EN LA REALIDAD, alguien se equivocó y coloco la placa de los 2 kilómetros NO exactamente en el punto del kilómetro 2, sino 30 metros más adelante. Y entonces descubrimos que LA REALIDAD, la verdad objetiva, es que nos hemos desplazado 2.030 kilómetros Y NO 2 kilómetros. La falla de nuestro modelo 1+1=2 con el que quisimos representar esta realidad, por supuesto, está en que la realidad NO fue correctamente modelada, porque lo correcto hubiera sido modelar 1 + 1.03 = 2.03. Pero nosotros simplemente NO PODÍAMOS haber determinado ese modelo más correcto porque simplemente NO TENÍAMOS otro medio de medir o determinar la distancia real y, por consiguiente, la adecuación del modelo 1+1=2 a ella; por el contrario, teníamos motivos adecuados y legítimos para SUPONER que las placas estaban bien colocadas y que, por consiguiente, el modelo 1+1=2 era completamente correcto y aplicable; y, sin embargo, REALMENTE NO LO ERA.

4. Por consiguiente, y en virtud del punto anterior, sería importantísimo distinguir con toda precisión entre el resultado final que nos da nuestro modelo (2, en nuestro ejemplo) respecto a la REALIDAD y la VERDAD OBJETIVA (2.03, en nuestro ejemplo, pero ni siquiera el número 2.03 en sí, porque ese es meramente el resultado de otro modelo, sino el despalzamiento físico real que ha existido). Y esa distinción es la que pretendes hacer cuando rechazas que se hable de que el resultado de un procedimiento matemático, simple o complejo, nos puede proporcionar una verdad objetiva, sino más bien es donde consideras que es necesario afirmar que es un "apuntador" que PUEDE ser un "portador de verdad".
Asi, el 2 de nuestro ejemplo vendría a ser, digamos, un "falso" "portador de verdad", porque en realidad NO nos lleva a la verdad, sino tiende a confirmarnos en lo que es en realidad un error.
Por otra parte, el 2.03 de nuestro ejemplo vendría a ser un "auténtico" "portador de verdad", porque REPRESENTA la realidad de manera auténtica y fidedigna, de modo que, al conocer el resultado de ese modelo (1+1.03=2.03) podemos, entonces si, CONOCER la REALIDAD, que, como ya lo indicábamos antes, NO ES el número en si, sino el DESPLAZAMIENTO REAL que hemos efectuado.

5. Asi las cosas, entonces el conocimiento de la verdad objetiva (como ya también vimos, no hablando necesariamente de LA Verdad, que es Dios, sino de la veracidad que tienen las cosas por participacion de la Verdad) nos vendría, y asi debemos entenderlo NO meramente de la aplicación correcta de las reglas legítimas de un modelo convencional de consistencia comprobada y, en ese sentido, "veraz" en sus resultados. Sino sería también necesario incluir tanto que la representación de la realidad en los puntos de partida del modelo sea correcta (las placas indiquen el kilómetro en el punto correcto), y la "traducción" del resultado de vuelta a la realidad se haya hecho también correctamente (por ejemplo, se podría fallar en traducir el "portador de verdad" 2.03 a la realidad si no se entiende que ese valor indica el desplazamiento siguiendo el trazo de la carretera, con sus curvas y accidentes, y se piensa que representa un desplazamiento lineal de esa magnitud hasta el punto de origen, en ese caso el "portador de verdad" es auténtico y está bien calculado, pero precisamente en esta posibilidad de ser mal aplicado de vuelta a la realidad es donde demuestra no ser en sí mismo la verdad objetiva).

6. Asi las cosas, existen circunstancias donde, como en el ejemplo original, nos será imposible realmente saber si el modelo representa auténticamente la realidad (en el ejemplo al no poder medir de manera independiente y saber si la placa está colocada en el punto correcto o no), pero también existen circunstancias donde podremos garantizar que las relaciones de la realidad hacia el modelo y del modelo hacia la realidad están indudablemente bien hechas, y entonces TODO el conjunto, NO la mera aplicación del modelo, sino la aplicación del modelo JUNTO con el modelamiento correcto, nos llevará, ahí si, a un conocimiento objetivo de la verdad.
Para ver la distinción entre estas dos posiblidades, tomemos ahora la proverbial exclusión de la posibilidad de una mujer "medio" embarazada. O YA está embarazada o simplemente no lo está, NO PUEDE haber "medio" embarazadas.
Con esto en mente, esta claro que aquí se excluye completamente la posibilidad de error respecto a la asignación del modelo "1" a cada una de un par de mujeres embarazadas, de donde, cuando se aplica el modelo 1+1=2, y el resultado se regresa correctamente a la realidad, entonces tenemos que hay un par de mujeres que llevan bebés en su interior (lo que no necesariamente sabemos es cuántos bebés, porque podria haber gemelitos, he, he).
Ahora bien, los dos casos que estamos estudiando se dan respecto a si tenemos confirmación veraz y objetiva del embarazo, o simplemente la indicación de un posible "portador de verdad" al respecto.
Asi pues, si, por ejemplo, podemos ver en la mujer el vientre abultado y todos los demás signos de embarazo, podemos ver movimientos fetales externos, e incluso hemos confirmado la presencia de los bebés mediante ultrasonido, entonces tenemos los embarazos confirmados de manera objetiva y veraz, y podemos afirmar que hay un par de mujeres embarazadas siendo esto verdad objetiva.
Pero, por otra parte, si tenemos un par de mujeres que no tienen aún signos visibles de embarazo, y las que tan solo cuentan (cada una de ellas para poder afirmar su propio embarazo) con el resultado de una prueba casera. Es claro que esa prueba vendría a ser uno de esos "portadores de verdad" potencialmente falibles. Porque existe una probabilidad alta de que las pruebas estén indicando correctamente la verdad objetiva y, en efecto, cada una de esas mujeres esté embarazada, de donde nuestro otro "portador de verdad", que es el resultado del modelo matemático 1+1=2 sería correcto también y entonces la verdad objetiva fuese que, en efecto tenemos un par de mujeres embarazadas.
Pero podría ocurrir también que la prueba hubiera caido dentro del margen de error que tiene, dando un falso positivo, y como precisamente NO EXISTEN los 0.995 de embarazo que pudieran aproximarse a "1" embarazo, sino la realidad necesariamente es 0 ó 1, entonces tener una "mujer embarazada" con esa prueba falso positivo nos llevaría a que nuestro modelo 1+1=2 nos llevaría a la completamente falsa conclusión de que tenemos dos mujeres embarazadas, cuando en realidad tenemos una (o tal vez ninguna). Por consiguiente, a pesar de la correcta aplicación de nuestro modelo 1+1=2, el no poder contar con una confirmación veraz y objetiva de los embarazos, nos tiene que llevar por fuerza a afirmar que nuestro "portador de verdad" que es nuestro resultado "2", en este caso, simplemente NO nos da garantías de que nos esté reflejando la verdad objetiva, la cual, debemos entonces reconocer, nos es completamente desconocida.

7. Regresando finalmente a la inferencia estadística y reconociendo que, de acuerdo a lo que hemos expuesto, esta tan solo está compuesta de modelos y reglas de aplicación de los mismos, entonces, la correcta y veraz aplicación de estos modelos y reglas, sería esencialmente incapaz POR SÍ MISMA de producir en nosotros el conocimiento de la verdad objetiva. Lo que NO quiere decir que no pudiera servir como herramienta para llegar a conocer la verdad objetiva, sino meramente que no lo puede lograr por sí misma, puesto que depende necesariamente que el modelamiento de la realidad se haya realizado de manera correcta. Es importante entender bien y no confundir ese modelamiento correcto con la selección de muestras, pues esto último SI es parte de las reglas y procedimientos de la estadística; pero los procedimientos de la selección de muestras NO garantizan que esas muestras hayan sido correctamente modeladas. Por ejemplo, si la inferencia estadística se realiza, digamos, respecto al resultado de encuestas practicadas a personas escogidas bajo los criterios correctos de selección de muestras, eso de ningún modo nos permite garantizar que las respuestas de esas personas a las preguntas de la encuesta hayan sido correctas y veraces, incluso si las personas respondieron de buena fé. Por tanto, la relación entre la realidad y las "entradas" del modelo NO está garantizada, y caemos por fuerza en esa necesidad de reconocer que es imposible decir que el resultado represente entonces la verdad o la realidad objetiva. Es tan solo el resultado de una aplicación veraz y correcta de las reglas de un modelo apropiado. Pero cuya veracidad objetiva dependerá tanto de qué tan ciertas fueron las respuestas de las encuestas, como de la interpretación correcta del significado del resultado respecto a la realidad que se supone que representa.
Y asi, posiblemente el resultado nos pueda dar los medios para conocer la verdad objetiva, pero posiblemente no, y posiblemente, dándonos pistas incorrectas, incluso nos cause serias desviaciones y obstáculos para conocerla.

¿Es esto a lo que te referías?

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Hector04 » Sab Jul 13, 2013 1:30 pm

Gracias por tu esfuerzo
1.- Esa relación que muy bien percibes no considero que sea relativista porque el modelamiento de dos marcos referenciales independientes necesariamente otorgan una relación tal entre ellos lo cual indica que tal realidad objetiva existe. A modo de ejemplo esto seria la consecuencia mas rescatable de la teoría de la relatividad, no el hecho de que las referencias sean relativas entre ellos sino que tal relatividad esta asociada de manera tal que aseguran la existencia de hechos objetivos. Esto aseguraría la objetividad a nuestra escala ya sea a través de un modelado ajustado o de una medición.
2.-Por el contrario, tampoco es determinista porque la paradoja de la medida indica necesariamente que la objetividad se pierde en algún punto, el hecho de que un observador interactue con una acción y que luego de tal evento sea obtenida la medida es un hecho indicativo de que hay una trasfondo real al cual no tenemos acceso; el que es previo a la medida y que existe de alguna manera con propiedades completamente ajenas a esta escala.
3.-La paradoja entre 1 y 2 no se resuelve por la lógica formal sino que por el factor de escala, es el factor de escala de un suceso que determina la progresión emergente de tal percepción. Lo resumiré matemáticamente en parte por la visión platonista en contra de la aristotélica: En nuestro factor de escala el espacio es euclidiano y la extensión de un punto es una linea(Como el ejemplo de los kilómetros que diste es la extensión que hay entre dos puntos), la extensión de una linea es un cuadrado y la extensión de un cuadrado es un cubo, por el contrario el poder que lleva de la linea al cuadrado y de esta al cubo y así sucesivamente es la acción de cuadrar, en la acción de cuadrar para cada una de estas extensiones se dobla el angulo y se cuadra la magnitud, el resultado es que para cada una de estas dimensiones existe una representación mas trascendental y completa asociada a la "acción de cuadrar", así una visión 3D no seria una representación asociada de planos cartesianos compuestas por 3 planos 2D perpendiculares e independientes entre si, sino que seria un espacio 3D tal que en cada una de esas extensiones se puede representar la magnitud y el angulo en un plano ajeno al euclidiano, a priori y para casi todos los efectos son iguales, la diferencia esta en que tal representación explica un plano mas completo de un suceso y una realidad develada, tal platonismo es el teorema fundamental del álgebra e indica elegantemente la existencia de los paradójicos números imaginarios, siguiendo con esta descripción, un área negativa no es una paradoja física en el sentido que sus extensiones "tienen" que ser todas "positivas" porque las longitudes son positivas sino que es un indicativo de que proviene de la acción de cuadrar de otro orden, como un imán cuadra una brújula y aparecen símiles magnéticos a las áreas negativas de manera natural.
Entonces, mas que ir al detalle de medir en si mismo, como el ejemplo de 2 kilómetros o ejemplos similares de cada una de las extensiones esta el hecho de que lo real abarca mas que la realidad, en otras palabras, la realidad sensible propia de nuestros sentidos es un subconjunto de la realidad objetiva propia de nuestro razonamiento y medida y a su vez lo es de lo real, entre la realidad objetiva y lo real hay un limite que es el alcance de mi pregunta.
Lamento si complico el tema inicial pero me parece interesante hablar claro cuando hablamos de la verdad, su significado y su significante son fácilmente confundibles y yo me inclino mas por la idea de que su significado esta asociado universalmente a un solo referente que es la Verdad Absoluta como lo esta una analogía de su referencia y tan cerca como completa esté la inducción utilizada, una frase, una metáfora o un modelo matemático son categorías de analogias y por tanto portan la verdad a la que apuntan, pero por el simple hecho que el lenguaje posee univocidad que puede ser relativa independientemente de la objetividad presentada es que debemos admitir que existe un defecto inherente en la interpretación que puede haber de tales palabras.
Igualmente que Dios te bendiga.
Hector04
 
Mensajes: 164
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Hector04 » Lun Jul 15, 2013 3:14 pm

Continuando con el factor de escala es que parece interesante converger lo señalado con la inferencia estadística objetiva comentada por Mariano.
El teorema fundamental del álgebra deduce la existencia de entidades anti-conmutativas tales que indicarían la presencia de un espacio de magnitud y fase para cada una de las extensiones dimensionales(hoy llamadas espacio fasico), mas adelante, esta idea fue desarrollada hacia la emergente definición de sistema, en los albores del descubrimiento del principio de conservación de la energía se insinuó la aparición de un nuevo ente llamado sistema con propiedades a todas las escalas y otras que dependen del factor de escala, tanto es así que esta idea desarrolló la estadística a distintos niveles dependiendo de sus propiedad asociativa al factor de escala, me explico, a pequeña escala boltzmann desarrolló la estadística que relaciona lo pequeño con su siguiente escala llamándolo entropía, su generalización da lugar a multiples disiplinas basadas en el conocimiento parcial o incompleto del sistema, si a esta estadistica le agregamos la teoria de probabilidades se da lo que se llama Muestreo o representatividad y que en todos los casos se basa en perder información, ejemplo es que el promedio de edad de un sistema llamado curso es una perdida de información que hace que un numero tenga mayor representatividad mientras mayor es la cantidad considerada, un resumen de tal sistema, de esta manera generalizando que un sondeo de cierta masa critica de entes puede darme la información de un grupo mayoritario con una alta certidumbre es desconocer que esas mismas variables entregadas por las leyes de la probabilidad son una perdida de información insustituible, en definitiva y respondiendo a la pregunta; la inferencia del valor desconocido de parámetros conocidos a través de la estadística es objetiva solo en la medida que mi modelo se ajusta con exactitud a las propiedades de lo que se definió como sistema siendo mas certero mientras mas se acerque a la ley de los números grandes. Por lo tanto "puede" llegar a ser objetiva con un significación estadistica cercana a la certidumbre total, lo suficiente para ser útil y que cualquier otro observador obtenga resultados similares, pero al ser una ley asintótica formalmente nunca llegará a la certidumbre total, esto esta de acuerdo con que la realidad es emergente desde lo real y me atrevería a decir que esta de acuerdo con que una medición ya sea estadística o discreta es una acción y una analogía de la verdad pero no la verdad misma, en este sentido la objetividad y la verdad son temas completamente diferentes siendo la objetividad un portador de verdad.
Hector04
 
Mensajes: 164
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Mariano_Ruiz » Jue Sep 12, 2013 4:07 am

Hector04 escribió:Continuando con el factor de escala es que parece interesante converger lo señalado con la inferencia estadística objetiva comentada por Mariano.
El teorema fundamental del álgebra deduce la existencia de entidades anti-conmutativas tales que indicarían la presencia de un espacio de magnitud y fase para cada una de las extensiones dimensionales(hoy llamadas espacio fasico), mas adelante, esta idea fue desarrollada hacia la emergente definición de sistema, en los albores del descubrimiento del principio de conservación de la energía se insinuó la aparición de un nuevo ente llamado sistema con propiedades a todas las escalas y otras que dependen del factor de escala, tanto es así que esta idea desarrolló la estadística a distintos niveles dependiendo de sus propiedad asociativa al factor de escala, me explico, a pequeña escala boltzmann desarrolló la estadística que relaciona lo pequeño con su siguiente escala llamándolo entropía, su generalización da lugar a multiples disiplinas basadas en el conocimiento parcial o incompleto del sistema, si a esta estadistica le agregamos la teoria de probabilidades se da lo que se llama Muestreo o representatividad y que en todos los casos se basa en perder información, ejemplo es que el promedio de edad de un sistema llamado curso es una perdida de información que hace que un numero tenga mayor representatividad mientras mayor es la cantidad considerada, un resumen de tal sistema, de esta manera generalizando que un sondeo de cierta masa critica de entes puede darme la información de un grupo mayoritario con una alta certidumbre es desconocer que esas mismas variables entregadas por las leyes de la probabilidad son una perdida de información insustituible, en definitiva y respondiendo a la pregunta; la inferencia del valor desconocido de parámetros conocidos a través de la estadística es objetiva solo en la medida que mi modelo se ajusta con exactitud a las propiedades de lo que se definió como sistema siendo mas certero mientras mas se acerque a la ley de los números grandes. Por lo tanto "puede" llegar a ser objetiva con un significación estadistica cercana a la certidumbre total, lo suficiente para ser útil y que cualquier otro observador obtenga resultados similares, pero al ser una ley asintótica formalmente nunca llegará a la certidumbre total, esto esta de acuerdo con que la realidad es emergente desde lo real y me atrevería a decir que esta de acuerdo con que una medición ya sea estadística o discreta es una acción y una analogía de la verdad pero no la verdad misma, en este sentido la objetividad y la verdad son temas completamente diferentes siendo la objetividad un portador de verdad.


Buenos días, Héctor. Sí, efectivamente en toda inferencia se produce una pérdida de información sobre lo que teóricamente podríamos conocer si tuviéramos tiempo, recursos, energías, etc. sin límite en principio. Como estos medios para conocer son limitados en todos los seres humanos y en todas las instituciones, es por lo que en la práctica nos contentamos con una estimación del parámetro que interesa conocer, añadiendo las medidas objetivas del error que dicha estimación conlleva.

Por otro lado, hacer una suma de valores es un proceso verdadero, pues si es correcta la suma no hay error y el resultado es verdadero. Pero si el número de sumandos es grande y el costo para acceder a cada uno de ellos es costoso e inasumible en la práctica porque excede nuestras posibilidades reales económicas o de capacidad de trabajo o de tiempo, la suma perfecta puede ser sustituida por una estimación inferencial objetiva que sí podemos asumir con nuestros verdaderos medios, añadiendo una medida del error que produce tal inferencia al habernos limitado a un número reducido de sumandos conocidos en la práctica, pues no hay otra opción en la mayoría de casos con recursos limitados y la necesidad de resultados a tiempo fijo, como ocurre en las instituciones de Estadística Oficial.

Dios os bendiga, y si estáis interesados en los libros de Inferencia Estadística Objetiva que os propuse, comunicármelo a:

ruizesp@gmail.com

También podéis solicitar los números de una revista científica relacionada, Statistical Reports (ISSN 1988.7825). Su dirección web es:

https://sites.google.com/site/statrep

Un saludo cordial,

Mariano Ruiz
España
Mariano_Ruiz
 
Mensajes: 405
Registrado: Sab Mar 09, 2013 2:52 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Mariano_Ruiz » Jue Sep 12, 2013 4:08 am

Hector04 escribió:Continuando con el factor de escala es que parece interesante converger lo señalado con la inferencia estadística objetiva comentada por Mariano.
El teorema fundamental del álgebra deduce la existencia de entidades anti-conmutativas tales que indicarían la presencia de un espacio de magnitud y fase para cada una de las extensiones dimensionales(hoy llamadas espacio fasico), mas adelante, esta idea fue desarrollada hacia la emergente definición de sistema, en los albores del descubrimiento del principio de conservación de la energía se insinuó la aparición de un nuevo ente llamado sistema con propiedades a todas las escalas y otras que dependen del factor de escala, tanto es así que esta idea desarrolló la estadística a distintos niveles dependiendo de sus propiedad asociativa al factor de escala, me explico, a pequeña escala boltzmann desarrolló la estadística que relaciona lo pequeño con su siguiente escala llamándolo entropía, su generalización da lugar a multiples disiplinas basadas en el conocimiento parcial o incompleto del sistema, si a esta estadistica le agregamos la teoria de probabilidades se da lo que se llama Muestreo o representatividad y que en todos los casos se basa en perder información, ejemplo es que el promedio de edad de un sistema llamado curso es una perdida de información que hace que un numero tenga mayor representatividad mientras mayor es la cantidad considerada, un resumen de tal sistema, de esta manera generalizando que un sondeo de cierta masa critica de entes puede darme la información de un grupo mayoritario con una alta certidumbre es desconocer que esas mismas variables entregadas por las leyes de la probabilidad son una perdida de información insustituible, en definitiva y respondiendo a la pregunta; la inferencia del valor desconocido de parámetros conocidos a través de la estadística es objetiva solo en la medida que mi modelo se ajusta con exactitud a las propiedades de lo que se definió como sistema siendo mas certero mientras mas se acerque a la ley de los números grandes. Por lo tanto "puede" llegar a ser objetiva con un significación estadistica cercana a la certidumbre total, lo suficiente para ser útil y que cualquier otro observador obtenga resultados similares, pero al ser una ley asintótica formalmente nunca llegará a la certidumbre total, esto esta de acuerdo con que la realidad es emergente desde lo real y me atrevería a decir que esta de acuerdo con que una medición ya sea estadística o discreta es una acción y una analogía de la verdad pero no la verdad misma, en este sentido la objetividad y la verdad son temas completamente diferentes siendo la objetividad un portador de verdad.


Buenos días, Héctor. Sí, efectivamente en toda inferencia se produce una pérdida de información sobre lo que teóricamente podríamos conocer si tuviéramos tiempo, recursos, energías, etc. sin límite en principio. Como estos medios para conocer son limitados en todos los seres humanos y en todas las instituciones, es por lo que en la práctica nos contentamos con una estimación del parámetro que interesa conocer, añadiendo las medidas objetivas del error que dicha estimación conlleva.

Por otro lado, hacer una suma de valores es un proceso verdadero, pues si es correcta la suma no hay error y el resultado es verdadero. Pero si el número de sumandos es grande y el costo para acceder a cada uno de ellos es costoso e inasumible en la práctica porque excede nuestras posibilidades reales económicas o de capacidad de trabajo o de tiempo, la suma perfecta puede ser sustituida por una estimación inferencial objetiva que sí podemos asumir con nuestros verdaderos medios, añadiendo una medida del error que produce tal inferencia al habernos limitado a un número reducido de sumandos conocidos en la práctica, pues no hay otra opción en la mayoría de casos con recursos limitados y la necesidad de resultados a tiempo fijo, como ocurre en las instituciones de Estadística Oficial.

Dios os bendiga, y si estáis interesados en los libros de Inferencia Estadística Objetiva que os propuse, comunicármelo a:

ruizesp@gmail.com

También podéis solicitar los números de una revista científica relacionada, Statistical Reports (ISSN 1988-7825). Su dirección web es:

https://sites.google.com/site/statrep

Un saludo cordial,

Mariano Ruiz
España
Mariano_Ruiz
 
Mensajes: 405
Registrado: Sab Mar 09, 2013 2:52 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Mariano_Ruiz » Vie Oct 04, 2013 3:01 pm

Hector04 escribió:
eduarod escribió:Estimado en Cristo Hector04:

Me parece que estás forzando las cosas hacia un punto inapropiado.
Porque el hecho de que Dios sea LA Verdad NO quiere decir que no se pueda hablar de verdad en ningún otro contexto sino, como lo haces, de meramente "portadores de verdad". Es verdad que este mensaje lo está escribiendo un servidor. Es verdad que lo estoy haciendo en una máquina conectada a una red. En fin...

Que Dios te bendiga.


A eso me refiero con preguntar de que verdad hablas, no fue en afán de cuestionar pero el lenguaje exacto muchas veces se no escurre de las manos ante la impaciencia de comunicarnos.
"Es verdad que este mensaje lo está escribiendo un servidor..." si, tiene el Valor Verdad porque es lógica , en lógica verdad y portador de verdad son lo mismo y verdadero y falso son un simple convenio conmutativo, ¿alguien tiene que hacer una distinción no crees? por tanto no es inapropiado creo yo ya que un portador de verdad es una analogía que "apunta a..."
el ejemplo que da Mariano es esclarecedor, que el "modelo estadístico" le entrega conocimiento objetivo es un "valor" que de acuerdo a lo aquí conversado que puede o no ser "acordado" como cierto o verdad dentro de sus limites, aunque matemáticamente haya sido demostrado, ahora bien, otros modelos de inferencia como el bayesiano tal ves sean mas cuestionables aún, pero el asunto que ahonda es que si el Valor verdad otorgado a todo modelo llamado ciencia en cualquiera de los casos se relaciona de alguna manera con la Verdad Absoluta es distinguible si analizas el asunto como Verdad y portadores de verdad, un portador de verdad puede ser una palabra, una acción o todas las matemáticas de lo contrario tendrías que admitir que los científicos tienen la verdad de la que hablaba Jesús y el resto de los humanos no. ¿de que hablan cuando hablan de la verdad?


Buenas noches, Héctor. Cuando hablo de verdad en Inferencia Estadística me refiero a que si queremos conocer un número verdadero (que puede indicar el poder curativo de un medicamento en algún aspecto), pero no podemos experimentar con todos los pacientes, lo que sí puedo es estimar ese valor verdadero con una muestra de pacientes, y esa estimación a su vez tiene un error medio que también puedo estimar objetivamente sin sesgo.

La Estadística trata de números que pueden observarse o medirse. Pero quizás una verdad como las que nos revela Jesús en el evangelio no son observables ni numéricas, sino creíbles por la fe y el amor que tiene Jesús que nos lo dijo y ahora conocemos a través del testimonio de sus apóstoles y discípulos.

Un saludo cordial,

Mariano Ruiz
España
Mariano_Ruiz
 
Mensajes: 405
Registrado: Sab Mar 09, 2013 2:52 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Hector04 » Vie Oct 04, 2013 6:12 pm

La Estadística trata de números que pueden observarse o medirse. Pero quizás una verdad como las que nos revela Jesús en el evangelio no son observables ni numéricas, sino creíbles por la fe y el amor que tiene Jesús que nos lo dijo y ahora conocemos a través del testimonio de sus apóstoles y discípulos.

Buenas Mariano
La Estadística trata de que con ciertos cálculos se obtenga una información representativa de los datos, el fin es la información no la Verdad, luego en este ámbito se habla de verdad pero como valor verdad y es objetiva porque la estadística es objetiva, en ese sentido concuerdo contigo.
Jesús, en cambio, nos muestra la Verdad revelada a través de una nueva alianza y a través de metáforas y parábolas nos enseña la Verdad de Dios, sus dichos tienen mas que el valor de ser verdadera, tienen la trascendencia del espíritu humano, que lo vincula directamente con la Eternidad en lo que llamamos Vida Eterna y por eso no deben ser aceptadas solamente como un acto de fe, hay que entender que es lo que se nos promete, que es la vida eterna. Por el contrario creo yo, hay que ir mas allá, Jesús nos pidió ser perfectos, no perfectos en conocimiento porque hay cosas que nunca sabremos, sino perfectos en nuestro ser y eso involucra innegablemente valores, no solamente el valor de verdad que nos entrega alguna interpretación de la ciencia sino también entender la Verdad como un vislumbre de la Única Verdad Absoluta y ese si que es un acto de fe.
Todos sabemos distinguir la Verdad cuando la vemos de la misma manera que todos sabemos distinguir el tiempo cuando transcurre, aunque no podamos explicarlo.
Saludos
Hector04
 
Mensajes: 164
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Mariano_Ruiz » Sab Oct 05, 2013 3:23 am

Hector04 escribió:
La Estadística trata de números que pueden observarse o medirse. Pero quizás una verdad como las que nos revela Jesús en el evangelio no son observables ni numéricas, sino creíbles por la fe y el amor que tiene Jesús que nos lo dijo y ahora conocemos a través del testimonio de sus apóstoles y discípulos.

Buenas Mariano
La Estadística trata de que con ciertos cálculos se obtenga una información representativa de los datos, el fin es la información no la Verdad, luego en este ámbito se habla de verdad pero como valor verdad y es objetiva porque la estadística es objetiva, en ese sentido concuerdo contigo.
Jesús, en cambio, nos muestra la Verdad revelada a través de una nueva alianza y a través de metáforas y parábolas nos enseña la Verdad de Dios, sus dichos tienen mas que el valor de ser verdadera, tienen la trascendencia del espíritu humano, que lo vincula directamente con la Eternidad en lo que llamamos Vida Eterna y por eso no deben ser aceptadas solamente como un acto de fe, hay que entender que es lo que se nos promete, que es la vida eterna. Por el contrario creo yo, hay que ir mas allá, Jesús nos pidió ser perfectos, no perfectos en conocimiento porque hay cosas que nunca sabremos, sino perfectos en nuestro ser y eso involucra innegablemente valores, no solamente el valor de verdad que nos entrega alguna interpretación de la ciencia sino también entender la Verdad como un vislumbre de la Única Verdad Absoluta y ese si que es un acto de fe.
Todos sabemos distinguir la Verdad cuando la vemos de la misma manera que todos sabemos distinguir el tiempo cuando transcurre, aunque no podamos explicarlo.
Saludos


Buenos días, Héctor. Gracias por tus comentarios. Quiero indicar que la mayor parte de la Estadística tal y como se explica en las Universidades en prácticamente todo el mundo es subjetiva y sometida a hipótesis que por lo general no son seguras, y por esto no podemos decir que la Estadística universitaria sea objetiva. Hay semillas de verdad en la enseñanza de la Estadística, pero creo que en su mayoría es paja, no inútil, pero no portadora de vida porque deforma la verdad que observa objetivamente en los datos mediante modelos e hipótesis sustitutos de realidades y que al razonar como si fueran ciertos (cuando son inciertos o dudosos) se concluyen o infieren resultados inciertos. Esta incertidumbre no se debe a la lógica sustitución de un objetivo total por una aproximación objetiva basada en una muestra sino en hacer pesar en el razonamiento hipótesis que no son ciertas o no pueden ser comprobadas, lo que conlleva otras deformaciones de la verdad y de sus posibles deducciones lógicas.

Es como si para entender el mensaje de Jesús, yo lo supeditara a unos filósofos griegos a los que he creído antes que a Jesús, e interpretara todo lo dicho por Jesús como dependiendo de la filosofía de los griegos. Obviamente no pondría las cosas en su lugar, sino que a lo sumo no trasmitiría con fidelidad el evangelio porque no he creído en él y lo he supeditado a otras fuentes humanas que no han sido avaladas directamente por Dios como sí es la vida de Jesús.

Te agradecería que fueras claro y directo, pues cuando veo un texto muy extenso para leer suelo dejarlo para mejor ocasión con algo más de tiempo. Un saludo cordial,

Mariano Ruiz
España
Mariano_Ruiz
 
Mensajes: 405
Registrado: Sab Mar 09, 2013 2:52 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Hector04 » Sab Oct 05, 2013 11:15 pm

Es fácil saber si la estadística es objetiva o subjetiva.
Con un simple ejemplo: la Temperatura es un numero que representa el movimiento estadístico de las partículas y depende completamente de una referencia universal; el cero absoluto, independiente de como se mida la escala, la referencia es universal y por tanto la temperatura es tan objetiva como algo puede ser objetivo, de hecho toda la termodinámica se basa en los efectos estadísticos de un conjunto relativamente grande de partículas, es por tanto la termodinámica Objetiva, así sigue que la química, la biología es objetiva, los individuos, una población, etc...
En este ejemplo distinto es la percepción de la temperatura que puede ser subjetiva como mas fría o mas caliente dependiendo de quien la perciba, otros ejemplos mas rebuscados son esclarecedores pero bueno, pidió ser claro: la estadística es intrínsecamente objetiva mas no su interpretación.
Ahora, que tipo de estadística se enseñe en las universidades no debe diferir de las leyes fundamentales de la estadística, de lo contrario no estarían aprendiendo estadística, he de señalar que se debe excluir de esto a la estadística bayesiana que concuerdo completamente en que es subjetiva, no puede ser objetiva si el resultado varia dependiendo de parámetros tan subjetivos como que una experiencia a posteriori no necesariamente correlacionada sea fundamental, eso se llama ajustar los datos y es inherentemente irrepetible. Pero esas cosas difícilmente las enseñen en la Universidad al menos en las de pregrado.
He intentado ser lo suficientemente claro, lo suficiente para señalar que algunos conceptos que usas de la estadistica son subjetivos y por tanto son insuficiente para responder la pregunta que da titulo a este post.
Por otro lado no quisiera ser descortés pero existe twitter, para que busques charlas mas cortas.
Saludos
Hector04
 
Mensajes: 164
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Mariano_Ruiz » Dom Oct 06, 2013 4:16 am

Hector04 escribió:Es fácil saber si la estadística es objetiva o subjetiva.
Con un simple ejemplo: la Temperatura es un numero que representa el movimiento estadístico de las partículas y depende completamente de una referencia universal; el cero absoluto, independiente de como se mida la escala, la referencia es universal y por tanto la temperatura es tan objetiva como algo puede ser objetivo, de hecho toda la termodinámica se basa en los efectos estadísticos de un conjunto relativamente grande de partículas, es por tanto la termodinámica Objetiva, así sigue que la química, la biología es objetiva, los individuos, una población, etc...
En este ejemplo distinto es la percepción de la temperatura que puede ser subjetiva como mas fría o mas caliente dependiendo de quien la perciba, otros ejemplos mas rebuscados son esclarecedores pero bueno, pidió ser claro: la estadística es intrínsecamente objetiva mas no su interpretación.
Ahora, que tipo de estadística se enseñe en las universidades no debe diferir de las leyes fundamentales de la estadística, de lo contrario no estarían aprendiendo estadística, he de señalar que se debe excluir de esto a la estadística bayesiana que concuerdo completamente en que es subjetiva, no puede ser objetiva si el resultado varia dependiendo de parámetros tan subjetivos como que una experiencia a posteriori no necesariamente correlacionada sea fundamental, eso se llama ajustar los datos y es inherentemente irrepetible. Pero esas cosas difícilmente las enseñen en la Universidad al menos en las de pregrado.
He intentado ser lo suficientemente claro, lo suficiente para señalar que algunos conceptos que usas de la estadistica son subjetivos y por tanto son insuficiente para responder la pregunta que da titulo a este post.
Por otro lado no quisiera ser descortés pero existe twitter, para que busques charlas mas cortas.
Saludos


Gracias, Héctor, por tus comentarios. Cuando me refiero a estadística objetiva me refiero a una estadística libre de hipótesis no controlables que pueden trastocar o subjetivizar el desarrollo matemático hasta el punto de que influya en detrimento de los datos verdaderos observados y de un análisis matemático objetivo libre de postulados no claros, ambiguos o puestos para trabajar razonadamente pero sin base objetiva.

En el caso de la inferencia bayesiana se hacen este tipo de hipótesis. Lo curioso es que de negar dos veces lo que sabemos que es cierto podríamos afirmar una verdad, es decir que mintiendo reiteradamente podría ocurrir que alguna vez dijéramos una verdad objetiva y comprobable. Pero este sería una vía muy peligrosa y que por lo general de mentiras no se llega a verdades por mucho que razonemos o admitamos nuevas informaciones mientras subyazca la hipótesis mal planteada.

Yo soy matemático y mi cuidado está en la objetividad matemática, y es matemáticamente desde donde hago la afirmación de que existe una inferencia estadística objetiva. Para ello me baso en datos observados que creo y trato de asegurar de que son medidas exactas de la naturaleza por lo general. Por esto mi aportación es de ciencia matemática. Y es en la matemática donde encuentro estudios objetivos y estudios subjetivos para hacer inferencias estadísticas.

Creo que aclaro más mi enfoque a la pregunta de esta sección. Un saludo cordial,

Mariano Ruiz
España
Mariano_Ruiz
 
Mensajes: 405
Registrado: Sab Mar 09, 2013 2:52 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Mariano_Ruiz » Mié Nov 06, 2013 6:08 am

El libro del que soy autor y editor, Fundamentos de la Inferencia Estadística Objetiva, ha sido publicado en español por la editorial Lulu Press, Raleigh, NC (Estados Unidos). Se puede acceder a la información en www.lulu.com, entrando en Librería, y buscando por mi nombre o por el título del libro. Dios bendiga a todos los que lo han hecho posible.

Mariano Ruiz
España
Mariano_Ruiz
 
Mensajes: 405
Registrado: Sab Mar 09, 2013 2:52 am

Re: ¿Existe una Inferencia Estadística Objetiva?

Notapor Mariano_Ruiz » Jue Nov 07, 2013 3:17 pm

Mariano_Ruiz escribió:El libro del que soy autor y editor, Fundamentos de la Inferencia Estadística Objetiva, ha sido publicado en español por la editorial Lulu Press, Raleigh, NC (Estados Unidos). Se puede acceder a la información en http://www.lulu.com, entrando en Librería, y buscando por mi nombre o por el título del libro. Dios bendiga a todos los que lo han hecho posible.

Mariano Ruiz
España


En este libro publicado en papel se han hecho modificaciones respecto al libro electrónico que no llegó a comercializarse, no aparecen fórmulas pero se dan referencias actualizadas del contenido.

Mariano Ruiz
España
Mariano_Ruiz
 
Mensajes: 405
Registrado: Sab Mar 09, 2013 2:52 am

Siguiente

Volver a Ciencia, fe y razón - San Alberto Magno

¿Quién está conectado?

Usuarios registrados: Bing [Bot], Google [Bot], laurelpe69

Reportar anuncio inapropiado |
Reportar anuncio inapropiado |