Motivos para cambiar la misa de rito romano

[roca59]

Estimado Eduarod:

Apreciable hermano, he seguido con interes las explicaciones que da en muchos temas, por lo cual le doy las gracias de lo mucho que le he aprendido ( y a muchos foristas ) y por lo cual estoy en deuda con todos.

Pero ( dicho esto con la mejor intencion y el mayor respeto ) algunas veces que se toca el tema de la misa tridentina ( Rito Romano Clasico ) creo notar que esta no es de su agrado, por lo que me nace la duda, alguna ves a asistido de buen agrado a una misa de este tipo.

De ser afirmativa su respuesta espero que haya notado la diferencia ( sin ser una mejor que otra, ni de mas valia ) pues las dos formas del unico rito bien hechas son muy bellas.

Deseo que mi apreciacion sobre su idea de la misa en forma tridentina, se deba solamente a mi torpeza de lectura y comprencion.

Dios lo bendiga.

Gracias.

[eduarod]

Estimado Eduarod:

Apreciable hermano, he seguido con interes las explicaciones que da en muchos temas, por lo cual le doy las gracias de lo mucho que le he aprendido ( y a muchos foristas ) y por lo cual estoy en deuda con todos.

Pero ( dicho esto con la mejor intencion y el mayor respeto ) algunas veces que se toca el tema de la misa tridentina ( Rito Romano Clasico ) creo notar que esta no es de su agrado, por lo que me nace la duda, alguna ves a asistido de buen agrado a una misa de este tipo.

De ser afirmativa su respuesta espero que haya notado la diferencia ( sin ser una mejor que otra, ni de mas valia ) pues las dos formas del unico rito bien hechas son muy bellas.

Deseo que mi apreciacion sobre su idea de la misa en forma tridentina, se deba solamente a mi torpeza de lectura y comprencion.

Dios lo bendiga.

Gracias.

Estimado en Cristo roca59:

Para tu tranquilidad puedo decirte que SI he asistido a la celebración de la Santa Misa según la Forma Extraordinaria del Rito Latino, no solo teniendo que resolver algunas dificultades para hacerlo (o sea, he asistido con mucho interés), sino con ilusión, amor y devoción.
No es entonces, evidentemente, la Forma Extraordinaria en sí misma el problema. Sino la forma equivocada de entenderla y "defenderla".
Desde luego que he podido apreciar la sacralidad y belleza con la que se suele celebrar la Forma Extraordinaria, y desde luego que, más allá de toda clase de abusos lamentables, también he tenido oportunidad de asistir a celebraciones bellísimas, intensamente solemnes y profundamente espirituales según la Forma Ordinaria. Simplemente el día de hoy (bueno, por unos minutos ya ayer) me recuerda con muchísimo cariño una solemne celebración del Domingo de Ramos presidida por el Beato Juan Pablo II en la Plaza de San Pedro.
Pero, más allá del debido respeto a las formas, a la sacralidad, el simbolismo y la belleza ornamental de las expresiones litúrgicas en ambas Formas del Rito, precisamente al asistir a la Forma Extraordinaria es cuando con mayor intensidad he podido percibir el desarrollo litúrgico y la mayor riqueza teológica de la Forma Ordinaria, al punto que en alguna ocasión comentaba con un amigo sacerdote lo mucho que hay que dar gracias a Dios por el Don concedido en la Reforma Litúrgica realizada a raíz del Concilio Vaticano II. La que, debemos subrayarlo, como hemos visto a lo largo del tema, no está aún del todo terminada.
No se trata de "dar gracias", por supuesto, por los abusos cometidos en expresiones litúrgicas que no merecen otro calificativo que el de vergonzosas; sino de dar gracias por aquello a lo que se refería el Santo Padre Benedicto XVI cuando dijo:

La garantía más segura para que el Misal de Pablo VI pueda unir a las comunidades parroquiales y sea amado por ellas consiste en celebrar con gran reverencia de acuerdo con las prescripciones; esto hace visible la riqueza espiritual y la profundidad teológica de este Misal.

CARTA DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI
A LOS OBISPOS QUE ACOMPAÑA LA CARTA APOSTÓLICA "MOTU PROPRIO DATA" SUMMORUM PONTIFICUM
SOBRE EL USO DE LA LITURGIA ROMANA ANTERIOR A LA REFORMA EFECTUADA EN 1970

Por supuesto que no se trata de decir que con una y otra Forma pudiera existir una Misa mayor o mejor que la otra. El valor de la Santa Misa es un valor intrínseco que NO depende del ritual, sino del Sacrificio Redentor de Cristo en la Cruz que la Santa Misa hace sacramentalmente presente. Sacrificio cuyo valor, lo sabemos muy bien, es intrínseco e infinito.
El Sacrificio es el mismo, y su infinito valor, por consiguiente, es exactamente el mismo.
Lo que cambia es la forma en la que los participantes se preparan para unirse al Sacrificio de Cristo y, por consiguiente, la forma y grado en que realmente logran hacerlo.
Y es en ese sentido que la Forma Ordinaria, siendo como también lo ha señalado el Santo Padre, producto del legítimo y auténtico desarollo litúrgico:

En la historia de la Liturgia hay crecimiento y progreso pero ninguna ruptura.

Pues precisamente construye sobre la indudablemente santa y buena experiencia previa, para proporcionar medios aún más perfectos que ayudan a los fieles a mejor comprender y prepararse a su participación en el Santo y Supremo Sacrificio de Cristo.
Al decir esto, es evidente que sería completamente irreal sostener que cotidianamente y de manera sistemática se logra esa preparación y participación en un nivel siquiera aceptable, mucho menos en toda la perfección que el Rito de suyo permite.
Pero igualmente falso parece el sostener que si se hubiese mantenido lo que hoy es la Forma Extraordinaria tal preparación y participación en el Sacrificio de Cristo se habrían logrado mejor. Por el contrario, como se ha señalado a lo largo del tema, mucho más probable parecería el abandono total de la Santa Misa por parte de un sector muy importante de los fieles. Lo que de hecho ha ocurrido con todo y la Reforma Litúrgica. Al punto que no faltan los que, confundiendo e invirtiendo el orden de causa y efecto, atribuyen el abandono a la Reforma Litúrgica cuando esta, según hemos visto, es más bien en buena parte una respuesta a esa tendencia al abandono con el propósito de frenarlo.

En fin, el punto es que NO se trata aquí de hacer un análisis simplista que atribuya a una Forma u otra del Rito los efectos que en realidad obedecen a causas mucho más complejas. Sino de considerar los méritos objetivos de la Forma Ordinaria.

Y al respecto, en un tema que pocas veces hemos abordado en el foro, creo que será importante en otro aporte abundar cómo aquellos que no logran ver esa mayor riqueza teológica en la Forma Ordinaria, en realidad lo que ponen en evidencia es que no entienden tampoco los aspectos más importantes y fundamentales de la Liturgia según la Forma Extraordinaria, o, para ser más precisos, de la Liturgia en general. Se quedan en la mera ornamentación y no logran percibir el fondo de las cosas, razón de más para apreciar que la Forma Ordianria de suyo resalte más muchos de esos elementos de fondo de tal suerte que son mucho más fáciles de percibir y comprender.
Porque si se aprecia lo que hay de profundo y auténticamente valioso en la Forma Extraordinaria, NO se puede fallar en percibir cómo, en la continuidad y progreso de la Liturgia de la que nos hablaba el Santo Padre, esos mismos elementos no solo se encuentran igualmente presentes en la Forma Ordinaria, sino se encuentran de una forma que los resalta aún mejor.

En resumen, NO ha sido nunca la intención de un servidor menoscabar o menospreciar el valor de la Forma Extraordinaria del Rito Latino. Sino la crítica va más bien dirigida a refutar a esos que pretenden defender esa Forma sin comprenderla realmente, de modo que no solo hacen un pobre defensa de lo que pobremente entienden, sino indebidamente critican aquello que, si apreciaran auténticamente la Forma Extraordinaria, debieran apreciar aún más.

Que Dios te bendiga.

[irene basualdo]

Se habla mucho y se hace poco. Ahora le hechamos la culpa de que la misa se ha modernizado, que no se celebra en latín, de espaldas a la feligresía, y no se cuantas cositas más. Pienso o los católicos nos volvimos todos locos, o estamos tan aletargados que nos fijamos en pequeñeces y no en lo profundo del tema. Lo importante aquí es la persona de Jesús, hijo de dios, cordero entregado para nuestra salvación y vida eterna. Que quiero decir con esto, Señores debemos abrir nuestros oídos y ojos y ver no como Tomás, sino como verdaderos discípulos misioneros de Cristo, que nos está pidiendo que "como el Padre lo envió a El, El nos envía a nosotros a llevar la Buena Noticia y evangelizar nuestras comunidades. La misa a mi poco entender está preparada y celebrada para que todo el mundo que concurre a la iglesia, pueda entender, participar y llevar consigo la palabra, el gesto y los signos que Dios nos ha dejado como muestra de su maravilloso amor. Nos quedamos en discusiones vanas, que si esto si, que si aquello no, y perdemos un tiempo precioso en dedicarnos a predicar y testimoniar como Jesús transformo nuestras vidas. Dejémonos de ver más allá del árbol, si no podemos divisar el bosque. Es hora de que nos replanteemos que es lo que queremos para nuestra iglesia y nuestra comunidad y si de esa respuesta sacamos que nuestra misión es cumplir con lo que Jesús nos está pidiendo. Dejemos de perder el tiempo en vanalidades y hagamos a consciencia lo que debemos hacer.

[carlos rodríguez fuertes]

Irene Basualdo dijo:

"La misa a mi poco entender está preparada y celebrada para que todo el mundo que concurre a la iglesia, pueda entender, participar y llevar consigo la palabra, el gesto y los signos que Dios nos ha dejado como muestra de su maravilloso amor".
----------------------------------------------

La misa es un SACRIFICIO. Nada más y nada menos.

[dabick]

Irene Basualdo dijo:

"La misa a mi poco entender está preparada y celebrada para que todo el mundo que concurre a la iglesia, pueda entender, participar y llevar consigo la palabra, el gesto y los signos que Dios nos ha dejado como muestra de su maravilloso amor".
----------------------------------------------

La misa es un SACRIFICIO. Nada más y nada menos.

"Nada menos", estoy de acuerdo; pero... "nada más"? definitivamente no puedes decir eso. Si así fuera, casi toda la misa desde que empieza hasta el final no tuviera razon de existir.

[dabick]

Es impresión mía o esa triste realidad de las últimas decadas está poco a poco quedando en el pasado desde que la generación que vivió el cambio de siglo empezó a mover un verdadero aggiornamiento en el fondo, no en las formas, a pesar de que tienen que lidiar contra toda aquella mala herencia anterior al concilio, que el concilio quiso corregir, y la mala herencia que nos dejó la generación inmediatamente posterior al concilio?

Por como lo veo, el concilio fue "cambiar la envoltura sin cambiar la mercancía". Gracias a Dios, y a pesar de, como Iglesia haber heredado lo peor de las dos épocas, la mercancía recién se está cambiando ahora.

[smj]

Se habla mucho y se hace poco. Ahora le hechamos la culpa de que la misa se ha modernizado, que no se celebra en latín, de espaldas a la feligresía, y no se cuantas cositas más. Pienso o los católicos nos volvimos todos locos, o estamos tan aletargados que nos fijamos en pequeñeces y no en lo profundo del tema. Lo importante aquí es la persona de Jesús, hijo de dios, cordero entregado para nuestra salvación y vida eterna. Que quiero decir con esto, Señores debemos abrir nuestros oídos y ojos y ver no como Tomás, sino como verdaderos discípulos misioneros de Cristo, que nos está pidiendo que "como el Padre lo envió a El, El nos envía a nosotros a llevar la Buena Noticia y evangelizar nuestras comunidades. La misa a mi poco entender está preparada y celebrada para que todo el mundo que concurre a la iglesia, pueda entender, participar y llevar consigo la palabra, el gesto y los signos que Dios nos ha dejado como muestra de su maravilloso amor. Nos quedamos en discusiones vanas, que si esto si, que si aquello no, y perdemos un tiempo precioso en dedicarnos a predicar y testimoniar como Jesús transformo nuestras vidas. Dejémonos de ver más allá del árbol, si no podemos divisar el bosque. Es hora de que nos replanteemos que es lo que queremos para nuestra iglesia y nuestra comunidad y si de esa respuesta sacamos que nuestra misión es cumplir con lo que Jesús nos está pidiendo. Dejemos de perder el tiempo en vanalidades y hagamos a consciencia lo que debemos hacer.

Qué pena que no todo el mundo lo sienta así.

[eduarod]

Es impresión mía o esa triste realidad de las últimas decadas está poco a poco quedando en el pasado desde que la generación que vivió el cambio de siglo empezó a mover un verdadero aggiornamiento en el fondo, no en las formas, a pesar de que tienen que lidiar contra toda aquella mala herencia anterior al concilio, que el concilio quiso corregir, y la mala herencia que nos dejó la generación inmediatamente posterior al concilio?

Por como lo veo, el concilio fue "cambiar la envoltura sin cambiar la mercancía". Gracias a Dios, y a pesar de, como Iglesia haber heredado lo peor de las dos épocas, la mercancía recién se está cambiando ahora.

Estimado en Cristo dabick:

Un verdadero "aggiornamento" cristiano puede y debe ser SOLO en las FORMAS, porque el FONDO no puede cambiar, ya que en la religión Católica el fondo ES Cristo, y Cristo, que es Dios, ¡ES EL MISMO AYER, HOY Y SIEMPRE!.
En efecto, a algunos se les ha ocurrido la peregrina idea de cambiar el fondo, y entonces han cambiado -y en ello traicionado- a Cristo, sustituyéndole por vanas ideologías humanas, ideologías de "restauración", donde la forma se pretende confundir con el fondo como si fuera lo mismo; ideologías de "progreso" donde se menosprecia la salvación trascendente de Cristo y se le pretende sustituir con una vana ideología humana de "salvación" intramundana.

No, Cristo ciertamente sabe qué es lo que cada cual necesita y por eso a cada quien le habla de la forma particular en que necesita: no habló igual a los fariseos que a los romanos o que a sus discípulos. Y precisamente por eso se requieren "aggiornamentos" en la formas, porque es la manera en que EL MISMO Cristo de SIEMPRE habla a los hombres de cada época y lugar. Pero la FORMA en que Cristo habla siempre será eso, una mera FORMA, el CONTENIDO de Auténtica Salvación de SU Mensaje SIEMPRE será el MISMO, por eso el fondo NO PUEDE cambiar. Y si alguien pretende cambiarlo, entonces lo que realmente está haciendo es renunciar a Cristo para tomar en su lugar una vana ideología humana que no puede salvar más de lo que hubieran podido salvar los ídolos de cerámica, madera y metal del pasado.
Si alguien, pues, quiere poner su esperanza en sus ideas, como otros las pusieron en sus estatuas, pues peor para él, porque ni las ideas ni las esculturas de los hombres salvan, sino tan solo el Verdadero Hijo de Dios puede Salvar.

Que Dios te bendiga.

[dabick]

Pasan los años y nadie me puede dar la respuesta a la mayor de mis preguntas, ¿por qué se inventó una forma de misa en la que el celebrante tenga que dar el frente a la gente, es decir, qué sentido tuvo voltear al sacerdote?

[eagleheart]

La Misa Novus Ordo puede celebrarse Ad Orientem y en latín.

Ah, y bueno, yendo más allá de tu pregunta concreta, Annibale Bugnini tuvo más de iniciativa personal que de interés por cumplir su labor en la confección de la misma.

Según cuenta el P. L. Bouyer (visto en un artículo de Sandro Magister):

Paul VI, conversing afterwards with Bouyer about one of these reforms “which the Pope had found himself approving without being in any way more content with it than I was” asked him: “But why did you all get entangled in this (particular) reform?” And Bouyer replied: “Because Bugnini assured us that you absolutely wanted it so.” To which Paul VI answered: “But is it possible? He told me that you were unanimous in approving it …”.

Fuente: http://www.newliturgicalmovement.org/20 ... VJ0zh_88Ck

Conocer las circunstancias en que se desenvolvió la confección de la Misa Novus Ordo (sin negar su validez y legitimidad en ningún momento) es improtante. Y a quien no le guste, es que no le gusta la historia más allá de los "medios oficiales":

http://caminante-wanderer.blogspot.mx/2 ... rgica.html

http://caminante-wanderer.blogspot.mx/2 ... ca-ii.html

Salu2. Paz y Bien.

[eagleheart]

Un poco más de lo que sí preguntaste:

La misa “cara al pueblo” era una particularidad de las basílicas romanas y nunca tuvo en sus orígenes nada en común con la idea de una mesa redonda en torno a la que se sientan los comensales. Parece provenir simplemente del uso de las basílicas helénicas, que se continuaron utilizando tal como se hacía durante su uso profano, con el trono del magistrado (ahora el del obispo) en el fondo, y el pueblo separado de él y de los oficiantes por la balaustrada. El altar cristiano, entonces, se ubicó entre esos dos grupos, separados y opuesto, por lo que el obispo celebraba “cara al pueblo”. Pero esto no se hacía para estar “más unido” al pueblo, sino todo lo contrario: estaban totalmente separados. Y tampoco para ser visto por ellos, porque en las basílicas romanas antiguas se colocaba una cortina que ocultaba el altar. Por otra parte, como afirma el Prof. Cyrill Vogel, la noción moderna de liturgia espectáculo era totalmente desconocida y la idea misma, todavía viva, de participar de una acción común era opuesta a ella.

http://caminante-wanderer.blogspot.mx/2 ... ouyer.html

Salu2. Paz y Bien.