Cambios en la Consagración

[rober 120]

Consagración invalida. Como ya sabes, no hubo Misa.
No sé las direcciones, pero seguro que algún buen hermano de por aquí te las pasará. Aunque creo que siempre te hacen más caso por correo postal.
Saludos y Bendiciones.

[dalmiant]

Santo Tomás Moro, ruega por nosotros.

Lo que denunciás es algo muy grave. La consagración es inválida. Se debe avisar al Obispo y/o a Roma. Se recomienda que sea primero al Obispo diocesano, pero puedes avisar a Roma directamente, en virtud del primado del Romano Pontífice.

De la Instrucción Redemptionis Sacramentum:


4. EL OBISPO DIOCESANO.


[176.] El Obispo diocesano, «por ser el dispensador principal de los misterios de Dios, ha de cuidar incesantemente de que los fieles que le están encomendados crezcan en la gracia por la celebración de los sacramentos, y conozcan y vivan el misterio pascual».[285] A este corresponde, «dentro de los límites de su competencia, dar normas obligatorias para todos, sobre materia litúrgica».[286]


[177.] «Dado que tiene obligación de defender la unidad de la Iglesia universal, el Obispo debe promover la disciplina que es común a toda la Iglesia, y por tanto exigir el cumplimiento de todas las leyes eclesiásticas. Ha de vigilar para que no se introduzcan abusos en la disciplina eclesiástica, especialmente acerca del ministerio de la palabra, la celebración de los sacramentos y sacramentales, el culto de Dios y de los Santos».[287]


[178.] Por lo tanto, cuantas veces el Ordinario, sea del lugar sea de un Instituto religioso o Sociedad de vida apostólica tenga noticia, al menos probable, de un delito o abuso que se refiere a la santísima Eucaristía, infórmese prudentemente, por sí o por otro clérigo idóneo, de los hechos, las circunstancias y de la culpabilidad.


[179.] Los delitos contra la fe y también los graviora delicta cometidos en la celebración de la Eucaristía y de los otros sacramentos, sean comunicados sin demora a la Congregación para la Doctrina de la Fe, la cual «examina y, en caso necesario, procede a declarar o imponer sanciones canónicas a tenor del derecho, tanto común como propio».[288]


[180.] De otro modo, el Ordinario proceda conforme a la norma de los sagrados cánones, aplicando, cuando sea necesario, penas canónicas y recordando de modo especial lo establecido en el canon 1326. Si se trata de hechos graves, hágase saber a la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.



5. LA SEDE APOSTÓLICA


[181.] Cuantas veces la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos tenga noticia, al menos probable, de un delito o abuso que se refiere a la santísima Eucaristía, se lo hará saber al Ordinario, para que investigue el hecho. Cuando resulte un hecho grave, el Ordinario envíe cuanto antes, a este Dicasterio, un ejemplar de las actas de la investigación realizada y, cuando sea el caso, de la pena impuesta.


[182.] En los casos de mayor dificultad, el Ordinario, por el bien de la Iglesia universal, de cuya solicitud participa por razón de la misma ordenación, antes de tratar la cuestión, no omita solicitar el parecer de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos. Por su parte, esta Congregación, en vigor de las facultades concedidas por el Romano Pontífice, ayuda al Ordinario, según el caso, concediendo las dispensas necesarias[289] o comunicando instrucciones y prescripciones, las cuales deben seguirse con diligencia.



6. QUEJAS POR ABUSOS EN MATERIA LITÚRGICA


[183.] De forma muy especial, todos procuren, según sus medios, que el santísimo sacramento de la Eucaristía sea defendido de toda irreverencia y deformación, y todos los abusos sean completamente corregidos. Esto, por lo tanto, es una tarea gravísima para todos y cada uno, y, excluida toda acepción de personas, todos están obligados a cumplir esta labor.


[184.] Cualquier católico, sea sacerdote, sea diácono, sea fiel laico, tiene derecho a exponer una queja por un abuso litúrgico, ante el Obispo diocesano o el Ordinario competente que se le equipara en derecho, o ante la Sede Apostólica, en virtud del primado del Romano Pontífice.[290] Conviene, sin embargo, que, en cuanto sea posible, la reclamación o queja sea expuesta primero al Obispo diocesano. Pero esto se haga siempre con veracidad y caridad.



Las direcciones no las encuentro ahora, pero te recomiendo avisar primero al Obispo. Bendiciones

[secretman]

Suena bastante serio ese asunto, de ser cierto no es más que un vil culto idolatrico sustituyendo a la liturgia, es decir, la verdadera, la liturgia de la Iglesia.

Ahora bien, si hay que dirigirse al obispo se debe ir con pruebas, ya que la tendencia de los Ordinarios es no a creerle a sus ovejas sino a sus “cooperadores en la obra de santificación”.

Hay más cosas por escribir, pero dejemos por el momento allí, no sea que luego borren por “faltar a la caridad” o algo así.

Gracias y Dios los bendiga.

[Francisco de Santoyo]

Tremendo lo de ese sacerdote...


Una pregunta, en una ocasión, hace relativamente poco, un sacerdote dijo en plena Consagración "por todos y todas". Eso invalida la Consagración?

[miles_dei]

en una ocasión, hace relativamente poco, un sacerdote dijo en plena Consagración "por todos y todas". Eso invalida la Consagración?

Eso seguramente no la invalida porque no cambia el sentido de lo que se dice (por todos y todas = por todos vosotros), pero la hace ilícita porque no usa las palabras estipuladas para la traducción del Misal Romano latino y no es asumible un lapsus linguae de ese calibre. Por tanto el sacerdote que lo hace está cometiendo una falta grave, aunque no llega al punto de invalidar la consagración como en el caso que abre este tema. Debería ser reportado al obispo por la duda que pueda suscitar en los fieles sobre la realidad de lo que se está haciendo.

[secretman]

Tremendo lo de ese sacerdote...


Una pregunta, en una ocasión, hace relativamente poco, un sacerdote dijo en plena Consagración "por todos y todas". Eso invalida la Consagración?

¡Tu lo has dicho...!

Hay que ver si el sacerdote que dices está apenas aprendiendo el español (que tambien llaman castellano), porque el Diccionario Panhispánico de Dudas dice respecto al género:

2. Uso del masculino en referencia a seres de ambos sexos

2.1. En los sustantivos que designan seres animados, el masculino gramatical no solo se emplea para referirse a los individuos de sexo masculino, sino también para designar la clase, esto es, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: El hombre es el único animal racional; El gato es un buen animal de compañía. Consecuentemente, los nombres apelativos masculinos, cuando se emplean en plural, pueden incluir en su designación a seres de uno y otro sexo: Los hombres prehistóricos se vestían con pieles de animales; En mi barrio hay muchos gatos (de la referencia no quedan excluidas ni las mujeres prehistóricas ni las gatas). Así, con la expresión los alumnos podemos referirnos a un colectivo formado exclusivamente por alumnos varones, pero también a un colectivo mixto, formado por chicos y chicas. A pesar de ello, en los últimos tiempos, por razones de corrección política, que no de corrección lingüística, se está extendiendo la costumbre de hacer explícita en estos casos la alusión a ambos sexos: «Decidió luchar ella, y ayudar a sus compañeros y compañeras» (Excélsior [Méx.] 5.9.96). Se olvida que en la lengua está prevista la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género gramatical masculino, posibilidad en la que no debe verse intención discriminatoria alguna, sino la aplicación de la ley lingüística de la economía expresiva; así pues, en el ejemplo citado pudo —y debió— decirse, simplemente, ayudar a sus compañeros. Solo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros: La proporción de alumnos y alumnas en las aulas se ha ido invirtiendo progresivamente; En las actividades deportivas deberán participar por igual alumnos y alumnas. Por otra parte, el afán por evitar esa supuesta discriminación lingüística, unido al deseo de mitigar la pesadez en la expresión provocada por tales repeticiones, ha suscitado la creación de soluciones artificiosas que contravienen las normas de la gramática: las y los ciudadanos.

2.2. Para evitar las engorrosas repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos (los niños y las niñas, los ciudadanos y ciudadanas, etc.; → 2.1), ha comenzado a usarse en carteles y circulares el símbolo de la arroba (@) como recurso gráfico para integrar en una sola palabra las formas masculina y femenina del sustantivo, ya que este signo parece incluir en su trazo las vocales a y o: l@s niñ@s. Debe tenerse en cuenta que la arroba no es un signo lingüístico y, por ello, su uso en estos casos es inadmisible desde el punto de vista normativo; a esto se añade la imposibilidad de aplicar esta fórmula integradora en muchos casos sin dar lugar a graves inconsistencias, como ocurre en Día del niñ@, donde la contracción del solo es válida para el masculino niño.

Dicho de otra manera, aparte de que esa Misa es inválida, el sacerdote en cuestión promueve la ideología de género en el contexto de la Santa Misa utilizando el denominado “lenguaje inclusivista”.

Una curiosidad, ¿en esa parroquia habrá algún afiche del Che Guevara?, digo, como para ambientar lo que se dice con algunos otros simbolos...

Gracias y Dios los bendiga.

[miles_dei]

Un cambio morfológico o de sintaxis que no cambia en lo susbstancial la forma del sacramento no invalida la consagración. Esto es importante entenderlo.

Eran ejemplares el error de Hoc por Hic, o sanguis por sanguinis al decirlo en latín y que es asumible en castellano para "Todos" = "Todos y todas".

El hacerlo voluntariamente no invalidad la consagración, pues se supone la intención de consagrar con la forma que usa la Iglesia (aunque explicitada en géneros) pero sí es ilícito (o sea, algo que no se debe hacer, aunque produzca la consagración tal como lo que se debe hacer).

[luis manuel]

Bueno, pero la cuestión es, ¿cómo podemos pararles los pies a estos Judas modernos?

[eagleheart]

Orando por ellos y porque tu Obispo no sea igual.

Salu2. Paz y Bien.

[Francisco de Santoyo]

Gracias por tu respuesta Miles.

Secretman, pues nose si habrá algun "afiche" (imagino quieres decir afín") del Ché, es una iglesia bastante grande en pleno centro de Madrid y este sacerdote es la primera vez que le veo allí en misa (voy bastante y los otros sacerdotes son bastante correctos, son frailes), es mas en esa iglesia se han celebrado misas en sufragio por Franco, por lo que pocos "rojillos" habrá xDD

Lo que si voy a hacer es hablar con el Superior de la comunidad religiosa y le diré lo que pasó, para que llame al orden a ese sacerdote. Lo hará, pues por lo que le conozco (bastante, la verdad) es recto y ortodoxo.

[charlie29]

En la provincia Eclesial de Nicaragua a partir del 28 de Noviembre del 2010 (Primer domingo de Adviento) se cambiaron las palabras de la consagracion pero con la debida autorizacion de la Santa Sede:

Antes

«Tomad y comed todos de él, porque esto es mi Cuerpo, que será entregado por vosotros»

Ahora

«Tomen y coman todos de él, porque esto es mi Cuerpo, que será entregado por ustedes»

Antes

«Tomad y bebed todos de él, porque éste es el cáliz de mi Sangre, Sangre de la alianza nueva y eterna, que será derramada por vosotros y por todos los hombres para el perdón de los pecados. Haced esto en conmemoración mía»

Ahora

«Tomen y beban todos de él, porque éste es el cáliz de mi Sangre, Sangre de la alianza nueva y eterna, que será derramada por ustedes y por muchos para el perdón de los pecados. Hagan esto en conmemoración mía»

[gregory]

El texto de la consagración nos dice "Por muchos" en vez de "por todos los hombres" es un cambio al parecer pequeño pero con su sentido de todos modos no se excluye el anterior hasta los momentos solo he participado en no más de dos eucaristias donde se emplea la nueva formula la razón el misal que se usa es el nuevo en la mayoría de las parroquias se usan misales mexicanos o españoles de hace unos 20 años.

[montealegredelariv]

En la provincia Eclesial de Nicaragua a partir del 28 de Noviembre del 2010 (Primer domingo de Adviento) se cambiaron las palabras de la consagracion pero con la debida autorizacion de la Santa Sede:

[...]
«Tomen y beban todos de él, porque éste es el cáliz de mi Sangre, Sangre de la alianza nueva y eterna, que será derramada por ustedes y por muchos para el perdón de los pecados. Hagan esto en conmemoración mía»

Aquí en España no hay manera.En noviembre de 2006 se dio la orden de corregir el misal.Hasta abril de 2010 (¡3 años y medio!) no se hizo la nueva traducción.Cuando por fin llegue a las parroquias me habré muerto de viejo.
Ahora mismo me voy a Nicaragua...

[otsugua_raséc]

Lo de "por muchos" y "por todos los hombres" es algo común por acá, en la misma parroquia inclusive dependiendo del sacerdote.

Ahora, lo de todos y todas es más frecuente en reuniones o actividades de los grupos de pastoral.

Poco a poco se meten esos cambios absurdos en el lenguaje.

¡Bendiciones!

[kurisusu]

Tremendo lo de ese sacerdote...


Una pregunta, en una ocasión, hace relativamente poco, un sacerdote dijo en plena Consagración "por todos y todas". Eso invalida la Consagración?

¡Tu lo has dicho...!

Hay que ver si el sacerdote que dices está apenas aprendiendo el español (que tambien llaman castellano), porque el Diccionario Panhispánico de Dudas dice respecto al género:

2. Uso del masculino en referencia a seres de ambos sexos

2.1. En los sustantivos que designan seres animados, el masculino gramatical no solo se emplea para referirse a los individuos de sexo masculino, sino también para designar la clase, esto es, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: El hombre es el único animal racional; El gato es un buen animal de compañía. Consecuentemente, los nombres apelativos masculinos, cuando se emplean en plural, pueden incluir en su designación a seres de uno y otro sexo: Los hombres prehistóricos se vestían con pieles de animales; En mi barrio hay muchos gatos (de la referencia no quedan excluidas ni las mujeres prehistóricas ni las gatas). Así, con la expresión los alumnos podemos referirnos a un colectivo formado exclusivamente por alumnos varones, pero también a un colectivo mixto, formado por chicos y chicas. A pesar de ello, en los últimos tiempos, por razones de corrección política, que no de corrección lingüística, se está extendiendo la costumbre de hacer explícita en estos casos la alusión a ambos sexos: «Decidió luchar ella, y ayudar a sus compañeros y compañeras» (Excélsior [Méx.] 5.9.96). Se olvida que en la lengua está prevista la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género gramatical masculino, posibilidad en la que no debe verse intención discriminatoria alguna, sino la aplicación de la ley lingüística de la economía expresiva; así pues, en el ejemplo citado pudo —y debió— decirse, simplemente, ayudar a sus compañeros. Solo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros: La proporción de alumnos y alumnas en las aulas se ha ido invirtiendo progresivamente; En las actividades deportivas deberán participar por igual alumnos y alumnas. Por otra parte, el afán por evitar esa supuesta discriminación lingüística, unido al deseo de mitigar la pesadez en la expresión provocada por tales repeticiones, ha suscitado la creación de soluciones artificiosas que contravienen las normas de la gramática: las y los ciudadanos.

2.2. Para evitar las engorrosas repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos (los niños y las niñas, los ciudadanos y ciudadanas, etc.; → 2.1), ha comenzado a usarse en carteles y circulares el símbolo de la arroba (@) como recurso gráfico para integrar en una sola palabra las formas masculina y femenina del sustantivo, ya que este signo parece incluir en su trazo las vocales a y o: l@s niñ@s. Debe tenerse en cuenta que la arroba no es un signo lingüístico y, por ello, su uso en estos casos es inadmisible desde el punto de vista normativo; a esto se añade la imposibilidad de aplicar esta fórmula integradora en muchos casos sin dar lugar a graves inconsistencias, como ocurre en Día del niñ@, donde la contracción del solo es válida para el masculino niño.

Dicho de otra manera, aparte de que esa Misa es inválida, el sacerdote en cuestión promueve la ideología de género en el contexto de la Santa Misa utilizando el denominado “lenguaje inclusivista”.

Una curiosidad, ¿en esa parroquia habrá algún afiche del Che Guevara?, digo, como para ambientar lo que se dice con algunos otros simbolos...

Gracias y Dios los bendiga.

Pues a mí me da cosa... pobrecito del sacerdote... espero que sea porque no sabía bien decirlo porque hablaba otro idioma o algo... No sabía que si modificaban un poco la frase de la consagración haría dicha consagración inválida... Vaya...

[carlos rodríguez fuertes]

Si hasta la celebración del Concilio Vaticano II se mantuvo la misa en latín fue por algo. Los cambios semánticos (y hasta políticos, como en el caso de la "ideología de género"), que acompañan a toda lengua viva, se evitaban con el uso de una lengua que ya no puede cambiar. Había entonces la misma misa en todas partes y, además, el utilizar un idioma extraño a todos, unido al hecho de oficiar "hacia Oriente", evitaba los actuales cambios o añadidos a capricho del celebrante de turno.
--------------------------------
[b]"Hoy no hay dos misas iguales". (S.S. Benedicto XVI).[/b]

[Orsonb]

Pues he decir que en mi parroquia que también, además del párroco hay un sacerdote adscrito o ayudante y que en la Consagración cuando dice las palabras (las que él quiere porque es de la misma línea que el párroco) cogió el pan en sus manos, lo partió... lo parte cuando todos sabemos que no es este el momento de la Fracción del Pan. Ya sé que me van a decir Vds. que hay que denunciar al Obispo, pero me consta que se deben de haber dicho muchas cosas y no hace caso. Además es que de cinco sacerdotes que hay, cuatro las están haciendo cada uno a cual más.

Parte por la denuncia más grave que es lo que pusiste en tu primer mensaje (ese cambio en la consagración claramente la invalidó).

Las denuncias, en un primer momento, la haces por carta (por correo, con estampilla y no por e-mail) dirigida a tu Obispo con copia a la Congregación para la Doctrina de la Fe (en ambas cartas debes indicar que va la copia para allá). Debes indicar la fecha en que ocurrió (ojalá la hora), el lugar y el nombre (o la mayor cantidad de datos) sobre el sacerdote en cuestión.

Debes firmarla con tu nombre y apellidos (las cartas anónimas, por regla general, van directo a la basura. Si nadie pone la cara en una denuncia, no la creerán importante).

Si aún así no pasa nada (deja pasar un tiempo razonable de espera), mandas nueva carta, pero ahora directo a la Congregación para la Doctrina de la Fe (explicando que no pasó nada). Y, acto seguido, buscas los nombramientos de tu diócesis y buscas al "Secretario de la Curia" o a algún "notario". Te contactas con él y le pides una hora explicando que quieres hacer una denuncia contra un sacerdote. No le expliques el género de la denuncia sino que insiste únicamente en que es algo muy grave (seguramente, creerá que son abusos sexuales, lo cual es una ventaja: te atenderá más rápido). En la oficina del secretario, haces la denuncia con detalles y solicitas ser notificado de los avances de la misma (aunque lo normal será que no te avisen nada); pide copia de tu denuncia (es posible que no te la de). Tras eso, informa de nuevo a la Congregación para la Doctrina de la Fe de haber hecho esa denuncia, indicando el nombre del secretario o notario y adjuntando una copia.

Si aún no pasa nada (y sólo después de haber hecho todo lo anterior), mándame copia de tu denuncia por MP y veré que puedo hacer. Si llegas a este punto, quizás sería el momento de manifestarse con pancartas afuera de la casa de tu Obispo.

[p. rafael ruiz]

El padre pio de pietrelcina decía que el demonio trabaja para dividirnos, Nuestro Señor oró por la unidad.