divorciados vueltos a casar

[aquitano]

¿por que motivo es lícita la admisión al sacramento de la penitencia y a la eucaristía, a aquellos divorciados vueltos a casar que deciden "vivir como hermanos"? ¿desaparece con esta manera nueva de vivir, la contradicción objetiva con el ideal de familia dispuesto por Dios desde el principio?
Gracias por sus respuestas

[Balvaram]

http://www.foromoral.com.ar/respuesta.asp?id=92

En especial el punto 6....

[enrique_ellena]

El enlace publicado por Balvaram, es más que claro. Pero a los fines de que aquellos que ven los foros sin demasiado detenimiento resulta conveniente dejar una simple explicación.
Los divorciados y vueltos a casar no pueden acceder a ningún sacramento, tanto sea el de la penitencia como el de la comunión. Pero la iglesia exime de esta prohibición a aquellos que aceptan convivir como hermanos, o sea sin vida intima, carnal, lo que los coloca en la misma situación que a los divorciados que continúan su vida en abstinencia y pueden acceder a todos los sacramentos ya que no existe el impedimento del pecado carnal fuera del matrimonio.

Para entenderlo mejor, digamos que alguien que se une en segundo matrimonio, solo con el vínculo de mantener un hogar o criar una familia ya existente y se abstiene de las relaciones carnales, vive como un soltero, en cuanto a Dios se refiere. Con esto no viola la existencia del matrimonio original del cual se ha roto el vínculo del debito matrimonial.

[aquitano]

Ambas respuestas son las que cabe esperar ..... sin embargo ..... ¿es esta unión irregular una unión que solamente tiene del matrimonio la cohabitación conyugal? Si se considera para la recepción se la eucaristía solamente el aspecto carnal ....¿no estaríamos equivocados? ¿puede ser este el unico obstáculo entre un separado en nueva unión y la eucaristía? Un ejemplo: Una pareja irregular lleva 40 años de casados civilmente; por su edad no les interesa ya la cohabitación. Otro ejemplo: Uno de ellos por razones médicas no puede tener relaciones sexuales. En ambos casos viven sin tenerlas, por lo que pueden acceder al sacramento de la penitencia y por lo tanto a la eucaristía.
¿como conciliamos la pena impuesta con las acciones tendientes a suprimir la pena? ¿es la contradicción objetiva la razón de la pena o la cohabitación?
En Cristo y María

[aquitano]

El enlace publicado por Balvaram, es más que claro. Pero a los fines de que aquellos que ven los foros sin demasiado detenimiento resulta conveniente dejar una simple explicación.
Los divorciados y vueltos a casar no pueden acceder a ningún sacramento, tanto sea el de la penitencia como el de la comunión. Pero la iglesia exime de esta prohibición a aquellos que aceptan convivir como hermanos, o sea sin vida intima, carnal, lo que los coloca en la misma situación que a los divorciados que continúan su vida en abstinencia y pueden acceder a todos los sacramentos ya que no existe el impedimento del pecado carnal fuera del matrimonio.

Para entenderlo mejor, digamos que alguien que se une en segundo matrimonio, solo con el vínculo de mantener un hogar o criar una familia ya existente y se abstiene de las relaciones carnales, vive como un soltero, en cuanto a Dios se refiere. Con esto no viola la existencia del matrimonio original del cual se ha roto el vínculo del debito matrimonial.

Ambos subrayados en rojo no coinciden con la realidad desde el punto de vista objetivo, y menos en el subjetivo. Nadie puede dudar que si viven juntos, se lo conoce como un matrimonio, tienen hijos de uno, del otro o de ambos ....son matrimonio.
Si se les pregunta si lo son a pesar de no tener relaciones, ambos dirán que si lo son, pues no es la relación sexual solamente lo que los define.
Tomo como presupuesto por lo tanto que en esta segunda unión, hay realidades objetivas y subjetivas independienntemente del sexo compartido, que los indican como un matrimonio, aunque civil, sin el sacramento, con libre acceso a la eucaristía, por no tener relaciones carnales.

[marina]

es que el que vivan como hermanos, debe ser porque los dos entienden que NO son un matrimonio
sus esposos estan en otro lado, siguen vivos, siguen casados con otras personas

la cosa es que ellos deben entender eso, que no son un matrimonio, que entonces van a transformar

su unión en amistad, estima y ayuda mutua.

Código: Seleccionar todo

En la Carta sobre la recepción de la Comunión eucarística por parte de los fieles divorciados vueltos a casar , la Congregación para la Doctrina de la Fe ha reafirmado dicha «solución», agregando que queda, sin embargo, «la obligación de evitar el escándalo» ( Carta , n. 4).

y tambien eso, como evitan el escandalo? cuando dos personas viven juntas y no estan casadas? pues si es mucho trabajo y dificil. porque deberian vivir como amigos.

[eagleheart]

Cuando los fieles divorciados vueltos a casar se separan, o viven en plena continencia, pueden ser admitidos nuevamente a los sacramentos.

Lo cual no les ha de resultar nada, nadita, fácil. Por eso es importante, al ver estos casos, poner mucho empeño en una correcta Catequesis para los que quieran casarse, además de ellos mismos tener muy claro lo que es el MAtrimonio, y lo que es la vida Cristiana de perfeccionamiento continuo por parte de cada cónyuge.

Salu2. Paz y Bien.

[aquitano]

es que el que vivan como hermanos, debe ser porque los dos entienden que NO son un matrimonio
sus esposos estan en otro lado, siguen vivos, siguen casados con otras personas

la cosa es que ellos deben entender eso, que no son un matrimonio, que entonces van a transformar

su unión en amistad, estima y ayuda mutua.

Código: Seleccionar todo

En la Carta sobre la recepción de la Comunión eucarística por parte de los fieles divorciados vueltos a casar , la Congregación para la Doctrina de la Fe ha reafirmado dicha «solución», agregando que queda, sin embargo, «la obligación de evitar el escándalo» ( Carta , n. 4).

y tambien eso, como evitan el escandalo? cuando dos personas viven juntas y no estan casadas? pues si es mucho trabajo y dificil. porque deberian vivir como amigos.

Como primer cuestión a resolver, debemos aceptar que el término matrimonio se utiliza tanto para el religioso como para el civil. Esto hace que la acepción del término tenga validez tanto en nuestro caso, que hablamos del matrimonio católico, como del civil. (ver diccionario RAE).
Como segunda cuestión, todos entendemos que este matrimonio civil, no tiene reconocimiento católico, pues sigue teniendo validez el celebrado sacramentalmente.
Lo que pregunto especificamente es porque se puede acceder a la eucaristía evitando los actos propios de los esposos. (lease sexo).
El hecho de no tener relaciones sexuales no implica que desaparezca la segunda unión ni nada que se le parezca.Da la impresión que es más una solución de compromiso penitencial que otra cosa. Y si es así, las formas penitenciales pueden ser muchas (lease por ejemplo ayuno, limosna y caridad)
El tema del scandalo es harina de otro costal y no viene al caso. Tiene que ver con el fuero externo y esto se soluciona comulgando en privado.
Por más que se plantee una alternativa de cohabitación como hermanos, sigue teniendo validez el matrimono civil, pues para la ley son matrimonio aunque no tengan relaciones.
De la misma manera, y esto lo he preguntado a matrimonios en esta situación, ellos admiten la castidad, pero siguen considerándose esposos en el fuero interno y externo, pues no es la forma en que viven lo que los define, sino la comunidad de amor que han formado. Son obedientes a lo que dispone la ICAR, pero no pueden (recalco pueden) sentirse hermanos
Espero una aproximación a la respuesta, que desde ya no conozco aunque intuyo va por el lado penitencial.
Si hacemos historia en la Iglesia, este pecado en particular se resolvía dentro de lo penitencial y el penitente tenía posibilidad de reconciliación con la iglesia. De todas maneras, importa lo ocurrido desde Familiaris Consorcio.
En Cristo y María

[enrique_ellena]

Aquitano: No has agregado nada al tema, solo se ha sumado confusión. Aquí estamos hablando del matrimonio canónico, a la iglesia no le incumbe el matrimonio civil, este está reservado a las leyes civiles.
Ahora la diferencia y la causa del impedimento para acceder a la eucaristía esta por demás claro. Si hay convivencia con relación carnal, hay pecado grave, adulterio, si la convivencia es como lo señala la iglesia, como hermanos, no existe el pecado grave y por lo tanto no hay impedimento para acceder a los sacramentos.

[aquitano]

Aquitano: No has agregado nada al tema, solo se ha sumado confusión. Aquí estamos hablando del matrimonio canónico, a la iglesia no le incumbe el matrimonio civil, este está reservado a las leyes civiles.
Ahora la diferencia y la causa del impedimento para acceder a la eucaristía esta por demás claro. Si hay convivencia con relación carnal, hay pecado grave, adulterio, si la convivencia es como lo señala la iglesia, como hermanos, no existe el pecado grave y por lo tanto no hay impedimento para acceder a los sacramentos.

De acuerdo con lo que dices, hermano, el pecado grave en la segunda unión, es la relación sexual. Eliminado el problema el camino sacramental está dispuesto.

[Balvaram]

Que gusto leer una mente tan clara como la de Don Enrique, es una joya en estos foros.... Dios lo bendiga.

[enrique_ellena]

Alabemos solamente a Dios, que es nuestro Creador y Señor, de donde nos vienen todas las gracias. Amén

[yotaleno]

Estimado Balvaram:

Gracias por el link que pusiste en el primer comentario al tema de este foro; es lo mejor y más completo que he leído al respecto; la biblioteca virtual de que dispones es materia de una santa envidia.

Que el Señor nos bendiga a todos

[marcela64]

Gracias, aquitrano, tu respuesta fue muy completa, con una gran comprensión de la situación, ofrecer en penitencia el abstenerse a la intimidad sexual, conviviendo en armonía y amor viendose ya como hermanos, me parece una hermosa y heroica forma de purificación, San José es un gran ejemplo