¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad ...

Los diez mandamientos son resumen y proclaman la ley de Dios. Son un don de Dios a la humanidad, para que conozcamos su Santa Voluntad. La conciencia moral ordena a la persona, «en el momento oportuno, practicar el bien y evitar el mal. Juzga también las opciones concretas aprobando las que son buenas y denunciando las que son malas, es decir, la posibilidad de ver nuestros propios actos en relación con los planes de Dios. Estos foros son un espacio para discutir, aclarar, consultar y aprender a vivir de acuerdo con la voluntad de Dios, guiados por su gracia y para promover una buena formación de la conciencia

Moderadores: Catholic.net, enrique_ellena, Moderadores Animadores

¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad ...

Notapor carlos101 » Mié Jun 19, 2013 7:40 am

de la pareja? esto es, ¿se peca contra Dios si se elige estar casado y voluntariamente no tener hijos?

Lo digo porque en el futuro quisiera casarme pero no deseo tener hijos, condición que debe compartir mi futura esposa, quiero vivir en pareja pero sin tener hijos ¿se falta a la ley de Dios viviendo así?
Gracias
carlos101
 
Mensajes: 6
Registrado: Mié Jun 19, 2013 7:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor tito » Mié Jun 19, 2013 8:50 am

Si y es razón para que sea invalido tu matrimonio.

1095 Son incapaces de contraer matrimonio:

2 quienes tienen un grave defecto de discreción de juicio acerca de los derechos y deberes esenciales del matrimonio que mutuamente se han de dar y aceptar;

1096 § 1. Para que pueda haber consentimiento matrimonial, es necesario que los contrayentes no ignoren al menos que el matrimonio es un consorcio permanente entre un varón y una mujer, ordenado a la procreación de la prole mediante una cierta cooperación sexual.
CIC
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor eduarod » Mié Jun 19, 2013 1:31 pm

carlos101 escribió:de la pareja? esto es, ¿se peca contra Dios si se elige estar casado y voluntariamente no tener hijos?

Lo digo porque en el futuro quisiera casarme pero no deseo tener hijos, condición que debe compartir mi futura esposa, quiero vivir en pareja pero sin tener hijos ¿se falta a la ley de Dios viviendo así?
Gracias

Estimado en Cristo carlos101:

Lo que pasa es que el verdadero amor es una entrega total que es fecunda POR SU MISMA NATURALEZA. TODO lo que hay al respecto en la creación no es sino imagen de la Entrega Mutua entre el Padre y el Hijo que es Absoluta y Total y de la que Procede el Espíritu Santo. Por ese mismo Amor es que Dios Creó todas las cosas:
Porque él nos libró del poder de las tinieblas y nos hizo entrar en el Reino de su Hijo muy querido,
en quien tenemos la redención y el perdón de los pecados.
El es la Imagen del Dios invisible,
el Primogénito de toda la creación,
porque en él fueron creadas todas las cosas,
tanto en el cielo como en la tierra
los seres visibles y los invisibles
,
Tronos, Dominaciones, Principados y Potestades:
todo fue creado por medio de él y para él.
Colosenses 1, 14-16

Entonces, nuestra propia unión y entrega matrimonial y fecundidad no es sino imagen de la Entrega y Fecundidad Creadora de Dios:
Y Dios creó al hombre a su imagen; lo creó a imagen de Dios, los creó varón y mujer.
Génesis 1, 27

Por eso es que, como bien señala el hermano tito, una negativa formal, intencional y voluntaria tal que cerrara el matrimonio absolutamente a la transmisión de la vida, sería causa de nulidad matrimonial al no poder constituir un verdadero consentimiento matrimonial.
Si, el matrimonio tiene dos fines: el unitivo (o sea que la pareja viva unida en el amor) y el procreador (o sea que participe en la transmisión de la vida, tanto de la vida biológica como de la vida espiritual).
Pero NO solo el matrimonio no puede existir ignorando uno de esos fines, sino que, dado que la fecundidad es intrínseca a la entrega, pues quiere transmitir la vida que está entregando, justo como el Padre y el Hijo Transmiten la Vida que tienen en Sí Mismos al Entregarse; entonces, en realidad, ambos fines están estrechamente vinculados, de tal manera que no pueden existir de manera independiente. En otras palabras, si niegas y te cierras al fin procreador, en ese mismo acto y por esa misma razón te estas negando y cerrando a la realización completa y real del fin unitivo.
Y entonces, al negarte a entregarte a la otra persona en la plenitud de tu ser, corrompes la convivencia y NO la haces una entrega mutua en el amor, sino que, al no entregarte, más bien comienzas a USAR a la otra persona para tu placer y beneficio. Puede ocurrir, por supuesto, que ambos estén de acuerdo en USARSE mutuamente de esa manera, de tal manera que los dos satisfagan con el otro sus propias necesidades. Pero eso NO ES AMOR, sino es egoismo mutuo.

Ahora bien, tal vez te podamos ayudar un poco a reflexionar, responde si quieres, pero también puedes usar las preguntas para una reflexión personal interna ¿porqué tienes esas ideas? ¿qué es lo que te hace desear vivir en pareja y no querer colaborar con Dios en el servicio propio de esa vocación que es la transmisión de la vida? ¿es simplemente un deseo (egoista, hay que decirlo) de no querer vivir solo, de poder satisfacer tus instintos y necesidades, pero sin la responsabilidad que sabes que tener un hijo implica? si es ese el caso ¿cuál sería el problema de los hijos? ¿te parecen muy molestos? ¿te da miedo no saber educarlos?
¿O existe alguna otra causa, quizá una causa seria por la que crees que no sería prudente en tu caso buscar los hijos?

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor carlos101 » Lun Jun 24, 2013 3:35 pm

hola, gracias por responder pero compruebo con tristeza que no me habeis entendido. Mi voluntad es en un futuro casarme para no vivir solo de viejo y practicar la abstinencia, por supuesto de mutuo acuerdo, de manera que no haya nada de sexo sino solo cariño y respeto, seria como tener una compañera de vida, ese era el sentido de mi mensaje, siento no haber sido entendido, hacer eso ¿es pecar contra Dios? ¿es pecado optar por una vida pura, sin sexo, de abstinencia? gracias
carlos101
 
Mensajes: 6
Registrado: Mié Jun 19, 2013 7:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor tito » Lun Jun 24, 2013 4:23 pm

Por favor Carlos.

En ese sentido, mejor puedes ingresar a un monasterio y no andar jugando con un sacramento.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor tito » Lun Jun 24, 2013 4:53 pm

El sexo en el matrimonio no es una cosa impura, y decir lo contrario es sostener una doctrina gnóstica, en el matrimonio se puede ser casto, pero si quieres vivir en celibato pues no te cases.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor eduarod » Mar Jun 25, 2013 2:20 am

carlos101 escribió:hola, gracias por responder pero compruebo con tristeza que no me habeis entendido. Mi voluntad es en un futuro casarme para no vivir solo de viejo y practicar la abstinencia, por supuesto de mutuo acuerdo, de manera que no haya nada de sexo sino solo cariño y respeto, seria como tener una compañera de vida, ese era el sentido de mi mensaje, siento no haber sido entendido, hacer eso ¿es pecar contra Dios? ¿es pecado optar por una vida pura, sin sexo, de abstinencia? gracias

Estimado en Cristo carlos101:

Por mi parte reconozco que si pensé que te referías a un supuesto matrimonio en el que NO se practicara la abstinencia.
Pero me parece que tú tampoco has acabado de entener, porque lo que aclaras NO CAMBIA mucho las cosas.

Y es que, por muy idealista y santo que suene tu planteamiento, si en el consentimiento matrimonial EXPRESAMENTE se RECHAZA la posibilidad de tener hijos, ese consentimiento está viciado y ES INVÁLIDO.

Quizá te ayude a darte cuenta lo estrechamente ligada que está la validez del Santo Matrimonio a la posibilidad de tener hijos mediante estas consideraciones:

1. ¿Sabías que la impotencia (imposibilidad de realizar el acto sexual) antecedente y perpetua es un impedimento que NO puede dispensarse para contraer matrimonio?:
1084 § 1. La impotencia antecedente y perpetua para realizar el acto conyugal, tanto por parte del hombre como de la mujer, ya absoluta ya relativa, hace nulo el matrimonio por su misma naturaleza.


2. ¿Sabías que, en cambio, la ESTERILIDAD, por su parte NO ES motivo de impedimento o nulidad?:
1084 § 3. La esterilidad no prohibe ni dirime el matrimonio, sin perjuicio de lo que se prescribe en el ⇒ c. 1098.
(El canon 1098 habla de que SI puede haber nulidad si se contrae con engaño, es decir, si la parte esteril que sabe que lo es NO informa a la otra de esa condición, pero la nulidad entonces viene del engaño y NO de la propia esterilidad).
Esto ocurre precisamente porque, ante la impotencia, NO HAY posibilidad de realizar el acto sexual y, por consecuencia de realizar completamente el fin unitivo, mucho menos de que entonces por este fin unitivo se pudiese manifestar el fin procreador.
En cambio, ante la esterilidad, el fin unitivo se puede realizar completamente y, en consecuencia, SIEMPRE cabe la posibilidad de que Dios, ÚNICO Señor de la Vida, determine, como lo testifica la Escritura en casos como el de Isaac y en el que acabamos de celebrar de San Juan Bautista, y el de muchas otras personas que han sido bendecidas por Dios con el Don de una vida humanamente no esperada ni "esperable", que incluso la estéril de a luz. Por tanto, la esterilidad NO se opone a los fines del Matrimonio de la misma manera en que SI se opone la impotencia antecedente y perpetua, que ya vimos que es incompatible con el Sagrado Matrimonio POR SU MISMA NATURALEZA.

3. Lo que tú planteas es lo que se conoce como un Matrimonio rato y NO consumado. ¿Sabías que, contra lo que ocurre con el Matrimonio rato y consumado, un Matrimonio con estas características (rato y no consumado) SI PUEDE SER DISUELTO?:
1061 § 1 El matrimonio válido entre bautizados se llama sólo rato, si no ha sido consumado; rato y consumado, si los cónyuges han realizado de modo humano el acto conyugal apto de por sí para engendrar la prole, al que el matrimonio se ordena por su misma naturaleza y mediante el cual los cónyuges se hacen una sola carne.
...
1142 El matrimonio no consumado entre bautizados, o entre parte bautizada y parte no bautizada, puede ser disuelto con causa justa por el Romano Pontífice, a petición de ambas partes o de una de ellas, aunque la otra se oponga.


Como puedes ver, idealismos aparte, lo que planteas simplemente NO ES correcto.
Y lo que pasa es que el Sagrado Matrimonio NO ES meramente una institución de acompañamiento mutuo, sino que, como hemos venido señalando, es, ante todo, UNA VOCACIÓN (o sea, un llamado de Dios) AL SERVICIO DE LA VIDA.

Ahora bien, quizá tengas la tentación de traer en defensa de tu proyecto el Sacratísimo Matrimonio de Nuestra Santísima Madre y Nuestro Señor San José, quienes permanecieron en perfecta abstinencia durante TODA la duración de su Matrimonio.
Pero ojo, hay una diferencia ABSOLUTA Y FUNDAMENTAL entre este modelo y ejemplo para todos los matrimonios, y lo que tú has planteado.
Y esa diferencia fundamental está en la negativa a los hijos. Y es que es tan obvio que el Matrimonio de la Santísima Virgen y el Venerado Patriarca NO ESTABA CERRADO a la posibilidad de tener hijos... que DE HECHO, y con todo y perfecta abstinencia, TUVIERON UNO.

Esto nos lleva a una posibilidad, APARENTEMENTE CASI IGUAL, pero EN REALIDAD RADICALMENTE DISTINTA, respecto a la idea que planteaste, y que podría describirse por la pregunta: ¿es posible que exista OTRO Matrimonio que siga el MODELO de la Sagrada Familia: es decir, en el que se viva una abstinencia absoluta, pero que se mantenga, sin embargo, la APERTURA A LA VIDA y que, por lo mismo, PUEDA Y SEPA servir a Dios a través de la fecundidad, se entiende que no biológica, pues no se espera otra concepción virginal, sino manifestada de manera distinta?

I. Antes que nada DEBE QUEDAR CLARÍSIMO que SIMPLEMENTE NO PUEDE haber una negativa absoluta a la vida. Ya indicamos que tal negativa NO SEGUIRÍA EL MODELO DE LA SAGRADA FAMILIA y SERÍA CAUSA DE NULIDAD EN SÍ MISMA.

II. Esta decisión NO PUEDE tomarse simplemente "para no estar solitos de viejitos, sino vivir acompañados", sino que DEBE haber una causa grave y seria para tomarla (tal y como se pide a TODO Matrimonio en el que se posterga temporal o indefinidamente el nacimiento de nuevos hijos), por consiguiente, NO PUEDE ser algo que los cónyuges decidan por ellos mismos simplemente porque así les gustaría, sino que es algo que deberían sopesar con detenimiento ante Dios, por causas justas y graves acordes a la Enseñanza de la Iglesia; y, por tanto, muy recomendablemente, con la ayuda de un Director Espiritual competente.
Para mayor claridad, pongamos un caso (espero que no me regañe el hermano tito por andar planteando casos especiales, he, he :oops: :? ) para que se vea una situación que SI podría ameritar algo así: que en un noviazgo a la mujer se le detecte una condición médica que implique un riesgo extraordinariamente grande en caso de quedar embarazada, tan grande que sea claro que no es razonable una propuesta humana de limitar los nacimientos basada en la aplicación de un método de paternidad responsable como lo podría ser el método Billings, sino es necesario, en legítima concordancia con la Enseñanza de la Iglesia, recurrir a la radicalización de la propuesta humana mediante la abstinencia total. Y en esas condiciones ocurra que el novio no quiere dejar sola a la novia en esa difícil situación, sino decida continuar con los planes de matrimonio, a sabiendas de que esto implicará un Matrimonio en el que se puede perver una abstinencia total por TODA la duración del mismo. Pero hay que notar, por ejemplo, que este caso TAMPOCO IMPLICA una NEGATIVA A LA VIDA POR SÍ MISMA. Y, para verlo, podemos considerar lo que ocurriría si, por ejemplo, se descubriera una cura para la condición médica de la señora: en ese momento se podría aplicar la cura y, con ello, DESAPARECERÍA la causa grave y seria que justificaba la abstinencia y el no participar de forma activa y expresa en el servicio de la vida al que el Matrimonio, como hemos visto que nos Enseña la Iglesia, está ordenado por SU MISMA NATURALEZA. Por consiguiente, a partir de ese momento los esposos NO tendrían ya razón para seguir viviendo esa abstinencia.

III. Volviendo al caso general, debe entenderse también que NO VALDRÍA una promesa de mantener la abstinencia. Es decir, si alguno de los cónyuges EN CUALQUIER MOMENTO se arrepintiera de haber aceptado vivir la abstinencia y pidiera al otro lo que se llama el débito (o sea, que tuvieran relaciones), entonces este otro, salvo que exista una causa grave y seria para no hacerlo, estaría OBLIGADO a satisfacer esa solicitud. E insisto, NO VALDRÍA para oponerse a ello un reclamo del tipo "es que tú me dijiste que estabas de acuerdo en vivir en abstinencia y me prometiste que lo harías", pues precisamente tal reclamo iría en el sentido de CERRARSE A LA VIDA en CONTRA de la solicitud expresa de ABRIRSE A ELLA. Por consiguiente, tal reclamo sería inválido en su misma esencia.

IV. Ahora bien, supongamos que a una de las partes le parece demasiado oneroso vivir así, pero no quiere exigir a la otra que haga lo que bien sabe que no quiere hacer. Pues precisamente por eso y en favor de la vida es que el Matrimonio no consumado puede disolverse. Por eso ambas partes deberían tener en cuenta que, si "acordaran" un Matrimonio de estas caracterísiticas, en CUALQUIER MOMENTO (o sea, incluso MUCHOS AÑOS después) la otra parte puede pedir una disolución del vínculo que puede concederse aún si uno mismo NO estuviera de acuerdo. Y recordemos que esta disolución es posible precisamente porque la falta de consumación hace que el Matrimonio de algún modo NO esté completo en la medida en que NO se ha realizado completamente el fin unitivo, mucho menos se ha llegado a la realización del fin procreador cuya fecundidad surge de la entgrega mutua del fin unitivo.
Al respecto recordemos que la Sagrada Familia SI constituyó un Matrimonio completo, porque, aunque por medios excepcionalísimos, y por demás extraordinarios, SI se ordenó a la fecundidad propia del fin procreador.

En fin, espero que puedas apreciar que en el Sagrado Matrimonio se involucra MUCHO MÁS que un simple acompañamiento mutuo. Y que, por lo mismo, tiene razón el hermano tito en que, si lo que buscas es compañía, hay muchas otras maneras de obtenerla sin involucrar el andar jugando con algo tan santo como lo es el Sagrado Matrimonio y su misión de transmitir la vida.
Y es verdad también que la en la Iglesia se inventó la vida monástica precisamente para aquellas personas que querían seguir el consejo Paulino de no casarse para poder dedicarse íntegramente a servir a Dios, lo que es participar en la misión Redentora de Cristo, que de algún modo, en efecto, es algo todavía más grande que lo grande que de por sí es participar y colaborar en la Obra Creadora de Dios. Ojo, los padres TAMBIÉN participan de la Obra Redentora de Dios educando a sus hijos para que nazcan a la Vida de la Gracia, y así pueden alcanzar la santidad más perfecta; pero los que se dedican a servir a la obra Redentora "de tiempo completo" lo pueden hacer, en cierto sentido, de una manera aún más perfecta. Aunque al respecto hay que recordar que la perfección total y real de cada quién está en cumplir la Voluntad de Dios, en responder perfectamente a los llamados concretos que Dios le hace a uno en particular, sean a lo que sean, Y NO en andar buscando "lo 'objetivamente' más ideal o perfecto", pues eso que es más perfecto para otros puede acabar siendo causa de imperfección para uno.
Ahora bien, nota por favor que, si te casas en celibato, ni puedes seguir ese consejo Paulino, porque precisamente estando casado tienes que satisfacer los deseos de la esposa (o esposo) y NO necesariamente el servicio de Dios; ni aprovechas aquello que, dentro del Matrimonio está MÁS Y MEJOR ordenado al servicio de Dios que es el servicio a la vida por medio de la legítima fecundidad derivada del mutuo amor.
Recuerda que el celibato NO ES MEJOR EN SÍ MISMO, como si las relaciones sexuales fueran imperfectas, indignas o malas en cualquier sentido. Sino es únicamente mejor en virtud de la posibilidad que ofrece de DEDICAR MÁS TIEMPO Y RECURSOS a servir a Dios en su Obra Redentora. De ahí que, por ejemplo, un monje budista célibe NO ES MÁS PERFECTO por ese célibato que un buen esposo cristiano. Al contrario, este último, con todas las relaciones sexuales legítimas que quiera y pueda tener, realiza una labor mucho más perfecta y digna, porque participa de una manera mucho más directa y cercana de la Obra Creadora de Dios y de la Misión Redentora de Cristo.
Por eso, casarse en celibato NO ES la manera de seguir el consejo Paulino, sino en la Iglesia se inventó la vida religiosa precisamente para SI CUMPLIR con ese consejo. Ahi es donde le celibato SI puede dar frutos concretos al dedicarse de manera indivisa al servicio de la Obra Redentora.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor carlos101 » Vie Jun 28, 2013 5:20 am

hola, gracias eduarod por tu extensísimo discurso, te lo agradezco, (lo he guardado en mi computadora para tenerlo de referencia). Yo pensaba que el sexo era algo impuro en sí mismo pero ya me has explicado largo y tendido que en el matrimonio no solo no es impuro sino que es necesario para que exista el matrimonio como tal puesto que un matrimonio, si no es unitivo, no se considera matrimonio. Comentas que la abstinencia tiene su razón de ser en poder dedicar mas tiempo a servir el mensaje de Jesús, sin embargo los protestantes, como sabrás, se casan y crían hijos ¿desatienden entonces su labor cristiana? yo creo que forzosamente si. También entiendo que si un matrimonio desea tener pocas relaciones , por decir algo, una al año, sí que serían matrimonio pues no han renunciado a no tener relaciones ¿no?, ¿o la Iglesia también declararía inválido el matrimonio por tener tan pocas relaciones? un saludo
carlos101
 
Mensajes: 6
Registrado: Mié Jun 19, 2013 7:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor eduarod » Lun Jul 01, 2013 2:14 am

Estimado en Cristo carlos101:
carlos101 escribió:hola, gracias eduarod por tu extensísimo discurso, te lo agradezco, (lo he guardado en mi computadora para tenerlo de referencia). Yo pensaba que el sexo era algo impuro en sí mismo pero ya me has explicado largo y tendido que en el matrimonio no solo no es impuro sino que es necesario para que exista el matrimonio como tal puesto que un matrimonio, si no es unitivo, no se considera matrimonio.

Que bueno que comiences a superar esa errada visión de que el sexo es impuro en sí mismo, y, para remachar la correcta Doctrina Católica respecto a los actos conyugales, te cito lo que al respecto dice la Constitución Gadium et Spes del Concilio Vaticano II:
El Señor se ha dignado sanar este amor, perfeccionarlo y elevarlo con el don especial de la gracia y la caridad. Un tal amor, asociando a la vez lo humano y lo divino, lleva a los esposos a un don libre y mutuo de sí mismos, comprobado por sentimientos y actos de ternura, e impregna toda su vida; más aún, por su misma generosa actividad crece y se perfecciona. Supera, por tanto, con mucho la inclinación puramente erótica, que, por ser cultivo del egoísmo, se desvanece rápida y lamentablemente.

Esta amor se expresa y perfecciona singularmente con la acción propia del matrimonio. Por ello los actos con los que los esposos se unen íntima y castamente entre sí son honestos y dignos, y, ejecutados de manera verdaderamente humana, significan y favorecen el don recíproco, con el que se enriquecen mutuamente en un clima de gozosa gratitud.
CONSTITUCIÓN PASTORAL GAUDIUM ET SPES
SOBRE LA IGLESIA EN EL MUNDO ACTUAL
Concilio Vaticano II


Respecto a esto:
Comentas que la abstinencia tiene su razón de ser en poder dedicar mas tiempo a servir el mensaje de Jesús, sin embargo los protestantes, como sabrás, se casan y crían hijos ¿desatienden entonces su labor cristiana? yo creo que forzosamente si.

La labor de los ministros protestantes suele ser un sub-conjunto muy limitado respecto a la labor de un buen religioso católico y, mucho más aún, respecto a la de un buen sacerdote católico. El sacerdote se debe ENTERAMENTE a la comunidad a la que sirve, de diversas maneras pero, muy particularmente, mediante la administración de los Sacramentos; además de que debe estar dispuesto a ir a servir a donde se le llame, dejando TODO atrás.

Por supuesto que no faltan los ministros protestantes que son también muy dedicados. Y no faltan tampoco, desafortunadamente, lo malos sacerdotes que bien pueden servir como anti-ejemplos para un protestante de que su pastor o ministro es más entregado y dedicado.
Pero nada de eso quita que el nivel de entrega realmente demandado por el Sacerdocio ministerial católico sea de un orden superior al que, por su propia naturaleza, requiere un pastor protestante. De hecho, la figura más parecida al pastor protestante (guardando las debidas diferencias, por supuesto) NO ES la del Presbítero (o sea el sacerdote ministerial "común"), sino la del Diácono permanente, cuyas funciones, en cuanto a tiempo y entrega requeridos, son realmente bastante más parecidas a las del pastor protestante y son, precisamente, un sub-conjunto de las del Presbítero.

Ahora bien, el servicio a la vida mediante la fecunda colaboración con Dios a la transmisión tanto de la vida biológica como la iniciación de la vida del espíritu es también una ardua tarea que requiere muchísimo tiempo y dedicación. Mucho más de lo que el mundo moderno suele percibir y asignar a esta labor.

Por ello, en efecto, estas dos maneras de servir a Dios y al prójimo: el sacerdocio ministerial del Presbítero y el matrimonio, se contraponen de tal modo que, si se atiende una debidamente, por fuerza queda la otra desatendida.
Es por eso que, aún reconociendo que el celibato y el sacerdocio ministerial son vocaciones independientes, razón por la cual, por ejemplo, en algunas comunidades católicas en plena comunión con Roma y que pertenecen a los ritos orientales, por costumbres antiquísimas, SI se permite a un casado ordenarse Presbítero (más normalmente NO se permite al que YA ES Presbítero casarse); con todo en el rito latino (o sea, el nuestro, que, por mucho es el más extendido en la Iglesia Católica) existe la disciplina muy estricta de que los Presbíteros DEBEN mantener el celibato. No obsta para ello que sean vocaciones distintas, por un lado porque Cristo claramente estableció que los que sus Discípulos ataran en la tierra quedaría atado en el Cielo, y entonces es algo imaginativo, que ignora esta promesa de Cristo, el argumento de que Dios pudiera conceder a un miembro de la Iglesia que está obligado por esta disciplina una vocación sin la otra. Por supuesto que es Verdad que los hombres NO PUEDEN limitar el Don de Dios y que Dios es Absolutamente Libre de Hacer lo que Él Quiera, pero también es Verdad que Dios es Veraz y Él mismo CUMPLE sus Promesas, ¡que para eso las Hace!, de donde no cabría esperar que Él mismo violente la Promesa de atar en el Cielo lo que sus discípulos -por inspiración suya en realidad- ataran en la tierra. Y, por otro lado, Cristo mismo pidió a sus discípulos que dejaran TODO para servirle, de modo que, lo que pide la Iglesia, NO es distinto de lo que Cristo pidió a sus apóstoles; sino la Iglesia tan solo se trata de asegurar de que no queden familias afectadas en el proceso, y de tratar de que sus sacerdotes no tengan que cumplir sus obligaciones con el corazón dividido, sino se puedan entregar sin reservas ni divisiones al cumplimiento de sus obligaciones. Desafortunadamente esto no está asegurado en las comunidades orientales católicas donde si se permite a casados ser ordenados, razón por la cual algunos obispos de estas comunidades aprecian mucho más que nosotros mismos el Don de Dios que es el celibato y quisieran poder obtenerlo, porque ellos VIVEN las consecuencias de que esta disciplina no exista en sus comunidades.

Ahora bien, el sub-conjunto del Diácono permanente es tal que no llega hasta este nivel de contraposición, de tal suerte que la Iglesia SI permite que haya diáconos permanentes casados incluso en el rito latino (mucho menos existe esta contraposición en el caso de los laicos católicos, y menos aún en los casados, donde el cumplimiento de sus obligaciones familiares ES la forma ordinaria y apropiada de servir a Dios y santificarse). Vemos así que no es tanto entonces que los ministros y pastores protestantes desatiendan sus funciones por estar casados, sino la situación en realidad es mucho más grave: que las comunidades mismas CARECEN POR COMPLETO de la figura de ministros ENTREGADOS TOTALMENTE a ellas y prodigando en ellas el Don de Dios que son los Sacramentos, al igual que CARECEN POR COMPLETO de la Predicación de la Palabra con una interpretación de veracidad GARANTIZADA por la subordinación jerárquica.

Y, finalmente:
También entiendo que si un matrimonio desea tener pocas relaciones , por decir algo, una al año, sí que serían matrimonio pues no han renunciado a no tener relaciones ¿no?, ¿o la Iglesia también declararía inválido el matrimonio por tener tan pocas relaciones? un saludo

La cuestión es simplemente que exista apertura a los fines propios del matrimonio. El número de relaciones NO determina la validez del Matrimonio. Ciertamente una sola relación consuma el matrimonio y lo hace formalmente indisoluble, siempre y cuando, claro, haya existido también un consentimiento matrimonial auténtico.
Ya San Pablo enseña la posibilidad de que los esposos vivan por un tiempo en continencia, por ejemplo, para dedicarse más profundamente a la oración. Sin embargo, y en consonancia con el texto de la Gaudium et Spes que te he citado, donde se ve que los actos conyugales no solo no son malos, impuros o imperfectos, sino son actos honestos y dignos que mejor realizan y manifiestan la unidad de los esposos, San Pablo aconseja que es mejor para los esposos que estos tiempos no se prolonguen, porque Satanás bien puede aprovechar esas ocasiones para tentar e inducir a los esposos al pecado:
Ahora responderé a lo que ustedes me han preguntado por escrito: Es bueno para el hombre abstenerse de la mujer.
Sin embargo, por el peligro de incontinencia, que cada hombre tenga su propia esposa, y cada mujer, su propio marido.
Que el marido cumpla los deberes conyugales con su esposa; de la misma manera, la esposa con su marido.
La mujer no es dueña de su cuerpo, sino el marido; tampoco el marido es dueño de su cuerpo, sino la mujer.
No se nieguen el uno al otro, a no ser de común acuerdo y por algún tiempo, a fin de poder dedicarse con más intensidad a la oración; después vuelvan a vivir como antes, para que Satanás no se aproveche de la incontinencia de ustedes y los tiente.
I Corintios 7, 1-5

Lo importante en esto es nuevamente darse cuenta de que la continencia voluntariamente decidida NO debe practicarse por el solo hecho de así desearlo, mucho menos por una errada idea de que las relaciones conyugales son malas, imperfectas, impuras o viciosas. Sino debe practicarse únicamente de manera temporal y para la mejor realización de un objetivo superior en el que ambos estén de acuerdo. Y debe dejarse de practicar si cualquiera de los dos así lo desea a pesar de que el otro lo siga queriendo o no se haya cumplido "el plazo pactado".

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor carlos101 » Mar Jul 30, 2013 8:11 am

Gracias eduarod por tu extensa respuesta, ha sido muy clarificadora para mí, éste era un tema nebuloso que nunca lo había tenido claro. Ahora tengo una visión mas auténtica de lo que Dios nos pide y cómo se debe atender el matrimonio, guardaré tus palabras amigo en Cristo, un abrazo fraterno,
Carlos.
carlos101
 
Mensajes: 6
Registrado: Mié Jun 19, 2013 7:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor MiserereMeiDeus » Lun Ago 19, 2013 3:15 pm

carlos101 escribió:de la pareja? esto es, ¿se peca contra Dios si se elige estar casado y voluntariamente no tener hijos?

Lo digo porque en el futuro quisiera casarme pero no deseo tener hijos, condición que debe compartir mi futura esposa, quiero vivir en pareja pero sin tener hijos ¿se falta a la ley de Dios viviendo así?
Gracias


El tema que tratas es realmente interesante. Porqué estoy seguro que hay mucha gente creyente y casada que no ha querido tener hijos. Se me hace raro oir o leer que tener hijos sea una obligación para una pareja casada. Quizás mucha gente no se lo haya planteado nunca esto. Podria ser muy interesante que hubira más debate público sobre este tema en las sociedades actuales.


carlos101 escribió:hola, gracias por responder pero compruebo con tristeza que no me habeis entendido. Mi voluntad es en un futuro casarme para no vivir solo de viejo y practicar la abstinencia, por supuesto de mutuo acuerdo, de manera que no haya nada de sexo sino solo cariño y respeto, seria como tener una compañera de vida, ese era el sentido de mi mensaje, siento no haber sido entendido, hacer eso ¿es pecar contra Dios? ¿es pecado optar por una vida pura, sin sexo, de abstinencia? gracias


Suele ocurrir a menudo que no se entiende ni se respeta lo que uno quiere expresar. A mi me parece entender que lo que quieres tú es casarte solo por amor y compañía y no por tener hijos. No sé que les parece entender al resto de miembros del foro. No sé si esto es tan malo como se dice.

tito escribió:Por favor Carlos.

En ese sentido, mejor puedes ingresar a un monasterio y no andar jugando con un sacramento.


Esto no es jugar con un sacramento. Simplemente es asumir que hay parejas creyentes y casadas que quizás no se sienten capacitadas para tener hijos. No toda la gente está preparada para esto.

tito escribió:El sexo en el matrimonio no es una cosa impura, y decir lo contrario es sostener una doctrina gnóstica, en el matrimonio se puede ser casto, pero si quieres vivir en celibato pues no te cases.


¿Pues si en el matrimonio se puede ser casto, porqué hay quien dice que es obligatorio tener hijos?

También creo haber oído en alguna parte, o incluso creo que se puede haber leído en estos foros, que un mantrimonio puede tener contacto sexual solo por amor, aunque no quieran tener hijos. Se ha dicho que pueden controlar la fertilidad con el método del recuento de dias fértiles de la mujer o algo así, en lugar de usar anticonceptivos. Se ha dicho que esto está permitido por la moral católica.

Hay mucha duda y confusión, e incluso inquietud y desasosiego sobre estos temas. Almenos yo la tengo.
MiserereMeiDeus
 
Mensajes: 33
Registrado: Sab Ago 17, 2013 1:51 pm

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor eduarod » Mar Ago 20, 2013 12:49 am

Estimado en Cristo MiserereDeiMeus:

Yo se que para la mentalidad contemporánea leer textos largos es un martirio casi insoportable.
Pero, considerando la confusión e inquietud que dices tener respecto a estos temas, creo que vale la pena que te sometas a ese tormento y leas con detenimiento los aportes de este tema... incluso los "kilométricos" de un servidor. Te aseguro que te aclararán muchas cosas.
Si, una vez habiendo hecho eso (leer con atención y detenimiento los aportes del tema) sigues teniendo algunas de las dudas que manifiestas, con gusto podemos ayudarte a aclararlas.
De entrada te aclaro que la Iglesia NO ACEPTA el uso de los métodos naturales COMO SUSTITUTO de los medios anticonceptivos. Es decir, NO ACEPTA que se usen los métodos naturales CON MENTALIDAD anticoncepcionista.
La mentalidad anticoncepcionista la podemos resumir en entender la concepción y posible nacimiento de un niño (o sea, de un ser humano) como un "problema", como una "carga" o, peor aún, como un "mal".
Mal, carga o problema que entonces pudiera ser legítimo al hombre buscar rechazar o evitar por todos los medios a su alcance, o bien por un grupo de medios selectos (los llamados métodos naturales).
No, si alguien usa los métodos naturales tales como el método Billings CON ESA MENTALIDAD anticoncepcionista, NO está cumpliendo realmente con los principios morales que la Iglesia establece en la materia.
MUY DISTINTO es que, CON AUTÉNTICA RESPONSABILIDAD, los esposos, evaluando tan seria y objetivamente su situación y la del niño que pudiera venir, CREEN que esa situación NO ES la más adecuada para el cuidado y formación del niño. Y que entonces, en virtud de esa evaluación, simplemente PROPONGAN a Dios (Quien SIEMPRE está involucrado en lo que atañe a la posible Creación de una nueva vida humana) esa evaluación suya a través del uso de los medios naturales, ACEPTANDO en ello que DIOS TIENE LA DECISIÓN FINAL y, por consiguiente, EXPRESAMENTE SE ABREN A LA POSIBILIDAD DE LA CONCEPCIÓN DE LA VIDA (como opuesto de tratar de forzar u obligar a que simplemente esta no pueda concebirse) si es que Dios determina que la apreciación que les llevó a hacer tal propuesta NO ES CORRECTA y que las condiciones SI SON ADECUADAS para el cuidado y formación del niño.
En esto hay que considerar que Dios SABE MUCHO MÁS QUE LOS HOMBRES, tanto de la realidad de su situación objetivamente considerada, como de lo que ha de venir que ellos aún no conocen y, sobre todo, respecto a la AYUDA que Él mismo ha dispuesto darles a los esposos para que SI PUEDAN cuidar y educar al chiquito.
Por eso, reconociendo EL VALOR INTRÍNSECO DE LA VIDA y la SOBERANA AUTORIDAD DE DIOS, es que los esposos se ABREN A LA VIDA a través del uso de esos métodos naturales, que entonces, en esa actitud de apertura a la vida, se muestran RADICALMENTE OPUESTOS Y DISTINTOS a los métodos artificiales, pues ya dijimos que estos últimos se basan en ver la vida como un mal o como un problema, y tratan entonces de usar toda la tecnología disponible para oponerse a ella.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor tito » Mar Ago 20, 2013 6:48 am

Yo solo quiero mencionar que no se entiende que la castidad matrimonial no equivale a no tener hijos y si no se quiere tener hijos que es uno de los fines del matrimonio, pues mejor no casarse.

Del catecismo:

V. Los bienes y las exigencias del amor conyugal

1643 "El amor conyugal comporta una totalidad en la que entran todos los elementos de la persona —reclamo del cuerpo y del instinto, fuerza del sentimiento y de la afectividad, aspiración del espíritu y de la voluntad—; mira una unidad profundamente personal que, más allá de la unión en una sola carne, conduce a no tener más que un corazón y un alma; exige la indisolubilidad y la fidelidad de la donación recíproca definitiva; y se abre a fecundidad. En una palabra: se trata de características normales de todo amor conyugal natural, pero con un significado nuevo que no sólo las purifica y consolida, sino las eleva hasta el punto de hacer de ellas la expresión de valores propiamente cristianos" (FC 13).

La apertura a la fecundidad

1652 "Por su naturaleza misma, la institución misma del matrimonio y el amor conyugal están ordenados a la procreación y a la educación de la prole y con ellas son coronados como su culminación" (GS 48,1)
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor patricia* » Jue Ago 22, 2013 11:29 am

A continuación no me refiero a los matrimonios que por ser estériles no pueden tener hijos.

“¿Pues si en el matrimonio se puede ser casto, porqué hay quien dice que es obligatorio tener hijos?”

La castidad en el matrimonio es distinta a la castidad de los solteros.

Los solteros son castos cuando no tienen relaciones sexuales, la castidad matrimonial no significa no tener sexo, no: los casados son castos cuando están siempre abiertos a la vida amándose y cumplen con la misión Matrimonial.

Tener hijos es una obligación para un matrimonio católico excepto cuando hay causas graves. Así lo dice el Magisterio de la Iglesia.


“Un matrimonio puede tener contacto sexual solo por amor, aunque no quieran tener hijos.” FALSO.
Exclusivamente pueden hacerlo cuando por causas graves, justificadas, tienen sexo únicamente en los días infértiles del mes de la mujer: esto es, usan de los métodos naturales por causas graves como dice el magisterio de la Iglesia Católica..

Optar por tener muy pocos hijos y no más debido a que muchos hijos son “un agobio”, eso no es una causa justificante para no cumplir con la obligación procreadora a la que el matrimonio está llamado.

Optar por tener sexo solamente en los periodos infértiles de la mujer, métodos naturales-, es válido únicamente cuando hay causas graves que impiden dar vida a otro ser humano hijo de Dios.

“Casarte solo por amor y compañía y no por tener hijos” es pecado y además es tan absurdo como querer ser Misionero pero sin hacer de Misionero, atenta contra el propio significado del Matrimonio. No habría verdadera vocación al Matrimonio, lo que hay es vocación a no morirme de hambre y a no estar solo.

El Código de Derecho Canónico en su canon 1055 dice que el matrimonio es “ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole”, si no se tiene vocación a esto: a la ayuda mutua para la santidad, la generación y educación de los hijos, no se tiene vocación al Matrimonio, sólo Vocación a no permanecer en soledad.

Mientras que la Vocación Matrimonial es una de las más sacrificadas, muchos la ven como la convivencia entre dos personas que comen, trabajan, rezan y tienen sexo sin hijos y quieren -hasta alcanzar los 120 años de vida (tiempo máximo en la tierra frente a la eternidad Celestial)- seguir con esta vida cotidiana de: comer, trabajar, rezar y tener sexo.
Pero no quieren tener hijos: Demasiado sacrificio económico, demasiadas incomodidades durante nueve meses, demasiado estrés, demasiado sometimiento a la Voluntad de Dios, porque está claro que uno no tiene más hijos de los que Dios le quiere dar., entonces, si Dios sólo quiere darme 10 hijos y yo quiero 14 hijos… que se haga la voluntad de Dios. Normalmente es al revés, Dios quiere darte 10 y muchos quieren solo 2-3 hijos apelando que cumplen la Voluntad de Dios.

¿Quieres saber cuál es la voluntad de Dios en cuanto a la cantidad de hijos que Dios quiere que tengáis? Hay una manera INFALIBLE de cumplir la voluntad de Dios en el número de Hijos: tener sexo tanto en días fértiles como en días infértiles y estáte seguro que CADA hijo que llegue es un Hijo que Dios quería darte.

Es anticatólico y deplorable que sin tener causas graves muchos acomoden a su conciencia lo de: “Yo sólo tendré sexo en los días infértiles y si Dios quería darme un hijo en los días fértiles, pues que Dios vaya contra la naturaleza, -haga un milagro-, y que ese mismo hijo que quería darme en los días fértiles me lo dé en los días infértiles porque es únicamente cuando haré sexo”.

Es como que Dios quisiera que mañana cuando vaya al trabajo Pepito al verme me diese algo que yo necesito y Dios quiere, Dios SABE que como no estoy enferma ni tenga ninguna causa grave para omitir el trabajo, lo natural sería que yo fuera al trabajo y de este modo Dios aprovecha el que yo haga el bien, lo natural, para que cumpla su Voluntad. PERO yo le digo a Dios: “Mañana no iré al trabajo Dios mío, si en realidad querías que Pepito me diese algo, yo no distorsiono los planes del curso natural por el que me encontraría con Pepito, simplemente no iré a trabajar, si Tú lo quieres haz un Milagro y que Pepito salga a mitad del trabajo, adivine donde vivo yo, venga a verme y me de lo que querías que me diese”.

“Hay parejas creyentes y casadas que quizás no se sienten capacitadas para tener hijos. No toda la gente está preparada para esto.”

Si hay quien no esté preparada para la vida religiosa que no se haga religiosa. Pero quiere ser religiosa para no estar sola pero no está preparada; pues que no se haga religiosa.

Si hay quien que no se siente preparada para estar abierta a la vida, tener todos los hijos que Dios de, amarlos y educarlos, evitando sus vidas únicamente con métodos naturales CUANDO haya causas graves y hasta que esas causas no se resuelvan.. si no se está preparado para el Matrimonio no se casen, faltan al sacramento y ofenden a Dios.


Si uno de los objetivos mutuos de dos novios al casarse es no tener hijos, ¿para qué se casan?

Si usan el sexo solamente como expresión del amor, -sin hacerlo fecundo en la voluntad de Dios cooperando con la obra creadora inmiscuida en todo acto sexual-, mejor que no se casen y que sencillamente de demuestren su amor y afecto casto como dos amigos perpetuos.

Dos que se casan sin querer formar una familia, lo que hacen es convivir como dos amigos pero con “licencia” de sexo.

Si el sexo puede sacarse de contexto y usarse ÚNICAMNTE para amor y placer, ¿por qué los homosexuales practicantes pecan?

La homosexualidad ejercida es pecado PRECISAMENTE porque el sexo fue creado por Dios para Crear VIDA. Y esto sólo es posible entre hombre y mujer y lícito en el sacramento matrimonial.

¿Pero si un matrimonio de mutuo acuerdo quiere tener sexo pero sin hijos, no es algo lícito por ser “de mutuo acuerdo”?
-Si un Pederasta y un niño de mutuo acuerdo quieren practicar sexo, ¿dejaría de ser pecado?
-Si dos lesbianas u homosexuales de MUTUO ACUERDO y por voluntad practican sexo para demostrarse amor -sin tener hijos claro-, ¿no sería pecado?

Si el sexo fuera lícito con el único requisito de demostrarse amor: uno que se “ame” a sí mismo ¿por qué no podría masturbarse?

Masturbarse es pecado.

Hay muchas maneras para demostrar amor pero sólo hay una manera para crear vidas.

Si dos se aman pero no quieren hijos (sexo abierto a la vida) Lo que quieren es solamente sexo en el periodo infecundo y Dios el sexo no lo hizo para practicarse sólo en el periodo infecundo.

Si no desean formar una familia para amarse, amar a Dios, “crecer y multiplicarse” mejor que no se casen y pueden seguir demostrándose su amor si formar matrimonio ni tener sexo, hay muchas maneras de seguir amando y demostrarlo.

El sexo no es la única forma de demostrar amor, si dos no quieren hijos y sólo quieren demostrarse amor: que respeten el sacramento matrimonial y no lo usen con la excusa de que “es la única manera de demostrarnos amor”.
patricia*
 
Mensajes: 8
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor richo » Sab Oct 12, 2013 12:26 am

Con respecto a mi conocimiento no es pecado si un hombre y una mujer deciden no tener hijos dentro de un matrimonio no consumado. Si el matrimonio se consuma por medio del acto conyugal, la negativa a consumarlo no tendría porque ser un pecado o disolver por defecto el matrimonio. Si la pareja realiza el acto sin la posibilidad de fecundación entonces cuando sólo utlizan métodos anticonceptivos atrificales el matrimonio tampoco estaría consumado y si sería pecado.

Si el matrimonio de María y José se considera como consumado por el hecho de haber criado a Jesús, entonces la consumación no se daría por el acto conyugal sino por el hecho de criar hijos y formar una familia.
richo
 
Mensajes: 6
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor eduarod » Sab Oct 12, 2013 12:54 pm

Estimado en Cristo richo:

Es importante leer con cuidado y ENTENDER BIEN lo que se está diciendo:
richo escribió:Con respecto a mi conocimiento no es pecado si un hombre y una mujer deciden no tener hijos dentro de un matrimonio no consumado.

Esto depende de las razones por las que se tome esta decisión y el significado real de tal decisión. Si la decisión es de CERRARSE COMPLETAMENTE a la vida, entonces los esposos SI están incurriendo en una actitud egoista esencialmente INCOMPATIBLE con la vocación Matrimonial, y por consecuencia SI pueden estar cometiendo un pecado.
Pero así mismo ya se indicó en el tema un ejemplo donde SI podría ser legítimo a unos esposos, a causa de una condición médica grave, el postergar indefinidamente no solo la propuesta activa de la concepción, sino las mismas relaciones conyugales. Y ya también en ese mismo ejemplo se mostró como la posible curación de esa condición y la desaparición del motivo grave con la consecuente reanudación (o inicio) de las relaciones y de la apertura activa a la vida, indicarían cómo en realidad en el tiempo en el que la condición médica persistió en realidad SI había en los esposos una actitud básica de apertura a la vida. Desde luego que si la tal curación nunca llega, entonces tampoco se pasaría nunca de esa "apertura pasiva" a la vida a una apertura activa a través de las relaciones conyugales, pero lo importante de fondo es que la razón para no tener relaciones conyugales ni hijos NO ES una cerrazón a la vida que se niegue a cumplir el fin procreador del matrimonio, sino es una causa de fuerza mayor que IMPIDE POR SI MISMA que los esposos colaboren de manera activa en esa apertura a la vida que SI TIENEN. En otras palabras y para expresarlo de manera sencilla: no tienen relaciones y no tienen hijos NO porque NO QUIERAN sino porque NO PUEDEN. Y eso es muy distinto.
No PODER cumplir con la misión que tiene uno encomendada y que uno aceptó libremente ciertamente no es ningún pecado; pero libremente elegir NO QUERER cumplir con esa misión cuando SI SE PUEDE cumplir, eso si que es un acto egoista y, por consecuencia, pecaminoso.

Respecto a esto:
Si el matrimonio se consuma por medio del acto conyugal, la negativa a consumarlo no tendría porque ser un pecado o disolver por defecto el matrimonio.

NO se ha dicho -NI es el caso- que el Matrimonio no-consumado se disuelva POR DEFECTO. Eso NO es verdad.
Lo que se dijo -que SI es el caso- es que el Matrimonio no-consumado NO ES INDISOLUBLE. Por consiguiente, PUEDE ser disuelto si los cónyuges, o al menos uno de ellos, así lo SOLICITAN (y el Santo Padre lo concede, como veremos más adelante). Pero si ninguno solicita la disolución, ese Matrimonio puede seguir existiendo hasta por toda la vida. Ya en la respuesta al punto anterior indicamos que esa situación en sí misma (la no-consumación) NO se puede considerar pecaminosa o no, sino hay que revisar las razones por las que la pareja ha decidido mantener esa condición para poder determinar si la decisión es una egoista negativa al servicio a la vida, en cuyo caso SI es pecaminosa; o si más bien se ha dado por otra causa importante y grave en cuyo caso, como el ejemplo del problema médico que se ha señalado, podría en verdad NO ser una decisión pecaminosa en cuanto permanece ABIERTA al servicio a la vida, aún cuando NO PUEDA colaborar de manera activa en la búsqueda de la concepción de un chiquito.
Es importante subrayar que, aunque para los esposos que por una condición médica u otro motivo equivalente NO ESTÁN OBLIGADOS a consumar el Matrimonio ni a buscar activamente la concepción de un chiquito, es perfectamente legítima su decisión de NO hacerlo. Por otra parte, eso tampoco quiere decir que estén OBLIGADOS a actuar así. Por el contrario, si esos esposos en un acto de extrema y heroica generosidad (intrínsecamente CONTRARIA a ese egoismo que se niega a servir a la vida) deciden abrirse ACTIVAMENTE al servicio a la vida mediante la realización de las relaciones conyugales poniendo expresamente en Dios la Decisión última respecto al tema, esto es algo que legítimamente SI PUEDEN hacer.
Aquí, sin embargo, conviene que estén bien asesorados, porque en verdad se podría caer en grave irresponsabilidad si esto se hace por una especie de "fanatismo", por "cumplir a ultranza" o por una actitud similar, que más sería un acto de vanidad irracional que de generosidad. Pero, por el contrario, si los motivos son rectos y legítimos, si lo que se hace es en verdad un acto de extrema generosidad en consideracion al Bien intrínseco y eterno que de suyo es la vida humana; si se hace en la Esperanza, es decir, en la Confianza en Dios y mediante los medios adecuados para expresar y vivir esa Confianza de que Dios tomará la Decisión que REALMENTE sea la mejor para la familia y dará los medios necesarios para cumplir la misión. Entonces en ese caso lo que tenemos NO ES irresponsabilidad, sino virtud heroica que está dispuesta a sacrificar la propia vida en bien de los demás. Y eso es el camino a la auténtica santidad. Por eso esas decisiones y actos no son irresponsables, sino son dignos de la más alta admiración. Y por eso es que, si bien es perfectamente aceptable y legítimo que los esposos no quieran vivir esa virtud a este nivel de heroicidad, por lo que es perfectamente legítimo y correcto que no tengan relaciones conyugales dada esa situación médica; tampoco, insisito, están obligados a ello, sino pueden realmente optar por esta entrega heroica en el servicio a la vida. Entrega que, de suyo, contrastaría radicalmente y pondría en evidencia el egoismo que intrínsecamente está implicado en las actitudes de cerrazón a la vida de aquellos que, pudiendo cumplir su misión de servir a la vida, por su sola comodidad y conveniencia prefieren no hacerlo.

Respecto a esto:
Si la pareja realiza el acto sin la posibilidad de fecundación entonces cuando sólo utlizan métodos anticonceptivos atrificales el matrimonio tampoco estaría consumado y si sería pecado.

Tampoco es correcto.
Ciertamente, como lo Enseña la Iglesia, SI es pecado cerrarse a la vida mediante el uso de los métodos anticonceptivos, particularmente mediante el uso de los llamados métodos artificiales (aunque también ya se indicó en el tema que el uso de los métodos naturales CON mentalidad anticoncepcionista TAMBIÉN puede ser pecado). Pero lo que constituiría el pecado es esa egoista cerrazón al servicio a la vida Y NO una pretendida no-consumación del matrimonio, que de hecho NO existiría en ese caso.
Puesto que, por el contrario, si los esposos han mantenido relaciones conyugales, aún cuando hayan usado métodos anticonceptivos artificiales, el Matrimonio en cuestión SI ESTÁ CONSUMADO. Los anticonceptivos artificiales NO IMPIDEN la consumación. De hecho, y de acuerdo al Derecho Canónico, para fines del derecho, la consumación se presume por la sola cohabitación de los cónyuges a menos que pueda probarse lo contrario.

Por último:
Si el matrimonio de María y José se considera como consumado por el hecho de haber criado a Jesús, entonces la consumación no se daría por el acto conyugal sino por el hecho de criar hijos y formar una familia.

¡NO se ha dicho que el Matrimonio de la Santísima Virgen María y de Nuestro Señor San José pudiera considerarse "consumado" por NINGÚN motivo!!!
En realidad afirmar eso, dada la definición de la consumación de un Matrimonio, equivaldría a afirmar que tuvieron relaciones conyugales y, por consiguiente, iría en contra de la Verdad Dogmática de la Virginidad Perpretua de Nuestra Santísima Madre.
No pongamos entonces palabras que no se han dicho para tratar de "simplificar" las cosas, porque, como este ejemplo claramente lo demuestra, en ello se puede cambiar MUCHÍSIMO el significado de lo que se ha expresado.
Evidentemente si no se "consumó" el Matrimonio de la Sagrada Familia por ese medio, la conclusión general que se pretende obtener en consecuencia simplemente NO ES CORRECTA.
No, no se habló de "consumación", sino de CUMPLIMIENTO DEL FIN PROCREADOR, que NO ES LO MISMO.
Ya el punto anterior nos ayuda a ver que SI puede haber consumación SIN cumplimiento del Fin procreador, resaltando la diferencia entre ambas cosas.
De manera inversa, el caso excepcionalísimo de la Sagrada Familia nos muestra un caso de cumplimiento del Fin procreador SIN consumación. Pero a pesar de los medios únicos en los que esto ocurrió en ese caso, no son exclusivamente esos medios tan especiales (la Encarnación del Hijo de Dios por Obra y Gracia del Espíritu Santo) la única forma en que esto puede ocurrir. Si, por ejemplo, en el caso de los esposos que NO PUEDEN tener relaciones conyugales a causa de las complicaciones médicas del que hemos hablado, en vez de expresar su apertura a la vida mediante la acción heroica que hemos descrito, ellos deciden más bien hacerlo por el también muy generoso acto de adoptar chiquitos que han perdido a sus padres naturales, también en ello se sirve a la vida y se cumple el Fin procreador del Santo Matrimonio. Sin embargo, por definición y como ya hemos señalado, esto NO CONSUMA el Matrimonio; sino simplemente constituye el completo cumplimiento de sus fines.
Ahora bien, en el Derecho Canónico NO se contempla que el Matrimonio se convierta en indisoluble por esos motivos. Por consiguiente, en principio, un Matrimonio en tales condiciones, en principio SI podría ser disuelto. Y, sin embargo, el derecho tampoco contempla, como lo hemos visto, que el Matrimonio no consumado se disuelva automáticamente por ese simple hecho (de no ser consumado), ni contempla tampoco que se disuelva directamente por el deseo y solicitud de uno o de los dos cónyuges, sino que, para la disolución se REQUIERE la autorización del Santo Padre. Así lo establece el Derecho Canónico:
1142 El matrimonio no consumado entre bautizados, o entre parte bautizada y parte no bautizada, puede ser disuelto con causa justa por el Romano Pontífice, a petición de ambas partes o de una de ellas, aunque la otra se oponga.

La disolución en estos casos NO es un derecho absoluto ni se da de forma automática, sino se da por un acto del Papa, razón por la cual también se le conoce como "Privilegio Petrino" (que no debe confundirse con el Privilegio Paulino, que es otra cosa). Por consiguiente, si NO existe esa causa justa, o si, en particular, la responsabilidad que se tiene para con esos hijos adoptados hace inaconsejable la disolución, pues es evidente entonces que en tal caso el Papa NO concederá esa disolución y el vínculo permanecerá, de modo que, aunque no sea intrínsecamente indisoluble, las circunstancias mismas son las que en ese caso impedirán la disolución, la que, por demás, no sería muy razonable que unos cónyuges generosos que se han abierto a servir al prójimo desamparado, pudieran querer solicitar para ahora abandonar a esas personas a las que antes tan generosamente acogieron.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor richo » Dom Oct 13, 2013 7:49 pm

Gracias estimado eduarod por la amplia y amable respuesta.

Quisiera ser más específico con el propósito de brindar una respuesta a la pregunta que abrió este tema de discusión. La situación marital que se plantea es que la pareja no tendrá hijos a voluntad por la simple razón que no llevará acabo el acto sexual. La pregunta realmente debería ser, ¿Es pecado no realizar el acto conyugal en el matrimonio por voluntad?

El motivo de no llevar a cabo las relaciones conyugales puede varias y habrá situaciones justificadas y otras no según el magisterio de la iglesia. A mi entender, según lo que leí en las aportaciones que se han hecho, una pareja en condiciones fisiológicas apropiadas no tendría porque abstenerse y su negativa a realizar el acto se podría interpretar como una actitud de rechazo ante las relaciones maritales, sin embargo, [b]si en una pareja no hay atracción sexual el uno por el otro; pero si cariño, amor, y respeto, se podría justificar la falta de atracción erótica de uno o ambos como una causa que los absuelva de pecado por no sostener intimidad?[/b]

Estamos hablando de dos personas católicas que libremente quieren sostener una relación de pareja con absitencia sexual y vivir juntas porque buscan vivir socialmente como un matrimonio para legitimar su relación y no dar pie a dudas o incluso rechazo por parte de su comunidad e iglesia.
richo
 
Mensajes: 6
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor tralalá » Dom Oct 13, 2013 8:26 pm

richo: Además de ser excesivamente rebuscado tu planteo, no responde a lo que preguntó carlos101.
No dice que no llevará a cabo el acto sexual:

carlos101 escribió:de la pareja? esto es, ¿se peca contra Dios si se elige estar casado y voluntariamente no tener hijos?

Lo digo porque en el futuro quisiera casarme pero no deseo tener hijos, condición que debe compartir mi futura esposa, quiero vivir en pareja pero sin tener hijos ¿se falta a la ley de Dios viviendo así?
Gracias
Todo sea para la mayor honra y gloria de DIOS por
amor a Jesús, María y José.
Imagen
Acompáñennos ahora y en la hora de nuestra muerte. Amen.
Avatar de Usuario
tralalá
 
Mensajes: 8780
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Ubicación: Argentina

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor richo » Dom Oct 13, 2013 10:26 pm

tralalá, aqui está uno de los mensajes de carlos

[quote]hola, gracias por responder pero compruebo con tristeza que no me habeis entendido. Mi voluntad es en un futuro casarme para no vivir solo de viejo y practicar la abstinencia, por supuesto de mutuo acuerdo, de manera que no haya nada de sexo sino solo cariño y respeto, seria como tener una compañera de vida, ese era el sentido de mi mensaje, siento no haber sido entendido, hacer eso ¿es pecar contra Dios? ¿es pecado optar por una vida pura, sin sexo, de abstinencia? gracias"[/quote]
richo
 
Mensajes: 6
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: ¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad

Notapor eduarod » Lun Oct 14, 2013 12:34 am

Estimado en Cristo richo:

Te respondo con lo que un sacerdote comentó en su homilía hace años, nos contaba la siguiente historia:

Resulta que llega una señora con su hijo y le dice:
- "Hijo, ya van a ser las 10:00 ya están sonando las campanas en el Templo, ya es hora de que te vayas a la Misa".
A lo que el hijo responde:
- "No, lo siento, mucho, esta vez lo tengo decidido ya: ¡simplemente no iré!"
- "Pero hijo" -responde la mamá - "es importante que vayas"
Sin embargo, el hijo insiste:
- "No mamá, no me vas a convencer, mi decisión es firme, ¡no voy a ir y lo debes respetar!".
La mamá, sin embargo, no se deja amedrentar:
- "Pero y bueno, ¡de entrada siquiera explícame porqué no quieres ir!"
Y el hijo le explica:
- "Es simple: ellos me odian y yo los odio a ellos, simplemente no tiene sentido que yo vuelva a ir a esa comunidad".
Ya cansada, la mamá lanza un ultimatum:
- "Lo siento mucho, me importan poco tus pretextos, te me vas ahora mismo al Templo a la misa de 10:00, pues tú tienes que ir por dos grandes razones:
Primero, porque ya tienes 50 años y estás bastante grandecito como para una escena de este tipo.
Y segundo ¡porque tú eres el sacerdote programado para celebrarla!" ;)

En general no soy muy dado a hacer o transmitir bromas o chistes respecto a cuestiones religiosas, pero la verdad es que este venía como anillo al dedo para ilustrar la cuestión que estamos tratando.
Y es que, asi como la misión propia del sacerdote es el servicio a la vida en su forma más trascendente, es decir, es a ayudarnos a engendrarnos y a crecer en la Vida de la Gracia, y por ello su misión y obligación es administrarnos los Sacramentos por los que nos nutrimos en esa Vida. Y simplemente no esperaríamos que, como en el cuento, simplemente porque ya no quiere, o porque le caemos mal, o por una razón secundaria, el sacerdote se negara a servir a los fieles en esa misión que le es propia. Por el contrario, aunque ciertamente si el sacerdote se siente así puede ser bueno y hasta obligación de la comunidad apoyarlo y ayudarle a sentirse mejor; independientemente de ello, lo que esperamos de él es que no tome en cuenta esos aspectos secundarios, sino que, con responsabilidad, cumpla la misión a la que se comprometió para nuestro bien y provecho espiritual.
En verdad hay sacerdotes a los que no les gusta confesar, y raramente lo hacen, y sufren muchísimo con esto esas comunidades en las que los fieles no pueden obtener la Reconciliación que buscan con Dios; hay otros que fácilmente dejan de celebrar las misas, sobre todo las que son entre semana, a causa de cualquier compromiso, y es muy triste ver a la comunidad reunida para la Santa Misa desconcertada cuando se da cuenta de que esta no será celebrada.
Por supuesto también ocurre que hay sacerdotes que quieren administrar los Sacramentos y nadie se acerca a recibirlos. En alguna ocasión me tocó ayudarle en la Santa Misa a un sacerdote literalmente ante un templo completamente vacío. Y no puede uno dejar de pensar en tales ocasiones en los pueblitos remotos a los que, ya no digamos sacerdotes, sino seminaristas eran enviados a misión en Semana Santa, y que contaban los seminaristas que los pobladores les rogaban de rodillas a los "padrecitos" que no se fueran cuando terminaba el tiempo de la misión; o en esas comunidades italianas a las que en alguna ocasión se refería el Beato Juan Pablo II, donde el pueblo se reunía en el Templo a orar y con toda reverencia colocaban la estola en el altar, en la esperanza de que algún día volviera un sacerdote a celebrar ahí la Santa Misa. El pueblo cristiano sufre cuando no puede recibir los Sacramentos que le alimentan para la Vida Verdadera en Cristo. Y ya nos lo dijo Nuestro Señor: "la mies es mucha y los obreros son pocos, rogad pues al Dueño de la mies que envíe trabajadores a su mies".
Y asi, si un trabajador ha sido enviado, no es sino justo esperar de él que cumpla con su misión y nutra al Pueblo de Dios. También es justo que el Pueblo de Dios con agradecimiento haga lo necesario para facilitarle al trabajador ese cumplimiento. Pero en realidad el cumplimiento NO está condicionado a ese agradecimiento y apoyo, pues no es el Pueblo de Dios el que llamó al trabajador a la mies, sino es el Dueño de la mies en persona. Y es Él Quien en realidad llama, da los medios y pedirá en función de todo ello cuentas y resultados.
Claro, en el recto cumplimiento de su misión, el trabajador encontrará también la verdadera alegría que viene del Señor, por lo que dicha misión no solo se constituye en una obligación, sino también en un gozo y privilegio.

De manera muy semejante, el Sagrado Matrimonio NO ES una institución constituida primariamente para el disfrute de la pareja. Sino es, ante todo, y como lo es toda vocación cristiana, una institución constituida AL SERVICIO de los demás. Porque Cristo no vino a ser servido, sino A SERVIR. Y el discípulo NO ES superior a su Maestro. Por eso dijo Jesús a Pedro que si no le lavaba no tendría parte con Él, porque solo habiendole sido lavados los pies por el Maestro y el Señor, podía él -y podemos nosotros también- comprender en toda su magnitud la necesidad y obligación de lavarle los pies a nuestros hermanos.
Y la misión propia de los esposos unidos en Sagrado Matrimonio se realiza primariamente a través del cumplimiento del fin procreador, es decir, del servicio a la vida tanto en la fecundidad biológica como en la espiritual.
Y si, si bien es ciertamente posible cumplir el fin procreado tanto de esa manera biológica, como de esa otra manera espiritual. En realidad NO es decisión de uno mismo el limitar el cumplimiento a una forma u otra, justo como NO ES decisión del sacerdote limitar por su propia voluntad el cumplimiento de su ministerio solamente a la administración de unos sacramentos y no de otros.
Si, puede ocurrir que el sacerdote, por diversas circunstancias, NUNCA sea llamado a administrar algún Sacaramento. Por ejemplo, en principio podría ocurrir que un sacerdote NUNCA fuese llamado por su obispo a ayudarle en la administración del Sacramento de la Confirmación. O que, por circunstancias varias, nunca en su vida le tocase administrar a nadie el Sacramento de la Unción de los enfermos. Hasta podría ocurrir que, por un accidente u otra situación parecida, quedase impedido a una edad muy temprana para celebrar el Sacramento de la Eucaristía. Evidentemente NO se le admitiría al sacerdocio ministerial si antes de recibir la Ordenación él mismo tuviera un impedimento tal que determinara de antemano que NO PODRÍA cumplir estas obligaciones. Pero, si una vez admitido, las circunstancias son tales como las que hemos descrito, de tal suerte que ya sea de forma incidental, o por un impedimento sitemático adquirido, él no pudiese ya administrar ciertos Sacramentos, nadie le podría echar en cara el no haberlo hecho. Pero en cambio, si el sacerdote quiere decidir por su propio gusto y cuenta limitar su ministerio a solamente algunos de los componentes fundamentales del mismo, pues eso nadie se lo aceptaría. Creo que todos nos sentiríamos muy mal y muy decepcionados si, después de una lucha interna intensa por vencer nuestra vergüenza y decidirnos al fin acudir al tribunal de la Misericordia a recibir el Perdón y Reconciliarnos finalmente con el Señor, o si, después de buscar por muchos templos un sacerdote disponible para poder confesarnos, al finalmente lograr encontrar a un sacerdote, él simplemente nos dijera ni siquiera un "hijo, ahora no tengo tiempo, haz mejor un acto de contrición", lo que de por sí ya nos dejaría bastante frustrados; sino escuchar de plano "hijo, la verdad es que no, a mi no me gusta confesar y prefiero no hacerlo, de modo que busca a alguien más o ve qué haces con el Señor, porque yo no te QUIERO confesar". Respuestas así tienen incluso el potencial de alejar a personas definitivamente de la Iglesia, sobre todo a esas personas para las que no fue nada fácil vencer sus temores, prejuicios y vergüenzas, para finalmente decidir acudir al Sacramento de la Reconciliación.

Asi pues, de la misma manera que no esperaríamos esa actitud de un sacerdote, y nos pudiera incluso causar indignación si meramente como terceros incidentalmente escucharamos una respuesta así de su parte; así también deberíamos entender que no es decisión de la pareja el "redefinir" las características y obligaciones propias de la misión matrimonial. Sino el Sacramento, sus características y obligaciones han sido ya definidas por Cristo y es Él Quien Llama a los esposos a participar en esa misión de servicio a la vida en todas las modalidades que Él mismo ha Querido para esa misión particular.
Si, de la misma manera que un sacerdote puede estar o quedar impedido para realizar ciertas funciones naturalmente propias de su misión; así también los esposos pueden estar o quedar impedidos para realizar también ciertas funciones naturalmente propias de su misión. Ocurre, por ejemplo, que hay parejas estériles a las que simplemente no les es concedido el Don de transmitir y servir a la vida desde un punto de vista biológico, y tienen entonces que limitar el ejercicio de su misión en servicio al fin procreador a una procreación y fecundidad espirituales. Pero insisto: una cosa es que circunstancias varias limiten al sacerdote o a los esposos en el cumplimiento de ciertos elementos o aspectos de su misión, lo cual incluso puede llegar a entenderse como un llamado de Cristo a cumplir cierta misión mucho más específica (por ejemplo, un llamado específico a los esposos a servir a la vida y a la fecundidad mediante la adopción) y otra cosa muy distinta es que el sacerdote o los esposos por su propio gusto, comodidad o coveniencia quieran artificialmente NEGARSE de manera libre y voluntaria a cumplir esos aspectos. Lo primero, repito, puede ser hasta un llamado de Dios, lo segundo, en cambio, es una negativa egoista por la que el hombre da la espalda al cumplimiento de la misión a la que Dios mismo le llamó para servir al prójimo.

De esta manera, ese supuesto que expones de que, por ejemplo, sea una falta de "atractivo sexual" lo que argumenten los esposos para establecer esa limitación o negativa al cumplimiento de todos los aspectos propios de su misión, viene a ser EXACTAMENTE equivalente a ese "no me siento a gusto en la comunidad" del sacerdote del cuento con el que comenzábamos este aporte. Bueno, ya decíamos que es justo y bueno que se trabaje en pro de que este sacerdote se sienta más a gusto en esa comunidad y la pueda servir con alegría, pero que eso ocurra o no de ninguna manera es condicionante o pretexto para la celebración de la Santa Misa que tiene OBLIGACIÓN de celebrar. Si la persona NO QUIERE celebrar Misas o administrar Sacramentos, simplemente NO DEBE optar por el Sacerdocio. Y si Cristo le llama a optar por ello, le conviene más bien seguir a Cristo en eso que Cristo sabe que es mejor para esta persona. Pero si no está dispuesta la persona a cumplir cabalmente con la misión, es mejor que le pida a Cristo que le dé otra misión, a que acepte la responsabilidad y al final simplemente se niegue a cumplirla. Este último sería como ese hijo de la parábola que le dice primero a su padre "si voy a hacer lo que me pides" y al final simplemente no lo hace. EXACTAMENTE lo mismo pasaría con quien le respondiera a Cristo "si acepto la responsabilidad de la misión matrimonial" y luego no cumpliera con sus responsabilidades "porque no siente atractivo sexual".
Recordemos, ante todo, que incluso el cumplimiento del Fin unitivo del matrimonio NO se realiza por la satisfacción egoista de la persona, sino por la ENTREGA (mutua) en el servicio al prójimo.
Es justamente este mundo tan infectado por el egoísmo, que no puede ver la unión de pareja y el matrimonio mismo sino como un contrato para el uso mutuo en la satisfacción de los intereses, palceres y necesidades propios, el que nos induce a pensar en este tipo de razones como la de que pudiera ser legítimo NO ENTREGARSE en el Sagrado Matrimonio porque no se siente uno atraído, es decir, no le interesa o no espera uno recibir la satisfacción que le gustaría recibir. Pero lo importante en el Sagrado Matrimonio cristiano NO ES lo que uno quiere, le interesa o espera RECIBIR, sino lo importante es lo que uno ENTREGA al otro y el servicio al prójimo (los hijos, la sociedad, la Iglesia, etc.) que por esa mutua ENTREGA se produce. El gozo, placer y satisfacción dentro del Matrimonio NO son malos, es perfectamente legítimo disfrutarlos como FRUTO de la ENTERGA MUTUA que se realiza, pero NO es lo que se busca primariamente; justo como no sería malo que un sacerdote encuentre gozo y alegría en el servicio a su comunidad, pero, insistimos una vez más, NO ES ese gozo y alegría lo que primariamente condiciona o determina su servicio a esa comunidad.
Hagamos a un lado, pues, esas influencias perniciosas del mundo que nos quieren hacer ver el matrimonio como un lugar e institución para la satisfacción personal, que precisamente por eso puede ser destruido y desechado en la medida en que no cumpla con la función de proveer esa satisfación personal, y comencemos a entender más bien el Verdadero Matrimonio Sacramental como esa entrega mutua en el servicio a la vida que realmente es.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Siguiente

Volver a Sobre la moral católica - San Alfonso María de Ligorio

¿Quién está conectado?

Usuarios registrados: Bing [Bot], Google [Bot]

Reportar anuncio inapropiado |
Reportar anuncio inapropiado |