Documentales anticatólicos.

Un espacio de discusión, para comentar los temas de actualidad que pueden interpelar nuestra vida diaria, asumiendo siempre nuestra participación como católicos: dudas, hechos, noticias, opiniones y testimonios

Moderadores: Ictus, Catholic.net, Ariel, Moderadores Animadores

Documentales anticatólicos.

Notapor jaimelopez » Sab Abr 19, 2014 8:23 pm

Quién está detrás de los documentales anticatólicos tradicionales de semana santa y navidad de discovery, the history channel y national geografíc? Todos los años tratan de desvirtuar la fe, y no del cristianismo en general sino sólo al catolicismo.
jaimelopez
 
Mensajes: 8
Registrado: Lun Abr 14, 2014 12:11 pm

Re: Documentales anticatólicos.

Notapor tito » Sab Abr 19, 2014 8:40 pm

El dios dinero, ya no le des mas vueltas, solo cambia de canal y ve EWTN.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Documentales anticatólicos.

Notapor jaimelopez » Sab Abr 19, 2014 8:59 pm

Es todo lo que podemos decir ante esto? No tenemos argumentos? No podemos decir eso no está bien esto fué así etc? La gente que ve eso queda con dudas y una vez que tienen dudas no basta creo yo decirle “cambia de canal.“
jaimelopez
 
Mensajes: 8
Registrado: Lun Abr 14, 2014 12:11 pm

Re: Documentales anticatólicos.

Notapor tito » Sab Abr 19, 2014 9:05 pm

Estas preguntando que quien esta detras...

Segun tú que es lo que se tiene que hacer? te leo...ilustranos.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Documentales anticatólicos.

Notapor eduarod » Dom Abr 20, 2014 1:47 am

Estimado en Cristo jaimelopez:

¿Es que no has notado que en esos canales hoy en día igual pasan documentales en los que se afirma abiertamente que las culturas antiguas y sus construcciones son resultado de las visitas de alienígenas? ¿o en los que se da credibilidad a la existencia de sirenas y otros seres fantásticos?
Lo que te quiero decir es que hace mucho tiempo en esos canales se abandonó completamente la seriedad científica... si es que alguna vez realmente se tuvo...
Más aún, en la comunidad científica uno de los logros más importantes es publicar un artículo en una revista científica de prestigio. Un buen investigador preferirá siempre eso que un aumento salarial u otros beneficios más mundanos. Y es que, ser publicado en una revista científica de prestigio, es obtener el reconocimiento de la comunidad científica respecto al valor que tiene el trabajo que como investigador se ha desarrollado. Es precisamente la manera en que los científicos entienden que la comunidad científica les dice: "todos tus sacrificios, toda tu renuncia a los placeres y comodidades del mundo que con tu inteligencia habrías ganado fácilmente, no ha sido en vano, porque todos reconocemos que tu trabajo vale y tu aportación a la humanidad es real".
Y, sin embargo, parte en broma, pero buena parte en serio, existe la broma entre los científicos de que el National Geographic es la revista que no tiene prestigio científico, pero en la que todos quieren publicar... y es que es esto tiene que ver con la vanidad humana, pues es la manera en que los científicos e investigadores sienten que su trabajo NO se quedará circunscrito a la apreciación de la comunidad de sus pares (otros científicos prestigiados), sino que el hecho viene como a reconocer que su trabajo es digno de llegar al gran público, es como el principio de no solo ser considerado como una persona valiosa en la comunidad científica, sino como dar ese pasito a comenzar a ser reconocido como uno de aquellas leyendas que todos conocen y que han hecho grandes contribuciones a la humanidad, un Newton, un Galielo vamos.
No es que se requiera ser un Newton o un Galileo para que el National Geographic te publique, todo lo contario, el National Geographic tiene precisamente esa fama de ser una revista para el gran público, donde se publica no necesariamente lo que trasciende, sino lo que vende, lo que de algún modo logra llamar la atención de ese gran público. Y, en consecuencia, muchos habladores son publicados con la sola condición de que lo que dicen PAREZCA más o menos serio y fundamentado.
Entonces el National Geographic, insisto, NO ES una publicación seria de mucho prestigio... pero, aún así, si uno, como investigador serio, logra que su trabajo sea lo suficientemente atractivo, importante o interesante como para interesar al gran público, y por lo mismo, como trabajo serio que es, llega a ser publicado ahí, pues entonces es ahí donde la vanidad científica comienza a volar soñando con Newtons y Galileos. Claro, para que el cuadro esté completo tiene uno que ser publicado por una revista seria que cuente con la venia y aprobación de la comunidad científica Y por el National Geographic. Solo así tiene uno ambos mundos: la seriedad y la trascendencia que importa al gran público y por la que el mundo puede reconocerle a uno y aclamarle como uno de aquellos que comienza a aparecer entre "los inmortales". Nada que tenga mucha relevancia en términos objetivos, la verdad sea dicha... pero si lo suficiente como para que de tiempo en tiempo científicos e investigadores verdaderamente relevantes estén contentos de publicar en el National Geographic... y esto sea suficiente para darle a la revista un aura de seriedad incuestionable ante los ojos del gran público, que es el verdadero auditorio y destinatario de esta publicación.
Con menos rigor aún, pero participando del prestigio de la institución, el canal de TV se dedica a hacer documentales que puedan ganarle el "rating" a programación de entretenimiento mucho más comercial: canales de películas, de telecomedias, de caricaturas, de deportes, etc., etc., etc. Vamos, ¡tiene uno que ceder cierto terreno, o, mejor dicho, bastante terreno de seriedad científica si es que quiere uno vender ante semejante competencia! Y ahí está la mesa servida. Si lo que nos trae los dólare$, digo, perdón, los televidentes son entonces documentales sobre supuestas sirenas, o sobre pirámides construidas por E.T., so be it! (¡que así sea!). Y si lo que no$ trae lo$ dólare$, digo, perdón, los televidentes, son documentales sobre aspectos "escandalosos" que le ayuden a la gente a auto-justificarse del porqué están haciendo bien en no obedecer a la Iglesia (aunque nominalmente incluso sigan creyendo en ella, pero "a su modo"), pues, so be it! Aunque, en honor a la verdad, hay que decir que no $on tonto$, ya también $e dieron cuenta de que no deja dema$iado$ dólare$, por ejemplo, negar a la Virgen de Guadalupe, por e$o, $abiamente han optado por también hacer documentale$ en lo$ que se habla muy bien y prácticamente dan total credibilidad científica a las Apariciones de Nuestra Señora (que los latinoamericano$, tanto dentro como fuera de lo$ EUA, también con$umen, ¡y mucho!). Entonces NO TODO es en realidad EN CONTRA de la Iglesia Católica. El criterio NO ES ESE. El criterio e$ en realidad e$a jugo$a mezcla de lo que la gente $i quiere oir y quiere ver re$petado y defendido, junto con e$a do$i$ de auto-ju$tificación de
porqué no va uno a la Iglesia, ni obedece las disposiciones del Magisterio Eclesiástico.
Entonce$, por ejemplo, e$ta muy bien que se celebre la Navidad, o qué ¿cree usted aca$o que no e$ también una linda época para regalar $u$cripcione$ completa$ por un año a pariente$ y amigo$? ¡Hay que cuidar y pre$ervar la Navidad, pue$! Pero, en paralelo, hay que ganar$e a la gente, que la gente $ienta que en e$a justificación de que "la Iglesia oculta muchas cosas sobre Jesús" y por tanto el que no haya uno participado en una Santa Misa en tooooodo el año, pue$ "no tiene nada de malo", sino que, al contrario, hay bueno$ motivo$ para dejar de darle $u dinero a la Iglesia, pue$ bien $e nece$itan e$o$ fondo$ para pagar la$ $u$cripcione$ que $on capaces de tranquilizar la conciencia con un mínimo de e$fuerzo ¿o no?

Resulta, pues, francamente pueril (infantil) el pensar que lo que está en juego en todo esto es una discusión científica/filosófica o teológica seria o cosa que muy lejanamente siquiera se parezca a eso. Es tan infantil como pensar que realmente los arqueólogos serios debieran preocuparse porque en el NatGeo dijeron que las pirámides de Egipto las hizo un visitante de la Galaxia de Andrómeda. Obviamente cuando se cae en esa falta absoluta de seriedad es hasta mayor desprestigio para una persona seria y para la causa del estudio serio de la cuestión el involucrarse en semejante discusión. Equivale a decirle a los que dicen esas insensateces: "no estás tan loco, de hecho vale la pena debatir contigo el tema". Daña más, pues, el entrar en la discusión que el francamente ignorarla.
Claro, es comprensible que te preocupe eso de que, si la ignoramos, pues entonces estamos prácticamente "condenando" a los televidentes "de buena fe" a esa ignorancia. Pero ¿realmente es así? Recuerda que esto está diseñado para que el gran público e$cuche lo que de todo$ modo$ quiere oir, y, e$tando contento al e$cuchar lo que quería e$cuchar, pue$ $ienta que e$e dinero que de un modo u otro e$ta invirtiendo ahí, $I e$ta ju$tificado. En otras palabras, si uno le da seriedad y credibilidad a eso en contra de, por ejemplo, lo que ha recibido anteriormente DE LA IGLESIA, pues es que en realidad ESO es lo que UNO QUIERE OIR. Y si eso es lo que uno quiere oir, entonces en verdad de poco importa que se digan otras cosas en otros muchos lados, porque por eso no paga uno por estar o escuchar esas otras muchas fuentes, porque no le porveen a uno con esa fácil auto-justificación para desentenderse de lo que uno sabe que debería estar haciendo pero que, de hecho, no está haciendo ni quiere hacer. De nada sirve que haya un EWTN en el que se presenten 50 programas poniendo al descubierto todas las falacias y mentiras de "El Código DaVinci", porque si lo que uno quiere es auto-justificarse con el contenido de esa vulgaridad, entonces no solo uno no le cambiará a EWTN para que lo desmientan, sino se compará el libro y hasta el DVD de la película. Y es que eso le permitirá a uno fantasear en que es uno de esos inteligentísimos y muy simpáticos personajes principales que "han descubierto el complot eclesiástico", y auto-convencerse plenamente de que no quiere uno ser un "Silas-esbirro-de-los-poderes-eclesiales" del que se le revuelve a uno el estómago nada más de pensar en una personalidad taaaan enferma, mucho más en la posibilidad de "convertirse" uno mismo en alguien así, de modo que tiene uno así la mesa servida para auto-afirmarse en que "no hay que tomarse tan en serio a los curas si no quiere uno acabar en eso" (y por supuesto que nada de eso se opone a ir a llamarle al cura cuando quiere uno celebrar una boda, los XV años de la hija, el bautizo del niño, el sepelio de la abuelita, o en cualquier otra ocasión en la que uno convenientemente le necesite).

Si, es verdad que, de vez en vez, -no muy frecuentemente, la verdad- algún despistado llega a pensar seriamente que esas fuentes REALMENTE son "serias y confiables", y entonces, SIN ese interés particular por auto-justificarse, sino legítimamente engañado, puede llegar a confundirse por lo que vea en uno de esos programas.
Bueno, si llegases a conocer a alguien REALMENTE en ese caso (los que se auto-engañan, por supuesto, NO DICEN: "yo soy un desobligado que se quiere auto-justificar por todo lo que no hace sabiendo que si debería hacerlo", sino se hacen pasar por firmes creyentes en la "seriedad científica" de esos canales, por consiguiente, no hay que confundir la vulgar actitud del auto-justificador con la sincera confusión del verdadero inocentón engañado), pues entonces no te será NADA dificil demostrarle con un puñado de argumentos serios a esa persona que lo que vio en ese programa de TV que le confundió son puras patrañas que NADA tienen que ver con la realidad objetiva. Y, precisamente, si usas buenos y serios argumentos -y NO inventos piadosos, que también los hay-, esa puede ser una manera fácil de distinguir un inocentón legítimamente engañado de un auto-justificador: el legítimamente engañado fácilmente caerá en la cuenta de su error y comprenderá el engaño del que ha sido objeto, el auto-justificador, en cambio, se empeñará a muerte en defender la "seriedad científica" de la fuente, so pena de perder su auto-justificación en caso de fallar en ello.

En resumen, no hay que complicarse demasiado: si nuestro interlocutor desea conocer la Verdad, no será dificil presentársela y convencerlo de Ella. En cambio, si lo que desea es auto-justificarse, de poco servirá cualquier cosa que le podamos decir, porque ya encontró "de donde agarrarse".
Ahora bien, pensar en "atacar" directamente a la fuente, con algo así como un boycot o cosa similar, es mayormente infructífero: si les demostramos que con esos programas pierden audiencia y dinero en vez de ganarla, no necesitamos boycotear nada, con eso les basta para cambiar la programación... pero la realidad es que los muchachos hacen bien sus estudios de mercado, y si eso es lo que ofrecen, pues es claro que es porque en dichos estudios han comprobado que eso es lo que la gente QUIERE comprar. De donde nuestro supuesto "boycot" tan solo serviría para aumentar el "rating": "vea el programa que los conservadores de la Iglesia querían ocultarle" (mientras se muestra en pantalla la imagen de un inquisidor quemando herejes en la hoguera).

No, la única manera de eliminar esos programas de la TV es haciendo que la gente simplemente no los quiera consumir, y la gente no los va a dejar de consumir en la medida en que le sirvan de algo. Por consiguiente, la única manera de REALMENTE combatir eso es EVANGELIZANDO a la población, y eso mayormente DEBE hacerse de manera PERSONAL, haciéndole VIVIR a la gente el AMOR que Cristo les tiene. Y eso no se hace con programas de TV u otra clase de contra-argumentaciones, sino eso se hace con el amor con el que nos entregamos por nuestro prójimo todos los días... ¡o simplemente no se hace!

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am


Volver a Actualidad - San Francisco de Sales

¿Quién está conectado?

Usuarios registrados: agrohimazv, Bing [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot]

Reportar anuncio inapropiado |
Reportar anuncio inapropiado |