Dispensar antes de comulgar

Un lugar para encontrarte y dialogar con otros jóvenes que tienen los mismos valores cristianos que tú. Comparte dudas, experiencias y temas de interés

Moderadores: Catholic.net, Christophorus, Moderadores Animadores

Dispensar antes de comulgar

Notapor Ariel » Lun Mar 14, 2016 3:47 am

Quiero comentar una duda que me surgió. Dado que por problemas de tiempo el sacerdote no me pudo confesar (lo cual haría al final de la misa y que al final lo hice) pero me dispensó para poder hacerlo. Como no conozco sobre este asunto, consideré que es una atribución que tiene el sacerdote, lo cual al otorgarla al fiel, éste puede comulgar. Por lo tanto, comulgué bajo la autorización del sacerdote.

Pero me surgió la siguiente duda, ¿existe tal atribución?, ¿se puede incurrir en el pecado del sacrilegio?.

Encontré este enlace que habla al respecto: http://sacerdote-eterno.blogspot.com.ar ... sarse.html

Quería saber si está en lo cierto. Porque de ser así, no tendría que haber comulgado y posiblemente habría incurrido en sacrilegio.

Bendiciones.
Avatar de Usuario
Ariel
Moderador Animador
 
Mensajes: 893
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Ubicación: Argentina

Re: Dispensar antes de comulgar

Notapor eduarod » Lun Mar 14, 2016 3:11 pm

Estimado en Cristo Ariel:

Parte del problema puede ser que estás comparando un consejo genérico con una situación particular específica.
El artículo que citas, en general, me parece bastante acertado en todo lo que toca, aunque siento que si tiende un poco a generalizar indebidamente justo el caso concreto que te preocupa.
El asunto viene a ser un poco equivalente a leer en Internet una descripción del uso de un medicamento o de los síntomas de una enfermedad escrita por un buen médico; respecto a haber consultado personalmente a un médico.
Si existe discrepancia entre lo que se ve en Internet respecto al diagnóstico que uno recibió personalmente del médico pueden ocurrir 3 cosas:
1. Que la información de Internet realmente no sea tan buena como creíamos.
2. Que la información sea buena y el médico que consultamos no lo sea tanto.
3. Que tanto la información como el médico que vimos sean ambos buenos, pero que nuestra situación particular sea algo distinta del caso general que es el que naturalmente cubre una nota genérica publicada en Internet. Por ejemplo, supongamos que lees un artículo que diga que la influenza típicamente produce fiebre y que un caso raro que no presentara fiebre podría ser diagnosticado solo mediante análisis de laboratorio. Tu fuiste a ver al médico, y sin que tuvieras fiebre, ni solicitando análisis alguno, dicho médico te diagnostica influenza y te receta los medicamentos aplicables. Al leer la información de Internet podrías tener la sospecha de que el médico te diganóstico a la ligera (caso 2) y realmente no podía estar seguro de que tuvieras influenza porque no hizo todo lo que aparentemente debía haber hecho. Sin embargo, también puede pasar el caso 3: que el médico esté al tanto de que se ha detectado un brote de influenza en la zona en la que vives en el cual típicamente no se está presentando fiebre, y que, en cambio, presenta otros síntomas muy característicos que tú muy claramente presentabas (digamos, cansancio, irritación de garaganta intensa, dolor de articulaciones y tos). Puede ser que el médico muy rápidamente haya reconocido todos esos síntomas, haya descartado otras opciones de enfermedad por ausencia de otros síntomas y considerando el brote local y quizá algo de la información que tú verbalmente le hayas dado (qué hiciste recientemente, cómo comenzaron las molestias, etc.) simplemente tenga información suficiente para saber que tú eres uno más de esos casos del brote local y realmente no tenga necesidad de hacerte más estudios antes de recetarte. Eso no querría decir que la información de Internet fuese mala o equivocada, simplemente era demasiado genérica como para contemplar la posibilidad de tu caso concreto respecto al contexto y conocimiento específico del médico que fuiste a ver. Y, la verdad, sería bastante difícil sin más información determinar si estamos en el caso 2 y en el caso 3 y darte entonces un consejo respecto a lo que debes hacer. Si acaso se te podría preguntar qué tanto hablaste con el médico, qué tanto te revisó, qué tanto te conoce, etc. como para darse uno alguna idea respecto a si parece que el médico simplemente respondió a tu caso concreto y todo parece entonces apuntar a que se trata del caso 3. O bien si todo parece que en verdad el médico no tenía ni idea de tu situación concreta porque ni te conoce, ni te revisó, ni pareciera tener otro indicio para diagnosticarte sin hacer análisis, y que más pareciera entonces que te diagnosticó a la ligera, por lo que procedería buscar otra opinión.
No es mucho más que eso lo que te podemos recomendar aquí: la información de la página parece buena, por lo que no estamos en el caso 1, entonces nos queda la duda respecto al caso 2 ó 3, y entonces quizá la pregunta sería si el sacerdote parecería conocerte lo suficiente como para pensar que él sabía con un alto grado de certeza que seguramente estás en Gracia y que quizá tu sueles exagerar al pensar que no; o también podría ocurrir que el punto del sacerdote no fueses tú, sino la situación general de la parroquia en la que estuvieras. La página de Internet, después de mencionar y discutir que la autorización de recibir la Eucaristía con tan solo un Acto de Contrición Perfecta PUEDE hacerse solo por GRAVE NECESIDAD, luego hace un comentario que desvía un poco la atención hacia los casos en que existiría OBLIGACIÓN de recibir la Eucaristía, diciendo que son pocos tales casos. No dice nada incorrecto al respecto, pero quizá la redacción tiende a generar un poco de confusión enfatizando demasiado estos casos de OBLIGACIÓN y dando entonces menos relevancia a otros casos donde no propiamente pudiera haber tal obligación pero si, en cambio, una necesidad grave.
El caso más claro y patente sería el del peligro de muerte: es claro que NO hay OBLIGACIÓN, pero SI una GRAN NECESIDAD y MUY GRAVE en tales circunstancias de poder recibir al Señor en la Eucaristía.
Pero otro caso que la Iglesia contempla es el de que no haya posibilidad de oir confesiones y se expusiera a los fieles a la posibilidad de no poder recibir la Eucaristía en largo tiempo. Supongamos este escenario: que estando de viaje pararas en un pueblito en el que el sacerdote va a celebrar la Santa Misa cada 2 meses, y que, por estar retrasado, no hubiera podido llegar a oir las confesiones antes de la hora de la Santa Misa, por lo que, al llegar y querer confesarte, sin saber él que no eres de ese pueblo, hubiera razonablemente hecho la suposición de que tú cumplías la condición que hemos señalado: que por no poder confesarte antes, no ibas a poder recibir la Eucaristía en meses, de dónde él habría aplicado ese criterio para "autorizarte" (no por su propio poder, sino aplicando las normas eclesiales pertinentes) a recibir la Eucaristía, pudiendo hasta después escuchar tu Confesión.

En fin, el punto, nuevamente, es que no es tan fácil saber si se trató del caso 2 o del caso 3; pero, en cualquier caso, y donde SI se equivoca la página de Internet, es al señalar que TÚ cometerías el pecado de Sacrilegio a causa del mal consejo; pues la realidad es que un fiel tiene derecho y es razonable que espere recibir un buen consejo de sus pasotres, por lo cual, aún cuando el consejo hubiese sido objetivamente malo, y aún cuando el acto de acercarse a recibir la Eucaristía en tales condiciones hubiese sido entonces objetivamente equivocado; tú de todas formas habrías actuado de buena fe y habrías diligentemente hecho lo que te correspondía para despejar tu ignorancia; por lo cual, si el mal consejo no la hubiera despejado correctamente, entonces sería víctima de ignorancia INVENCIBLE y, por consiguiente, NO SERÍAS CULPABLE de aquellos males que hubieses cometido expresamente a causa de tal ignorancia. Es decir, puede afirmarse que objetivamente se podría cometer el sacrilegio, pero NO PUEDE AFIRMARSE que un fiel que incurre en esto de buena fe a causa de un mal consejo de un pastor de quien dicho fiel tiene derecho a recibir una buena orientación cometa entonces un pecado. No, el fiel comete un error, y, en todo caso, quien cometería el pecado al no dar la buena orientación que los fieles tendrían derecho a recibir, sería el mal sacerdote (o quizá ni siquiera él, porque quizá él mismo es víctima de ignorancia invencible a causa de una mala formación en el seminario, en cuyo caso el culpable de todo sería el primer formador que inicialmente no transmitió correctamente la Enseñanza de la Iglesia que él mismo SI conocía).

En resumen: no parece posible que en estas circunstancias tú pudieras haber cometido un sacrilegio de manera culpable, es decir, creo que puedes estar tranquilo de no haber cometido pecado alguno. Respecto a la "autorización", insisto en que es MIUY difícil saber si estaríamos hablando del caso 2 o del caso 3. Pero a la próxima, y salvo que se trate de tu director espiritual que te conozca muy bien y por eso haya tomado una decisión que tú debías seguir, si tienes conciencia de pecado grave, mejor ve a la segura y confiesate primero.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Dispensar antes de comulgar

Notapor Ariel » Mié Mar 16, 2016 1:59 am

Gracias Eduarod por responder mis inquietudes.

Bendiciones.
Avatar de Usuario
Ariel
Moderador Animador
 
Mensajes: 893
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Ubicación: Argentina


Volver a Jóvenes católicos - San Juan Bosco

¿Quién está conectado?

Usuarios registrados: Bing [Bot]

Reportar anuncio inapropiado |
Reportar anuncio inapropiado |