Solo Biblia es biblico?

[Damian Arreola]

Ay que cansino, ya salio Alyz con el típico bibliazo... a falta de argumentos a copy and paste ad nauseam citas de la biblia....

¿Será que quiso decir con la típica palabra de Dios?
Yo he visto católicos que besan la biblia cada vez que la leen y dicen esto es palabra de Dios, con mucha reverencia.
Saludos!!!!!!!!

Interesante, porque TODO CATÓLICO sabe y entiende que LA BIBLIA ES EL TESTIMONIO de la PALABRA DE DIOS; que la PALABRA DE DIOS ES JESUCRISTO; y claro que TRATAMOS el Testimonio con gran RESPETO, con la SANTIDAD que el Libro merece.

¿Cuantos no Católicos tienen su Biblia mutilada (de 66 libros) subrayada, con resaltador y toda sucia?, mientras que los Católicos tenemos Nuestra Biblia (de 27 Libros) en un lugar especial de la casa, donde para leerla lo hacemos con respeto y reverencia... Y si se dice que es PALABRA DE DIOS, es porque sabemos que es el TESTIMONIO DE LA PALABRA DE DIOS.

Es muy interesante que los no católicos, se abalanzan a "atacar" la TRADICIÓN y el MAGISTERIO DE LA IGLESIA, pero no se dan cuenta que ellos siguen una TRADICIÓN para Interpretar la Biblia: SOLO ESCRITURA, no es más que una tradicion que surgio de un slogan de la lamentable reforma; que existe la "Tradición Luterana", la "Tradición Bautista", la "Tradición Calvinista", la "Tradición fundamentalista"... todas creadas por hombres que cabalmente encajan como "FALSOS MAESTROS".

¿Porque falsos maestros?, simple, ¿Donde dijo Jesucristo "vayan y escriban el Evangelio"?; ¿Cuantas veces escribió Jesucristo? (una pregunta que he hecho varias veces a amigos no católicos y guardan silencio - desconocen lo que dice el Evangelio de San Juan 8.6); ¿Que fue lo que escribió Jesucristo?.

Es interesante que Martín Lutero, se abrazara al Canon de Yamina, cuyos principios de acpetación dejaba por fuera los Libros del Nuevo Testamento; y mucho más increible es que los pobres no católicos ignoren que la Biblia utilizada por los Apóstoles fue la de los LXX, es LAMENTABLE que debido a las "doctrinas" de la reforma, hayan cambiado la AUTORIDAD DE LA PALABRA (JESUCRISTO), por la autoridad de la "interpretacion libre" del Testimonio de la PALABRA. Es lamentable que para sostener el "canon de lutero" tengan que tomar el Canon Judío, combinado con el Canon Católico del NUEVO TESTAMENTO, ¿Porque no siguieron el "Canon" propuesto por Lutero que desestimada la Carta a los Hebreos, la Carta de Santiago, la Carta de Judas y el Apocalipsis de San Juan?...

No se puede ser APOSTOL (ENVIADO), SI NO SE HA RECIBIDO EL LLAMADO DE JESUCRISTO PARA HACERLO, no se puede ser APOSTOL si se CONTRADICE EL MENSAJE DE JESUCRISTO; <VAYAN POR EL MUNDO Y PREDIQUEN [de viva voz] EL EVANGELIO>, <TU ERES PEDRO Y SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARÉ MI IGLESIA [una Iglesia]>, <A TI TE DARÉ LAS LLAVES: TODO LO QUE ATES EN LA TIERRA, ATADO QUEDARÁ EN EL CIELO Y LO QUE DESATES EN LA TIERRA DESATADOS QUEDARÁ EN EL CIELO>; <PEDRO, ME AMAS - APACIENTA MIS OVEJAS>.

Es lastimoso y triste ver cómo los no católicos, se han desquebrajado en más de 33,000 diferentes "iglesias", como se cumple la profesía del Apocalipsis 12.17; como las Parabolas del Sembrador y la Cizaña, se ha hecho realidad durante la historia de la Iglesia (2000 años); como la advertencia de falsos maestros, falsos profetas y falsos mesías, no fue escuchada y muchos siguen falsas doctrinas "anunciadas por angeles de luz".

Es lastimoso ver como una falsa doctrina (que no pasa de ser un simple slogan) ha hecho tanta separación porque cada quien "sintiendose inspirado por el Espiritu Santo" interpreta de acuerdo a su conveniencia, para obtener una salvación más lite con doctrinas como "una vez salvo, siempre salvo", o "Jesucristo = Biblia".

Es lastimoso que haya personas (como Elrugidodeleon y Alyz) que para no responder perguntas como las que se han posteado en este debate es más facil "cerrar los ojos" y "apagar la conciencia", siguiendo esas falsas doctrinas surgidas de falsos maestro, falsos profetas y falsos mesías.

[patricia ramos]

Creo que se sobre entiende, por el contexto del tema, que el forero Charlie cuando se cuando dice que Jesús solo hizo eso no se refería a las únicas cosas que Él hizo en la vida, sino a las únicas cosas que dejó como "fuentes de conocimiento".

La paz de Dios contigo Carlos
Exactamente hermano, tú lograste ver mi punto de vista.
Si te das cuenta empecé mi comentario con:

Hola Charlie Dios contigo
Ya lo mencione tiempo atrás en este foro, que la comunicación verbal es difícil, no se diga la escrita.En el camino de querer compartir nuestra postura religiosa, a veces terminamos complicando más la información que aclarándola.

Cuando estas platicando en persona, tienes la oportunidad en ese mismo momento cuestionar las cosas que no captamos claramente, o lo que nosotros tratábamos de decir, y por escrito entre que si nos falto un acento, o un signo de interrogación, o una coma nuestra idea no se dio como lo esperábamos.

Con la ayuda de Dios, y si es nuestro deseo de entender realmente lo que El espera de nosotros, poco a poco, iremos avanzando en este tema.

Gracias hermano por tu participación.

[patricia ramos]

Ya se habia tratado en este foro:

¿Cómo era el bautismo en la Iglesia Primitiva?

http://www.foros.catholic.net/viewtopic ... c&start=30

Si se fijan en le tema, Patricia parte de un prejuicio: como ella no acepta el bautismo de niños, niega por sistema datos en que se ve que en los primeros siglos del cristianismo SI SE BAUTIZABAN INFANTES y solo ve un catecumenado de adultos.

Vamos no es objetiva y por eso no ve los datos, como tampoco ve que el Solo la biblia en la biblia no esta...

Hola hermano Balvaram la paz de Dios este con nosotros

Dame por favor un poco mas de tiempo para poder entender y ser mas objetiva, tenme una dosis extra de paciencia, aunque no lo creas te quiero en el amor de nuestro Señor Jesucristo.

[Balvaram]

Patricia , Patricia, nomas porque borraron el tema que abriste en donde acusabas a Berlamino y a mi de Falta de caridad, podrias engañar a los demas que no lo vieron con tu peace and love, ciñete al tema....

[Belarmino]

Patricia , Patricia, nomas porque borraron el tema que abriste en donde acusabas a Berlamino y a mi de Falta de caridad, podrias engañar a los demas que no lo vieron con tu peace and love, ciñete al tema....

No conocia ese dato hermano....

Bueno creo ese es el problema más grave del protestantismo quiere leer el corazón del católico viendo pecados donde no existen. Ellos nunca piensan en la buena intención del que habla sino que siempre van a lo negativo a lo malo, con las imagenes pasa lo mismo, el ver a alguien arrodillado delante de una imagen ya dicen eso es idolatria, sin acordarse todos los pecados nacen en el corazón y nadie puede conocer y ver el corazón de otro, por eso caen en el pecado de JUICIO TEMERARIO.....

Yo di mis motivos por los cuales use esa expresión y pienso quedo claro que llamar a alguien "pastor de garaje", es decir la verdad, y no ofender.Quizas suena duro, pero quien dice la verdad no lo sea?

Patricia Ramos, quid pro quo: Falto Cristo a la Caridad al llamar a los Fariseos Sepulcros Blanqueados?

Espero me respondas con sustento.

Dios les Bendiga

[alyz]

hola !!!

Belarmino escribió: Creo ya explique lo que era garaje y pastor, o pastorcete.Leélo de nuevo detenidamente

Belarmino: Yo di mis motivos por los cuales use esa expresión y pienso quedo claro que llamar a alguien "pastor de garaje", es decir la verdad, y no ofender.Quizas suena duro, pero quien dice la verdad no lo sea?

Belarmino: Creo ya explique lo que era garaje y pastor, o pastorcete.Leélo de nuevo detenidamente

Dios le Bendiga



Es como si yo me refiriera al papa como el pápate que tienen como sucesor de san Pedro, o llamar a uno de sus sacerdotes, el saserdotete ese. Por lo menos a mi no se me hace correcto referirme así de nadie y ojo solo se lo pongo como ejemplo.
Saludos !!!!!

[Balvaram]

Ya al tema, por favor....

[Belarmino]

Es como si yo me refiriera al papa como el pápate que tienen como sucesor de san Pedro, o llamar a uno de sus sacerdotes, el saserdotete ese. Por lo menos a mi no se me hace correcto referirme así de nadie y ojo solo se lo pongo como ejemplo.

No es correcto puesto que papate y sacerdotete son palabras que no existen en lengua española.

Que lengua habla vos?

Sufijo -cete

Sufijo diminutivo

Pa recordar la gramática.

Y cuando digo diminutivo, es porque se los protestantes pensaís el Pastor por excelencia es Cristo, por tanto el resto de pastores son inferiores a él, x eso uso el diminutivo.

Ahora si ya creo quedo claro el tema.

Volvamos al tema,

Cuales son las bases biblicas de que la Escritura es la única regla de fe para el cristiano?

Dios les Bendiga

[Damian Arreola]

hola !!!

Belarmino escribió: Creo ya explique lo que era garaje y pastor, o pastorcete.Leélo de nuevo detenidamente

Belarmino: Yo di mis motivos por los cuales use esa expresión y pienso quedo claro que llamar a alguien "pastor de garaje", es decir la verdad, y no ofender.Quizas suena duro, pero quien dice la verdad no lo sea?

Belarmino: Creo ya explique lo que era garaje y pastor, o pastorcete.Leélo de nuevo detenidamente

Dios le Bendiga



Es como si yo me refiriera al papa como el pápate que tienen como sucesor de san Pedro, o llamar a uno de sus sacerdotes, el saserdotete ese. Por lo menos a mi no se me hace correcto referirme así de nadie y ojo solo se lo pongo como ejemplo.
Saludos !!!!!

Interesante, porque al PAPA si lo designo JESUCRISTO, desde San Pedro, el PRIMER PASTOR A QUIEN SE LE ENCOMENDÓ EL REBAÑO. Los pastorcetes de garage, ¿Quien los ha designado?... un ejemplo aquí en Guatemala: "la Iglesia ELIM", el pastor después de empezar en un garage con 3 parejas en los sesentas, murio en Miami, en una mansión con varios carros a su disposicion, disposición de la esposa y de sus hijos. Y ese es solo un ejemplo muy parecido a "Apple".

Es interesante la superioridad de un SACERDOTE (CON MÁS DE 12 AÑOS DE ESTUDIO) que un "pastorcete" con unos meses de lectura bíblica, recibiendo el título de "dr. en teología"... No es lo mismo RECIBIR EL ESPIRITU SANTO, que ha sido Transmitido desde los Apostoles hasta nuestros días (cosa que los hijos de la reforma no poseen - y por eso tienen que negar la Tradición Apostólica), que "sentir el llamado de dios" dinero.

Saludos,

[Ictus]

Abundan los ad hominen en este tema. Por favor volver al tema en cuestión: Solo Biblia es biblico?

Lo demás será borrado.

[Javher]

Pues ya hemos demostrado que no, en resumidas cuentas:

1. Ningún versículo de la Escritura dice cuáles son los libros inspirados, se necesita una autoridad exterior para ello, la autoridad que Cristo fundó y lo es la Iglesia Universal.
2. Los libros que contiene la Biblia son precisamente porque así lo definió la Iglesia.
3. La Biblia contiene y da testimonio de la Palabra de Dios; pero la Palabra de Dios lo es Jesucristo.
4. Las Escrituras nos llegan a través de la Sagrada Tradición, y como nos dice San Agustín “yo no creo en las Escrituras a menos que la Autoridad de mi Iglesia me induzca a ello”.
5. Es el Magisterio de la Iglesia quién nos ayuda a interpretar las Sagradas Escrituras con el auxilio del Espíritu Santo.

Y como nuestra amiga Alyz intenta convencernos con citas bíblicas, también podemos hacerlo:

“1:5 pues nuestro evangelio no llegó a vosotros en palabras solamente, sino también en poder, en el Espíritu Santo y en plena certidumbre, como bien sabéis cuáles fuimos entre vosotros por amor de vosotros.” 1Tes 1:5

Nota: lo subrayado es mío.

La Paz de Cristo sea con todos!

[Damian Arreola]

Abundan los ad hominen en este tema. Por favor volver al tema en cuestión: Solo Biblia es biblico?

Lo demás será borrado.

la “Sola Scriptura” es Biblica? NO

¿Qué es sola scriptura para los hijos de la Reforma?.

Algo que inició como un slogan inventado por Ulrico Zwinglio, ahora tratan de justificarlo rebuscando verísculos Bíblicos y “explicando” que es (algo que ni siquiera sus “inventores” hicieron). Veamos:
.
“1. Que la Biblia es la única regla infalible de la fe (doctrina) y la práctica (costumbres).”; ¿Podrían indicar donde lo dice la Biblia?, en ningún lado de la Biblia indica que “solo la Biblia es la única regla infalible de la FE”; más bien indica que la UNICA AUTORIDAD ES LA PALABRA (JESUCRISTO).
.
“2. Que la enseñanza de la Biblia es suficiente para que las personas acepten a Jesucristo como Señor y Salvador, y haciendo lo que ella dice, alcancen la vida eterna.” ¿Podrían indicar donde lo dice la Biblia?, la Biblia indica “HAGAN LO QUE ÉL (LA PALABRA) DICE”. Preguntaría ¿Cuántos Cristianos CREYERON en los primeros dos siglos sin necesidad de acudir a la Biblia?.
.
“Corolario: 1. La Iglesia de Jesucristo no necesita revelaciones que no se hallen explícitamente o por lógica y clara implicación en la Biblia.”; interesante ¿De dónde tomaron la decisión de <Que hemos decidido el Espíritu Santo y nosotros no imponeros más cargas que éstas indispensables…> (Hechos 15); ¿No estaba en las Escrituras lo que los Fariseos pedía?. Por favor, lean bien el pasaje de Hechos de los Apóstoles 15.1-35.
.
“Corolario: 2. No hay otra regla infalible de fe fuera de las Escrituras.”; bueno, entonces ejerzan circuncisiones, que es mandado en el AT; o DEJEN TODO (casa, mujer hijos, familia, propiedades), por seguir a JESUCRISTO (Mateo 19.27-30, Marcos. 10.28-31 y Lucas 18. 28-30); sigan el consejo de Pablo (1ª Corintios 7.25-40); ¿Qué hacen con una Biblia Mutilada cuando Pablo de escribe a Timoteo <TODA Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argüir, para corregir y para educar en la justicia>. ¿Sabrán con que Escrituras enseñó Pablo (la Septuaginta – rechazada por Lutero)?
.
(CONTINUA)

[Damian Arreola]

(CONTINUACIÓN)

Es interesante cuando explican “Por otra parte, Sola Scriptura NO significa:”; porque con sus propias palabras “botan” la falsa doctrina de la “sola Scriptura”; veamos:
.
“No significa 1. Que la Biblia contenga absolutamente todo lo que Dios ha dicho y hecho.”; esto indica que no tiene TODO LO QUE DIOS ENCARNADO (JESUCRISTO) dijo e hizo. ¿Qué partes no contiene?, ¿lo indicado, por ejemplo, en Marcos 4:33, 6.34, Juan 16.12, Hechos 1.3-8, Juan 20.30-31, 2ª Tesalonicenses 2:15)
.
“No significa 2. Que la Palabra de Dios no se haya transmitido oralmente en muchas ocasiones y situaciones históricas.”; interesante, porque desde EL INICIO, JESUCRISTO FUE DE VIVA VOZ QUE TRANSMITIÓ EL EVANGELIO, LA INTRUCCIÓN FUE QUE SE TRANSMITIERA DE VIVA VOZ EL EVANGELIO, LOS APOSTOLES DE VIVA VOZ TRANSMITIERON LAS ENSEÑANZAS.
.
“No significa 3. Que la Iglesia carezca de autoridad para interpretar, enseñar y defender la Palabra de Dios.”; ¿Y cómo llamarían a eso? ¿Tradición luterana?, ¿Tradición Calvinista?, ¿Tradición Bautista?; por favor, si todos los que están en contra de la Iglesia Católica su oposición es sobre el MAGISTERIO DE LA IGLESIA ¿Con esta frase aceptan LA TERCER COLUMNA DE LA FÉ CATÓLICA (EL MAGISTERIO)?.
.
“No significa 4. Que toda tradición no escrita deba ser rechazada a priori y a fortiori.”; claro, solo que la tradición luterana, calvinista y bautista, NO SON TRADICIONES APOSTÓLICAS. La Tradición Católica SI LO ES.
.
Interesante cuando indican “Los cristianos evangélicos creemos que la Iglesia es columna y fundamento de la verdad, que debe tener maestros piadosos y conocedores de las Escrituras, y que muchas tradiciones son expresiones válidas de la fe cristiana.”, no he leído frase más persona que finge sentir lo que no siente y falsa, porque “los cristianos” hijos de la reforma, NIEGAN LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA PROPORCIONADA POR EL PROPIO JESUCRISTO. Esa Autoridad negada por Martín Lutero y sus seguidores, que en más de 5 siglos se han segregado en más de 33,000 sectas. Vaya forma de “creer que la Iglesia es columna y fundamento de la verdad”

(CONTINÚA)

[Damian Arreola]

“Aceptamos las expresiones normativas de los Credos de los primeros concilios ecuménicos, y tomamos seriamente las enseñanzas de los Padres, así como de los muchos y muy buenos maestros, doctores y comentaristas que Dios le ha dado a la Iglesia a lo largo de los siglos.”; sin embargo, a LO LARGO DE LOS SIGLOS, se ha dado una DESCENDENCIA APOSTÓLICA, la cual fue rechazada por los padres de la reforma; “enseñanza” transmitida a todos “sus hijos”. ¿Sabrán que en uno de los Concilios se ENSEÑÓ cual es el CANON DE LA BIBLIA?; ¿Qué hacen entonces con una Biblia Mutilada de sólo 66 libros?.
.
“No creemos que la Escritura sea de interpretación privada (libre interpretación), pero sí sostenemos el principio del Libre Examen.”; ¿Libre examen?, ¿Dónde dice la Biblia que es de “libre examen”?, ¿Qué diferencia hay entre “libre interpretación” y “libre examen”? ¡¡NINGUNA DIFERENCIA!!.
.
Es interesante analizar “las razones bíblicas que los obligan a reafirmar el principio de Sola Scriptura.”
.
“[1] Jesús advirtió muy seriamente contra invalidar las Escrituras -obligatorias e inspiradas- por causa de la tradición oral (Mar 7: 8-9 y par.). No estamos hablando aquí de cualesquiera tradiciones, sino de las tradiciones religiosas piadosamente transmitidas y conservadas por los maestros de su tiempo.”; claro, dos versículos sacados de contexto para crear el pretexto:
.
Evangelio de San Marcos 7.1-13
Se reúnen junto a él los fariseos, así como algunos escribas venidos de Jerusalén. Y al ver que algunos de sus discípulos comían con manos impuras, es decir no lavadas, es que los fariseos y todos los judíos no comen sin haberse lavado las manos hasta el codo, aferrados a la tradición de los antiguos, y al volver de la plaza, si no se bañan, no comen; y hay otras muchas cosas que observan por tradición, como la purificación de copas, jarros y bandejas. Por ello, los fariseos y los escribas le preguntan: «¿Por qué tus discípulos no viven conforme a la tradición de los antepasados, sino que comen con manos impuras?» El les dijo: «Bien profetizó Isaías de vosotros, HIPÓCRITAS, según está escrito: = ESTE PUEBLO ME HONRA CON LOS LABIOS, pero su corazón está lejos de mí. = = En vano me rinden culto, ya que enseñan doctrinas que son preceptos de hombres. = Dejando el precepto de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres.» Les decía también: «¡Qué bien violáis el mandamiento de Dios, para conservar vuestra tradición! Porque Moisés dijo: = Honra a tu padre y a tu madre = y: = el que maldiga a su padre o a su madre, sea castigado con la muerte. = Pero vosotros decís: Si uno dice a su padre o a su madre: “Lo que de mí podrías recibir como ayuda lo declaro Korbán - es decir: ofrenda -“, ya no le dejáis hacer nada por su padre y por su madre, anulando así la Palabra de Dios por vuestra tradición que os habéis transmitido; y hacéis muchas cosas semejantes a éstas.».

¿Tradiciones de hombres?, ¿Estará hablando de la “[color=#804000]sola scriptura[/color]”?, porque los fariseos siempre se apoyaban en las Sagradas Escrituras para lo que enseñaban; al igual que Satanás (que en San Mateo 4.6 utilizó el Salmo 91.11-12).

[Damian Arreola]

“[2] Además de Su propia Palabra de plena autoridad, el Señor recurrió siempre a las Escrituras para decidir cualquier controversia.”; ¿Cómo cual? Si leemos detenidamente el Evangelio de San Mateo 5.17-6.4, lo que hace es explicar; por otro lado, utilizó las Sagradas Escrituras para demostrar EL TESTIMONIO QUE LAS MISMAS DABAN DE ÉL. ¿Cómo aplicó las Escrituras en el Pasaje de San Juan 8.1-11?.
.
“[3] Jesucristo nunca acusó a los judíos de ignorar las tradiciones orales, sino de no comprender que las Escrituras daban testimonio de Él (Juan 5:39)”; ¿Qué les diría hoy en día a los bibliolatras que siguen la Sola Scriptura? “Ustedes escudriñan las Sagradas Escrituras buscando la Salvación, pero no se dan cuenta que ellas lo que haces es DAR TESTIMONIO DE LA PALABRA (JESUCRISTO)”.

“[4] A los Saduceos, que rechazaban la tradición oral de los fariseos, el Señor no les reprochó esto, sino el desconocer “las Escrituras y el poder de Dios” (Mar 12: 24-27 y par.).”; interesante la parcialización, aunque el ejemplo es muy bueno, leamos:

Evangelio de San Marcos 12.18-27
Se le acercan unos saduceos, esos que niegan que haya resurrección, y le preguntaban: «Maestro, Moisés nos dejó escrito que si muere el hermano de alguno y deja mujer y no deja hijos, que su hermano tome a la mujer para dar descendencia a su hermano. Eran siete hermanos: el primero tomó mujer, pero murió sin dejar descendencia; también el segundo la tomó y murió sin dejar descendencia; y el tercero lo mismo. Ninguno de los siete dejó descendencia. Después de todos, murió también la mujer. En la resurrección, cuando resuciten, ¿de cuál de ellos será mujer? Porque los siete la tuvieron por mujer.» Jesús les contestó: «¿No estáis en un error precisamente por esto, por no entender las Escrituras ni el poder de Dios? Pues cuando resuciten de entre los muertos, ni ellos tomarán mujer ni ellas marido, sino que serán como ángeles en los cielos. Y acerca de que los muertos resucitan, ¿no habéis leído en el libro de Moisés, en lo de la zarza, cómo Dios le dijo: = Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? = No es un Dios de muertos, sino de vivos. Estáis en un gran error.»

Interesante que los saduceos, por interpretación de las Sagradas Escrituras, citaron la Orden de Moisés; con lo cual “interpretaban y sustentaban” su falsa creencia de “no resurrección”. ¿NO es esto lo mismo que les pasa a los hijos de la Reforma?, Cuantos, habiendo leído que Jeuscristo dijo: <Dejad que los niños vengan a mí, NO SE LO IMPIDÁIS, porque de los que son como éstos es el Reino de Dios. Yo os aseguro: el que no reciba el Reino de Dios como niño, no entrará en él.>; más sin embargo, los hijos de la reforman NIEGAN la Salvación a los INFANTES – y lo desfiguran de tal manera que después resulta que “el bautizo no SALVA”, cuando Jesucristo fue CLARO <EL QUE CREA Y SEA BAUTIZADO, SE SALVARÁ>.

[Damian Arreola]

“[5] Los Apóstoles y algunos de sus condiscípulos (como Marcos o Lucas) consideraron apropiado -inspirados seguramente por el Espíritu Santo- poner por escrito sus enseñanzas, como Moisés, Isaías y el resto de los autores humanos del AT pusieron por escrito las suyas;”; Sin embargo, la instrucción fue para todos <Id por todo el mundo y proclamad la Buena Nueva a toda la creación>; <Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo>; <y se predicara en su nombre la conversión para perdón de los pecados a todas las naciones, empezando desde Jerusalén. Vosotros sois testigos de estas cosas.>; ahora bien, veamos la hipocresía y falsedad del escrito: “Los apostoles y algunos de sus discípulos..”; ¿TODOS los Apóstoles?, ¿Dónde están los escritos de Andrés el hermano de Pedro; Santiago, hijo de Zebedeo, y hermano de Juan; de Felipe y Bartolomé; de Tomás y de Tadeo; de Simón el Cananeo?; claro que no tienen las enseñanzas de estos apóstoles, sin embargo LA IGLESIA CATÓLICA Y APOSTÓLICA, SI LAS TIENE. ¿Pero porque no las tienen?, simple porque niegan la TRADICIÓN APOSTÓLICA.

“[6] San Pablo afirma la naturaleza esencialmente inspirada de las Escrituras y su absoluta suficiencia cuando escribe a Timoteo (2 Tim 3: 15-17); el hecho de que el Apóstol se refiriese al AT no modifica su juicio sobre la naturaleza de la Escritura en cuanto a su carácter normativo.”: MENTIRA: leamos la 2ª Carta a Timoteo:

2ª Carta a Timoteo 3.14-17
Tú, en cambio, persevera en lo que aprendiste y en lo que creíste, TENIENDO PRESENTE DE QUIÉNES LO APRENDISTE, y que desde niño conoces las Sagradas Letras, que pueden darte la sabiduría que lleva a la salvación mediante la fe en Cristo Jesús. Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argüir, para corregir y para educar en la justicia; así el hombre de Dios se encuentra perfecto y preparado para toda obra buena.
Es interesante que indica <TENIENDO PRESENTE DE QUIÉNES LO APRENDISTE>, no indica “teniendo presente de donde lo leíste”

[Damian Arreola]

“[7] Los escritos apostólicos son considerados “Escritura” (2 Pedro 3: 15-16; 1 Tim 5:18 comparado con Lucas 10:7).”; ¿Qué pasó con el Apocalipsis de San Pedro?; donde están los “Escritos Apostólicos” de de Andrés el hermano de Pedro; Santiago, hijo de Zebedeo, y hermano de Juan; de Felipe y Bartolomé; de Tomás y de Tadeo; de Simón el Cananeo?, ¿No fueron ellos también APÓSTOLES?.

“[8] Se considera encomiable que quienes oían a los Apóstoles viesen por sí mismos si la predicación era consistente con lo ya revelado por escrito en el AT (Hechos 17:11).”; es claro, EL EVANGELIO FUE DE VIVA VOZ, no por escrito; o caso contrario ¿Pueden decirme cual de todos los APOSTOLES EVANGELIZÓ POR CARTA PARA CONVERTIR? Todas las comunidades a las que se dirigen las ESPITOLAS, son comunidades Cristianas convertidas y formadas por la PREDICACION DE VIVA VOZ.

“[9] Al dirigirse a los corintios a propósito de las contiendas entre facciones, San Pablo recomienda que, “como está escrito, el que se gloría, gloríese en el Señor” (1:31, cf. Jer 9: 23-24). Y más adelante, en el mismo contexto, aconseja “no ir más allá de lo que está escrito.” (4:6). Como quiera que se vea este versículo, parece claro que para San Pablo lo escrito tenía un carácter normativo que iba más allá de los pareceres individuales.”; ¿Por donde quiera que se mire?,¿Está "claro"?, ¿para su "libre examen" {Interpretacon privada]? leamos el contexto:

1ª a Corintios 4.1-13
Por tanto, que nos tengan los hombres por servidores de Cristo y administradores de los misterios de Dios. Ahora bien, lo que en fin de cuentas se exige de los administradores es que sean fieles. Aunque a mí lo que menos me importa es ser juzgado por vosotros o por un tribunal humano. ¡Ni siquiera me juzgo a mí mismo! Cierto que mi conciencia nada me reprocha; mas no por eso quedo justificado. Mi juez es el Señor. Así que, no juzguéis nada antes de tiempo hasta que venga el Señor. El iluminará los secretos de las tinieblas y pondrá de manifiesto los designios de los corazones. Entonces recibirá cada cual del Señor la alabanza que le corresponda. En esto, hermanos, me he puesto como ejemplo a mí y a Apolo, en orden a vosotros; para que aprendáis de nosotros aquello de «No propasarse de lo que está escrito» y para que nadie se engría en favor de uno contra otro. Pues ¿quién es el que te distingue? ¿Qué tienes que no lo hayas recibido? Y si lo has recibido, ¿a qué gloriarte cual si no lo hubieras recibido? ¡Ya estáis hartos! ¡Ya sois ricos! ¡Os habéis hecho reyes sin nosotros! ¡Y ojalá reinaseis, para que también nosotros reináramos con vosotros! Porque pienso que a nosotros, los apóstoles, Dios nos ha asignado el último lugar, como condenados a muerte, puestos a modo de espectáculo para el mundo, los ángeles y los hombres. Nosotros, necios por seguir a Cristo; vosotros, sabios en Cristo. Débiles nosotros; mas vosotros, fuertes. Vosotros llenos de gloria; mas nosotros, despreciados. Hasta el presente, pasamos hambre, sed, desnudez. Somos abofeteados, y andamos errantes. Nos fatigamos trabajando con nuestras manos. Si nos insultan, bendecimos. Si nos persiguen, lo soportamos. Si nos difaman, respondemos con bondad. Hemos venido a ser, hasta ahora, como la basura del mundo y el desecho de todos.

Esta reflexión podría haber bastado para poner punto final a los “celos y discordias”. Pero Pablo va al fondo de la cuestión. Al comportarse de esa manera, los diversos grupos, incluidos sus propios adeptos, habían abandonado de hecho el mensaje de Cristo crucificado y lo habían sustituido POR UNA SABIDURÍA PURAMENTE HUMANA [¿“libre interpretación” o “libre examen”?]. Por eso no se pone a discutir sus puntos de vista o sus tendencias, ni da la razón a unos contra otros, sino que contrapone vigorosamente el mensaje de la Cruz a la sabiduría de este mundo. La fe no puede estar fundada “en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios” [¿“libre interpretación” o “libre examen”?]

“[10] La misma Biblia da testimonio de lo poco confiable de la tradición oral en el mediano o largo plazo. “Por eso el dicho se propagó entre los hermanos que aquel discípulo no moriría, pero Jesús no dijo que no moriría...” (Juan 21:23). San Juan obviamente corrige aquí, por escrito, una tradición oral errónea”; ¿No habrán leído todos los “versículos” que establecen que la TRANSMISION DEL EVANGELIO FUE POR “TRADICIÓN”; que la CONVERSION DE NUEVOS CRISTIANOS fue por “TRADICIÓN” y no por “sola scriptura”?.

Otro comentario: “Durante un intervalo de cerca de mil años, el tiempo que tardó en formarse el Antiguo Testamento, Dios habló de muchas maneras y en reiteradas oportunidades, pero fue inculcando en el pueblo judío el valor de las Escrituras.”; es interesante que la TORÁ surge de la TRADICIÓN JUDÍA, hasta que se formaron los LIBROS. Lastimosamente confunden las “tradiciones orales” locales y regionales, con la TRADICIÓN APOSTÓLICA, que fue transmitida por los Primeros Apóstoles a sus descendientes, por medio del ESPIRITU SANTO. No se dan cuenta que los EVANGELIOS ESCRITOS, surgen de la MISMA TRADICIÓN APOSTÓLICA y no de un “historiador que estaba a la par escribiendo los evangelios”.

¿Son estas sus “razones bíblicas que los obligan a reafirmar el principio de Sola Scriptura.”? QUE POCO BÍBLICAS.


P.D.: posiblemente mi escrito sea considerado off topic, solo ruego que permitan que nuestros hermanos separados, los hijos de la reforma, lo lean, se que no lo pueden responder, porque para hacerlo tendrían que ir en contra de las Sagradas Escrituras.

[Javher]

Hermano Damian Arreola:

Ahora sí echaste toda la carne al asador, ya ni espacio dejaste para escribir...

[Damian Arreola]

Hermano Damian Arreola:

Ahora sí echaste toda la carne al asador, ya ni espacio dejaste para escribir...

Creeme mi estimado hermano Javher, si no escribirán es porque no tienen respuestas; y la mayoría son "católicos tibios" que al escuchar campanitas acuden corriendo a oir leyendas; es interesante que el slogan si fue copiado por todos los no católicos, pero ninguno se quedó con buenas enseñanzas de los reformadores; por ejemplo EL AMOR A MARÍA que Martín Lutero profesaba...

Saludos,

[Javher]

Sí, tienes razón y eso te lo encuentras en todos lados; de hecho en mi ambiente laboral convivo con algunos hermanos “evangélicos” y uno que otro “cristiano” pero afortunadamente en un ambiente de respeto mutuo, pues cada cual interpreta la Biblia de modos distintos.

Uno de ellos, por cierto es mi superior, algunas veces dejaba su librito azul a la vista como queriendo “invitarme”, confieso que sólo una ocasión me acerqué a ojearlo pero al ver en la portada que decía: “otro testamento de Jesucristo” jamás volví a mirarlo. ¿Otroooo testamento? Sea anatema.

Y otra cosa incongruente que me parece fué la postura de Lutero y Calvino, que negaban la autoridad del Papa, pero aceptaron a final de cuentas la lista y contenido de los 27 libros del NuevoTestamento que nos dió el mismo Papa (¿en el Concilio Romano, año 382?)...