Cómo rechazar las doctrinas protestantes.

[tito]

Cómo rechazar las doctrinas protestantes.





Las doctrinas fundamentales protestantes o, de las llamadas “denominaciones cristianas”, se contradicen demostrando el error en el que caen. Muchos protestantes hablan de que la Biblia como el único fundamento de la revelación pero, lo que no saben o no ven, es que aquella Biblia en la que se fundan, es la misma que canonizó la Iglesia católica apostólica, por tradición apostólica, en el Siglo IV; luego, cuando hablan de Biblia, hablan de la Biblia canonizada por la Iglesia católica. En la misma Biblia no se encuentra una lista de todos los libros inspirados; luego, ¿cómo saben que la serie de libros que contiene la Biblia son los correctos?

Muchas son sus contradicciones, las cuales, iremos demostrando en éste pequeño artículo que publicamos a continuación.





CÓMO RECHAZAR LAS DOCTRINAS PROTESTANTES


a) Cuando una doctrina está contra la razón, es necesariamente falsa y no fue revelada por Dios.


b) Ahora bien, el protestantismo es contrario a la razón… pues sus principios son falsos.


c) Luego, el protestantismo es falso y no fue revelado por Dios.


Debemos probar la proposición b):


Enunciado de los dos principios fundamentales del protestantismo:


1º) La Biblia, y sólo Ella, es la única fuente de revelación.


2º) Cada uno ha de interpretar la Biblia por sí mismo... (libre examen).




Refutación del primer principio:



Argumento I:

Los protestantes no pueden probar que la Biblia sea la palabra de Dios.

Los protestantes, para conocer las verdades de fe, admiten sólo la Biblia, y ésta en cuanto es Palabra de Dios.

Ahora bien, que la Biblia sea Palabra de Dios es una verdad de fe.
Luego, que la Biblia es Palabra de Dios debe ser probado por la Biblia, en cuanto es Palabra de Dios… Esto es caer en un círculo vicioso… ¡y no probar nada!



Argumento II:

El principio fundamental del protestantismo es contradictorio.

No está en la Biblia que ella sea la única regla de fe.

Ahora bien, según los protestantes, no se ha de creer lo que no está en la Biblia.
Luego, no se ha de creer que la Biblia sea la única norma de fe.



Argumento III:

La historia enseña que es falso el primer principio protestante.

La Biblia no era norma de fe de los cristianos que vivieron antes de que se escribiese la primera página del Nuevo Testamento y se terminase de escribir la última.
La Biblia no era norma de para todos los cristianos que vivieron antes de que se juntasen en un solo libro todos los libros inspirados (lo cual sucedió hacia el siglo IV).



Argumento IV:

Jesucristo puso como norma de fe la predicación.

La norma de fe de los primeros cristianos era la predicación de los Apóstoles, y no la Biblia (Mt. 28:18; Mc. 16:15; Lc. 10:16; Jn. 20:21).
Y en la Biblia no se ha escrito todo: Jn. 21:25; II Jn. 12; III Jn. 13.



Argumento V:

La Biblia sola no basta.

La Biblia habla también de la Tradición: II Tes. 2:15, II Tim. 1:13; II Tim. 2:2; I Cor. 15:1-2.
Para creer en la Biblia hace falta otra norma de fe que nos diga cuáles son los libros inspirados.




Refutación del segundo principio:



Argumento I:

El primer principio protestante contradice el segundo.

La Biblia no dice en ninguna parte que cada uno tiene derecho a interpretarla.

Los protestantes dicen que se tiene que rechazar cuanto no contiene la Biblia.
Luego, los protestantes tienen que rechazar que cada uno tiene derecho a interpretar la Biblia.



Argumento II:

Es falso el principio, pues la Sagrada Escritura no es fácil de entender.

Según ellos, la Biblia es fácil de entender… pero no es así: Hechos, 8:26-40; Lc. 24:25-27, 32, 44-46; II Pedro 3: 15-17.
Los Apóstoles no siempre entendieron la Sagrada Escritura. Los maestros de la Ley no entendieron la Sagrada Escritura (I Cor. 2:8). San Pablo no la entendía cuando perseguía a los cristianos. No la entienden hasta el día de hoy los judíos que aún esperan al Mesías (II Cor. 3:12-16).



Argumento III:

El segundo principio se opone al primero.

Como no hay dos personas que interpreten igual la Biblia, hay tantas interpretaciones como individuos.

Con el principio del libre examen, la norma de fe no es lo que dice la Biblia, sino lo que se interpreta al leer.
Luego, hay tantas normas de fe como individuos.



Argumento IV:

El segundo principio conduce al error… luego, es falso.

Doctrinas contrariamente opuestas no pueden ser verdaderas.

El segundo principio hace que uno interprete la Biblia de un modo, y otro de otro, aunque sea contrariamente opuesto al primero.

Luego, el segundo principio hace que las interpretaciones no sean verdaderas.
Ahora bien, lo que no lleva a la verdad, lleva al error.



Argumento V:

El segundo principio es absurdo y contradictorio.

Con el principio del libre examen, la norma de fe cambia en cada uno a medida que cambia su interpretación.
Ahora bien, cambiar constantemente de norma de fe es absurdo y contradictorio.



Argumento VI:

El segundo principio destruye la Biblia.
Los protestantes, con el libre examen, quitan a las palabras de la Biblia el significado que tienen en la mente de Dios, para darle el que se le ocurre al lector.



Argumento VII:

El segundo principio va contra la Biblia.

San Pablo dice: “La Iglesia de Dios es columna y sostén de la Verdad”.

Para los protestantes, la columna y sostén de la verdad es la Biblia, con su libre interpretación.

Luego, los principios del protestantismo se oponen a la Biblia.

De todo esto se sigue que tanto el primero como el segundo principios del protestantismo son falsos, que era lo que debíamos probar para demostrar que el protestantismo es falso y no ha podido ser revelado por Dios.

Es falso pues es contrario a la razón… es contrario a la razón pues sus principios son falsos.

Por lo tanto, hay que adherir con todo el corazón a la Iglesia Católica Apostólica, la cual nos enseña que: “Hay que creer con fe divina y católica todas las cosas contenidas en la Palabra de Dios escrita o transmitida, propuestas por la Iglesia mediante definición solemne, o por el Magisterio ordinario universal, para ser creídas como divinamente reveladas”.
Por eso creemos en la Sagrada Escritura y en la Santa Tradición, en las cuales encontramos todo lo que es necesario creer para salvarse, y creemos en el Santo Magisterio de la Santa Iglesia que custodia fielmente, transmite íntegramente e interpreta infaliblemente el Depósito de la Fe.


Tomado del Blog de Cabildo.

[hectorlugo]

1) su primer eror es de indole de ignorancia en cuanto al espiritu de sola escritura ,,

los cristianos coinciden con los catolicos romanos en que la biblia es la palabra de Dios

no aseptan que sea palabra de Dios porque los catolicos romanos la canonisaran ..de hecho fue atanacio de alejandria(ortodoxo no catolico romano) el primero en presentar la lista de libros,,y cuando la presento ya el cristianismo de entonses los tenia y creia como fielmente inspirados .

2) ningun cristiano evangelico jamas pensaria que la biblia es la unica y exclusiva fuente de inspiracion ,

el espiritu de sola escritura mas bien establese que toda revelacion nueva debe estar en armonia con lo ya revelado(teologia sistematica)

de ninuguna forma expresa que toda la verdad tiene por obligacion que venir de la biblia.

3) sola escritura es un consepto tipo efecto no una causa

sola escritura es el efecto del creyente sensato ante las escrituras ,,si e decidido que las escrituras son la infalible palabra de Dios toda cosa nueva que asepte debe estar en acorde y armonia con las escrituras ,,si esta acorde se asepta si es contradictorio se rechasa .

es igual a el consepto solo magisterio ....consepto creido y practicado por todo catolico romano ,,,si esta de acuerdo con el magisterio se asepta ,,si es contradictorio se rechasa ..

la unica diferencia es que el primero usa como base las escrituras ,,,,el segundo como toda secta usa como base su propio magisterio .

4) los cristianos siempre han predicado el evangelio verbalmente ,,,y lo que se predica verbalmente tambien se escribe ..

no obstante lo que se escribe debe estar en armonia con lo que se predica verbalmente y viseversa .

decir que el evangelio de cristo que se predico resulte ser contradictorio al evangelio de cristo que se escribio simplemente es un argumento tonto.


5) cuando una persona se convierte a cristo arrepintiendose de sus pecados y creyendo en el evangelio generalmente lo hase porque algo extraordinario ocurre en su interior que lo lleva a esta desicion ,,,

nada que ver con que atanacio de alejandria compilo los libros o tal o cual grupo asepto que lo escuchado mera palabra de Dios .


asi que el responsanble ultimo de la fe es la propia conciensia del individuo la cual subordinara o no ante la palabra de verdad .

y esta demostrado en las mismas enciclicas y dogmas catolico romanos ...

me explico ,,,,,ustedes creen que no solo la biblia es la palabra de Dios sino tambien todas sus enciclicas papales decretos y tradiccion ..no obstante nadie les cree ni tan siquiera muchos catos ...

por que no les creen ??

porque sus conciensia s y sentido comun les dice que no son ciertas sus aseberaciones ..

y quien los obliga???

ni que los quemen pudieran obligarlos ...

de esa manera queda comprobado que la fe de una persona nada tiene que ver con que alguien en el siglo 4 dijo que esa era la verdad. hacia las escrituras es una decision personal que nada tiene que ver conque tal o cual secta denominacion la alla aseptado como verdad . en palabras mas sencillas ,,

creere en la biblia aunque el papa dijera que fue escrita por el diablo.

[tito]

3) sola escritura es un consepto tipo efecto no una causa

sola escritura es el efecto del creyente sensato ante las escrituras ,,si e decidido que las escrituras son la infalible palabra de Dios toda cosa nueva que asepte debe estar en acorde y armonia con las escrituras ,,si esta acorde se asepta si es contradictorio se rechasa .

es igual a el consepto solo magisterio ....consepto creido y practicado por todo catolico romano ,,,si esta de acuerdo con el magisterio se asepta ,,si es contradictorio se rechasa ..

la unica diferencia es que el primero usa como base las escrituras ,,,,el segundo como toda secta usa como base su propio magisterio .

Si se Fija su conclusion no es logica dice que el protestante usa "como base las escrituras" pero lo que recalque nos dice que no, se usa a si mismo primero:

"si e decidido que las escrituras son la infalible palabra de Dios".

[tito]

5) cuando una persona se convierte a cristo arrepintiendose de sus pecados y creyendo en el evangelio generalmente lo hase porque algo extraordinario ocurre en su interior que lo lleva a esta desicion ,,,

nada que ver con que atanacio de alejandria compilo los libros o tal o cual grupo asepto que lo escuchado mera palabra de Dios .


asi que el responsanble ultimo de la fe es la propia conciensia del individuo la cual subordinara o no ante la palabra de verdad .

Vaya gracias por ser tan claro (dentro de lo que cabe ante tanta falta de ortografía), así que es la conciencia el ultimo responsable de la fe la cual subordinara ante la palabra de verdad, por lo cual se infiere que para usted es su conciencia no la Biblia la fuente de autoridad.... sigale usted solo esta dinamitando eso de Sola Scriptura...

[tito]

4) los cristianos siempre han predicado el evangelio verbalmente ,,,y lo que se predica verbalmente tambien se escribe ..

no obstante lo que se escribe debe estar en armonia con lo que se predica verbalmente y viseversa .

decir que el evangelio de cristo que se predico resulte ser contradictorio al evangelio de cristo que se escribio simplemente es un argumento tonto.

Pues lo que resalto usted es quien lo ha dicho, en el articulo que puse no se lee eso, por favor no invente cosas....

[tito]

Usted reafirma lo expuesto en le articulo.


El segundo principio destruye la Biblia.
Los protestantes, con el libre examen, quitan a las palabras de la Biblia el significado que tienen en la mente de Dios, para darle el que se le ocurre al lector.

[hectorlugo]

3) sola escritura es un consepto tipo efecto no una causa

sola escritura es el efecto del creyente sensato ante las escrituras ,,si e decidido que las escrituras son la infalible palabra de Dios toda cosa nueva que asepte debe estar en acorde y armonia con las escrituras ,,si esta acorde se asepta si es contradictorio se rechasa .

es igual a el consepto solo magisterio ....consepto creido y practicado por todo catolico romano ,,,si esta de acuerdo con el magisterio se asepta ,,si es contradictorio se rechasa ..

la unica diferencia es que el primero usa como base las escrituras ,,,,el segundo como toda secta usa como base su propio magisterio .

Si se Fija su conclusion no es logica dice que el protestante usa "como base las escrituras" pero lo que recalque nos dice que no, se usa a si mismo primero:

"si e decidido que las escrituras son la infalible palabra de Dios".

tu confusion es que confundes una verdad ontologica con una verdad epistemologica

la autoridad de las escrituras es Dios ... (verdad ontologica) sera verdad independientemente que alguien la crea

pero la autoridad de la fe de los individuos es su propia consiencia (verdad epistemologica) la verdad estara subordinada a lo que el decida que es la verdad

a lo que concluimos que la sola escritura es un principio epistemologico ,,en otras palabras

el individuo asepta las escrituras como la palabra de Dios y decide comparar toda verdad nueva con la ya aseptada .

[tito]

"Principio epistemologico" se hecha la palabra dominguera en viernes.... no no concluimos en lo mismo....

[hectorlugo]

[quote]Pues lo que resalto usted es quien lo ha dicho, en el articulo que puse no se lee eso, por favor no invente cosas....
[/quote]

solo piense un poco amigo ... y analise en que exactamente gira la controversia ,,,se dara cuenta que gira en torno a la discrepancia que existe entre lo que ustedes predican y lo que los apostoles dejaron por escrito.

[hectorlugo]

"Principio epistemologico" se hecha la palabra dominguera en viernes.... no no concluimos en lo mismo....

parese que no entiende ,,,


hagamos lo mismo con solo magisterio ...


quien es la autoridad del magisterio???

los lideres de tu secta .... ellos diran que es la verdad crealo usted o no.


quien es la autoridad de tu fe???

lo que tu propa conciencia decide creer como la verdad ...


ya sea lo que tu magisterio dice o lo que las sagradas escrituras dicen ,,,


ummm entiendes??.

[tito]

En primer lugar no existe doctrina de "solo Magisterio".

No somos secta, aunque le pese.

No hable por mi, la Fe es una gracia de Dios, asi que no soy yo mi autoridad de mi fe, que no soy protestante.

Los protestantes se manejan que puros solo, solo fe, solo biblia, solo conciencia no así los catolicos... Gracias por Ilustrar el articulo con su ilogica manera de refutarlo....

[javi30]

Hay un principio en toda la apologetica catolica, y es que cualquier acusación contra la Iglesia parte de una falsa premisa. Es decir, todo argumento protestante se basa en lo que creen que la Iglesia es o enseña, y no en lo que la Iglesia es o enseña realmente.

Partiendo de estas falsas premisas, solo hay que encontrar el punto donde se produce el error e intentar demostrarles a los protestantes que están equivocados por tal o cual motivo. Si no quieren comprender o abrazar la Verdad, ya es problema de ellos, pues la Verdad ya fue presentada.

[eagleheart]

no aseptan que sea palabra de Dios porque los catolicos romanos la canonisaran ..de hecho fue atanacio de alejandria(ortodoxo no catolico romano) el primero en presentar la lista de libros,,y cuando la presento ya el cristianismo de entonses los tenia y creia como fielmente inspirados .

Sí, todos tenían su Reina-Valera de 69 libros.

2) ningun cristiano evangelico jamas pensaria que la biblia es la unica y exclusiva fuente de inspiracion ,

No, también está la propia imaginación.

el espiritu de sola escritura mas bien establese que toda revelacion nueva debe estar en armonia con lo ya revelado(teologia sistematica)

¿Eso en qué versículo viene? ¿O es producto de la imaginación que menciono arriba?

3) sola escritura es un consepto tipo efecto no una causa

sola escritura es el efecto del creyente sensato ante las escrituras ,,si e decidido que las escrituras son la infalible palabra de Dios toda cosa nueva que asepte debe estar en acorde y armonia con las escrituras ,,si esta acorde se asepta si es contradictorio se rechasa .

O sea que todo es el voluntarismo de decir: esto es divinamente inspirado porque yo quiero que lo sea.

es igual a el consepto solo magisterio ....consepto creido y practicado por todo catolico romano ,,,si esta de acuerdo con el magisterio se asepta ,,si es contradictorio se rechasa ..

Ni conocía ese concepto y menos lo creo. Más de la iamginación que vuela a grandes alturas.

4) los cristianos siempre han predicado el evangelio verbalmente ,,,y lo que se predica verbalmente tambien se escribe ..

no obstante lo que se escribe debe estar en armonia con lo que se predica verbalmente y viseversa .

O sea, en armonía con algo que porque he querido y decidido es divinamente inspirado; claro, lo mínimo que se pide es congruencia personal.

decir que el evangelio de cristo que se predico resulte ser contradictorio al evangelio de cristo que se escribio simplemente es un argumento tonto.

Caray, ¿y quién ha dicho eso?

5) cuando una persona se convierte a cristo arrepintiendose de sus pecados y creyendo en el evangelio generalmente lo hase porque algo extraordinario ocurre en su interior que lo lleva a esta desicion ,,,

Sí, el convencimiento personal de algunos que surge de lo que se quiere es extraordinario.

nada que ver con que atanacio de alejandria compilo los libros o tal o cual grupo asepto que lo escuchado mera palabra de Dios .

Nada, porque para eso ya estaba desde el principio la Reina-Valera.

asi que el responsanble ultimo de la fe es la propia conciensia del individuo la cual subordinara o no ante la palabra de verdad .

La Fe que surge de la propia carne, vaya. Porque la voluntad humana es la que ha decidido por sí misma qué libros son inspirados.

y esta demostrado en las mismas enciclicas y dogmas catolico romanos ...

me explico ,,,,,ustedes creen que no solo la biblia es la palabra de Dios sino tambien todas sus enciclicas papales decretos y tradiccion ..no obstante nadie les cree ni tan siquiera muchos catos ...

Falso. Y Tradición se escribe con mayúscula inicial.

por que no les creen ??

porque sus conciensia s y sentido comun les dice que no son ciertas sus aseberaciones ..

Porque tú sondeas los corazones y conoces las profundidades del corazón de los hombres...

de esa manera queda comprobado que la fe de una persona nada tiene que ver con que alguien en el siglo 4 dijo que esa era la verdad. hacia las escrituras es una decision personal que nada tiene que ver conque tal o cual secta denominacion la alla aseptado como verdad . en palabras mas sencillas ,,

Sí, es el gusto personal, más que nada; es como quien va al supermercado; en este caso, llamémosles "super mercado del cristianismo", donde cada quién se acerca y toma lo que quiere y lo hace a su medida personal.

creere en la biblia aunque el papa dijera que fue escrita por el diablo.

Tú creerás en lo que tú quieras por iniciativa propia. Eso tiende a llamarse fideismo, que nada tiene que ver con la Fe.

Salu2. Paz y Bien.

[Carlos F J]

1) su primer eror es de indole de ignorancia en cuanto al espiritu de sola escritura ,,

los cristianos coinciden con los catolicos romanos en que la biblia es la palabra de Dios

no aseptan que sea palabra de Dios porque los catolicos romanos la canonisaran ..de hecho fue atanacio de alejandria(ortodoxo no catolico romano) el primero en presentar la lista de libros,,y cuando la presento ya el cristianismo de entonses los tenia y creia como fielmente inspirados .

¿Cuál Biblia? ¿La católica o la protestante?

2) ningun cristiano evangelico jamas pensaria que la biblia es la unica y exclusiva fuente de inspiracion ,

el espiritu de sola escritura mas bien establese que toda revelacion nueva debe estar en armonia con lo ya revelado(teologia sistematica)

de ninuguna forma expresa que toda la verdad tiene por obligacion que venir de la biblia.

Yo he escuchado a un montón de evangélicos decir exactamente lo contrario, que cualquier cosa extrabíblica son "tradiciones de hombres".

3) sola escritura es un consepto tipo efecto no una causa

sola escritura es el efecto del creyente sensato ante las escrituras ,,si e decidido que las escrituras son la infalible palabra de Dios toda cosa nueva que asepte debe estar en acorde y armonia con las escrituras ,,si esta acorde se asepta si es contradictorio se rechasa .

¿Decidido? Aceptado creo que sería mejor expresión de tu idea. Entonces partimos de un salto de fe al vacío. Podrías haber decidido el Corán. U otro texto de cualquier loco.
"Si es contradictorio se rechaza." ¿No dice la Biblia "se salieron de nosotros porque no eran de nosotros"? Si los protestantes verdaderamente creyeran en la sola Scriptura, no deberían existir protestantes!!

es igual a el consepto solo magisterio ....consepto creido y practicado por todo catolico romano ,,,si esta de acuerdo con el magisterio se asepta ,,si es contradictorio se rechasa ..

la unica diferencia es que el primero usa como base las escrituras ,,,,el segundo como toda secta usa como base su propio magisterio .

Los católicos no se guían por "Solo magisterio". Mentir es pecado grave. Y aunque te duela, la Iglesia católica puede demostrar por historia su continuidad desde los apóstoles hasta hoy, las sectas son otras

4) los cristianos siempre han predicado el evangelio verbalmente ,,,y lo que se predica verbalmente tambien se escribe ..

no obstante lo que se escribe debe estar en armonia con lo que se predica verbalmente y viseversa .

decir que el evangelio de cristo que se predico resulte ser contradictorio al evangelio de cristo que se escribio simplemente es un argumento tonto.

Sí, pero un texto puede ser leído de muchas formas. Y no todo lo que se predica se escribe, Juan dijo que prefería ir y hablar que escribir en una de sus cartas.

5) cuando una persona se convierte a cristo arrepintiendose de sus pecados y creyendo en el evangelio generalmente lo hase porque algo extraordinario ocurre en su interior que lo lleva a esta desicion ,,,

nada que ver con que atanacio de alejandria compilo los libros o tal o cual grupo asepto que lo escuchado mera palabra de Dios .


asi que el responsanble ultimo de la fe es la propia conciensia del individuo la cual subordinara o no ante la palabra de verdad .

y esta demostrado en las mismas enciclicas y dogmas catolico romanos ...

me explico ,,,,,ustedes creen que no solo la biblia es la palabra de Dios sino tambien todas sus enciclicas papales decretos y tradiccion ..no obstante nadie les cree ni tan siquiera muchos catos ...

por que no les creen ??

porque sus conciensia s y sentido comun les dice que no son ciertas sus aseberaciones ..

y quien los obliga???

ni que los quemen pudieran obligarlos ...

de esa manera queda comprobado que la fe de una persona nada tiene que ver con que alguien en el siglo 4 dijo que esa era la verdad. hacia las escrituras es una decision personal que nada tiene que ver conque tal o cual secta denominacion la alla aseptado como verdad . en palabras mas sencillas ,,

creere en la biblia aunque el papa dijera que fue escrita por el diablo.

La fe es una gracia, no un producto de la propia conciencia. "Si hubieran sido de nosotros hubieran permanecido con nosotros" ¿Eso te lo crees o justo es una excepción?

Saludos.

[jose_ignacio]

4) los cristianos siempre han predicado el evangelio verbalmente ,,,y lo que se predica verbalmente tambien se escribe ..

exactamente por eso la Palabra de Dios nace de la Tradicion de la Iglesia, del Corazon mismo de la Iglesia, nace en una "ECCLESIA" es decir en una convocatoria de creyentes, que han sido llamadas a proclamar la buena nueva, llamados, la iniciativa no es de ellos estamos de acuerdo, han sido llamados y ellos han asentido libremente a ese llamado, pero precisamente porque la palabra de Dios se difundio verbalmente es que nace con la Tradicion, "Perseverad en la Tradiciones que habeis aprendido de viva voz o por carta" nos dice San Pablo, lo unico que ha hecho la Iglesia a traves de los siglos es interpretar este evangelio profundizandolo, como cuando dice en el evangelio "todo maestro de la ley que se hace discipulo del Reino de los Cielos es como un Padre de Familia que saca cosas nuevas y viejas" asi la Iglesia a traves de sus pastores los Obispos, verdaderos interpretes de la sagrada escritura, saca cosas nuevas y viejas, (y los Obispos estan en la Biblia eh?) no cualquiera puede ir e interpretar la biblia como se le plazca , es necesario interpretar de la mano de la Iglesia, y la Iglesia como cuerpo de Cristo, en ella no todos son cabeza, algunos son manos y otros son pies y otros orejas, por que un Reino en el que todos manden, va terminar dividido, y ya sabemos que un Reino divido no prospera, como no todos mandan, hay unos que son cabeza y dirigen la grey, esos son los Obispos "constituidos para apacentar el Rebaño de Dios" como nos dice San Pablo, es en comunion con el Obispo figura de Cristo Pastor y Cabeza del Cuerpo, que se interpreta la palabra de Dios, a cada uno claro esta el Espiritu inspirara enseñanzas particulares para su diario vivir, pero la interpretacion Universal corresponde al cuerpo todo en comunion con el Obispo.

[hectorlugo]

¿Cuál Biblia? ¿La católica o la protestante?


ninguna de las dos ,,,,

por un lado no tiene macabeos

por otro si tiene baruc..

Atanasio y el Canon
Atanasio (295-373)

Si en occidente el peor enemigo de los apócrifos fue Jerónimo, en oriente fue Atanasio.
Atanasio trato el tema del canon del AT y NT en su carta 39 que anunciaba las fechas de la fiesta del ano 367.
NPCF, serie 2, IV, pp. 551 ss.,

atanacio expreso en su carta num 39

“Puesto que algunos se han encargado de poner en orden los denominados libros apócrifos e intercalarlos en la Escritura inspirada por Dios, lo cual afecta a cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, como aquellos que desde el principio vieron con sus ojos y fueron ministros de la palabra entregada a los padres, me ha parecido oportuno también a mi, habiendo sido animado a ello por los verdaderos hermanos, exponer en orden los libros que están incluidos en el canon y que nos han sido entregados con la debida acreditación de ser divinos. Mi propósito es que cada uno de los que se han desviado pueda condenar a aquellos que le condujeron a desviarse y que aquellos que han permanecido intachables puedan regocijarse por haber recordado estas cosas.
Los libros del antiguo testamento, por tanto, son veintidós en numero, porque (según lo que he oído) este es el numero tradicional de letras entre los hebreos”

Estos son los libros que menciona:
Genesis, Exodo, Levitico, Numeros, Deuteronomio, Josué el hijo de Nun, Jueces, Rut, 1 y 2 Reinos, 3 y 4 Reinos, 1 y 2 Crónicas, 1 y 2 Esdras (Esdras-Nehemias), Salmos, Proverbios, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Job, Los doce Profetas, Isaías, Jeremías, con Baruc, Lamentaciones y la Epístola, Ezequiel y Daniel.

El resultado final de Atanasio es el mismo de Orígenes, pero separa Rut de Jueces en la lista y omite Ester.

[jose_ignacio]

la Palabra de Dios nace de la Tradicion de la Iglesia,




falso ,,,,,


la palabra de Dios nace del mismo Dios y es revelada a los profetas y apostoles .


la tradicion en muchas ocaciones termina siendo traicion a la palabra de Dios.

Bien, error de transcripcion, la Doctrina Catolica dice en el Catecismo y el Concilio Vaticano II latamente a señalado que la relacion entre Escritura y Tradicion es la siguiente, "manan de la misma fuente", por tanto, donde dice "nace de la tradicion" debe decir "con la Tradicion", (si me he equivocado yo pues que sea para resaltar las luces de la Iglesia) es la forma de interpretar la palabra de Dios pues nace con ella, la palabra de Dios se transmite a una comunidad que la interpreta, no a personajillos aislados frente a un computador ajenos a siquiera de la sana idea de comunidad, la biblia se interpreta a "la Catolica"

Por otra parte que bien que cites a San Atanasio, espero que si lo traes a colacion para afirmar tus errores aceptes tambien lo que dice en su Credo:

"Todo el que quiera salvarse, ante todo es menester que mantenga la fe Católica; el que no la guarde íntegra e inviolada, sin duda perecerá para siempre"

respecto al canon, no estoy seguro si reconoce estos libros u otros, si puedo decir que existen muchos Padres de la Iglesia, que reconocen los deuterocanonicos como Palabra inspirada por Dios, entre ellos el de mas luces, San Agustin, en su obra de doctrina Christiana nos enumera el canon catolico, el canon Universal incluyendo los deuterocanonicos.

[jose_ignacio]

Independiente de lo que digas tu o cualquier idea, pensamiento, hay una Realidad Historica Jesus Existio, Jesus fundo una Iglesia y esa Iglesia es su Cuerpo, punto. partiendo de esa base podemos discutir, ahora si me vas a decir que sentado frente al computador o en solitario sin nadie te "iluminaste" y tienes la revelacion, estas equivocado, la Fe se vive en comunidad, si no vas derechito al error

[Carlos F J]

¿Cuál Biblia? ¿La católica o la protestante?


ninguna de las dos ,,,,

por un lado no tiene macabeos

por otro si tiene baruc..

Atanasio y el Canon
Atanasio (295-373)

Si en occidente el peor enemigo de los apócrifos fue Jerónimo, en oriente fue Atanasio.
Atanasio trato el tema del canon del AT y NT en su carta 39 que anunciaba las fechas de la fiesta del ano 367.
NPCF, serie 2, IV, pp. 551 ss.,

atanacio expreso en su carta num 39

“Puesto que algunos se han encargado de poner en orden los denominados libros apócrifos e intercalarlos en la Escritura inspirada por Dios, lo cual afecta a cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, como aquellos que desde el principio vieron con sus ojos y fueron ministros de la palabra entregada a los padres, me ha parecido oportuno también a mi, habiendo sido animado a ello por los verdaderos hermanos, exponer en orden los libros que están incluidos en el canon y que nos han sido entregados con la debida acreditación de ser divinos. Mi propósito es que cada uno de los que se han desviado pueda condenar a aquellos que le condujeron a desviarse y que aquellos que han permanecido intachables puedan regocijarse por haber recordado estas cosas.
Los libros del antiguo testamento, por tanto, son veintidós en numero, porque (según lo que he oído) este es el numero tradicional de letras entre los hebreos”

Estos son los libros que menciona:
Genesis, Exodo, Levitico, Numeros, Deuteronomio, Josué el hijo de Nun, Jueces, Rut, 1 y 2 Reinos, 3 y 4 Reinos, 1 y 2 Crónicas, 1 y 2 Esdras (Esdras-Nehemias), Salmos, Proverbios, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Job, Los doce Profetas, Isaías, Jeremías, con Baruc, Lamentaciones y la Epístola, Ezequiel y Daniel.

El resultado final de Atanasio es el mismo de Orígenes, pero separa Rut de Jueces en la lista y omite Ester.

Veo que te banearon, pero bueno, quería hacer un último comentario.
Ni San Jerónimo solo ni Atanasio solos hacen Iglesia.
Citas a Atanasio pero tampoco lo sigues porque incluyes a Ester, y agregas que no se trata de la Biblia católica ni la protestante sino que una que "No tiene Macabeos pero tiene Baruc", entonces tienes tu propio canon (!).

San Jerónimo si bien al principio se manifestó en contra de los deutero, después termina aceptándolos. Escribe: "¿Qué pecado he cometido si he seguido el juicio de las Iglesias? Pero el que me acusa de relatar las objeciones que los hebreos han levantado contra la historia de Susana, el cántico de los tres jóvenes, y la historia del Bel y el Dragón, que no se encuentran en el volumen hebreo, sólo demuestra ser un tonto sicópata. Ya que yo no estaba relatando mis opiniones personales, sino los comentarios que ellos [los judíos] suelen hacer contra nosotros" (Contra Rufino 11:33 [402 D.C.])

San Jerónimo dice que eran los judíos quienes las rechazaban (él tuvo maestros judíos, eso explica su rechazo inicial) pero después se sujeta a la autoridad de la Iglesia, o sea, termina aceptando los deutero. Explícitamente dice que esos libros no estaban "en el volumen hebreo", me imagino que te figurarás que los deutero sí estaban en otra parte, claro, en la Biblia que usaba la Iglesia. Y al final los acepta, acepta la decisión de la Iglesia, no el canon judío. Eso de que San Jerónimo fue "el peor enemigo de los apócrifos" (los deutero) hay que tomarlo con matices.

Por otro lado, en el NT también hay deutero: Santiago, Hebreos, Apocalipsis, y curiosamente los protestantes los aceptan, siendo que es la misma Iglesia la que decidió el canon tanto del AT como del NT. Si los 27 libros del NT son correctos, ¿cómo es que el mismo E. Santo llevó a la Iglesia a errar en el canon del AT? O la Iglesia se equivoca en los dos o en ninguno, pero no pueden separar la decisión cuando les conviene.