Moderadores: pilar calva, julian_consolad, Catholic.net, Moderadores Animadores
david1982913 escribió: Si el universo fuera infinito habria infinitas estrellas, tantas que la noche estaría más iluminada que el dia. Se vería un resplandor enorme en el cielo.
MARINATOSTEHERNANDEZ escribió:Hola, mi nombre es Marina.Me he registrado hoy y no controlo mucho la plataforma...
Me gustaría saber donde puedo encontrar respuestas de la Iglesia a las últimas investigaciones en física cuántica.Me apasiona este tema.La creación, el Big bang.
Cuando en el año 1983 Hawking publicó junto con Hartle sus ideas sobre la creación cuántica del universo, las vinculó a una interpretación atea. En su opinión, si un fenómeno físico se puede describir por medio del formalismo matemático, entonces Dios resulta innecesario, y se puede hablar de su expulsión de la imagen del mundo por el desarrollo de las ciencias experimentales. En esta opinión se ve que Hawking identifica infundadamente el Dios del teísmo cristiano con el Dios de Samuel Clarke, el Dios que en las polémicas del siglo XVIII se introducía para rellenar los huecos de la ignorancia científica. El Dios de Clarke aparecía como el proverbial deus ex machina cuando en las teorías de la física no se sabía explicar científicamente cuestiones importantes. Leibniz prevenía frente a una tal teología ingenua, que remienda los huecos de la ignorancia científica mediante la hipótesis de Dios, indicando las simplificaciones, tanto metodológicas como teológicas, de esta teología. Sus oponentes decían en cambio que Dios nos deja los huecos cognoscitivos para que, gracias a ellos y a través de ellos, podamos con más facilidad descubrir su presencia en el universo; y que las fronteras del conocimiento iban a formar el terreno en donde se descubriría la presencia de Dios. Aunque en la teología actual nadie considera seriamente esta interpretación, Hawking escribe como si no existiera la correspondencia en que Leibniz critica el enfoque de Clarke.
EL DIÁLOGO CIENCIA-FE EN EL CONTEXTO DE LAS CUESTIONES FILOSÓFICAS DE LA FÍSICA ACTUAL
Conferencia pronunciada en el Simposio La cultura y la esperanza cristiana,
en la Universidad de Sevilla, España, el 14 de marzo de 1998.
Mons. Józef Mirosław ŻYCIŃSKI
Arzobispo de Lublin, Polonia
Hector04 escribió:Hay distintos infinitos no un solo tipo de infinito, no es un número y ciertamente es muy estudiado, se sabe por ejemplo que hay infinitos mayores que otros infinitos y que de acuerdo a la definición de infinito que se haga pueden aparecer o no paradojas lógicas en el razonamiento, por eso hay que tener especial cuidado al decir sentencias que involucren infinitos para no caer en falacia o tautologias, Se me ocurren algunos ejemplos observables pero no medibles del infinito:
1.- El Horizonte, la distancia al horizonte se puede calcular fácilmente si conocemos el radio de la tierra y la altura, es una distancia que se puede observar, pero no se puede medir exactamente debido a curvatura terrestre, y toda curvatura posee intrinsecamente inplicito el numero irracional PI, que tiene infinitos dígitos.
2.- El Sonido, el amortiguamiento del sonido al atenuarse en aire es de forma exponencial, la base de dicho exponente es un numero irracional "e" que tiene infinitos dígitos.
3.- Los fractales en la naturaleza.
eduarod escribió:A veces se nos olvida que los números son creación de nuestra mente.
... aquellos que buscan a Dios a través de los números, como si los números pudieran dar una demostración objetiva que otras fuentes no pueden, literalmente no son distintos de aquellos que construían ídolos de madera o metal y pensaban que esos ídolos eran auténticamente dioses.
Parece sorprendente ¿no es así? ¿a quién se lo podría ocurrir que una estatua fabricada por las manos humanas pudiera ser un dios? se nos antoja como que eso es una exageración y que en realidad la gente usaba las estatuas como referencia a los supuestos dioses, pero no que creyera realmente que la estatua en sí fuese un dios. Pero parece haber demasiadas referencias y testimonios en favor de que había mucha gente que si lo creía así... tal vez no el que hizo la estatua, pero si muchos otros.
... a veces la gente se comporta frente a los números... como si fuesen la realidad última y más objetiva que pudiese existir. Una realidad tan omnipresente, que hasta Dios mismo tendría que de algún modo adecuarse a ella, o, peor aún, poder ser explicado por ella. Incluso hay bastantes que estarían dispuestos a creer en Dios si los números así lo requirieran, cerrando así completamente este círculo de fetichismo e idolatría, porque el dios en el que en realidad creerían, tal que fuese demandado por los números, creación de nuestra mente, sería un dios creado por nosotros, tal y como los ídolos de madera y metal del pasado.
No nos compliquemos, pues, con la "realidad" o "irrealidad" de los números. ¿Y qué si yo invento un sistema con base en pi? Entonces pi sería un entero, sería, de hecho, la unidad, y su irracionalidad en ese mismo acto desaparecería. En cambio, lo que hoy conocemos como la unidad se convertiría en irracional, y ciertamente existirían entidades reales que serían representadas exactamente por esa irracionalidad, como hoy podemos decir que existen entidades reales que pueden ser representadas por la unidad actual. Claro, sería muy dificil usar este sistema para otros propósitos, pero eso no quitaría que pi habría dejado de ser irracional, ni que auténticamente se requeriría un infinito de decimales para representar correctamente nuestra actual unidad.
No hagamos, pues, ídolos de ninguna especie; sino simplemente usemos inteligentemente las herramientas que nosotros mismos hemos inventado para nuestro propio servicio.
MARINATOSTEHERNANDEZ escribió:Hola, mi nombre es Marina.Me he registrado hoy y no controlo mucho la plataforma...
Me gustaría saber donde puedo encontrar respuestas de la Iglesia a las últimas investigaciones en física cuántica.Me apasiona este tema.La creación, el Big bang.
montealegredelariv escribió::o ¿De dónde sacaste el ejemplo del ajedrez? Es...¡genial!
montealegredelariv escribió::o ¿De dónde sacaste el ejemplo del ajedrez? Es...¡genial!
Fausto1880 escribió:eduarod escribió:A veces se nos olvida que los números son creación de nuestra mente.
Hummm... Los números naturales tienen una base demasiado objetiva para considerarlos fruto de nuestra mente.
Fausto1880 escribió:eduarod escribió:No nos compliquemos, pues, con la "realidad" o "irrealidad" de los números. ¿Y qué si yo invento un sistema con base en pi? Entonces pi sería un entero, sería, de hecho, la unidad, y su irracionalidad en ese mismo acto desaparecería. En cambio, lo que hoy conocemos como la unidad se convertiría en irracional, y ciertamente existirían entidades reales que serían representadas exactamente por esa irracionalidad, como hoy podemos decir que existen entidades reales que pueden ser representadas por la unidad actual. Claro, sería muy dificil usar este sistema para otros propósitos, pero eso no quitaría que pi habría dejado de ser irracional, ni que auténticamente se requeriría un infinito de decimales para representar correctamente nuestra actual unidad.
No, aquí has hecho una pirueta mental y has pasado del mundo natural, cuantificado, al mundo del continuo. Se estaría tomando como unidad base una relación. La relación entre la longitud de la circunferencia y su diámetro. Pero el concepto de circunferencia requiere el concepto de punto y de continuo. Todos ellos pertenecen al mundo de las ideas no a lo que percibimos como realidad. No vemos pi hombres o pi ovejas, por más que tomemos pi como unidad.
eduarod escribió: la verdad es que estamos todos tan acostumbrados a usar ese modelo que perdemos completamente de vista que no es sino eso: un modelo que hemos inventado para representar la realidad que percibimos.
Volver a Ciencia, fe y razón - San Alberto Magno
Usuarios registrados: No hay usuarios registrados visitando el Foro