Humor negro

[ferrari]

saludos, otra vez yo con otra duda.

en esta es respecto al humor negro, es decir chistes crueles. me pregunto si son pecado, por ejemplo yo a veces los considero divertidos, cuando son respecto a personajes inventados, ya sea que un personaje se muera en una pelicula o algo asi, ya que se que cuando se acaba la toma el actor se levanta, cobra su sueldo y sigue su vida. (cuando son sobre personas reales, me parece de mal gusto).

[cesar71]

Así sea sobre personajes imaginarios, el humor negro no es sano, si fueramos concientes de tanto dolor y tanta injusticia que hay en el mundo, esto no nos motivaría a reir por reir.

La biblia dice:

La conversación de los tontos fastidia, necesitan obscenidades para reírse.(Eclesiástico 27,13)

"Más vale llorar que reír, pues tras una cara triste hay un corazón feliz". (Eclesiastés 7, 3)

"Más vale ir a casa de luto que ir a casa de festín; porque allí termina todo hombre, y allí el que vive, reflexiona". (Eclesiastés, 7,2)

El corazón de los sabios está en la casa de luto, mientras el corazón de los necios en la casa de alegría. (Eclesiastés, 7,4)

Porque como crepitar de zarzas bajo la olla, así es el reír del necio: y también esto es vanidad. (Eclesiastés, 7,6)

El que te quiere te aporrea. (Proverbios, 27,6)

[ferrari]

Primero que nada, gracias por tu respuesta.

dejando de lado eso, me gustaria mencionar que varias de esas citas Biblicas que mencionas me parece algo riesgoso escribirlas sin el resto del contexto, ya que la tristeza puede ser bastante mala, aunque al igual que la ira, no siempre es mala pero en algunos casos puede ser debastadora.

una de las formas de volver ateo a un creyente es tenerlo triste, a mi me ha tocado ver ateos que dicen que desde que dejaron la religion se han sentido mas libres y felices. pero dime, ¿acaso crees que ellos se sienten libres ya que pueden robar, matar, y hacer mal en el mundo? no todos, muchos de ellos aun siguen siendo magnificas personas, lo que lleva a pensar que fue lo que los inculco a dejar la religion, y ese sentirse libres, te hace pensar en que sentian opresión, quiza fueron personas escrupulosas o creian a Dios aquel ser que solo buscaba la forma de condenar a todos.

ademas como opinion personal te puedo asegurar que la tristeza da unos terribles golpes a la Fé, es por eso que quize escribir esto, yo se que haces esto con la mejor intencion, pero tambien no me gustaria que depronto alguien que estuviera buscando por aqui y que fuera afligido por alguna tristeza, creyera que es el destino del catolico el estar siempre triste (cosa que no es cierta, Santos como por ejemplo San Juan Bosco hicieron notar la importancia de tener alegria en el corazon), lo cual lo pudiera orillar a tomar malas decisiones.

de cualquier forma agradezco la intencion, como ya dije, se que pusiste esas citas con la mejor intencion, solo que me parecio que quiza este mensaje podria ayudar un poco.

[cesar71]

Hola ferrari

Tienes razón porque alguien puede interpretar mal las citas y creer que ellas nos conminan a atoafligirnos melancolía o cualquier otra cosa trágica para así mejorar como personas. Las citas no enseñan eso, ellas anteponen la trizteza sincera a la alegria del mundo; nos dicen que puede ser mucho mas valiosa la trizteza sincera que la alegria mundana, dan a entender que en la trizteza que nos llega de inprevisto, se puede encontrar mas sabiduría que en la alegría de este mundo; pero eso no quiere decir que hay que entonces autoafligirnos trizteza para ser mejores, en el fondo lo que nos enseñan es a reconocer que la alegría del mundo no vale casi nada. Yo se que el buen cristiano tiene que estar alegre, ese es uno de los principios básicos que enseña la biblia, pero creo el humor negro no es la mejor manera de vivir esa sana alegría a la que nos conmina la biblia.

Ferrari, la verdad es que los golpes que dan los hechos o las cosas que nos ocasionan trizteza, muchas veces traen consigo una buena ventura, porque muchas veces nos llevan a la reflexión, el juicio, la reivindicación, etc. No digo que entonces hay que buscar autoafligirnos trizteza, eso sería tontería. Muchas personas alejadas de Dios que han experimentado la trizteza mediante un hecho trágico, han retornado hacia la fé como resultado de ello.

Tu pones el ejemplo del converso que se vuelve ateo a raiz de la trizteza; y tienes razón porque esos casos también se ven en nuestro medio y eso pasa cuando no tenemos una fé fuerte, porque nuestra fé dice que la trizteza hay que vivirla en su justa medida, pero no hay que darle largas.

[eduarod]

Estimados hermanos en Cristo:

El humor negro es en realidad muy variado.
Incluso sobre situaciones reales, pues, aunque ciertamente en esos casos fácilmente puede ser de mal gusto, y fuertemente insensible ante el dolor y sufrimiento del prójimo, al punto de que, si, me atrevería a decir que en esos casos puede llegar a ser pecaminoso, incluso gravemente; por otro lado, hay ocasiones en que el humor negro ante una tragedia no es sino una forma que tienen las personas de manifestar su empeño y esfuerzo por sobreponerse y salir adelante.
En esos casos es como una manera de manifestar que no todo está perdido, que no se ha dejado uno destrozar por la tragedia al punto de que ya no puede haber sino tristeza, sino que aún es posible reir y buscar cosas positivas aún en medio de tan grave adversidad.
Igualmente variado me parece el humor negro que se refiere a situaciones completamente imaginarias (el referido a situaciones "imaginaria" que en realidad son versiones disfrazadas de casos reales no es muy distinto a los casos reales en sí). Pues el que gratuitamente se burla de una situación trágica imaginaria, me parece más bien una torpeza, cosa de gente inmadura que no es capaz de encontrar una forma sana y constructiva de entetenerse y alegrarse. En cambio, cuando el humor no está propiamente dado por esa burla tonta y gratuita respecto a la tragedia del prójimo, sino, por ejemplo, cuando está dado por el ingenio con el que un personaje imaginario afronta una situación adversa, una historia de ese tipo, aunque sea humorística en el contexto de una tragedia, bien puede estar cumpliendo la función de una fábula y ser, de ese modo, aleccionadora y constructiva.

Saludos y bendiciones

[ferrari]

muy cierto, en wikipedia vi que ese le llaman humor de patibulo, que es mas bien para aliviar la tension y cosas asi.

en si yo me referia a como por ejemplo en una pelicula, cuando matan a uno de los villanos, lo hacen soltandolo de un risco, y despues le preguntan al protagonista alguien que no vio, que que le hizo, este responde: lo deje ir. donde creo yo que parte mas de la gracia esta mas en el hecho de que lo que dice parece una cosa totalmente contraria a lo que hizo, pero sin embargo la broma sigue siendo sobre la muerte del personaje.

y gracias por sus respuestas.

[eduarod]

muy cierto, en wikipedia vi que ese le llaman humor de patibulo, que es mas bien para aliviar la tension y cosas asi.

en si yo me referia a como por ejemplo en una pelicula, cuando matan a uno de los villanos, lo hacen soltandolo de un risco, y despues le preguntan al protagonista alguien que no vio, que que le hizo, este responde: lo deje ir. donde creo yo que parte mas de la gracia esta mas en el hecho de que lo que dice parece una cosa totalmente contraria a lo que hizo, pero sin embargo la broma sigue siendo sobre la muerte del personaje.

y gracias por sus respuestas.

Estimado en Cristo ferrari:

Bueno, las películas, sobre todo las películas de hoy, no pueden considerarse una fuente muy buena de principios morales... recordemos la típica película de acción, donde no importa que mueran 50,000 "extras", puesto que, si con ello se salvan los protagonistas... ¡ah! ¡y eso sí!, también se logra salvar el perrito en el último segundo...justo mientras "el malo" se precipita al abismo envuelto en las "justas" consecuencias de su oposición a los protagonistas (sin importar tampoco, claro está, que tal oposición se estuviera dando en virtud de principios morales auténticos, pues el problema era que esos principios se imponían en "forma autoritaria y dictatorial" sobre la sacro-santísima y absoluta libertad de los protagonistas), pues entonces ¡¡todo es dicha, alegría y felicidad, risas y florecitas!!

Que Dios te bendiga.

[ferrari]

muy cierto, en wikipedia vi que ese le llaman humor de patibulo, que es mas bien para aliviar la tension y cosas asi.

en si yo me referia a como por ejemplo en una pelicula, cuando matan a uno de los villanos, lo hacen soltandolo de un risco, y despues le preguntan al protagonista alguien que no vio, que que le hizo, este responde: lo deje ir. donde creo yo que parte mas de la gracia esta mas en el hecho de que lo que dice parece una cosa totalmente contraria a lo que hizo, pero sin embargo la broma sigue siendo sobre la muerte del personaje.

y gracias por sus respuestas.

Estimado en Cristo ferrari:

Bueno, las películas, sobre todo las películas de hoy, no pueden considerarse una fuente muy buena de principios morales... recordemos la típica película de acción, donde no importa que mueran 50,000 "extras", puesto que, si con ello se salvan los protagonistas... ¡ah! ¡y eso sí!, también se logra salvar el perrito en el último segundo...justo mientras "el malo" se precipita al abismo envuelto en las "justas" consecuencias de su oposición a los protagonistas (sin importar tampoco, claro está, que tal oposición se estuviera dando en virtud de principios morales auténticos, pues el problema era que esos principios se imponían en "forma autoritaria y dictatorial" sobre la sacro-santísima y absoluta libertad de los protagonistas), pues entonces ¡¡todo es dicha, alegría y felicidad, risas y florecitas!!

Que Dios te bendiga.

ahi estamos de acuerdo, la television no debe educarnos, una cosa es aprender lo bueno de ella, como decia un profesor mio, aprender en todo, y otra es tomar todo sin un filtro. Yo por mi parte si disfruto de varias peliculas de el genero de accion, ya que considero que el saber que solo son actuaciones se puede disfrutar una pelicula que trate sobre guerra o cosas asi, mientras que en la vida real, cada guerra es una tragedia que debe ser evitada, y la cual si disfrutas viendola o incluso siendo parte de ella, creo que necesitas ayuda psicologica seria, ya que no creo que ningun soldado en su sano juicio disfrute matando gente y viendo como sus compañeros y amigos son asesinados.
a lo que me refiero es que si llega a ser pecado el reirse de esa clase de chistes.

[cesar71]

Trata de mirar ferrari desde el punto de vista de Dios... ¿Es correcto sentir felicidad o regocijo con una tragedia ajena? ... Seguro que tu lógica, tu sentido común y tu corazón cristiano te dicen que la respuesta es ¡NO!.

Te aseguro que aquel que arraigue su vida fuertemente a esta verdad, no sentirá como jocosa aún una situación simulada de una tragedia ajena que intenta expresar chiste. Este es un indicio del tipo de personas para quienes la alegría se encuentra es en otras cosas, como la virtud, la rectitud, la perfección, etc.

Tranquilo hermano, muchos de nosotros tampoco tenemos esa perfección, no estás solo.

[eduarod]

Trata de mirar ferrari desde el punto de vista de Dios... ¿Es correcto sentir felicidad o regocijo con una tragedia ajena? ... Seguro que tu lógica, tu sentido común y tu corazón cristiano te dicen que la respuesta es ¡NO!.

Te aseguro que aquel que arraigue su vida fuertemente a esta verdad, no sentirá como jocosa aún una situación simulada de una tragedia ajena que intenta expresar chiste. Este es un indicio del tipo de personas para quienes la alegría se encuentra es en otras cosas, como la virtud, la rectitud, la perfección, etc.

Tranquilo hermano, muchos de nosotros tampoco tenemos esa perfección, no estás solo.

Estimados hermanos en Cristo:

En realidad el asunto no es tan sencillo. Si, es evidente que regocijarse en la tragedia y el dolor ajenos es un acto vil y objetivamente malo. Pero cuando se trata de una situación ficticia simplemente esto NO puede equipararse a burlarse de la situación de una persona REAL. Decir que es lo mismo reirse del mal de una persona REAL, respecto al de un personaje imaginario, es tanto como trivializar justamente esa REALIDAD de la persona humana como fin dignísimo en sí misma. Es como reducir la dignidad de la persona a un mero concepto igualmente aplicable a la persona real que al personaje hipotético. NO es así. La realidad es que es intrínsecamente malo e indigno burlarse del sufrimiento del prójimo precisamente por la infinita dignidad personal que cada persona humana en sí misma tiene, hecha a Imagen y Semejanza de Dios. Pero extrapolar esa dignidad a un ser conceptual, a un mero ente de razón, en realidad significa atribuir esa dignidad NO a la persona en sí, sino al abstracto concepto de "ser humano" o de "humanidad". Y es ahi, por ejemplo, donde, pardójicamente, por contraparte comienza a ser posible menospreciar, destruir o atacar a una persona en nombre "del bien de la humanidad".
Asi pues, si entendemos que el respeto a la persona humana proviene de la dignidad que CADA persona EN SI MISMA tiene, entenderemos que entonces ese respeto no necesariamente es transladable a un personaje ficticio. Sino es preciso mirar al asunto con más cuidado.
Ahora bien, para entender otro importante aspecto del problema, podemos imaginar que a alguien, digamos, a un soldado en uno de esos furores asesinos de odio étnico, donde las personas actúan en función de un odio irracional en contra de un grupo social "enemigo" (p.ej. los judíos en tiempo de los nazis, los tutsis perseguidos por los hutus en el genocidio de Rwanda, etc.), se le diga que una persona que pertenece al grupo "enemigo" se encuentra escondida en un pequeño armario cerrado, el que en realidad está vacío. Pero entonces el soldado, sin siquiera verificar quién está en el armario, abre fuego con una ametralladora con intención de matar a ese supuesto "enemigo" que se encuentra ahí. En términos reales y objetivos, el soldado físicamente NO actuó en contra de nadie, porque nadie estaba realmente en el armario, y el supuesto "enemigo" vino a ser entonces un mero personaje ficticio. Técnicamente entonces nadie murió y el soldado no mató a nadie. Y, sin embargo, si tuvieramos que hacer un análisis moral de sus acciones, diríamos que incuestionablemente, EN INTENCIÓN, es culpable de asesinato. Porque el QUERÍA matar e hizo todo lo que hubiera debido hacer para matar si realmente hubiera habido una persona ahí; siendo que él no sólo no sabía que el armario estaba vacío, sino de hecho CREÍA que estaba ocupado por el "enemigo"; y no sólo disparó a pesar de creer eso, sino disparó
JUSTAMENTE por creer eso.
¿Cómo puede entonces conciliarse esto? ¿Cómo podemos decir por un lado que la persona ficticia NO comparte la dignidad de las personas REALES, y, a la vez, decir que el soldado que disparó en contra de un personaje ficticio es culpable de asesinato en su intención? Precisamente por eso: porque aclaramos que es culpable en su intención Y NO en el hecho objetivo de haber matado a una persona que no mató porque NO EXISTÍA. Y es que el punto es que la ofensa de la intención NO ES en contra de esa persona ficticia que no existía en realidad, sino es en contra de TODAS las personas REALES que el habría estado dispuesto a matar de haber tenido la oportunidad, es decir, de TODAS las personas que pertenecen a ese grupo "enemigo" y que habrían sido realmente asesinadas de haber estado ahí.
Vemos entonces que es preciso hacer varias distinciones en el tema:
1. Si la "persona ofendida" por la burla es real o imaginaria.
2. Si la persona que se burla SABE si la "persona ofendida" es real o imaginaria o no. Porque si no lo sabe, entonces su intención puede haber sido la de burlarse de una persona real, y así, igual que el soldado del ejemplo, en verdad ser culpable EN INTENCIÓN del menosprecio al prójimo que tal burla representa.
En cambio, si si lo sabe, y sabe que es una persona imaginaria, y se ríe de la broma, chiste, etc. precisamente porque SABE que no está ofendiendo a NINGUNA persona REAL, sino sabe que todo queda en el mundo de la ficción, pero que, en cambio, NO se reiría si supiese que se trata de una persona real precisamente por el respeto intrínseco que tal persona real le merece, entonces la situación PUEDE ser distinta a la de una culpa moral.
Y digo "puede" proque tampoco es completamente seguro que no exista culpa. Por ejemplo, si la persona NO se burla de una persona real porque teme a un castigo que se le daría en tal caso, y en cambio SI se burla de un personaje ficticio porque sabe que NO conlleva tal castigo, pero entonces SI se burlaría de la persona real si no tuviera que enfrentar el castigo. Entonces su situación NO ES de inocencia moral, porque estaría DISPUESTA a ofender al prójimo si no tuviera que enfrentar las consecuencias de hacerlo. Para la inocencia se requiere, pues, que la persona esté plenamente consciente de esa diferencia entre la persona real y la persona ficticia y que de verdad no se burle de la verdadera en NINGUNA circunstancia justamente por respeto a su dignidad personal.
Y es entonces cuando, precisamente porque el personaje ficticio NO goza de esa dignidad intrínseca que tiene la PERSONA humana REAL, entonces podemos hablar de un verdadero caso de inociencia moral.
Ahora bien, que el acto no sea moralmente malo NO quiere decir que sea lo más virtuoso y laudable que puede hacerse.
En muchas ocasiones el asunto caerá en lo que podría considerarse una simple torpeza, es decir, que sin incurrir en la culpa moral, sea ocioso y tonto burlarse de un personaje ficticio.
Pero en otros casos, sin embargo, el asunto puede tener un sentido y profundidad mayores, notoriamente cuando cumpla una función catártica.
La catarsis es una función que desde la antigua Grecia cumplen las funciones de entretenimiento. En el caso de ellos, las tragedias que representaban en los teatros.
Con frecuencia en la realidad las personas sufren tentaciones de comportarse de manera inapropiada y también sufren desencanto al comprobar que personas que hacen cosas indebidas obtienen éxito en sus propósitos y que, en cambio, quienes respetan el orden y la ley, y hacen las cosas rectamente, no son coronadas por el triunfo, sino incluso puede que sufran de una injusticia por la que el malvado acabe disfrutando los beneficios que legítimamente a la persona buena correspondían. Esta experiencia de la injusticia suele llenar de indignación a las personas, sin que, con frecuencia, sea posible encontrar un medio legítimo de castigar o reprender al abusivo, lo que incrementa esa sensación de impotencia e injusticia. Todo esto puede generar sentimientos de desencanto y venganza que, si bien la persona no acepta, ni quiere actuar en función de ellos, porque sabe que con eso no lograría producir el bien, sino contribuiría al ambiente de desorden; aún así son sentimientos que generan emociones profundas en la persona que, si no se manejan apropiadamente, pueden acabar siendo muy destructivas. Por ejemplo, la persona puede acabar cayendo en un desencanto y pérdida de la esperanza en los que acabe convencida de que la injusticia es una quimera inalcanzable y una falsedad, de donde se pudiera seguir una tendencia a caer en las tentaciones que le invitan a actuar de manera injusta y en provecho propio ella misma.
El objetivo de la catarsis, es, pues, dar ese espacio emocional en el que la persona puede ver claramente las consecuencias negativas de una acción desordenada, o puede ver claramente la justicia imponerse triunfante sobre el mal.
Como cristianos, sabemos que, en último término, cuando el Justo Juez venga a Juzgar, la VERDAERA Justicia se impondrá y el Bien alcanzará la más definitiva y rotunda Victoria sobre el mal y la injusticia. Y aunque podemos estar auténticamente convecidos de ello, no es muy raro que esa convicción se quede únicamente en un nivel intelectual, como algo que SABEMOS que va a pasar; pero a la vez algo que, emocionalmente, sentimos como muy lejano y poco visible y patente. Es decir, nos damos cuenta de que es algo que resulta relativamente fácil de ignorar a aquellos que quieren actuar abusivamente y cometen injusticias groseras e indignantes (p.ej. quien estafa a una viuda pobre que tiene unos hijos o nietos chiquitos e indefensos a los que debe cuidar y proteger). SABEMOS que al final Dios consolará a esa señora y a esos pequeños, y SABEMOS que ese malvado tendrá que rendir cuentas completas e ineludibles ante Aquel a Quien no puede engañar, ni comprar, ni estafar, ni eludir. Pero nos gustaría que hubiera un medio "más directo", "más cercano" de hacerle ver a esa persona las consecuencias que sus actos abusivos le traerán, de modo que se sintiera más limitada y no causara tanto mal y tanto daño a esos inocentes. Intelectualmente, pues, nuestro sentido de justicia está satisfecho: Dios hará Justicia en el momento en el que Su Infinita Sabiduría y Bondad han determinado que es el momento correcto. Pero emocionalmente no siempre es tan fácil. Emocionalmente nos gustaría ver más pronto la Justa Acción de Dios.
Claro, cuando la Justa Acción de Dios debiera caer sobre nosotros, y en vez de ello nos Perdona con Infinito Amor y Paciencia, entonces es cuando intelectualmente comprendemos y emocionalmente aceptamos y apreciamos que esa Justa Acción de Dios no sea tan expedita como cuando quisieramos que cayera sobre alguien más.
Pero, cuando no tenemos esa culpa que nos haga entender mejor las cosas, es cuando emocionalmente podemos caer en el desencanto y la pérdida de esperanza al no ver que las cosas en el mundo mejoren, y/o al ser testigos de injusticias brutales.
La catarsis entonces cumple precisamente la función de darnos el espacio emocional en el que podemos sanamente manejar y "disipar" la tensión emocional que estas situaciones de injusticia, o de emocionalmente "experimentar" el nefasto resultado que caer en ciertas tentaciones pudiera acarrearnos.
Y es entonces donde los personajes imaginarios pueden cumplir bien la función de ser la personificación de esas malas actitudes que sabemos que no son buenas y que queremos eliminar de nosotros mismos. El menosprecio y burla en contra de esas actitudes negativas así personificadas viene entonces a, en lugar de representar a personas reales que pudieran ser ofendidas en su dignidad, representa el menosprecio y burla a esas actitudes y aspectos negativos que sabemos que existen dentro de nosotros mismos. O bien, cumplen la función de, emocionalmente permitirnos "vivir hoy" la Justicia que SABEMOS que Dios hará a su debido tiempo. La burla entonces en contra de esas personificaciones ficticias del mal y la injusticia viene a ser, nuevamente, NO una burla en contra de personas reales o en contra de su dignidad, sino la burla en contra de ese mismo mal que queremos ver derrotado y justamente castigado.
Es en esos contextos donde este humor negro de ciertos entretenimientos (libros, películas, etc.) puede no ser pecaminoso o dañino, y ni siquiera ocioso e inútil, sino auténticamente constructivo.

Claro, desde luego que esto sigue sin significar que sea lo mejor y más perfecto.
Lo más perfecto, por ejemplo es que no sólo SEPAMOS que el Justo Juez Juzgará con Justicia, sino que ESE sea el motivo de que SINTAMOS que hay Justicia en el mundo, y que entonces el regocijo en la Justicia del Justo Juez sea ese perfecto medio por el que, incluso de manera emocional, podamos manejar la indignación y otros sentimientos que, no sin razón, el mal y la injusticia del mundo nos causan.
Pero eso es algo que no se puede "inventar" ni fingir, ni mucho menos conviene intentar hacerlo (fingirlo, autoconvenciéndose de que uno "debe ser perfecto" y, por tanto, DEBE manejar sus emociones justamente así y NO de ninguna otra manera). Porque si uno intenta fingir esto, en realidad NO está convencido de lo que hace, y en realidad meramente está, una vez más, procesando el asunto de manera puramente intelectual, sin permitir entonces un adecuado manejo y procesamiento de las emociones que entonces deberá seguir sintiendo o comenzar a remprimir. Y bueno, ya se sabe que las emociones mal manejadas son inmensamente destructivas y orillan al hombre a distrosionar la realidad y a cometer tonterías.
Por el contrario, esta manera tan perfecta de manejar las emociones es algo que NATURALMENTE surge en la persona que VIVE continuamente en Unión con Cristo, de tal manera que llega a no solo intelectualmente, sino también emocionalmente comprender los Motivos y las Acciones del Maestro. Por ejemplo, cuando la persona no solo ve en el abusador a ese malvado que hay que castigar, sino que, en unión con Dios, sincera y realmente ve a la oveja perdida que con paciencia hay que tratar de rescatar y encauzar antes de declararla definitivamente extraviada.
Es por eso que, mientras NO logremos NATURALMENTE alcanzar ese nivel de Unión con Cristo y su perfección inherente, no es malo, sino muy bueno que recurramos a esos mecanismos catárticos para manejar y "purificar" esas emociones que de otra manera no podemos encauzar sanamente.

Saludos y bendiciones.

[cesar71]

Por si las dudas, pienso que es obvio que burlarse de una situación trágica ficticia no es lo mismo que si se hiciera sobre la misma situación real. La última es condenable desde todo punto de vista, la primera es una forma facilista de buscar alegría, aunque reconozco que puede ser de ayuda en algunos casos como dice Eduarod.

[Damian Arreola]

Por si las dudas, pienso que es obvio que burlarse de una situación trágica ficticia no es lo mismo que si se hiciera sobre la misma situación real. La última es condenable desde todo punto de vista, la primera es una forma facilista de buscar alegría, aunque reconozco que puede ser de ayuda en algunos casos como dice Eduarod.

Hay un dicho que indica:

HAY QUE REIR CON LOS DEMÁS (LO SALUDABLE) NUNCA DE LOS DEMÁS

Inclusive, cualquier situación ficticia es un muy buen ejemplo para que "alguien" desee aplicarlo a su prójimo... Programas televisivos en donde aparecen tres personajes golpeandose constantemente... ¿Quien no ha visto a niños imitandolos?... una situacio´n ficticia, se convierte en una "situacion real"...

Saludos,

[cesar71]

Si , muy de acuerdo contigo Damián. La diferencia que veo entre gozar del humor negro sobre tragedias ficticias, y el gozo por una tragedia real, es que esta última es gravísima y la anterior es menos grave, pero no deja de tener sus malas connotaciones. Hablé de esta diferencia para aclararle a Eduarod, porque me estaba mal interpretando al pensar que yo equiparaba ambas clases de humor como la misma cosa.

Comparto 100% lo que dijiste sobre el humor negro, como mal ejemplo que puede motivar a realizar lo malo en la realidad.

Como el caso de este programa de TV infantil: Los Simpsoms, no sé si sabes de él; donde unos muñecos animados tratan de transmitir humor o entrenimiento mediante escenas grotescas, como por ejemplo unos matando o torturando con sevicia a otros, unos gozando al hacer caer a otros en trampas o bromas peligrosas y así por el estilo. Opiniones de varios psicólogos y clerigos hablan de la perjudicialidad de este tipo de series, porque al pretender darle a la tragedia malévola el caracter de humor o chiste, con ello vuelven a la gente insensible ante el dolor o la tragedia ajena.

[cesar71]

Se me olvidaba decir porqué también creo que el humor negro puede ser de ayuda, tal como dijo Eduarod antes.

Pues creo que en un caso de desesperación o depresión, la persona que goza de este tipo de humor, puede recurrir a buscar alegría en él, eso puede llegar a mejorar su ánimo y de pronto puede llegar a evitar una tragedia peor.

Saludos...

[ferrari]

Primero que nada, agradesco las respuestas. y me gustaria compartir algo que podria ser de utilidad para padres de familia:

Como el caso de este programa de TV infantil: Los Simpsoms, no sé si sabes de él; donde unos muñecos animados tratan de transmitir humor o entrenimiento mediante escenas grotescas, como por ejemplo unos matando o torturando con sevicia a otros, unos gozando al hacer caer a otros en trampas o bromas peligrosas y así por el estilo. Opiniones de varios psicólogos y clerigos hablan de la perjudicialidad de este tipo de series, porque al pretender darle a la tragedia malévola el caracter de humor o chiste, con ello vuelven a la gente insensible ante el dolor o la tragedia ajena.

bueno, algo que me gustaria recalcar aqui es que los Simpsons no es un programa infantil. muchos lo vimos desde niños, pero eso no le hace que sea un programa para niños. el asunto es que no todas las caricaturas son para niños, y es recomendable verlas o por lo menos investigar sobre ellas antes de dejar que un niño las vea.
un ejemplo un amigo mio estaba viendo en su trabajo creo que "South Park" una serie de caricaturas llena de malas palabras, blasfemias, burlas contra las religiones, y muchas otras linduras, y llego una señora con su hijo y al verlo le dice al niño algo asi como: "mira esta viendo caricaturas, quedate aqui".

[Damian Arreola]

Mi estimado Cesar71:

Claro que conozco el programa que indicas y como indica ferrari NO ES UN PROGRAMA INFANTIL...

Lastimosamente muchos padre no controlan la programación que ven los hijos, casos como los simpsoms, muchas "series para adultos de origen oriental".. y muchase series de "violencia de humor negro"... son las cosas de las cuales la juventud actual aprende...

Un ejemplo clasico en MEXICO; un programa de televisión "clasificado para niños", el mismo productor y director (una gran persona) Roberto Gómez Bolaños, dijo "QUE SU PROGRAMA, SIENDO DE HUMOR BLANCO, NO FUERON ESCRITOS PARA NIÑOS, debido a la VIOLENCIA QUE CONTENÍA (golpes con el "chipote chillon", coscorrones de Ron Damón, violencia entre doña Florinda y don Ramón, etc. etc. etc.)...

ahora bien, ¿Quien le puso atención a esa declaracion?...

Saludos,

[Edu Medina]

Hola gente del foro.

Como el caso de este programa de TV infantil: Los Simpsoms, no sé si sabes de él; donde unos muñecos animados tratan de transmitir humor o entrenimiento mediante escenas grotescas, como por ejemplo unos matando o torturando con sevicia a otros, unos gozando al hacer caer a otros en trampas o bromas peligrosas y así por el estilo.

En esto difiero bastante, primero que encasillar a los Simpsons como una serie en donde solo se matan unos a otros es a mi criterio poco compatible con el argumento del producto o si se quiere muy limitada.
Si estoy de acuerdo que es una serie para adultos.

Ahora bien hay un punto que es como la serie muestra a la tragedia y que sentimos al verla, un ejemplo es la escena en donde muere la esposa de Ned Flanders, la serie si bien tiene una tendencia al humor no apunta a que los personajes se burlen de esa situación sino exponen lo que en la realidad sucedería como el dolor de un familiar cuando tiene una perdida.

Claro esta no voy a estar de acuerdo con todas situaciones de todos los capítulos, pero esto me ocurre con todas las series, películas, obras de teatro, etc, entonces alguien podría aventurar que no debería ver nada y no es así, el punto esta como recibimos lo que vemos, expresar gracia cuando se recibe un humor sano, expresar tristeza cuando se recibe una tragedia, expresar oposición cuando se recibe una opinión contraria a lo que pensamos, etc.

Muy buen tema para debatir. Saludos a todos.