Moderadores: Ictus, tito, Xavier Villalta, Bedoyita, Catholic.net, mayra novelo, Moderadores Animadores
Rodrgo escribió:[...] sino que Le veo más bien como a un Padre con Quien tengo incluso el derecho de discrepar.[...] Siempre he tratado de comprender a Dios, iluso de mí, pero eso es una condición con la que se nace, y que siempre le mantiene a uno alerta.
"(Dios) que está por encima de todo nombre y de todo entendimiento, el invisible y fuera de todo alcance" (Liturgia bizantina. Anáfora de san Juan Crisóstomo)
Rodrgo escribió:Sres.:
Bien hallados son ustedes.
Soy Rodrigo Máximo y tengo formación científica. Soy además metido en años.
Es de suponer por ello que desde mi perspectiva veo a Dios de otra manera que cuando era un jovencito. Así es, pero la fe no la he perdido, sino que Le veo más bien como a un Padre con Quien tengo incluso el derecho de discrepar.
Tengo muchas cuestiones que exponer a la comunidad católica, pero ya llegará el momento de plantearlas. Para eso necesito saber antes si he elegido el sitio adecuado. Yo creo que sí.
He visto que aquí se habla sobre cosas interesantes, importantes, y deseo aprender. Siempre he tratado de comprender a Dios, iluso de mí, pero eso es una condición con la que se nace, y que siempre le mantiene a uno alerta. No me vale aquello de buscar en uno mismo.
Espero que las cosas que necesito saber pueda aprenderlas aquí, bien de los foreros, bien de los entendidos teólogos.
Para no dejar la cosa en ascuas haré una pregunta, cuya respuesta me inquieta.
"Habida cuenta de que se está llegando a la conclusión de que neandertal era tan humano, tan sapien, como cromañón... me es necesario saber si Jesús vino también para redimirlos a ellos".
Lo cual tendría algunas otras implicaciones.
Afectuosamente.
admede escribió:Hola,
...
Hasta donde yo he podido investigar, la teoria de la Evolucion es eso, SOLO UNA TEORIA. La cual presenta una sarta de mentiras tremendas, mas un poco de imaginacion de los que la proponen.
...
Hoy, casi medio siglo después de la publicación de la encíclica, nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más que una hipótesis. En efecto, es notable que esta teoría se haya impuesto paulatinamente al espíritu de los investigadores, a causa de una serie de descubrimientos hechos en diversas disciplinas del saber. La convergencia, de ningún modo buscada o provocada, de los resultados de trabajos realizados independientemente unos de otros, constituye de suyo un argumento significativo en favor de esta teoría.
MENSAJE DEL SANTO PADRE JUAN PABLO II
A LOS MIEMBROS DE LA ACADEMIA PONTIFICIA DE CIENCIAS
tralalá escribió:Qué preguntita la tuya.
...ÉL sabe si incluye, por ejemplo a los de Cromagnon o no.
admede escribió:Hola,
Hasta donde yo he podido investigar, la teoria de la Evolucion es eso, SOLO UNA TEORIA. La cual presenta una sarta de mentiras tremendas, mas un poco de imaginacion de los que la proponen.
Ejemplos:
Hombre de Nebraska: Descubierto en 1922 por Harold Crook en Nebraska. Gran cantidad de literatura se publicó acerca de este presunto eslabón perdido, el cual, supuestamente, vivió hace un millón de años. Sin embargo, lo impresionante es que el supuesto hombre de Nebraska fue una reconstrucción bastante imaginativa que se hizo a partir de ¡un diente!
Los más “eminentes” científicos examinaron el diente y declararon que era una evidencia de la existencia de una raza prehistórica en Estados Unidos. Este fue un típico caso de excesiva imaginación. O sea, de ciencia-ficción.
Años después se halló el esqueleto completo del animal del cual provenía el famoso diente “científico”. Una prolija investigación reveló que el diente pertenecía a una extinta especie de cerdo.
Hombre-mono de Java: El Pithecanthropus erectus u “hombre-mono” de Java (Sumatra, Indonesia) fue descubierto en 1891 por Eugene Dubois, frenético evolucionista. El hallazgo de Dubois consistió en una pequeña porción de la parte superior del cráneo, un fragmento del fémur izquierdo y tres dientes molares. ¡De nuevo los dientes! Era una evidencia fragmentaria. Además, los restos no se encontraron juntos sino en un área de más de veintiún metros. Para remachar el clavo, los restos fueron hallados en el lecho de un río, mezclados con huesos de animales extintos. ¿Cómo podía el “experto” Dubois estar tan seguro de que lo hallado eran partes de un mismo animal?A raíz de esto hubo opiniones encontradas en cuanto a la identificación de estos fragmentarios fósiles. De 24 paleontólogos alemanes reunidos para evaluar el hallazgo, diez dijeron que los restos provenían de un mono; siete, que eran de un hombre; y siete, que eran un eslabón perdido. ¡Estaban adivinando!
En 1926 se descubrió otro pitecántropo en Java. Tal descubrimiento fue anunciado -como los anteriores “grandes avances” y “pruebas” de la evolución- como el “eslabón perdido”. Pero, a pesar de los bombos y platillos con que se proclamó, lo descubierto no era otra cosa que la ¡rótula! de un elefante extinto.
Hombre de Piltdown: Los restos del Hombre de Piltdown (Inglaterra) fueron hallados en 1912 por Charles Dawson, un paleontólogo ¡aficionado!, y Arthur Keith, quienes mostraron algunos huesos, dientes y utensilios primitivos, de los cuales aseguraron era un hombre-mono. Estos señores llevaron los restos encontrados al paleontólogo Arthur Smith Woodward, del Museo Británico, donde se exhibieron durante ¡catorce años! como auténticos restos de un hombre-mono. Los antropólogos declararon que los restos tenían 500,000 años de antigüedad.
Corría 1953 cuando John Winer y Samuel Oakley a través de un minucioso examen dieron por descubierto el engaño de tal creencia. La quijada pertenecía a un mono que había muerto hacía solo 50 años, el cráneo era de un hombre moderno. Los dientes habían sido limados, y tanto los dientes como los huesos habían sido desteñidos con bicromato de potasa para encubrir su verdadera identidad.
Saludos
29. Por todas estas razones, el Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que —según el estado actual de las ciencias y la teología— en las investigaciones y disputas, entre los hombres más competentes de entrambos campos, sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente —pero la fe católica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios—. Mas todo ello ha de hacerse de manera que las razones de una y otra opinión —es decir la defensora y la contraria al evolucionismo— sean examinadas y juzgadas seria, moderada y templadamente; y con tal que todos se muestren dispuestos a someterse al juicio de la Iglesia, a quien Cristo confirió el encargo de interpretar auténticamente las Sagradas Escrituras y defender los dogmas de la fe [11]. Pero algunos traspasan esta libertad de discusión, obrando como si el origen del cuerpo humano de una materia viva preexistente fuese ya absolutamente cierto y demostrado por los datos e indicios hasta el presente hallados y por los raciocinios en ellos fundados; y ello, como si nada hubiese en las fuentes de la revelación que exija la máxima moderación y cautela en esta materia.
CARTA ENCÍCLICA, HUMANI GENERIS, DEL SUMO PONTÍFICE PIO XII
IvanEstoico escribió:...
Egregio hermano Eduarod
...me he acostumbrado a leer amplios aportes tuyos que se me hace raro leer tan poco como fue en esta ocasión...
Rodrgo escribió:Soy Rodrigo Máximo y tengo formación científica. Soy además metido en años.
Es de suponer por ello que desde mi perspectiva veo a Dios de otra manera que cuando era un jovencito. Así es, pero la fe no la he perdido, sino que Le veo más bien como a un Padre con Quien tengo incluso el derecho de discrepar.
...Siempre he tratado de comprender a Dios, iluso de mí, pero eso es una condición con la que se nace, y que siempre le mantiene a uno alerta. No me vale aquello de buscar en uno mismo.
admede escribió:Hola,
No se, no me convence mucho. El problema que veo con la Teoria de la Evolucion es que se necesita una imaginacion casi infinita para poder creerla.
No existe explicacion para saber como los aminoacidos se juntaron para formar la vida.Quien le dio esa orden a ellos? Por que nadie se ha encontrado mas caldos prebioticos en la naturaleza?
Como se formo el ADN? Porque no creo que por el azar se halla formado una molecula infinitamente compleja. Sabes cuantas combinaciones de bases tendrian que haber surgido por casualidad para formar algo tan complejo y maravilloso.
Tambien veo el problema de la celula. Esta unidad es tan compleja en su funcionamiento que no me cabe en la cabeza como algo asi pueda haberse juntado por azar y realizar todas las funciones que se realizan dentro de ella, que no son pocas y nada sencillas.
Ademas como se explica que estas celulas se halla juntado para formar un macroorganismo. Por que en la actualidad no se siguen juntando? De donde sacaron todas las estructuras extras que hacen falta para esto? Como se especializaron tanto y en tan grande variedad en tan poco tiempo?
La creencia de la comunidad cientifica no me preocupa mucho pues a traves de la historia se ha visto que lo que el mundo cree ahora puede cambiar en un futuro.
A mi me parece mas facil creer en un ser todopoderoso mas alla de toda comprension que creo la vida con su propia palabra y no que mi tataratataratatarabuelo era una sopa en el mar.
Saludos
Volver a Apologética - San Ireneo de Lyon
Usuarios registrados: Google [Bot]