Debate entre un catolico y pastor Carlos A. montemayor

[admede]

Buenas a todos,
Acabo de ver algunos videos de un debate del Catolico Jesus Hernandez de Lux domini y el pastor de La Iglesia(SECTA) Luz del Mundo.
En primer lugar tengo que felicitar al apologista catolico por el despligue de paciencia que tuvo ante los insultos a la
Iglesia Catolica por parte del pastor, el cual aprovecho para disparar con todos los cañones contra la Iglesia.

En segundo lugar me espanto ver la falta de conocimiento de la historia de la Iglesia por parte de este pastor al alegar que la Iglesia Catolica la fundo Constantino, aunque fue un poco triste ver que el señor Jesus Hernandez no le quizo responder como se merecia porque la falta de conocimientos historicos de este pastor es pasmosa. Hay que aprovechar las oportunidades para dejar en ridiculo a estas personas que lo que hizo fue aprovecharse de la humildad y la paciencia de este señor Jesus Hernandez, porque yo en su lugar le hubiera dicho 4 o 5 cosas para callarle sus insultos.

En tercer lugar decir que la Iglesia Catolica no usa o desprecia la Biblia, me parecio lo mas deshonesto posible.

Aclaro que solo hevisto 2 debates:
El del fundamento de la Iglesia Catolica y el del fundamento de la SECTA Luz del Mundo.
Que piensan ustedes sobre esto:
Dios los bendiga

[octavio perez mx]

La Luz del Mundo es una agrupacion neo-pentecostal la cual idolatra a su pastor ya que su principal fiesta es su cumpleaños de hecho los miembros atacan a los catolicos pero no te preocupes ya Dios les dara lo que merecen. Dios te bendiga.

[Jose Escalante]

Porias pasar los links poravor sea aqui o en PM ?

[admede]

DPorias pasar los links poravor sea aqui o en PM ?


Disculpa pero no se como hacerlo. Busca en youtube y pon los nombres de estos dos señores y te a parecera rapido.
Es increible la ignorancia de la historia de la Iglesia que tienen estos señores de esta nueva secta restauracionista, observa el video y veras.

[Jose Escalante]

en los videos sale que "el pastor demuestra los errores" , segun ponen en el canal de youtube de la secta

[admede]

Errores inventados por ellos mismos. Pero que se puede esperar de una secta que no tiene ni 1 siglo de creada. Que falta les hece leer libros de historia para que se den cuenta que no son los unicos restauracionistas ni seran los ultimos

[suman]

Así es hermanito y bueno agrego esto de san Agustín:
« El demonio es un gran perro encadenado, que acosa, que mete mucho ruido, pero que solamente muerde a quienes
se le acercan demasiado.» Y vaya que si nos acercamos cuando vivimos sin la Gracia de nuestro Señor, recuerdo la
otra vez que en la homilía comentaba el párroco que hoy en día el demonio ya ni trabaja, ya no tienta a las personas
pues cada vez mas sacamos a Dios de la sociedad y como consecuencia lógica vivimos esta violencia y libertinaje.

Que Dios te colme de bendiciones por intercesión de la Santísima Virgen Maria de Guadalupe.

[PabloSaulo]

Me parece que no pueden poner como norma de veracidad este debate. Hay muchos Protestantes que conocen la historia y podrian dar respuestas logicas y altas. Si ese pastor neo pentecostal no tenia base no quiere decir que todos los ministros protestantes asi lo sean. Los Protestantes estamos muy seguros de porque profesamos esta Fe.- Saludo

[Damian Arreola]

Me parece que no pueden poner como norma de veracidad este debate.

no creo que se esté poniendo como "norma de veracidad", par ami que se está poniendo como ejemplo...

Hay muchos Protestantes que conocen la historia y podrian dar respuestas logicas y altas.

Pues pediría que me lo presentaras, porque a la fecha no he conocido un protestante que "conozcan la historia", generalmente desconocen la historia de COMO SE FORMÓ LA BIBLIA, o que CONSTANTINO DIO LIBERTAD DE CULTO A LA IGLESIA CATÓLICA (PENTARQUIA), o QUE ES LA PENTARQUIA, o que TODAS LAS SECTAS ACTUALES TIENEN UN FUNDADOR ESPECÍFICO (Martín Lutero, Tomas Munzer, el Rey Enrique VIII, Juan Calvino, Juan Knox, Rob Brown, Juan Smyth, Juan Wesley, Teofilo Lindley, Samuel Seabury, José Smith, William Miller, Ellen Gould White, William Booth, Elena Blavatsky, por poner unos ejemplos)...

Si ese pastor neo pentecostal no tenia base no quiere decir que todos los ministros protestantes asi lo sean.

Generalmente no es por "falta de conocimientos", es por estar en un "error" que no les permite ver LA VERDAD...

Los Protestantes estamos muy seguros de porque profesamos esta Fe.-

Pues hasta la fecha ningun protestante, por más seguro que esté conoce de donde surgio LA SOLA SCRIPTURA, desconoce que NO ES UNA DOCTRINA APOSTOLICA y que TAMPOCO ES UNA DOCTRINA BIBLICA... desconocen la historia de como surgio (slogan creado por Ulziro)... es más la mayoría ni siquiera tiene "las bases" para aplicarla, es por eso que "a criterio y razonamiento humano" hacen sus propias conclusiones e interpretaciones.

¿Será eso ESTAR SEGUROS DE PORQUE PROFESAN ESA FE"?... si lo anterior no es asi, sería muy bueno que explicaras...

Saludos,

[PabloSaulo]

no creo que se esté poniendo como "norma de veracidad", par ami que se está poniendo como ejemplo...

Claro, pero es un ejemplo un tanto amañado... no le parece?

Pues pediría que me lo presentaras, porque a la fecha no he conocido un protestante que "conozcan la historia", generalmente desconocen la historia de COMO SE FORMÓ LA BIBLIA, o que CONSTANTINO DIO LIBERTAD DE CULTO A LA IGLESIA CATÓLICA (PENTARQUIA), o QUE ES LA PENTARQUIA, o que TODAS LAS SECTAS ACTUALES TIENEN UN FUNDADOR ESPECÍFICO (Martín Lutero, Tomas Munzer, el Rey Enrique VIII, Juan Calvino, Juan Knox, Rob Brown, Juan Smyth, Juan Wesley, Teofilo Lindley, Samuel Seabury, José Smith, William Miller, Ellen Gould White, William Booth, Elena Blavatsky, por poner unos ejemplos)...

Ufffff hay cientos mi estimado.. si usted no los conoce o no los leyo, le animo a que averigue asi lee sobre ellos, ... desde Spurgeon, Karl Barth, Boegner Marc, , Bonhoeffer Dietrich, Cullmann Oscar, Martin Luther King, Juan Scarenci, Mott John Raleigh, Neil Stephen Charles, Newbigin Lesslie, Niebuhr Reinhold, Niemoller Martin, Soderblom Nathan, Tillich Paul Johannes, Vissert Hooft Wllen.... mas q cientos son miles... pero bue, creo que es un simplismo de su parte decir q no conoce Protestantes que no saben sobre la historia de la Iglesia ( q no es lo mismo que decir historia de la Iglesia Catolico-Romana q hoy conocemos). La iglesia Catolica forma parte de la historia d la Iglesia. Preguntas retoricas sobre como se formo la biblia son generalmente excusas del Catolicismo para tener un arma fuerte en contra de las creencias de los Cristianos no Catolicos. Ustedes les llama sectas a Las iglesia Cristianas, pero eso es un gran error. Ustedes generaliza y admite a sectas como los mormones, testigos, ciencia etc etc dentro del mismo plano de las iglesias Cristianas historicas(o no ).. esa es su respuesta?

Generalmente no es por "falta de conocimientos", es por estar en un "error" que no les permite ver LA VERDAD...

La verdad permanece en nosotros gracias a Dios, somos solo hijos de Dios, y nuestra Fe es la mayor fuente.

Pues hasta la fecha ningun protestante, por más seguro que esté conoce de donde surgio LA SOLA SCRIPTURA, desconoce que NO ES UNA DOCTRINA APOSTOLICA y que TAMPOCO ES UNA DOCTRINA BIBLICA... desconocen la historia de como surgio (slogan creado por Ulziro)... es más la mayoría ni siquiera tiene "las bases" para aplicarla, es por eso que "a criterio y razonamiento humano" hacen sus propias conclusiones e interpretaciones.

La Sola Scriptura es una consecuencia de el entendimiento de la verdadera Tradicion Apostolica...como dice Wiki: Sola scriptura , expresión latina que significa "por la sola escritura", es una doctrina de las Iglesias Evangélicas que acepta únicamente a la Biblia como fuente de autoridad.La Biblia es reconocida como la Palabra de Dios, de manera que no puede ser explicada por otros documentos no inspirados por Dios, como puedan ser la Tradición o el magisterio de la Iglesia Católica. Hacer esa pregunta retorica y amañada sobre "donde surgio" la Sola Scriptura no le da a ustedes autoridad en sus afirmaciones. Es lo mismo que yo le pregunte "donde surgio" el concepto de la Trinidad.. si bien este concepto esta implicito en la Palabra( al igual q lo de la Escritura Sola) no hay una fecha DEFINITORIA de cuando comenzo a surgir este concepto dentro de la Cristiandad... Yo pregunto, si segun usted cada Cristiano Protestante hace sus concluciones e interpretaciones... usted que cree sobre el Magisterio de la ICAR? sobre los diferentes movimientos q la ICAR tiene?? siempre esta la mano del hombre, pero si esta esta acompañada por una buena hermeneutica y exegesis de la Biblia y lo que creian quienes junto al Espiritu Santo la fueron escribiendo... cual seria entonces su base???

[Damian Arreola]

Claro, pero es un ejemplo un tanto amañado... no le parece?

repito: ¿Donde esta lo amañado?... el unico amañamiento que veo es en las falacias protestantes para desacreditar a la Iglesia Católica

Ufffff hay cientos mi estimado.. si usted no los conoce o no los leyo, le animo a que averigue asi lee sobre ellos, ... desde Spurgeon, Karl Barth, Boegner Marc, , Bonhoeffer Dietrich, Cullmann Oscar, Martin Luther King, Juan Scarenci, Mott John Raleigh, Neil Stephen Charles, Newbigin Lesslie, Niebuhr Reinhold, Niemoller Martin, Soderblom Nathan, Tillich Paul Johannes, Vissert Hooft Wllen.... mas q cientos son miles...

Es decir "los que lista" tienen en sus escritos "respuestas logicas y altas" por el conocimiento de "la historia", interesane, ¿Podría darme algunas citas?, porque hasta donde tengo entendido son personas que NUNCA HAN TOCADO EL TEMA de lo que indica el VIDEO.

pero bue, creo que es un simplismo de su parte decir q no conoce Protestantes que no saben sobre la historia de la Iglesia ( q no es lo mismo que decir historia de la Iglesia Catolico-Romana q hoy conocemos).

Asi, veamos entonces sus "conocimientos"... ¿Cual es la DIFERENCIA?... veamos que tanto conoce la historia... por algo pasó por alto a los CIRCUNCIONISTAS, EL GNOSTISISMO, el NESTORIANISMO y el MONOFISISMO; ¿Fue por "olvido", desconocmiento de la historia o ser un adepto a una o varias de esas doctrinas?...

La iglesia Catolica forma parte de la historia d la Iglesia. Preguntas retoricas sobre como se formo la biblia son generalmente excusas del Catolicismo para tener un arma fuerte en contra de las creencias de los Cristianos no Catolicos.

es decir, de acuerdo a tú historia ¿NO FUE EN EL CONCILIO DE HIPONA QUE SE ESTABLECIO EL CANON BIBLICO?...

Ustedes les llama sectas a Las iglesia Cristianas, pero eso es un gran error.

Si tienes razón, porque la BIBLIA le llama "SARMIENTOS DESPRENDIDOS DE LA VID", los cuales no dan fruto, o por lo menos no el fruto esperado por JESUCRISTO.

Ustedes generaliza y admite a sectas como los mormones, testigos, ciencia etc etc dentro del mismo plano de las iglesias Cristianas historicas(o no ).. esa es su respuesta?

Ya te cité la Biblia en el otro debate: 1 Juan 3.19 <Ellos salieron de entre nosotros, sin embargo, no eran de los nuestros. Si lo hubieran sido, habrían permanecido con nosotros. Pero debía ponerse de manifiesto que no todos son de los nuestros.>

¿Que de este pasaje no comprendes?

La verdad permanece en nosotros gracias a Dios, somos solo hijos de Dios, y nuestra Fe es la mayor fuente.

¿La FE MUERTA que enseño lutero?... por algo no quería la Epistola de Santiago, a la que llamaba "la epistola de paja"... y si "es la mayor fuente de fe" ¿Porque no creen en los MISMOS SACRAMENTOS, tal y como sucede entre la IGLESIA DE OCCIDENTE Y DE ORIENTE (IGLESIA CATÓLICA ROMANA E IGLESIAS ORTODOXAS)?

La Sola Scriptura es una consecuencia de el entendimiento de la verdadera Tradicion Apostolica...como dice Wiki: Sola scriptura , expresión latina que significa "por la sola escritura", es una doctrina de las Iglesias Evangélicas que acepta únicamente a la Biblia como fuente de autoridad.

¿Donde dice la BIBLIA QUE LA BIBLIA ES FUENTE DE AUTORIDAD?... si la AUTORIDAD ES JESUCRISTO, y trasladó esa AUTORIDAD A LOS APOSTOLES, convirtiendo A LA IGLESIA en LA COLUMNA Y FUNDAMENTO DE LA VERDAD. EN NINGUN LADO DE LA BIBLIA INDICA QUE "ELLA ES LA AUTORIDAD".

La Biblia es reconocida como la Palabra de Dios, de manera que no puede ser explicada por otros documentos no inspirados por Dios, como puedan ser la Tradición o el magisterio de la Iglesia Católica.

Ahora bien, si te das cuenta hay un gran error en lo que escribes, posiblemente por un protetante con desconocmiento biblico,porque LA PALABRA DE DIOS, no es la BIBLIA, es JESUCRISTO, QUE ES LA PALABRA DE DIOS ENCARNADA... la Biblia es el TESTIMONIIO ESCRITO DE LA PALABRA, pero en fin ¿Que se puede esperar de la ignorancia protestante de la reforma?

Hacer esa pregunta retorica y amañada sobre "donde surgio" la Sola Scriptura no le da a ustedes autoridad en sus afirmaciones.

Sin embargo, "cualuiera de los cientos o miles de protestantes con conocimientos historios" sabria que LA SOLA SCIRPTURA SURGIO COMO UN SLOGAN (SI COMO PUBLICIDAD) CREADO POR Ulrico Zwinglio...

Es lo mismo que yo le pregunte "donde surgio" el concepto de la Trinidad.. si bien este concepto esta implicito en la Palabra( al igual q lo de la Escritura Sola) no hay una fecha DEFINITORIA de cuando comenzo a surgir este concepto dentro de la Cristiandad...

Es intersante, que compares a LA TRINIDAD (una doctrina APOSTOLICA Y biblica) con la "sola scriptura" (TOTALMENTE EXTRABIBLICA Y ANTIBIBLICA). Y te explico: JESUCRISTO MANDO BAUTIZAR EN EL NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPIRITU SANTO... si eso no es una ENSEÑANZA TRINITARIA... realmente estas perdido.

Yo pregunto, si segun usted cada Cristiano Protestante hace sus concluciones e interpretaciones... usted que cree sobre el Magisterio de la ICAR? sobre los diferentes movimientos q la ICAR tiene?? siempre esta la mano del hombre, pero si esta esta acompañada por una buena hermeneutica y exegesis de la Biblia y lo que creian quienes junto al Espiritu Santo la fueron escribiendo... cual seria entonces su base???

Mi estimado amigo, se te olvida que "la base" es cabalmente LA PROMESA DE JESUCRISTO: EL PARACLITO, QUE HA ESTADO PRESENTE EN SU VERDADERA IGLESIA DESDE EL INICIO... QUE FUE TRANSFERIDO DE LOS APOSTOLES A SUS DISCIPULOS POR MEDIO DE IMPOSICIÓN DE MANOS, algo que LOS PROTESTANTES PERDIERON EN LA REFORMA... ¿ya se dio cuenta de eso?... El ESPIRITU SANTO, que segun la PROMESA DE JESUCRISTO, está con su IGLESIA HASTA EL FINAL DE LOS TIEMPOS, RECORDANDO LO QUE ÉL ENSEÑO Y ENSEÑANDO TODO...

No es una "hermeneutica" o una "exegesis" lo que hace que TENGAMOS LA VERDAD... es el ESPIRITU SANTO QUE GUIANDO AL MAGISTERIO DE LA IGLESIA, HA FORMADO LA TRADICIÓN APOSTOLICA... LA CUAL FUE PUESTA PARTE EN ESCRITO...

Solo recuerda que JESUCRISTO NO ORDENÓ ESCRIBIR... ORDENÓ PREDICAR... Y ÉL ¿ESCRIBIÓ ALGUNA VEZ?... Veamos que tanto de historia y biblia conoces.... ¿Cuantas veces escribió Jesucristo?...

Saludos,

[admede]

Ufffff hay cientos mi estimado.. si usted no los conoce o no los leyo, le animo a que averigue asi lee sobre ellos, ... desde Spurgeon, Karl Barth, Boegner Marc, , Bonhoeffer Dietrich, Cullmann Oscar, Martin Luther King, Juan Scarenci, Mott John Raleigh, Neil Stephen Charles, Newbigin Lesslie, Niebuhr Reinhold, Niemoller Martin, Soderblom Nathan, Tillich Paul Johannes, Vissert Hooft Wllen.... mas q cientos son miles...

Me parece que en lo que es historia de la iglesia, que fue el tema a que hice referencia, ninguno de los citados anteriormente se puede comparar con historiadores y teologos de la talla de:

Alphonse Van Hove

Daniel Ruiz Bueno
Sacerdote, teólogo e historiador, bien conocido por sus versiones y trabajos patrísticos y filosóficos, fue proclamado por una conocida autoridad “como una de las personas mejor capacitadas para verter los textos griegos a un castellano elegante y fluido” (M. F. Galiano, Emerita XVI [1948], pág. 334).

Ramón Trevijano
Es sacerdote y doctor en Teología por la Universidad Gregoriana de Roma, licenciado en Sagrada Escritura por el Pontificio Instituto Bíblico, licenciado en Historia por la Universidad de Zaragoza y amplió sus estudios en la de Bonn. Ha enseñado Nuevo Testamento y Patrología en el Seminario de Córdoba (Argentina), en las Facultades de Teología de Buenos Aires, del Norte de España (Burgos y Vitoria) y desde 1978 en la Universidad Pontificia de Salamanca. Es profesor de Orígenes del Cristianismo, Cartas apostólicas y Patrología y director de la revista Salmaticensis.

José Orlandis
Fue durante muchos años catedrático de Historia del Derecho de la Universidad de Zaragosa. En la Universidad de Navarra ha sido primer Decano de la Facultad de Derecho Canónico y primer Director del Instituto de Historia de la Iglesia. A lo largo de más de medio siglo, ha desarrollado a la par una constante actividad académica y una intensa labor de investigación y creación histórica. Ha escrito dos centenares de trabajos y más de veinte libros relacionados con temas históricos.

Johannes Quasten
Sacerdote, teólogo y uno de los más eminentes patrólogos contemporáneos. Estudió teología católica en la Universidad Wilhelms de Westphalia, en Münster. También fue profesor de historia antigua en la Universidad Católica de América y posteriormente Decano de la Facultad de Teología de la Universidad de Washington. En 1960 recibió el premio de la Catholic Theological Association of America por sus trabajos en ámbito teológico y Juan XXIII lo nombró miembro de la Pontificia Commissio de sacra Liturgia preparatoria del Concilio Vaticano II.

Pablo VI lo nombró en 1964 Consultor Consilii ad exsequendam Constitutionem de sacra Liturgia. Además fue miembro de muchas comisiones científicas: 1948 miembro del Abt-Herwegen-Instituts für Liturgiewissenschaftliche Forschung (Maria Laach), 1951 miembro de la directiva de la Patristic Conference Oxford University, 1963 miembro de la Oxford Historical Society. Tras su retiro fue nombrado en 1970 profesor honorario de la Facultad de Teología católica de la Universidad de Friburgo,

Enrique Moliné
Es doctor en Teología por la Universidad del Laterano (Roma), con una tesis sobre Tertuliano, y licenciado en Ciencias Químicas y en Filosofía y Letras por la Universidad de Barcelona. Es autor de Els últims dos-cents anys del monestir de Gerri (Garsineu, 1998) y de muchos otros estudiosos de investigación histórica, algunos de notable extensión, aparecidos en revistas especializadas o en las actas de diferentes congresos. También ha publicado el libro Los siete sacramentos (Rialp, 1998), así como diversos folletos de divulgación sobre temas de teología y de historia de la Iglesia.

Ludwig Hertling
Sacerdote de la compañía de Jesús, célebre como historiador de la Iglesia.

Bernardino Llorca
Doctor en Ciencias históricas y Profesor de Historia Eclesiástica y Arqueología Cristiana en la Universidad Pontificia de Salamanca.

Joseph Lortz
Sacerdote y reconocido historiador de la Iglesia Católica autor de numerosos libros.

Michael Schmaus
Sacerdote y teólogo alemán. Ha enseñado teología en diversas universidades católicas y escrito innumerables libros. Fue profesor de Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI. Especializado en teología dogmática fue también perito del Concilio Vaticano II.

George Hayward Joyce
Filósofo, teólogo y escritor prolífico de la compañía de Jesús profesor del Heythrop College en Oxford. Estudió en la Universidad de Oxford y se ordenó ministro anglicano. Se convirtió al catolicismo e hizo filosofía en Saint Mary’s Hall de Stonyhurst y teología en St. Beuno’s. Fue también profesor de teología dogmática. Tuvieron mucho éxito sus obras Catholic Doctrine of Grace y Christian Marriage.

Henri de Lubac
Sacerdote y teólogo francés de la compañía de Jesús. Fue considerado uno de los teólogos más influyentes del siglo XX. También influyó sobremanera en la teología del Concilio Vaticano II. Enseñó teología fundamental e historia de las religiones en la Facultad de Teología de la Universidad de Lyon-Fourviere, Participó como perito en el Concilio Vaticano II, y posteriormente Juan Pablo II lo ordenó cardenal en 1983

Jesús Álvarez Gómez
Es misionero claretiano, doctor en Historia de la Iglesia por la Universidad Gregoriana (Roma) y profesor de Arqueología cristiana en la Facultad de Teología «San Dámaso» de Madrid. Entre sus numerosas publicaciones, cabe destacar «Historia de la vida religiosa» e «Historia de la Iglesia, I. Edad Antigua»

Franco Pierini
Sacerdote y doctor de historia de la Iglesia por la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma y está especializado en historia antigua. Colabora con numerosas revistas entre ellas Famiglia cristiana y Jesús.

August Franzen
Catedrático de Historia medieval y moderna de la Iglesia en la Universidad Albert Ludwig, de Friburgo de Brisgovia.

Philip Hughes
Historiador y teólogo escritor de varios libros.

Adalbert Hamman
Sacerdote e historiador franciscano especialista en patrología. Tiene en su haber la publicación de cerca de cien traducciones de textos patrísticos en francés, colección conocida como 'Pères dans la Foi' así como de ser autor de números libros relacionados con los padres de la Iglesia y la historia de la iglesia.

Cesar Vaca O.S.A.
Sacerdote y Teólogo agustino escritor de numerosos libros

Ludwig Ott
Sacerdote, doctor en Teología de la Universidad de Múnich con una tesis sobre teología medieval. Desde 1941 ejerció como profesor de dogmática en la Universidad Católica de Eichstaett hasta que ocupó el cargo de rector. Su obra Manual de Teología Dogmática, publicada por la Editorial Herder es considerado una obra de referencia indispensable.


Estas citas anteriores son tomadas de un artico titulado: La erudición católica contemporánea y el episcopado monárquico.
Por José Miguel Arráiz y Jesús Manuel Urones que aparece en la pagina web de Apologetica Catolica.

Estos son solo algunos que aparecen aqui, de hecho hay muchos mas. Si alguien mas quisiera ponerlos aqui seria instructivo para los catolicos para conocer la historia de la iglesia y no ser como ese señor pastor de Luz del Mundo que es posible que no haya leido a ninguno de estos autores.

[IvanEstoico]

Hermanito (a) admede

En esa lista agragria a:

1. Benedicto XVI, Joseph Ratzinger.
2. Hans Urs Von Balthasar.
3. Karl Rahner
4. Jose Antonio Sayes.

Entre tantos y tantos mas, esta el caso del Padre Manuel Carreira que es un gran hombre de Dios y es verdaderamente fascinante escucharle en sus conferencias.

Y en el caso de ver hacia el preterito nos quedamos sin palabras ante tantos genios catolicos.

Que Dios te colme de bendiciones por intercesion de la Dulcisima Virgen Maria.

[PabloSaulo]

repito: ¿Donde esta lo amañado?... el unico amañamiento que veo es en las falacias protestantes para desacreditar a la Iglesia Católica

Porque falacias? creo que aca estamos en un debate teologico en todo caso.. nadie quiere desacreditar a la Iglesia Catolica, sino mas bien tratar de que vean algunas cuestiones q son erroneas... A mi juicio la iglesia Romana tiene muchas verdades, o sea sus creencias Cristocentricas son buenas y fieles al Evangelio.. pero no estoy d acuerdo con otras creencias que a la luz de la Apostolicidad no estan bien.

Es decir "los que lista" tienen en sus escritos "respuestas logicas y altas" por el conocimiento de "la historia", interesane, ¿Podría darme algunas citas?, porque hasta donde tengo entendido son personas que NUNCA HAN TOCADO EL TEMA de lo que indica el VIDEO.

Mi respuesta fue respecto a su afirmacion : "porque a la fecha no he conocido un protestante que conozcan la historia" . Y puedo asegurarle que la Reforma ha dado grandes Teologos, Historiadores sobre la vida de la iglesia. El video no lo vi, pero ustedes quieren GENERALIZAR y poner a todos los Cristianos y ministros Cristianos en un mismo nivel por el desconocimiento que pueda haber tenido una sola persona. Nosotros no creemos que haya un hombre que sea infalible. Luthero toco el tema en su tiempo y al no poder contrarestarlo lo quisieron excomulgar.

Asi, veamos entonces sus "conocimientos"... ¿Cual es la DIFERENCIA?... veamos que tanto conoce la historia... por algo pasó por alto a los CIRCUNCIONISTAS, EL GNOSTISISMO, el NESTORIANISMO y el MONOFISISMO; ¿Fue por "olvido", desconocmiento de la historia o ser un adepto a una o varias de esas doctrinas?.

..

Porque usted hace contragolpes tan duros? Cree que por el simple nombramiento del gnosticismo o el monofisismo de si mismo eso le da potencia a su respuesta? Solo se hizo un repaso rapido... no se valla por las ramas...

es decir, de acuerdo a tú historia ¿NO FUE EN EL CONCILIO DE HIPONA QUE SE ESTABLECIÓ EL CANON BÍBLICO?..

No tiene otras armas mas leales que las de hacer preguntas retoricas? Mi historia es tu historia.... El canon bíblico se estableció definitivamente en Trento, Hippona solo confirmo lo que Damaso (Concilio de Roma) ya habia establecido. Iglesia Catolica en esos tiempos era lo mismo a decir Iglesia Universal, no tenian la connotacion que hoy tiene la conjuncion: "Iglesia Catolica", era la Iglesia de TODOS los creyentes, y lo sigue siendo... Tal vez uno de los errores mas grandes de la ICAR es adjudicarse que el canon de las escrituras es gracias a ella, desplazando la potestad divina, desplazando la providencia divina y cerrando asi las llaves a Cristo de cualquier ser humano. NO es la discucion sobre el canon lo que le da validez al movimiento catolico sino la doctrina que profesa. A mi juicio la Iglesia Catolico Romana es parte de la historia de la iglesia Universal, y como ha tenido grandes aciertos tambien ha tendio grandes errores.

Si tienes razón, porque la BIBLIA le llama "SARMIENTOS DESPRENDIDOS DE LA VID", los cuales no dan fruto, o por lo menos no el fruto esperado por JESUCRISTO.

Claro, lastima que ni su papa ni muchos de sus lideres piensan lo mismo. Otros nos llaman hermanos Evangelicos, otros hermanos separados, otros hermanos(simplemente)... Los que se desprendieron de la vid por asimilar tradiciones paganas y asimilarlas como dogmas han sido ustedes a lo largo d la historia. Es una desgracia pero es asi. Somos la Iglesia de JESUCRISTO.

Ya te cité la Biblia en el otro debate: 1 Juan 3.19 <Ellos salieron de entre nosotros, sin embargo, no eran de los nuestros. Si lo hubieran sido, habrían permanecido con nosotros. Pero debía ponerse de manifiesto que no todos son de los nuestros.>

¿Que de este pasaje no comprendes?

Esa es su respuesta? Ese pasaje sacado fuerda d contexto(como en este caso) puede tener mil aplicaciones... ¿ q de este pasaje no comprendes? Si creemos lo que los Apostoles creian, donde esta nuestro error?

¿La FE MUERTA que enseño lutero?... por algo no quería la Epistola de Santiago, a la que llamaba "la epistola de paja"... y si "es la mayor fuente de fe" ¿Porque no creen en los MISMOS SACRAMENTOS, tal y como sucede entre la IGLESIA DE OCCIDENTE Y DE ORIENTE (IGLESIA CATÓLICA ROMANA E IGLESIAS ORTODOXAS)?

Fe muerta?????????? 1) Nosotros NO creemos en la infalibilidad de ningun hombre y si Luthero tuvo algun error d concepto eso no nos hace a todos los Cristianos. Adherimos a todo lo que Luthero a proclamado siempre y cuando pase el filtro de la Apostolicidad. 2) Ustedes, en el seno de su iglesia tambien tuvieron quienes discutieron y mantuvieron un posicionamiento sobre el canon, quienes no admitian ciertos escritos y quienes si. ... si Luthero no admitia la epistola de Santiago, eso de si mismo lo hace un hereje? q lejos q patean muchachos!... Nosotros creemos en los sacramentos que la Palabra(la sagrada tradicion) nos enseña... porque ponernos a discutir sobre ello, q son cuestiones que son de indole secundario respecto a otros asuntos mas importantes para la salvacion del hombre(??).... Yo mas bien me preguntaria: "Porque la Iglesia Catolica NO tiene las mismas creencias que tenian los primeros discipulos, los Apostoles o el mismo Cristo?

¿Donde dice la BIBLIA QUE LA BIBLIA ES FUENTE DE AUTORIDAD?... si la AUTORIDAD ES JESUCRISTO, y trasladó esa AUTORIDAD A LOS APOSTOLES, convirtiendo A LA IGLESIA en LA COLUMNA Y FUNDAMENTO DE LA VERDAD. EN NINGUN LADO DE LA BIBLIA INDICA QUE "ELLA ES LA AUTORIDAD".

1) Yo mas bien le preguntaria a usted... segun usted y su iglesia, la Biblia es fuente de autoridad?

2) "Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra" (2 Timoteo 3:16-17 )

3) "Entonces respondiendo Jesús, les dijo: Erráis, ignorando las Escrituras y el poder de Dios". Mateo 22:29

4)"¿Pero cómo entonces se cumplirían las Escrituras, de que es necesario que así se haga?" Mateo 26:54

5)"Mas todo esto sucede, para que se cumplan las Escrituras de los profetas. Entonces todos los discípulos, dejándole, huyeron." Mateo 26:56

6)"Entonces respondiendo Jesús, les dijo: ¿No erráis por esto, porque ignoráis las Escrituras, y el poder de Dios?" Marcos 12:24

7)"Cada día estaba con vosotros enseñando en el templo, y no me prendisteis; pero es así, para que se cumplan las Escrituras". Marcos 14:49

8)"Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían". Lucas 24:26

9)"Cada día estaba con vosotros enseñando en el templo, y no me prendisteis; pero es así, para que se cumplan las Escrituras". Marcos 14:49

10)"Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían". Lucas 24:26

11)"¿No ardía nuestro corazón en nosotros, mientras nos hablaba en el camino, y cuando nos abría las Escrituras?" Lucas 24:32

12)"Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras" Lucas 24:45

13)Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí; Juan 5:39

14)"Por tanto, cuando resucitó de entre los muertos, sus discípulos se acordaron que había dicho esto; y creyeron la Escritura y la palabra que Jesús había dicho". Juan 2:22

15)"El que cree en mí, como dice la Escritura, de su interior correrán ríos de agua viva". Juan 7:37

16)"Porque aún no habían entendido la Escritura, que era necesario que él resucitase de los muertos". Juan 20:9

*YO MAS BIEN PENSARIA... QUIEN DICE QUE LAS ESCRITURAS DE LOS PROFETAS, LOS SALMOS, LA LEY Y LOS APOSTOLES NO SON FUENTE DE AUTORIDAD? Me gustaria una respuesta sincera.

Jesucristo es la autoridad, estamos de acuerdo... la palabra Escrita tambien posee caracter de autoridad, le cabe alguna duda? Los Apostoles fueron(son) la columna y fundamento de la verdad, y para que esa verdad sea veraz debe mantenerce en las CREENCIAS que ellos profesaban... y esas creencias estan muy bien expuestas en la Escritura.. cual es el problema?

Ahora bien, si te das cuenta hay un gran error en lo que escribes, posiblemente por un protetante con desconocmiento biblico,porque LA PALABRA DE DIOS, no es la BIBLIA, es JESUCRISTO, QUE ES LA PALABRA DE DIOS ENCARNADA... la Biblia es el TESTIMONIIO ESCRITO DE LA PALABRA, pero en fin ¿Que se puede esperar de la ignorancia protestante de la reforma?

Creo que el error es suyo mi estimado. Cuando uno hoy se refiere a Palabra de Dios esta haciendo referencia a las "Escrituras". En el Nuevo Testamento la frase "Palabra de Dios"(Logos toutheou) generalmente denota un mensaje predicado, sobre todo el mensaje del evangelio o el mensaje cristiano en general, predicado por Cristo y sus Apostoles(Luc. 5:1; 8: 11, 21; Hchs 6:2 ; Ef. 6:17 ; Hebr. 6:5 , 13:7 , 1P. 1:23)... en este sentido a veces se usan las frases tales como :"La palabra del Señor" ( 1 Ts. 1:8 , 2:13, 2Ts. 3:1 ) y la "Palabra de Cristo" (Col. 3:16 ; Heb. 6:1 ) o las "Palabras del Señor Jesus ( Hechos 20:35 ; 1 Tim. 6:3).... tambien el termino "Palabra de Dios" parece comprender toda la voluntad o el proposito de Dios (Lc. 11:28; Rom. 9:6 ; Col. 1:25; Heb. 4:12). Y eh aqui su error estimado amigo, porque usted amalgama toda la literatura para afianzar sus conceptos. En los escritos de Juan se halla un uso DISTINTO de la Palabra o mas bien del vocablo griego "Logos". Se emplea como titulo del Hijo de Dios, y se traduce "verbo" en la mayoria de las versiones. Si Dios se revelo mediante la palabra hablada¿ cuanto mas no habria de revelarce mediante la palabra encarnada? ..este es el argumento de Hebreos 1: 1,2 y corrobora lo dicho en Juan 1:18 "..."a Dios nadie lo vio jamas, el unigenito Hijo...Èl le ha dado a conocer" o siguiendo literalemente el griego: "èl ha hecho una exegesis de èl" ...

"Porque las cosas que se escribieron antes, para nuestra enseñanza se escribieron, a fin de que por la paciencia y la consolación de las Escrituras, tengamos esperanza."( Romanos 15:4 )

Sin embargo, "cualuiera de los cientos o miles de protestantes con conocimientos historios" sabria que LA SOLA SCIRPTURA SURGIO COMO UN SLOGAN (SI COMO PUBLICIDAD) CREADO POR Ulrico Zwinglio...

Entonces porque usted le da tanta importancia??? si comenzaramos a hablar d slogans, usted creer q se salvaria???

Es intersante, que compares a LA TRINIDAD (una doctrina APOSTOLICA Y biblica) con la "sola scriptura" (TOTALMENTE EXTRABIBLICA Y ANTIBIBLICA). Y te explico: JESUCRISTO MANDO BAUTIZAR EN EL NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPIRITU SANTO... si eso no es una ENSEÑANZA TRINITARIA... realmente estas perdido.

Es interesante que usted diga q el concepto de la Sola Scriptura es ANTIBIBLICA... me podria dar su fundamento sobre ello??? una cosa es algo extra biblico( pero segun los conceptos romanos eso no tiene nada de malo), pero... me daria la respuesta sobre porque considera ANTIBIBLICO el concepto de la Escritura Sola? Claro , Jesucristo mando a Bautizar en el nombre del Padre, Hijo y Espiritu Santo ... tambien mando a "NO seguir TRADICIONES de hombres", a "GUARDAR su PALABRA".... El termino "Escritura" en el NT designa a los libros SAGRADOS del Judaismo aunque ya en 2 Pedro 3:16 las Escrituras incluyen las Epistolas Paulinas y por ende se desprende que los Evangelios y los otros libros sagrados del NT... donde esta el crimen de llamar Palabra de Dios a los libros sagrados que son a base de nuestra Fe?...Lucas , al destacar la UNANIMIDAD del testimonio de las Escrituras respecto a Jesucristo ( 18:31 ; 21:22; 24:44 ...) emplea la expresion: "TODO LO ESCRITO". Pablo prefiere "la escritura", frase a la q incluso llega a personificar(Gal. 3:8, 22 ; Ro. 11:2)... de esto se infiere en que la Iglesia se interesaba menos en demostrar la correspondencia que podria haber entre un detalle del Libro Sagrado y otro de la Vida de Jesus, que en subrayar la correspondencia fundamental entre la Palabra de Dios de antaño y la nueva Palabra pronunciada en el Hijo....

Mi estimado amigo, se te olvida que "la base" es cabalmente LA PROMESA DE JESUCRISTO: EL PARACLITO, QUE HA ESTADO PRESENTE EN SU VERDADERA IGLESIA DESDE EL INICIO... QUE FUE TRANSFERIDO DE LOS APOSTOLES A SUS DISCIPULOS POR MEDIO DE IMPOSICIÓN DE MANOS, algo que LOS PROTESTANTES PERDIERON EN LA REFORMA... ¿ya se dio cuenta de eso?... El ESPIRITU SANTO, que segun la PROMESA DE JESUCRISTO, está con su IGLESIA HASTA EL FINAL DE LOS TIEMPOS, RECORDANDO LO QUE ÉL ENSEÑO Y ENSEÑANDO TODO...

Mi estimado amigo, usted esta muy equivocado. ADJUDICARSE la salvacion de las almas, cerrar la puerta al Camino y Fe en Jesucristo por el solo hecho de defender sus Tradiciones no hace mas que poner ascuas de fuego sobre su cabeza... que peligro para su alma! La verdadera Iglesia es la que profesa La Fe Apostolica... la Imposicion de manos(usted quiso decir: Sucecion Apostolica Catolico Romana) , bue, la imposicion de manos es y fue siempre un gesto de la Fe, pero no es de si misma una varita magica que le de veracidad a su Fe y doctrina... Los Cristianos Protestantes tenemos la Fe, tenemos la verdadera sucecion Apostolica( q es la sucecion de la Fe , la Apostolicidad); en sintesIs, nuestra Fe esta de acuerdo(mucho mas que la Fe de los Catolicos... no todos, ojo.. ) con la Fe que profesaban los Apostoles, Discipulos o el mismo Cristo... EL ESPIRITU SANTO ESTA SOBRE QUIENES AMAMOS A DIOS, SOBRE QUIENES INTENTAMOS CADA DIA LLEGAR AL CONOCIMIENTO DE SU VERDAD, SOBRE SU IGLESIA.... Si segun usted la Iglesia Catolica esta siempre recordando lo que Cristo enseño, porque sus creencias estan tan alejadas de las creencias que poseian los primeros Cristianos?

No es una "hermeneutica" o una "exegesis" lo que hace que TENGAMOS LA VERDAD... es el ESPIRITU SANTO QUE GUIANDO AL MAGISTERIO DE LA IGLESIA, HA FORMADO LA TRADICIÓN APOSTOLICA... LA CUAL FUE PUESTA PARTE EN ESCRITO...

Estamos de acuerdo, tampoco es el Magisterio de una Iglesia ni la adjudicacion de la salvacion lo que hace q TENGAMOS LA VERDAD. Todo lo que usted afirma sobre el Magisterio NO le da autoridad en si mismo. Porque si usted exalta el Magisterio de su Iglesia y en ello se ve que durante los siglos han añadido tradiciones paganas como creencias y se han desviado de la Apostolicidad, no puedo yo decir que al igual q la hermeneutica, el magisterio no posee autoridad en si mismo? Porque en las misas Catolicas los curas se refieren a la Biblia como: "PALABRA DE DIOS"? .....

Solo recuerda que JESUCRISTO NO ORDENÓ ESCRIBIR... ORDENÓ PREDICAR... Y ÉL ¿ESCRIBIÓ ALGUNA VEZ?... Veamos que tanto de historia y biblia conoces.... ¿Cuantas veces escribió Jesucristo?...

Claro, Cristo hay mucas cosas que no ordeno; ordeno a SERVIR... y PREDICAR de si mismo implica que para el transporte y entrega del mensaje, la escritura(como el AT siempre lo confirmò) es muy util. Jesus mando a NO escribir? Q pensaba Cristo de la ESCRITURA en cuanto al AT? usted cree que Cristo estaba en CONTRA de que se escriba su mensaje? ...si Cristo escribio alguna vez? no lo se, tal vez si... pero, porque quieres enmarañarme con tu retorica amalgamada?

Bendiciones

[IvanEstoico]

Hermanito PabloSaulo

Primeramente dice usted que es un error el que la Iglesia se atribuya el canon biblico, los libros son inpirados de suyo es verdad, la canonicidad no le agrega nada de inspirado es verdad, empero, el mismo Espiritu que inspiro a los hagiografos inspiro a la Iglesia al determinar el canon, independientemente de que unos eran aceptados y otros no, como por ejemplo en oriente el Apocalipsis era rechazado y en occidente acontecia lo mismo con la carta a los Hebreos, si embargo son inspirados, ¿Quien determino esto? La autoridad de la Iglesia asistida por el Espiritu Santo, esto es asi, ¿Donde esta el error? Muchos Padres de la Iglesia en base a la Tradicion fueron estableciendo canones, pero fue hasta que la Iglesia se pronuncio que se tuvo los canones del Antiguo y Nuevo Testamento definidos, siguiendo su logica si la cononicidad no es obra de la Iglesia asistida por Dios mismo en su tercera persona y siguiendo la Sagrada Tradicion ¿Que hubira pasado con los libros deuterocanonicos, siete del Antiguo y siete del Nuevo?.

Tambien afirma que la Iglesia Catolica es parte de la historia de la Iglesia Universal, permitame darle un consejo sano, en verdad, sin pretender ofenderle, lea mas, es un contrasentido afirmar esto, la Iglesia de Jesucristo nuestro Señor, porque es suya, es la misma, visible e invisible, con una jerarquia determinada (le recomiendo encarecidamente que lea esto: http://www.mercaba.org/FICHAS/Apologeti ... latas2.htm), columna y fundamento de la verdad.

¿Como usted interpreta este pasaje?

Segunda de Pedro 1;20 « Sépanlo bien: ninguna profecía de la Escritura puede ser interpretada por cuenta propia »

En fin, es dantesco el ahinco en pretender envilecer el Cuerpo de nuestro Señor y Salvador Jesucristo.

Que Dios todo poderoso derrame abundantes bendiciones sobre todos nosotros.

[PabloSaulo]

Primeramente dice usted que es un error el que la Iglesia se atribuya el canon biblico, los libros son inpirados de suyo es verdad, la canonicidad no le agrega nada de inspirado es verdad, empero, el mismo Espiritu que inspiro a los hagiografos inspiro a la Iglesia al determinar el canon, independientemente de que unos eran aceptados y otros no, como por ejemplo en oriente el Apocalipsis era rechazado y en occidente acontecia lo mismo con la carta a los Hebreos, si embargo son inspirados, ¿Quien determino esto? La autoridad de la Iglesia asistida por el Espiritu Santo, esto es asi, ¿Donde esta el error? Muchos Padres de la Iglesia en base a la Tradicion fueron estableciendo canones, pero fue hasta que la Iglesia se pronuncio que se tuvo los canones del Antiguo y Nuevo Testamento definidos, siguiendo su logica si la cononicidad no es obra de la Iglesia asistida por Dios mismo en su tercera persona y siguiendo la Sagrada Tradicion ¿Que hubira pasado con los libros deuterocanonicos, siete del Antiguo y siete del Nuevo?.

Esto es un debate que sigue por siglos... porque la Iglesia en si misma no es la que posee autoridad, sino la cabeza de la Iglesia y esa cabeza es Cristo mismo. Yo pregunto, si usted es quien afirma que es el Espiritu mismo quien inspiro a la Iglesia a determinar el canon, no cree que la proximidad de tiempo hacia los Apostoles, Padres etc.. era en realidad quien daba la verdadera autoridad y credibilidad? Y yo pregunto, basandonos principalmente en el Nuevo Testamento... No le parece que si ...la Iglesia fue quien confirmo(despues d idas y vueltas) el canon, deberia haber sido la iglesia quien respetara sus preceptos?? porque la ICAR tiene creencias que no se ajustan a esa Inspiracion que el Santo Espiritu le dio en su tiempo a la Iglesia primitiva??? Yo considero que la canonicidad es obra de Dios asistiendo a su iglesia, y considero que lo que en ese tiempo era considerado Iglesia Universal(catolica) con sus errores y aciertos NO es lo mimsmo que hoy(y desde hace siglos) conocemos como Iglesia Catolica Apostolica y Romana.. se entiende? como creyente ex catolico considero que La Iglesia Romana posee y enseña grandes verdades, pero a su vez y culpa de no haber indagado en los siglos sobre algunos neodogmas que han añadido, esta iglesia tambien predica errores que pueden ser peligrosos para las almas. Ojo, siendo sincero, tambien considero que hay iglesias evangelicas que tambien enseñar errores.
Que huniera pasado con los Deuterocanonicos? yo pienso que si no se hubiesen oficializado la iglesia no habira recibido cambios sustanciales.... yo leo los deuterocanonicos, pero considero que no estan a la altura de los otros escritos protocanonicos.

Tambien afirma que la Iglesia Catolica es parte de la historia de la Iglesia Universal, permitame darle un consejo sano, en verdad, sin pretender ofenderle, lea mas, es un contrasentido afirmar esto, la Iglesia de Jesucristo nuestro Señor, porque es suya, es la misma, visible e invisible, con una jerarquia determinada (le recomiendo encarecidamente que lea esto: http://www.mercaba.org/FICHAS/Apologeti ... latas2.htm), columna y fundamento de la verdad.

Gracias por el consejo mi amigo. Pero no adhiero a ello. La Catolicos han proclamado como bandera de la veracidad que proclaman una "unidad estructural" , lo cual no es aval para darle validez a sus planteos. En ese caso los mormones o testigos(por ej.) o muchas iglesia autocefalas serian la unica religion verdadera. Yo considero a la luz de la historia que la unidad que Cristo pide es espiritual, de conocimiento y de Fe(Solícitos á guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz/Efesios 4:3) y (Hasta que todos lleguemos á la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, á un varón perfecto, á la medida de la edad de la plenitud de Cristo/ Efesios 4:13)... a que me refiero?, Yo asisto a la Iglesia Metodista pero comparto la fe con un Bautista, Lutherano, Arminiano o Presbiteriano etc etc ... se entiende? de hecho me reuno con ellos y oramos juntos, leemos la biblia y compartimos la misma Fe... reconosco que mi idea es sacar los apellidos, pero es INNEGABLE que mas alla de las profesiones de Fe TODOS SOMOS HERMANOS EN CRISTO, Y ASI LO SENTIMOS... Ustedes nos van a querer sacar este amor por Cristo , esta unidad que sentimos??? La iglesia de Cristo es SUYA, es la MISMA, es VISIBLE E INVISIBLE Y PUEDE O NO TENER UNA JERARQUIA DETERMINADA.

¿Como usted interpreta este pasaje?
Segunda de Pedro 1;20 « Sépanlo bien: ninguna profecía de la Escritura puede ser interpretada por cuenta propia »

Claro, pero aqui se esta refiriendo literalmente a la Profecia en su don, no a la Palabra (canon) en si misma...porque?, porque en la Palabra de Dios encontramos diferentes tipos literarios.. desde Poesia, Preofecias, Parabolas, Historia, Epistolas etc... todo depende de que parte de la Palabra nos estemos refiriendo, alli cabe comprender bien lo que era el don de la profesia. Yo pregunto, se referia a profesias actuales(en ese momento) o a Profesias del Antiguo testamento a Cumplirse???

En fin, es dantesco el ahinco en pretender envilecer el Cuerpo de nuestro Señor y Salvador Jesucristo.

Porque dice eso?

Dios le bendiga

[tito]

Y vamos a empezar con una serie de dimes y diretes interminable por ambas partes, con acusaciones que desvien el tema, acusaciones sin prueba en este caso de PabloSaulo y un largo etcetera....

Pues no, por mi esto esta zanjado y ya cayo en offtopics, procedo a cerrar...

P.D: PabloSaulo si quiere saber sobre alguna doctrina pregunte pero no haga generalizaciones sin fundamento, " Afirmacion sin pruebas, sin pruebas es negada".