No soy catolico?

La Teología es la ciencia de Dios en cuanto Dios, conocida a partir de la revelación. La Teología es y debe seguir siendo la humilde sierva de la Palabra de Dios. Al ser un servicio, la Teología tiene que ejercer su tarea en comunión con el Magisterio. En las materias difíciles entre las que se mueve es compatible que haya cierta diversidad de opiniones, no graves, en el marco de la unidad de la fe y la fidelidad al Magisterio, ya que la historia demuestra que siempre ha habido lugar en la Iglesia para una gran diversidad de teólogos y de teologías. La fe es una, sí, pero ¡qué diferencia existe entre las teologías de Justino, Cipriano, Orígenes, San Agustín o Santo Tomás de Aquino! Esta diversidad también trae ventajas para la Iglesia y ha sido fuente de progreso teológico. Por ello este es un espacio de discusión sobre temas opinables de la teología, pero estrictamente dedicado a lo que se opina en las diversas escuelas para exponer y defender una u otra posición y dar de esta forma una visión de conjunto, recordando que no hay verdadera Teología sin Magisterio y sin fe

Moderadores: raulalonso, Catholic.net, mayra novelo, Moderadores Animadores

No soy catolico?

Notapor GregorioNacianzo » Mar Ago 12, 2014 1:48 am

Hola hermanos. Primero, quiero presentarme en el foro. Soy de Argentina, tengo 21 años. Soy muy creyente, y muy preocupado en la teología y apologética. Soy de los que piensa que el catecismo impartido a los fieles, debe no enfocarse tanto a una simple reflexion espiritual (muy valiosa, por cierto), sino tambien compartir la doctrina, para que la gente tenga más fortaleza en su fe. Muchas veces el abandono de la fe católica y cristiana, es a causa de la ignorancia con respecto a los principios doctrinales. Como bien dice el dicho, "católico ignorante, seguro protestante". También soy de los que se horrorizan por la blandeza de las autoridades eclesiásticas con respecto a los infames desquicios e infiltraciones que está sufriendo nuestra Iglesia; no hace falta que nombre a los grupejos a los que me estoy refiriendo.
Terminada mi presentación, les comparto mi preocupación. Mi piedra de tropiezo es uno de los dogmas más debatidos en estos foros.Un dogma que la Iglesia necesitó 1854 años para aceptar, y es la Inmaculada Concepción. No me pondré a discutir este dogma, pues ya han habido enormes threads por estos foros; además preferiría hablar doctrinalmente con un eclesiástico. Pero antes me gustaría que mis hermanos laicos me confirmasen entonces que ya no soy católico. Puesto que si no se acepta un dogma de la Iglesia, es una caída de fe. Ya no sería católico yo; que así he nacido, y a esta Iglesia pertenece mi familia y comunidad ¿Creen ustedes que soy anatema? ¿O soy de otra Iglesia? ¿Ortodoxo acaso? ¿Mi fe "no existe" por aceptar 1854 de catecismo de la Iglesia, pero no un dogma?
Espero su respuesta con respeto y comprensión

Bendiciones
Avatar de Usuario
GregorioNacianzo
 
Mensajes: 1
Registrado: Mar Ago 12, 2014 12:38 am

Re: No soy catolico?

Notapor tito » Mar Ago 12, 2014 4:36 am

Eres católico, solo que has caído en herejía:

"
“Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma;" CEC 2089.
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador Animador
 
Mensajes: 1881
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: No soy catolico?

Notapor IvanEstoico » Mié Ago 13, 2014 8:40 pm

Querido hermano en Cristo.

Comentas que recurrirás a un eclesiástico para exponer tu situación, mas, permiteme compartirte un texto fundamental:
89 Existe un vínculo orgánico entre nuestra vida espiritual y los dogmas. Los dogmas son luces que iluminan el camino de nuestra fe y lo hacen seguro. De modo inverso, si nuestra vida es recta, nuestra inteligencia y nuestro corazón estarán abiertos para acoger la luz de los dogmas de la fe (cf. Jn 8,31-32).
CATECISMO DE LA IGLESIA


Que Dios te bendiga por intercesión de su Magnificencia.
El mismo Verbo Dios era,
que el principio se decía;
Él moraba en el principio,
y principio no tenía...
IvanEstoico
 
Mensajes: 764
Registrado: Dom Oct 14, 2012 5:18 pm
Ubicación: En el camino en pos del Amado, que por la Iglesia es iluminado.

Re: No soy catolico?

Notapor eduarod » Dom Ago 17, 2014 1:34 pm

GregorioNacianzo escribió:Hola hermanos. Primero, quiero presentarme en el foro. Soy de Argentina, tengo 21 años. Soy muy creyente, y muy preocupado en la teología y apologética. Soy de los que piensa que el catecismo impartido a los fieles, debe no enfocarse tanto a una simple reflexion espiritual (muy valiosa, por cierto), sino tambien compartir la doctrina, para que la gente tenga más fortaleza en su fe. Muchas veces el abandono de la fe católica y cristiana, es a causa de la ignorancia con respecto a los principios doctrinales. Como bien dice el dicho, "católico ignorante, seguro protestante". También soy de los que se horrorizan por la blandeza de las autoridades eclesiásticas con respecto a los infames desquicios e infiltraciones que está sufriendo nuestra Iglesia; no hace falta que nombre a los grupejos a los que me estoy refiriendo.
Terminada mi presentación, les comparto mi preocupación. Mi piedra de tropiezo es uno de los dogmas más debatidos en estos foros.Un dogma que la Iglesia necesitó 1854 años para aceptar, y es la Inmaculada Concepción. No me pondré a discutir este dogma, pues ya han habido enormes threads por estos foros; además preferiría hablar doctrinalmente con un eclesiástico. Pero antes me gustaría que mis hermanos laicos me confirmasen entonces que ya no soy católico. Puesto que si no se acepta un dogma de la Iglesia, es una caída de fe. Ya no sería católico yo; que así he nacido, y a esta Iglesia pertenece mi familia y comunidad ¿Creen ustedes que soy anatema? ¿O soy de otra Iglesia? ¿Ortodoxo acaso? ¿Mi fe "no existe" por aceptar 1854 de catecismo de la Iglesia, pero no un dogma?
Espero su respuesta con respeto y comprensión

Bendiciones

Estimado en Cristo GregorioNacianzo:

1. Tus hermanos laicos NO SOMOS NADIE para andar confirmando a ningún hermano que "ya no es católico". Si acaso corresponde a tu obispo, cuya misión también es la de ilustrarte en dudas como las que tienes, el declarar que realmente estás en una posición herética, que permaneces pertinazmente en ella y declararte (o no) hereje y/o excomulgado de la Iglesia.

2. Adicionalmente, con la información que das, ni siquiera es posible dar una opinión probable "en abstracto" respecto a tu postura, puesto que ni siquiera señalas qué es aquello que te cuesta trabajo aceptar o que de hecho no crees o no aceptas. Y es que, pese a tu entusiasmo por la teología y la apologética, la forma en que te expresas denota una ignorancia significativa sobre varios temas (comenzando por el punto anterior); de ahí que no sería raro que lo que te cuesta trabajo aceptar pudiera resultar un error de concepto que tienes en tu mente y que ni siquiera pertenece al Dogma Católico. De ahí que tal vez inútilmente atormentas tu alma.

3. Pero lo que si se puede afirmar NO respecto a tu persona (pues ya dijimos que no tenemos autoridad ni potestad alguna respecto a ti), sino respecto a la posición que objetivamente has expresado en tu texto, es que oponerse a un Dogma de Fe, como lo enseña Santo Tomás, en realidad es una oposición A TODOS en cuanto Verdades de Fe:
Artículo 3: El hereje que rechaza un artículo de la fe, ¿puede tener fe informe sobre los demás?

Objeciones por las que parece que el hereje que rechaza un artículo de fe puede tener fe informe en los demás:

1. El entendimiento natural de un hereje no es más potente que el del católico. Pues bien, el entendimiento del católico necesita la ayuda del don de la fe para creer cualquier artículo. Parece, pues, que tampoco los herejes puedan creer algún artículo sin el don de la fe informe.

2. En la fe se contienen muchos artículos, como en una ciencia, por ejemplo, la geometría, se contienen muchas conclusiones. Ahora bien, puede el hombre tener la ciencia geométrica respecto de algunas conclusiones ignorando las restantes. Por lo tanto, también puede tener fe en algunos artículos sin creer en los demás.

3. Además, el hombre obedece a Dios creyendo lo mismo que cumpliendo sus preceptos. Pero el hombre puede ser obediente en algunos preceptos y no respecto de otros. En consecuencia, puede tener fe en algunos artículos sin tenerla en los demás.

Contra esto: está el hecho de que rechazar un artículo se opone a la fe, como el pecado mortal se opone a la caridad. Pero la caridad no permanece en el hombre después de un solo pecado mortal. Luego tampoco permanece la fe después de rechazar un solo artículo de la misma.

Respondo: El hereje que rechaza un solo artículo de fe no tiene el hábito ni de la fe formada ni de la fe informe. Y la razón de ello está en el hecho de que la especie de cualquier hábito depende de la razón formal del objeto, y si ésta desaparece, desaparece también la especie del hábito. Pues bien, el objeto formal de la fe es la Verdad primera revelada en la Sagrada Escritura y en la enseñanza de la Iglesia. Por eso, quien no se adhiere, como regla infalible y divina, a la enseñanza de la Iglesia, que procede de la Verdad primera revelada en la Sagrada Escritura, no posee el hábito de la fe, sino que retiene las cosas de la fe por otro medio distinto. Como el que tiene en su mente una conclusión sin conocer el medio de demostración, es evidente que no posee la ciencia de esa conclusión, sino tan sólo opinión.
Ahora bien, es evidente que quien se adhiere a la enseñanza de la Iglesia como regla infalible presta su asentimiento a todo cuanto enseña la Iglesia. De lo contrario, si de las cosas que enseña la Iglesia admite las que quiere y excluye las que no quiere, no asiente a la enseñanza de la Iglesia como regla infalible, sino a su propia voluntad. Así, es del todo evidente que el hereje que de manera pertinaz rechaza un solo artículo no está preparado para seguir en su totalidad la enseñanza de la Iglesia (estaría, en realidad, en error y no sería hereje si no lo rechaza con pertinacia). Es, pues, evidente que el hereje que niega un solo artículo no tiene fe respecto a los demás, sino solamente opinión, que depende de su propia voluntad.

A las objeciones:

1. Los demás artículos de la fe en los que no yerra el hereje no los acepta del mismo modo que el fiel, es decir, por adhesión a la Verdad primera, para lo cual necesita el hombre la ayuda del hábito de la fe. El hereje los retiene por propia voluntad y por propio juicio.

2. En las diversas conclusiones de una ciencia existen medios diversos de demostración, y unos pueden conocerse sin los otros. Por eso, puede conocer un hombre algunas conclusiones de una ciencia ignorando las demás. A los artículos de la fe, en cambio, les presta su asentimiento por un único medio, es decir, la Verdad primera propuesta en las Escrituras, correctamente interpretadas según la doctrina sana de la Iglesia. Por tanto, quien se aparte de este medio está del todo privado de la fe.

3. Los diversos preceptos de la ley pueden referirse, bien a diversos motivos próximos, y en este caso pueden observarse los unos sin los otros, bien a un solo motivo, que es obedecer perfectamente a Dios. Pero de éste se aparta el que traspasa un solo precepto, según las palabras de Santiago: Quien falta en un solo precepto se hace reo de todos (Sant 2,10).
Suma teológica - II-IIae, c. 5
Santo Tomás de Aquino

Asi pues, quien niega un Artículo de Fe, en realidad lo que rechaza no solo es ese artículo en particular, sino la Autoridad de la Iglesia que es la misma de la que deriva la certeza de Fe no solo de ese artículo sino de todos los demás.
La persona, lo que cree entonces, NO lo cree en realidad por Fe (es decir por creer que es la Palabra Revelada por Dios que la Iglesia le transmite y que, como tal, es segura e infalible), sino lo cree porque otros motivos o argumentos humanos le han convencido respecto a que eso pudiera ser verdad, y es por eso que dice Santo Tomás que lo que tiene esta persona en realidad NO ES Fe, sino una mera opinión; y que, por consiguiente, lo que cree simplemente no lo puede creer con la misma fuerza y certeza que tiene el verdadero creyente que en realidad SI cree por Fe. Cree por la mera seguridad que le da su propia convicción, por la falible autoridad del razonamiento humano; pero NO con la Absoluta Certeza de la Palabra de Dios, por la Infalible Autoridad Divina.
Desde luego que puede ocurrir que un ortodoxo o un protestante, al no poder distinguir con precisión en dónde está la Verdadera Iglesia de Cristo, crea lo poco o mucho que cree de los Verdaderos Artículos de Fe con una Fe auténtica, y lo que no cree no lo crea por rechazar la Autoridad que sustenta la Fe, sino por no identificarla bien, de modo que sinceramente no entienda que eso que rechaza lo rechaza de la Iglesia, sino erradamente cree que rechaza una mera opinión humana. En tal caso es evidente que esa persona, pese al rechazo externo y formal que en su ignorancia pudiera realizar respecto a lo que percibe como "manifestaciones" de la Iglesia Católica, NO estaría rechazando propiamente la Autoridad que sustenta la Fe, es decir, NO estaría rechazando auténticamente a la Iglesia Católica en su totalidad, y es entonces que se puede decir que lo que cree con Fe por entender que eso lo Enseña la Iglesia como proveniente de Dios, le pone en comunión, parcial e imperfecta, pero verdadera, con la Iglesia Católica.
Pero la situación de un católico que rechaza un artículo de Fe es MUY distinta a esto, porque el católico SABE que la Iglesia Católica es la Verdadera, y, por consiguiente, su rechazo real a la Autoridad de la Iglesia respecto a un Artículo de Fe se convierte NECESARIAMENTE en ese rechazo real a la Autoridad de la Iglesia que sustenta TODOS los Artículos de Fe. Asi, pese a reconocer ciertas verdades en las que su opinión incidentalmente coincide con los Artículos de Fe de la Iglesia, esta persona en realidad NO tendría Fe. De ahí que la situación de esta persona (recordemos que estamos analizando un caso abstracto y NO tu situación personal) es en realidad mucho peor que la del protestante que SI cree lo que sinceramente entiende que la Iglesia le ha enseñado; pues, como hemos visto, ese SI PUEDE tener una Fe verdadera pese a los errores en los que su ignorancia le hace incurrir.

4. Es curioso que te cause horror "la blandeza" con la que caritativamente las Autoridades Eclesiásticas toleran los errores de otros, comprendiendo que la indigencia espiritual de esta época pierde fácilmente a muchos, y esperando, según las instrucciones del Maestro, que al instruirlos con los relativamente limitados medios disponibles (pocos sacerdotes, poca difusión y poca atención pese a la facilidad con la que se difunden las cosas hoy en día con los modernos medios de comunicación) se conviertan y vivan, en vez de fulminar a esas ovejitas perdidas con rayos celestiales; al tiempo que no te das cuenta tú mismo que muy probablemente eres igualmente BENEFICIARIO de esa misma caridad, benevolencia y tolerancia respecto a tus propios errores. Si ellos (los obispos) NO te han excomulgado, entonces no tengas esa actitud de horror respecto a la situación de otros, ni tampoco hacia tí mismo, auto-excluyéndote o pidiendo a otros laicos que "te excluyan". Sino más bien agradece a Cristo por esa Caridad y aprovéchate de ella, pidiendo a Dios verdadera Fe y acogiendo con docilidad todas las ayudas de la Gracia para corregir cualquier error o equivocación que pudiera haber en tu forma de entender y seguir a Cristo.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1802
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: No soy catolico?

Notapor Jose Escalante » Jue Ago 20, 2015 1:19 am

Lee articulos de apologetica sobre el tema apologeticacatolica.org
Yo tuve problemas con dogmas marianos tambien .
Avatar de Usuario
Jose Escalante
 
Mensajes: 8
Registrado: Dom May 19, 2013 6:37 am

Re: No soy catolico?

Notapor AXO » Vie Ago 28, 2015 7:23 pm

Hola, querido hermano en Cristo.

Conviene que este tema lo consultes con tu Ordinario, que seguramente será el Obispo diocesano o el Eparca (Obispo eparquial). Lo que sí es cierto es que el derecho establece que el hereje queda excomulgado latae sententiae (automáticamente) de conformidad con el canon 1364 § 1 del CIC, en caso de que seas de rito latino. Si eres de rito oriental, prescribe el canon 1436 CCEO que el que niega una verdad que se debe creer con fe divina y católica debe ser castigado como hereje con una excomunión mayor.

Gracia y paz.
Avatar de Usuario
AXO
 
Mensajes: 28
Registrado: Lun Ago 18, 2014 7:46 am

Re: No soy catolico?

Notapor MAXIMUS DECIMUS » Mié Sep 02, 2015 2:34 am

GregorioNacianzo escribió:Terminada mi presentación, les comparto mi preocupación. Mi piedra de tropiezo es uno de los dogmas más debatidos en estos foros.Un dogma que la Iglesia necesitó 1854 años para aceptar, y es la Inmaculada Concepción... Ya no sería católico yo; que así he nacido, y a esta Iglesia pertenece mi familia y comunidad ¿Creen ustedes que soy anatema? ¿O soy de otra Iglesia? ¿Ortodoxo acaso? ¿Mi fe "no existe" por aceptar 1854 de catecismo de la Iglesia, pero no un dogma?
Espero su respuesta con respeto y comprensión


Apreciado amigo...
Yo tampoco quisiera comenzar aquí ninguna reflexión sobre el dogma de la Inmaculada Concepción... pero le aseguro que en lo tocante a la definición de una verdad de fe las cosas no son tan simples como usted lo plantea... Ni hay obstáculos insalvables.
Algunos ortodoxos orientales creen de veras en la inmaculada concepción de la Virgen María y de hecho en esa tradición de pensamiento cristiano el debate no ha concluido. Debe saber que la fe en la Inmaculada fue una creencia popular del Oriente cristiano, ampliamente difundida, aceptada como festividad y que que solamente a partir del s. XV comenzó a declinar; tal y como demostró en sus estudios el insigne eslavista e historiador profesor Casimir Kucharek. Cuando Antimos VII, patriarca ecuménico de Constantinopla, escribió a León XIII sobre esta grave cuestión no atacó el dogma en sí sino la facultad que tenía el Papa de proclamarlo como obligatorio.

En Oriente, amigo, la cuestión sigue abierta.
MAXIMUS DECIMUS
 
Mensajes: 49
Registrado: Mié Jun 17, 2015 1:57 pm

Re: No soy catolico?

Notapor Catolica_35 » Dom Sep 13, 2015 12:00 am

GregorioNacianzo escribió:Hola hermanos. Primero, quiero presentarme en el foro. Soy de Argentina, tengo 21 años. Soy muy creyente, y muy preocupado en la teología y apologética. Soy de los que piensa que el catecismo impartido a los fieles, debe no enfocarse tanto a una simple reflexión espiritual (muy valiosa, por cierto), sino también compartir la doctrina, para que la gente tenga más fortaleza en su fe. Muchas veces el abandono de la fe católica y cristiana, es a causa de la ignorancia con respecto a los principios doctrinales. Como bien dice el dicho, "católico ignorante, seguro protestante". También soy de los que se horrorizan por la blandeza de las autoridades eclesiásticas con respecto a los infames desquicios e infiltraciones que está sufriendo nuestra Iglesia; no hace falta que nombre a los grupejos a los que me estoy refiriendo.
Terminada mi presentación, les comparto mi preocupación. Mi piedra de tropiezo es uno de los dogmas más debatidos en estos foros.Un dogma que la Iglesia necesitó 1854 años para aceptar, y es la Inmaculada Concepción. No me pondré a discutir este dogma, pues ya han habido enormes lió por estos foros; además preferiría hablar doctrinalmente con un eclesiástico. Pero antes me gustaría que mis hermanos laicos me confirmasen entonces que ya no soy católico. Puesto que si no se acepta un dogma de la Iglesia, es una caída de fe. Ya no sería católico yo; que así he nacido, y a esta Iglesia pertenece mi familia y comunidad ¿Creen ustedes que soy anatema? ¿O soy de otra Iglesia? ¿Ortodoxo acaso? ¿Mi fe "no existe" por aceptar 1854 de catecismo de la Iglesia, pero no un dogma?
Espero su respuesta con respeto y comprensión

Bendiciones


Claro que no creó tal cosa sino es que el dogma existe de hace mucho años atrás lo que ocurre el dogma está en otra sección que es de mariología, pero aunque parece que es un debate que tiene Gregorio con alguna autoridad de la parroquia de la comunidad que de la familia te sugiero que vayas con artículos para refutarlo.
Catolica_35
 
Mensajes: 5
Registrado: Sab Sep 12, 2015 9:56 pm
Ubicación: Panamá

Re: No soy catolico?

Notapor MAXIMUS DECIMUS » Dom Sep 13, 2015 3:49 am

Esperemos que el apreciado sr "Nacianzo" pueda seguir profundizando en la cuestión...
Como veo que su nick remite a los padres de la Iglesia del Oriente griego le recomendaría cordialmente que leyera a Orígenes o a San Efrén de Siria, o también a San Teófanes. Verá que en estos autores del viejo oriente tardorromano y bizantino la creencia en la Inmaculada era muy popular y ampliamente aceptada. Muchos de los cristianos orientales estaban realmente entusiasmado con la idea de una María totalmente humana y completamente mujer, pero exenta de pecado por misericordia y bondad.

Vaya a la BAC y comience por Orígenes, ¡y buena lectura!...
MAXIMUS DECIMUS
 
Mensajes: 49
Registrado: Mié Jun 17, 2015 1:57 pm

Re: No soy catolico?

Notapor Catolica_35 » Dom Sep 13, 2015 10:36 pm

Por lo que puede leer en la explicación es que la parroquia de la comunidad en donde asiste los conocidos parece la doctrina no está siendo bien enseñada entonces al ser esto, Gregorio hizo la aclaración que al estar de 1854 la parroquia sigue en la misma si la doctrina es manejada en toda la subdivisión de la iglesia católica sea apóstolica romana, anglicana y la ortodoxa. Lo que Gregorio expone al final es: " Puesto que si no se acepta un dogma de la Iglesia, es una caída de fe. Ya no sería católico yo; que así he nacido, y a esta Iglesia pertenece mi familia y comunidad ¿Creen ustedes que soy anatema? ¿O soy de otra Iglesia? ¿Ortodoxo acaso? ¿Mi fe "no existe" por aceptar 1854 de catecismo de la Iglesia, pero no un dogma?"

Con respeto a las preguntas que hizo no es para catalogarlo mal o decirle que está mal sino vaya ver algo más allá porque la primera le pregunta si ustedes le creen anatema por allí salen con un reglamento de la iglesia diciéndole que en el artículo 3 en el punto 3 haciendo ver que hay obedecer a DIOS solamente pero no al hombre en todo lo que enseña si alguien en una parroquia enseñando mal sea a los laico o seminaristas no tenemos que tomarlo como palabra de Dios todo lo que diga para eso tenemos el catecismo y la biblia; con este mismo tema le exponieron por allí lo tomaron de otra iglesia.

En cuanto, que si es ortodoxo o no soy quien para juzgarlo ya que el dogma del Inmaculado Corazón de María es de hace siglo atrás porque tiene base bíblica y el catecismo de la iglesia de 1854 es algo que no creó que no existe porque el catecismo de la iglesia existe en 1992 creado por Joseph Ratzigner, por lo general hago notar Gregorio a hecho dar la inquietud de la parroquia en Argentina la comunidad en tiene más de 100 años fundada tiene enseñanzas equivocada por los parrocos y parece que están difundiendo por la provincia entera del país esté sureño por alguna razón por la doctrina de la Inmaculado Corazón María que hay prestarle atención.
Catolica_35
 
Mensajes: 5
Registrado: Sab Sep 12, 2015 9:56 pm
Ubicación: Panamá

Re: No soy catolico?

Notapor MAXIMUS DECIMUS » Lun Sep 14, 2015 2:21 pm

Estimada "católica"...

Quizás el forero "Nazianzo" tenga dificultades en aceptar el dogma de la Inmaculada por lo tardío de su formulación o porque no lo considere patrimonio espiritual de la tradición eclesiástica o bien parte del depósito de fe (así él parece decirse o preguntarse, ¿seré entonces un ortodoxo?).

Pero lo interesante es que entre un gran segmento de la Ortodoxia la creencia en la Inmaculada fue algo bastante generalizado hasta el s. XV. Las causas del desvanecimiento de esa creencia son tanto teológicas como políticas y sociales. Aunque siento gran simpatía por los ortodoxos desde el saco de Constantinopla de 1204 por cruzados y mercenarios venecianos la separación entre cristianos de rito latino y bizantino no ha hecho sino aumentar en progresión geométrica. Es una historia de incomprensión cultural y de aversiones políticas que han tenido graves consecuencias en el plano de la fe. Para los ortodoxos los católicos han separado demasiado a María del resto del género humano; para los católicos los ortodoxos han rebajado su dignidad y la misericordia de Dios.

Lamentablemente es, de momento, un problema sin solución de ningún tipo.
MAXIMUS DECIMUS
 
Mensajes: 49
Registrado: Mié Jun 17, 2015 1:57 pm

Re: No soy catolico?

Notapor Catolica_35 » Lun Sep 14, 2015 10:25 pm

MAXIMUS DECIMUS, para mi Gregorio tiene que explicar más lo que pregunta porque parece ser es demasiado impreciso en algunos aspecto que dice al principio porque se presenta como católico preocupado y después no lo hace.
Catolica_35
 
Mensajes: 5
Registrado: Sab Sep 12, 2015 9:56 pm
Ubicación: Panamá

Re: No soy catolico?

Notapor MAXIMUS DECIMUS » Mar Sep 15, 2015 1:53 am

Apreciada "Católica"...

¡¡hace algún tiempo que el forero no se pasa por aquí!! :lol:

De todas maneras ha puesto un tema candente sobre la mesa: el grave problema del último dogma mariano, que es clave para la reunificación de las dos grandes iglesias, la romana occidental (católica) y la romana oriental (ortodoxos)...

El último encuentro entre el Papa Francisco y el patriarca ecuménico Bartolomeos ha sido realmente cordial y esperanzado. Pero dentro de la Iglesia ortodoxa quienes realmente mandan son Rusia y la escuela teológica del Monte Athos, muy hostil esta última al dogma de la Inmaculada.
MAXIMUS DECIMUS
 
Mensajes: 49
Registrado: Mié Jun 17, 2015 1:57 pm

Re: No soy catolico?

Notapor IvanEstoico » Mar Sep 15, 2015 9:33 am

Queridos hermanos en Cristo.

En realidad el punto mas álgido con nuestros hermanos ortodoxos es la comunión con el Obispo de Roma, principio y fundamento de la unidad visible dentro de la Iglesia. Por otro lado, en esto mismo que comentan advertimos la necesidad del Magisterio, porque mientras algunos pretenden alcanzar la verdad con sus propios méritos, Dios nos lo obsequia a través de su Iglesia, a cuya verdad nosotros nos adherimos por la virtud de la fe.

Que Dios derrame sus bendiciones sobre nosotros por intercesión de su Magnificencia.
El mismo Verbo Dios era,
que el principio se decía;
Él moraba en el principio,
y principio no tenía...
IvanEstoico
 
Mensajes: 764
Registrado: Dom Oct 14, 2012 5:18 pm
Ubicación: En el camino en pos del Amado, que por la Iglesia es iluminado.

Re: No soy catolico?

Notapor MAXIMUS DECIMUS » Mié Sep 16, 2015 1:55 am

Apreciado Iván...

Muy cierto es lo que dice con respecto al Primado del Papa... Los ortodoxos estarían básicamente dispuestos a reconocer un cierto honor y dignidad especiales al Papa de la vieja Roma; le ofrecerían a SS precedencias honoríficas y -ocasionalmente- alguna función de arbitraje en cuestiones muy concretas; sin tener la palabra definitiva porque nuestros estimados hermanos ortodoxos solamente le conceden ese atributo al Concilio ecuménico. El propio Patriarca de Estambul (Constantinopla) no es propiamente un pontífice con poder monárquico sobre la Iglesia sino una especie de presidente ceremonial que dispone de un prestigio importante heredado de Bizancio.

Yo vi una vez a Bartolomeos I en Estambul, y es una persona que desprende bondad y gran autoridad moral, pero ni en sueños tendría poder para imponer en Oriente la fe en la Inmaculada.
MAXIMUS DECIMUS
 
Mensajes: 49
Registrado: Mié Jun 17, 2015 1:57 pm

Re: No soy catolico?

Notapor IvanEstoico » Mié Sep 16, 2015 9:29 am

Querido hermano en Cristo.

MAXIMUS DECIMUS escribió:Apreciado Iván...

Muy cierto es lo que dice con respecto al Primado del Papa... Los ortodoxos estarían básicamente dispuestos a reconocer un cierto honor y dignidad especiales al Papa de la vieja Roma; le ofrecerían a SS precedencias honoríficas y -ocasionalmente- alguna función de arbitraje en cuestiones muy concretas; sin tener la palabra definitiva porque nuestros estimados hermanos ortodoxos solamente le conceden ese atributo al Concilio ecuménico. El propio Patriarca de Estambul (Constantinopla) no es propiamente un pontífice con poder monárquico sobre la Iglesia sino una especie de presidente ceremonial que dispone de un prestigio importante heredado de Bizancio.

San Juan Pablo II en la Ut Unum Sint afirmaba:

    El Obispo de Roma, con el poder y la autoridad sin los cuales esta función sería ilusoria, debe asegurar la comunión de todas las Iglesias. Por esta razón, es el primero entre los servidores de la unidad. Este primado se ejerce en varios niveles, que se refieren a la vigilancia sobre la trasmisión de la Palabra, la celebración sacramental y litúrgica, la misión, la disciplina y la vida cristiana. Corresponde al Sucesor de Pedro recordar las exigencias del bien común de la Iglesia, si alguien estuviera tentado de olvidarlo en función de sus propios intereses. Tiene el deber de advertir, poner en guardia, declarar a veces inconciliable con la unidad de fe esta o aquella opinión que se difunde. Cuando las circunstancias lo exigen, habla en nombre de todos los Pastores en comunión con él. Puede incluso —en condiciones bien precisas, señaladas por el Concilio Vaticano I— declarar ex cathedra que una doctrina pertenece al depósito de la fe. 152 Testimoniando así la verdad, sirve a la unidad.
    [...]
    Lo que afecta a la unidad de todas las Comunidades cristianas forma parte obviamente del ámbito de preocupaciones del primado. Como Obispo de Roma soy consciente, y lo he reafirmado en esta Carta encíclica, que la comunión plena y visible de todas las Comunidades, en las que gracias a la fidelidad de Dios habita su Espíritu, es el deseo ardiente de Cristo. Estoy convencido de tener al respecto una responsabilidad particular, sobre todo al constatar la aspiración ecuménica de la mayor parte de las Comunidades cristianas y al escuchar la petición que se me dirige de encontrar una forma de ejercicio del primado que, sin renunciar de ningún modo a lo esencial de su misión, se abra a una situación nueva. Durante un milenio los cristianos estuvieron unidos « por la comunión fraterna de fe y vida sacramental, siendo la Sede Romana, con el consentimiento común, la que moderaba cuando surgían disensiones entre ellas en materia de fe o de disciplina ».154
    CARTA ENCÍCLICA UT UNUM SINT DEL SANTO PADRE SAN JUAN PABLO II
Contribuyamos pues con la oración y la congruencia en la praxis de nuestra fe.

Que Dios te bendiga por intercesión de su Magnificencia.
El mismo Verbo Dios era,
que el principio se decía;
Él moraba en el principio,
y principio no tenía...
IvanEstoico
 
Mensajes: 764
Registrado: Dom Oct 14, 2012 5:18 pm
Ubicación: En el camino en pos del Amado, que por la Iglesia es iluminado.

Re: No soy catolico?

Notapor MAXIMUS DECIMUS » Mié Sep 16, 2015 1:59 pm

Estimado forero:

haré un análisis sobrio y objetivo, en la medida de lo posible:

Ciertamente durante los mil primeros años pocos discutieron en el Este la función arbitral y moderadora del Soberano Pontífice y Obispo de Roma. El cisma del patriarca Focio (s. IX) fue de breve duración y cesó cuando el Emperador romano de Constantinopla Basilio I tomó partido por el Papa y por el otro patriarca oriental -Ignacio- que estaba dispuesto a reconocer la potestad arbitral del Pontífice. No hubo ningún problema teológico serio o irresoluble entre las dos Iglesias hasta que las relaciones políticas y sociales entre Occidente y Oriente comenzaron a deteriorarse gravemente. Todavía -después de la excomunión de Miguel Cerulario- el emperador Alejo I intentó reconciliarse con el Papa, y otros emperadores bizantinos también pusieron su grano de arena en pro del restablecimiento de la comunión con el Papa.

Los intentos por hacer que los orientales reconozcan el Primado del Papa han fracasado porque la Iglesia Ortodoxa es un cuerpo muy vasto y heterogéneo. Como ya dije, el propio Patriarca ecuménico es solamente un "primus inter pares" que ni siquiera puede pretender lo que antes reconocían todos en Roma y Pedro: que la directa y segura sucesión apostólica en la vieja capital imperial era una garantía casi absoluta de su ortodoxia.
MAXIMUS DECIMUS
 
Mensajes: 49
Registrado: Mié Jun 17, 2015 1:57 pm

Re: No soy catolico?

Notapor Catolica_35 » Vie Sep 18, 2015 7:32 am

Por lo que veo que siguen poniendo reglamento de la iglesia para desviar el tema que quiere saber Gregorio lo que puedo ayudarte con algunos enlaces:

1. http://es.catholic.net/op/articulos/154 ... maria.html

2. http://es.catholic.net/op/articulos/154 ... maria.html

3. viewtopic.php?f=174&t=19554
Catolica_35
 
Mensajes: 5
Registrado: Sab Sep 12, 2015 9:56 pm
Ubicación: Panamá

Re: No soy catolico?

Notapor MAXIMUS DECIMUS » Vie Sep 18, 2015 9:42 am

Los enlaces son excelentes, amiga "Católica"; si se anima a postear en "mariología" cuente usted conmigo.

Pero aquí creo que se ventila otra cosa; si "Nazianzo" habla desde una perspectiva ortodoxa(?) el rechazo del dogma de la Inmaculada en 1854 tuvo razones que no eran estrictamente teológicas (o no todas lo eran). Lo que le molestó a la Iglesia Oriental no fue la naturaleza del dogma en sí sino que este no fuera formulado en un Concilio Ecuménico; les fastidió que el Soberano Pontífice tomara bajo su propia responsabilidad personal y en nombre de toda la Iglesia de Cristo la definición de dicho dogma.
¿Pero acaso no se basa el liderato espiritual en la responsabilidad personal del que es Cabeza visible de nuestro mundo católico? ¿no luchamos cada día los católicos por asumir nuestra propia responsabilidad?.
MAXIMUS DECIMUS
 
Mensajes: 49
Registrado: Mié Jun 17, 2015 1:57 pm


Volver a Controversias teológicas - San Agustín de Hipona

¿Quién está conectado?

Usuarios registrados: Bing [Bot]

Reportar anuncio inapropiado |
Reportar anuncio inapropiado |